Resumen Cap 4 Y Cap 5 i5j2e

CAP4 : ALGUNOS PENSAMIENTOS SISTEMICOS Si es que el pensamiento sistémico va a hacer una actividad útil , necesita interactuar constantemente con los pensadores particulares de diferentes diciplinas, Existe por ello la necesidad de un lenguaje básico que sea metadiciplinario. Es difícil establecer un lenguaje y que sea aceptado por todas las diciplinas, Probablemente en un periodo de tiempo emerja poco a poco un conceso sobre las ideas que se consideren útiles, En este capitulo le sigue un informe de algunos pensamientos de sistemas muy básicos. Algunos básicos pensamientos sistémicos Se considera al pensamiento realista y análisis reduccionista, en el pensamiento realista explica que existe fuera de nosotros una realidad se compone de: REALIDAD EXTERNA, OBSERVADOR DESCRIPTOR quien elabora una descripción mediante su propia motivación esta motivación refleja tres roles diferentes de observador: “historiador natural”, “” o “ingeniero”. El análisis reductivo, es donde todo problema se debe descomponer para mostrar su grado de organización que son abstractas y conectadas lógicamente, se limita a entidades enteras que se organizan coherentemente y no se reducen. Y finalmente todo concebido como “sistema” que puede subdividirse o este mismo podría pertenecer a otro sistema más grande. El observador (descriptor) será capaz de describir el comportamiento del sistema de dos formas: 1.- Se concentrara exclusivamente en las entradas y las salidas, siendo sus sistemas tratados como las denominadas cajas negras 2.- describa el estado interno del sistema en términos de variables adecuadas, y la trayectoria de este de un estado a otro bajo la influencia de condiciones externas (Ashby 1956) Una Jerarquía de la complejidad de sistemas Boulding (1956) Introdujo la teoría general de sistemas que es el esqueleto de la ciencia ya que proporciona un marco de trabajo, estudia la teoría de fenómenos muy generales que no es una teoría de prácticamente todo. Según sus enfoque ordena la jerarquía de la complejidad de la organización de sus unidades individuales y tratar de desarrollar un nivel de abstracción para cada uno, consta de niveles : ESTRUCTURA DE MARCOS (Estructura de cristal y puentes), MECANISMOS DE RELOJERIA (relojes máquinas, el sistema solar), MECANISMOS DE CONTROL (termostatos, mecanismos de horneoslasis en organismo), SISTEMAS ABIERTOS (Flamas, células biológicas), ORGANISMOS INFERIORES (Plantas), ANIMALES (Pájaros y bestias), EL HOMBRE (Seres humanos), SISTEMAS SOCIOCULTURALES (Familias, los niños exploradores, clubes de bebedores, naciones), SISTEMAS TRASCENDENTALES (La idea de Dios). Una Taxonomía de sistemas El pensador Jordan(1968) omite al observador busca puntos de vista y diferentes descripciones, intenta construir una taxonomía de sistemas a través de tres principios RAZON DE CAMBIO (estructural-estática y funcional-dinamica), PROPÓSITO (Con propósito y sin propósito), CONECTIVIDAD (mecanisticomecanica y organismica-organica). Una tipología de sistemas La investigación adecua todas las áreas usando métodos de la ciencia, la existencia de problemas serán inevitable de complejidad para cubrir fenómenos sociales se describen como situaciones funcionales con propósito y organismica., el universo contiene propiedades que muestran la emergencia. Clases de sistemas SISTEMAS NATURALES Elaborado desde el origen del universo, y el procesos de la evolución parte desde los sistemas subatómicos, hasta los sistemas galácticos está elaborado por la naturaleza sin intervención del hombre son irreductibles ya que se hace afirmaciones con significado acerca de ellos como un todo. SISTEMAS DISEÑADOS Resultado del diseño consciente del hombre para servir un propósito humano, que puede ser físico (compuestos por cosas reales) y abstracto (es el producto consciente ordenado de la mente humana). SISTEMAS DE ACTIVIDAD HUMANA Describen al ser humano como resultado de algún propósito o misión. Las relaciones entre estos considera un todo (enfatizando la existencia de otros sistemas) basado en hallazgos experimentales, la manera de proceder es menos obvia que incluye con una descripción del sistema un interno del observador y del punto de vista desde el cual se hace las observaciones.

SISTEMAS TRASCENDENTALES Son sistemas más allá del conocimiento es decir no tienen explicación. SISTEMAS SOCIALES A fines del siglo XIX surge la verdadera razón de la emergencia de la sociología Fletcher (1971) construye una tipología para usarla como herramienta absoluta. Son agrupaciones de personas que están conscientes y se reconocen como del grupo se clasifican adecuadamente dentro de la tipología como sistemas naturales, abarcan un rango grande de tales sistemas étnicos, familiares etc. Según Tinnies (1887) es Gmeinschalf y gesellschalf, se basan en el tipo de voluntad y elección Conclusiones del Básico pensamiento sistémico Parte de un pensamiento muy rudimentario del observador-descriptor del mundo fuera de nosotros, quien trata de describirlo de una forma holística, en entidades de “todo” unidas jerárquicamente con otros “todos” lo que conduce a la descripción más básica de lo que la descripción del observador deberá obtener. La jerarquía de Boulding y la taxonomía de Jordan son ejemplos enormes del intento por reportar el todo del mundo real en términos de sistemas. El mapa sugiere que es cuatro el número mínimo de clases, necesarias para descubrir el todo de la realidad: SISTEMAS DE ACTIVIDAD HUMANA, SISTEMAS DE DISEÑO ABSTRACTO, SISTEMAS DE DISEÑO FÍSICO Y SISTEMA DE DISEÑO NATURAL. Su intención era proporcionar una base en el pensamiento para problemas reales no estructurados. Los vínculos lógicos, estructurales y regulatorios ya resueltos debe hacer más simple la interpretación y el análisis holístico de la realidad compleja. CAP5: PENSAMIENTO DE LOS SISTEMAS “DUROS” LA CONTRIBUCION DE LOS INGENIEROS En primera habrá mucho que aprender de los sistemas naturales (biosfera),en segunda el solucionador de problemas tiene libertad de usar sistemas diseñados , sean abstractos o físicos (alcanzar su fin) y en tercera podríamos anticipar, que los seres humanos buscan propósitos , se podría “ingenieriar” los sistemas de la actividad humana lo que sugiere un enfoque de práctica de sistemas destinada a la solución de problemas del mundo real, esto a su vez sugiere la comprobación y verificación de la hipótesis por lo que se debe examinar brevemente la evolución del pensamiento y la práctica de la ingeniera como actividad profesional. Este capítulo examina la diferencia entre ciencia e ingeniería, describe el pensamiento de sistemas “duros” que fue la base de la investigación en la solución de problemas del mundo real. La ciencia en comparación con la ingeniería y la tecnología En nuestra civilización la incorporación de la ciencia dentro de la solución tecnológica ha producido una fuerza poderosa cultural. La intención de la actividad científica es establecer un buen conocimiento sobre el mundo y nuestro sitio en él. La tecnología y la ingeniería están destinados a la acción, lo hace una guía muy directa y explicita para explorar las posibilidades de “ingenieriar” los sistemas de actividad humana. Un ejemplo seria si le preguntan a un físico la posibilidad de crear piel sintética, el pensara de manera científica y responderá que la pies posee tres capas complejas que no se pueden describir con exactitud, pero si hubiera pensado de manera tecnológica no hubiera respondido con “podemos copiar la piel” sino “¿podemos imaginarnos un material que se desempeñe satisfactoriamente en los usos finales en los cual se usa ahora la piel natural?” Ingeniería de Sistemas Es la figura clave en el progreso material del mundo, requiere de la imaginación para ver las necesidades de la sociedad, debe ser capaz de predecir las propiedades emergentes del sistema Hall (1969) ve a la ingeniera como parte de “la tecnología creativa organizada”, encara e ilustra una secuencia de pasos para resolución de problemas de la ingeniería de sistemas, siendo estos “generalizados a partir de historias de casos“, esta es una indicación importante del espíritu detrás del enfoque : DEFINICION PROBLEMATICA (esencialmente la definición de una necesidad) ELECCION DE LOS OBJETIVOS (definición de necesidades físicas y del sistema de valor dentro del cual ellos se deben confrontar) SINTESIS SISTEMATICO (creación de sistemas alternativos posibles)

ANALISIS SISTEMICO (análisis de los sistemas hipotéticos bajo la luz de los objetivos) SELECCIÓN SISTÉMICA (selección de la alternativa más promisoria) DESARROLLO SISTEMICO (abarca hasta el estadio del prototipo) INGENIERIA EN CURSO (realización del sistemas más allá del estadio de prototipo y que incluye el monitoreo, la modificación y la retroalimentación de información al diseño) Únicamente las historias de caso específico pueden intentar difuminar el área utópica que rodea el todo, en principio se deben proporcionar pautas para hacer intentos por resolver problemas del mundo real al intentarse “ingenieriar” las actividades humanas El Análsis sistémico En 1950 emergió “análisis sistémico” que se desarrolló con el RAND (research and development/ investigación y desarrollo) una corporación no lucrativa que se dedicaba a la consultoría de negocios, con esto se logró involucrar a civiles con entrenamiento científico en la planeación de operaciones militares durante la segunda guerra mundial. El RAND está comprometida con las investigaciones de largo alcance (como el diseño preliminar de una nave espacial) como auxiliar en la planeación y operación técnica. Estratégica, no usan laboratorios ni manipulan hardware. (no son “ingenieros de sistemas” como se usa el termino en la industria) En un reporte del RAND se proporciona un informe que tiene muchas similitudes con la metodología de la ingeniería de sistemas, los elementos esenciales se describen asi: 1.- Un objetivo(s) que deseamos alcanzar 2.- Técnicas alternativas o conductos (o “sistemas”) mediante los cuales se puede alcanzar el objetivo. 3.- Los “costos” o recursos que necesita cada sistema. 4.- Modelo(s) matemático(s) (marco matemático o lógico o grupo de ecuaciones) muestran interdependencia entre los objetivos, las técnicas y los conductos, el medio y los recursos. 5.- Un criterio que relaciona los objetivos y los costos o recursos para elegir la alternativa óptima o preferida. Al Hace uso de estos elemento, dice Hitch(1955), está “saturado con intuición y juicio” .Sin embargo los conceptos generales de los análisis de sistemas de estilo RAND son ahora parte del conocimiento de cualquier competente. La naturaleza de la ingeniería de sistemas y del análisis sistémico La ingeniería de sistemas (SE) es la totalidad de un proyecto de ingeniería en el sentido mas amplio del término, El Análisis sistémico (SA) es un tipo de evaluación importante para ambas. Mientras SE y SA son sistemáticas en el sentido de que ellas se desarrollan mediante pasos razonables y bien ordenados. En la solución de problemas, en la SE define la necesidad o el objetivo a alcanzarse y el SA proporciona una forma ordenada para seleccionar el mejor de entre los sistemas alternativos que podrían satisfacer esa necesidad. En algunas aseveraciones hechas en el periodo 1955-76 algunas palabras difieren pero el pensamiento es el mismo (definir el fin que queremos lograr, entonces el pensamiento de sistemas nos permite seleccionar un medio para alcanzar el fin deseado) Esta perspectiva fundamenta el pensamiento de los sistemas “duros” Una adquisición que ofrecen los ingenieros de control y de comunicaciones, quienes vieron esta como una extensión natural de su propio campo, con quizá una mirada nerviosa proponían “cibernética” El enfoque de sistemas se considera que no es otra cosa que el enfoque de ingeniería tradicional. El reconocimiento de que estos procesos se construyeron a partir de un grupo básico de “operaciones unitarias” podría ser aclamado como un concepto de “sistemas” brillante. La aplicación del pensamiento de sistemas “duros” a problemas “suaves” El análisis de sistemas en la formulación de la política publica, el enfoque de sistemas no se ve afectado por las consecuencias de aplicarlo mal, sino mas bien se ven las limitaciones de un pensamiento “duro” en problemas “suaves” siendo este sistema de información del estado un buen ejemplo de la aplicación del pensamiento de sistemas duros a problemas suaves. La necesidad en el estudio se asumió que era un sistema de istración de la información. Primero se debe obtener los obejtivos de dichos sistemas que podría ser “para proporcionar al público y a los servidores civiles el tipo correcto de información en el momento justo y con la precisión exacta y en la forma correcta para satisfacer las necesidades del estado de california” esta es una solución que refleja la metodología del análisis de sistemas. Al encarar el requerimiento metodológico de la formulación explicita del obejtivo a alcanzarse.

Se puede formular la posición con respecto a la aplicación de este pensamiento duro a problemas suaves en algo como : 1.- El pensamiento tradicional, comienza con la aceptación del ingeniero de una especificaion de lo que se requiere , entonces continua con las preguntas ¿como? Y ¿que?(se considera respondida en otras partes). 2.- el “enfoque de requerimientos” asumen como dad la definición de una necesidad y dan inicio al análisis sistemático en economía y otros costos y beneficios la respuesta esta en el ¿como? Y no tanto en el ¿que? 3.- Quade(1975) emfatiza que los estadios el análisis de sistemas no se pueden separar rigurosamente, y que no conducen paso a paso a una solución optima, (especialmente en la aplicación a la política publica) sin embargo ambas tradiciones implican que los objetivos serán definidos y que los medios eficientes para alcanzarlos se buscaran y comparan. 4.- La selección de un medio para alcanza el objetivo constituye a una pequeña toma de decisiones (no se pueden formular problemas duros en el sector publico, por lo que seria sorprendente que la metodología diseñada para problemas duros resultara intacta), la incapacidad para definir obejtivos precisos es el nucleo de la situación problemática. 5.- en 1970, esta dificultad fue identificada mas no resuelta. Root sugiere que el rol original del analista fue el proporcionar una base cuantitativa para la decisión istrativa sin invadir la función de juicio. Si vamos a mejorar el análisis de sistemas y a evitar el mal uso de este , sin duda podemos aprender de la escuela del pensamiento que ataca y define como antihumana la nocion completa de la aplicación del pensamiento científico en asuntos humanos. (checkland 1970, Mingers 1980) La base de la acción de la investigación en la metodología de sistemas “suaves”

El análisis sistémico (Optner, 1965, concluye) es la técnica más nueva con que se deben confrontar estos problemas mezclados, y parecer el método que más satisface las tres cosas que el pide a una metodología de solución a problemas para la industria de negocios: 1. 2. 3.

Prescribir un sistema que organice funcionalmente un proceso general de solución de problemas Estipular parámetros que proporcionen el formato necesario para la solución de problemas. Describir modelos de sistemas y capacidades que proporcionen los medios para la interacción de salidas alternativas en el proceso de solución de problemas.

Más allá de eso la intención era simplemente tratar de aplicar la metodología dura a problemas suaves y observar como la metodología tenía que cambiar o adaptarse si se deseaba alcanzar una solución de problemas exitosa. Esta es la materia sustantiva de los capítulos 6 y 7.