Metodo Filosofico 4n441

METODO FILOSOFICO La filosofía tiene por objeto el conocimiento racional de las cosas temporales y mudables del mundo sensible. El objeto formal de la filosofía es la luz de la razón. El resultado del proceso de investigación filosófica es la ciencia, la cual solamente se produce en el entendimiento en virtud de la evidencia intrínseca, bien sea inmediata (intuición). La misma diversidad ontológica de sus objetos materiales y formales determina la diversidad de los métodos que deben emplearse en la investigación científica. No puede emplearse el mismo procedimiento para estudiar la cantidad (objeto de matemáticas), la moralidad (objeto de ética). El método es un camino, un modo de obrar ordenado para hacer una cosa. En filosofía significa el procedimiento que se sigue para la búsqueda de la verdad y también para transmitir esos conocimientos. El método lo impone en cada caso la naturaleza misma de la realidad, a la cual debe adaptarse, debe acomodarse a la estructura misma que queremos conocer. En unos casos, el método deberá ser inductivo; en otros deductivo; en unos experimental, y en otros racional. En unas materias puede llegarse a la certeza absoluta, mientras que en otras tendremos que contentarnos con un grado mayor o menor de probabilidad. A. Métodos de la Filosofía 1) Método de la Mayéutica Propio de Sócrates quien fue el primero en esbozar un método definido. a) Definición: El método de la Mayéutica consiste en ayudar a descubrir la verdad por sí misma. La Mayéutica era el arte donde la partera auxiliaba a la mujer a dar a luz, la madre de Sócrates, Phaenarete, fue partera. De ahí la figura que significaba como Sócrates iluminaba a los espíritus. La Mayéutica enseña a la persona a dar a luz las ideas que ha concebido. El termino Mayéutica (del griego maieutiké: “arte obstétrica”) fue adoptado por Platón para expresar un aspecto particular de la enseñanza Socrática. Para Sócrates, la enseñanza no es la entrega de una verdad desde fuera, sino la iluminación operada en el discípulo por el maestro, consistente en que el discípulo descubra la verdad que se halla en su intimidad y que desconocía.

b) Características: (i) Estilo. El estilo del método era el de la conversación o dialogo. (ii) Asunto. El asunto en discusión era progresivo: -No empezaba con definiciones ni teoremas para deducir de ellos y clasificar con su ayuda los fenómenos concretos del mundo y la vida humana. -Comenzando por los hechos particulares, preguntando y obteniendo respuestas, se elevaba a las ideas y convicciones de orden superior. -No presentaba al discípulo que era el interlocutor sistemas acabados, sino que se colocaba en su punto de vista induciéndole a expresar sus ideas cuidadosamente. Si eran correctas las confirmaba con nuevas explicaciones y desarrollos; si eran incorrectas demostraba su absurdo itiéndolas primero, para guiar al discípulo después a las legitimas conclusiones de la idea errónea. - Todo esto lo verificaba haciendo preguntas, cargando en el interrogado el peso de las ideas, sacando nuevas fueras de cada error que descubría en su razonamiento auxiliado por la ironía. -Las ideas no debían implantarse según Sócrates, desde fuera sino desarrollarse lógicamente dentro de la conciencia del discípulo interrogado. Debían crecer en el espíritu activo del interlocutor hasta que fueran suficientemente claras para expresarse, para salir a la luz. (iii) Ironía. Famosa actitud de Sócrates ante sus interlocutores, discutiendo, fingía aceptarles la tesis para luego, dialogando, demostrar que estaban en contradicción consigo mismos y concluir que aunque estuvieran seguros de saber, en realidad no lo sabían. 2) Método Inductivo y Deductivo La ciencia reconoce dos métodos radicalmente distintos, impuestos por la naturaleza misma de los objetos que estudia: El método inductivo y el método deductivo. a) El Método inductivo fundado sobre la experiencia, determina las leyes de la naturaleza y establece el acuerdo del pensamiento con los objetos. Su principio es el principio de casualidad con su colorario inmediato, la uniformidad del curso de la naturaleza, el principio de las leyes.

b) El método deductivo, fundado sobre la razón pura, manifiesta propiamente el acuerdo del pensamiento consigo mismo. En este método el principio de identidad es el alma y la razón del ser. c) Características ambos métodos: La inducción concluye de algunos a todos, se eleva de los hechos a la ley y de los individuos al género. Es un método más fecundo, es el que verifica los descubrimientos y las conquistas, ya que el método deductivo se contenta con explorar. La deducción concluye de todos a algunos; lo que conviene a todo el género, conviene a cada individuo comprendido en este género. El método inductivo es el método de invención; el método deductivo es más bien un método de demostración. La deducción es de un manejo más fácil y seguro, engendrando una certeza metafísica que excluye hasta la misma posibilidad de duda. El mecanismo de la inducción en cambio es más dedicado a las ocasiones de error, las cales son más numerosas, pues la experiencia que es el punto de partida obligada solo permite llegar a la certeza física. d) Necesidad de los dos métodos: Uno de los grandes errores de la mente humana consiste en mostrarse parcial hacia uno u otro de los dos métodos, hasta el punto de querer aplicarlo a toda materia y a toda ciencia. Cualesquiera que sean las ventajas y los inconvenientes inherentes a cada método, se cometería el error de concluir que el uno debe ser preferido al otro, o que el uno puede suplir al otro. En realidad, el uno y el otro son igualmente necesarios de acuerdo a los sujetos que se estudian y a las finalidades que se persiguen. Por una parte los espíritus geométricos no tienen gusto sino por la deducción. Según Pascal "El Método para no errar es buscando por todo el mundo: los lógicos hacen profesión de conducir hacia allá, solamente los geómetras llegan allá y fuera de su ciencia y de aquello que la imita, no existe en absoluto verdadera demostración". El mismo Descartes seducido por el rigor del procedimiento matemático y de la certeza absoluta que engendra, cree poder aplicarlo a toda ciencia y a todo objeto. En lugar de observar la naturaleza, la adivina, y pretende deducir a priori (antes de la observación) las leyes del mundo material. Por otra parte, ciertos espíritus que se dicen positivos, no aprecian sino la observación. Hemos visto a Bacon constituirse en campeón exclusivo del método inductivo, hasta el punto de desconocer el papel y el alcance del silogismo, además de no ver en él sino una fuente de error cuando se aplica a las ciencias de la naturaleza.

Estas son exclusiones lamentables; el espíritu verdaderamente científico sabe aplicar a cada objeto el método que le conviene, y contentarse con el género de certeza en el continente. Comprende que la mente inductiva es tan necesaria a la ciencia como la mente deductiva: si la segunda sabe sacar rigurosamente todas las consecuencias de un principio, es la primera la que imagina la hipótesis, las supone y las prevé; la que según la necesidad adivina y en definitiva encuentra y descubre. d) Toda ciencia inductiva tiende a convertirse en deductiva. El ideal de la ciencia es el de dispersarnos en cuanto lo permiten los diversos fenómenos de toda observación directa, consistiendo: (i) Deducir de pocos datos inmediatos el mayor numero posible de consecuencias. (ii) Su finalidad ultima es la de remplazar el análisis por la síntesis, la experiencia por el razonamiento y la inducción por la deducción. El método inductivo no hace sino amasar el capital que la deducción se encargará de explotar y de hacer fructificar. Una vez determinadas las leyes generales, le es permitido al físico, como al químico abandonar la balanza para contentarse con el cálculo. El periodo inductivo representa para una ciencia el periodo laborioso, la edad de la juventud y del crecimiento. El periodo deductivo representa la edad adulta donde concentra los recursos acumulados de su trabajo. La deducción pura será siempre para el espíritu humano, un ideal al cual debe tender sin pretender, según una frase de Malebranche y que los dos métodos serán siempre aunque en proposiciones diversas, indispensables a la ciencia. 3) Método Analítico a) Definición: El Método analítico es aquel método de investigación que consiste en la desmembración de un todo, descomponiéndolo en sus partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los efectos. El análisis es la observación y examen de un hecho en particular. Es necesario conocer la naturaleza del fenómeno y objeto que se estudia para comprender su esencia. Este método nos permite conocer más del objeto de estudio, con lo cual se puede: explicar, hacer analogías, comprender mejor su comportamiento y establecer nuevas teorías. b) Características del Método analítico: (i) el rechazo de los rasgos especulativos del pensamiento filosófico. (ii) la reducción del pensamiento filosófico a un pensar critico y analítico, con el

consiguiente descubrimiento de los problemas tradicionales como embrollos causados por las complejidades del lenguaje ordinario. Junto a ello es común, pero no exclusivo de las tendencias analíticas, la negación de que la filosofía tenga un objeto propio; con ello la filosofía se reduce a un examen de las proposiciones con el fin de averiguar si posee o no significación: -si son reglas lógicas (o lingüísticas); -si son proposiciones sobre hechos; -si son meras expresiones de emociones c) Clasificación de las tendencias analíticas: (i) Analitísmo antiformalísta, lingüística; - Noción y características posición analítica que se preocupa por el examen de las sentencias formuladas en lenguaje ordinario, con el fin de ver si poseen o no sentido; - Demostrar que todas las cuestiones filosóficas son pseudoproblemas; - Principales representantes, como representantes destacados del Analitísmo antiformalísta lingüístico podemos considerar a los siguientes: -Los analistas de Cambridge, tales como George Edward Moore, John Wisdom y en general antiguos discípulos de Moore. -Los discípulos de Wittgenstein, la tendencia lingüística. -Gilbert Ryle y los filósofos del grupo de Oxford. (ii) Analitísmo antiformalísta psicológico; -Noción y características se adhieren a la posición de la tendencia anterior, al demostrar que todas las cuestiones filosóficas son pseudoproblemas, pero los resuelve considerando al lenguaje como uno de los modos del comportamiento humano y no mediante puros análisis lingüísticos. - Principales representantes; los discípulos de Wittgenstein adheridos al positivismo terapéutico. (iii) Analitísmo Formalista - Noción y características. Tendencia Analítica interesada en los problemas lógicos y ocupada en construir lenguajes precisos dentro de los cuales queden eliminadas las paradojas, y a los cuales pueden traducirse las partes no contradictorias del lenguaje hablado . -Principales representantes; Los antiguos positivistas lógicos de tendencia formalista como Carnap.

· Muchos de los que trabajan en el campo de la lógica matemática con el fin de encontrar lenguajes en el sentido indicado. d) Comparación de las Tendencias Analíticas: · Paradójicamente, la tercera tendencia (Analitísmo formalista) es más técnica que la primera y segunda tendencia, parece alejada de las tradicionales tareas filosóficas pero son los que mas se acercan a ella. · En efecto, el analítico formalista pretende forjar lenguajes en los cuales pueda describirse con rigor la experiencia. Por lo tanto, tales lenguajes aun cuando son formales, deben utilizarse con vistas a describir la realidad, al revés de los que ocurre con el Analitísmo en los sentidos (a) (b), que son más bien un modo de eludir los problemas de la descripción real. 4) Método Intuitivo La intuición se nos presentaba insistentemente en la historia del pensamiento filosófico como el método fundamental, principal, de la filosofía moderna. Descartes fue, en la filosofía moderna el primero que descomponiendo en sus elementos las actitudes en que nos situamos ante el mundo exterior y ante las oposiciones transmitidas de los filósofos. Descartes hace de la intuición el método primordial de la filosofía, el método de la intuición sigue estando en florecimiento entre los filósofos modernos. Lo emplean principalmente los filósofos y idealistas alemanes ( Hegel) y el la actualidad el método de la intuición es también generalmente aplicado en las disciplinas filosóficas. La intuición se nos ofrece como un medio de llegar al conocimiento de algo y se contrapone al conocimiento discursivo. La intuición consiste exactamente en lo contrario del método discursivo. Consiste en un acto único del espíritu que de pronto se lanza sobre el objeto lo determina por una sola visión del alma. Por esa palabra "intuición" tiene que ver con la palabra intuir que en latín significa "ver". El carácter más aparente del método de la intuición es el ser directo mientras que el método discursivo es indirecto. La intuición va directamente al objeto. Por medio de la intuición se obtiene un conocimiento inmediato. a) La intuición sensible: Es la intuición que todos practicamos a cada instante cuando con una sola mirada percibimos un objeto, esta intuición es inmediata es una comunicación directa entre mí y el objeto.

b) La intuición espiritual: Por ejemplo cuando yo aplico mi espíritu a pensar este objeto "que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo". c) Intuición intelectual, emotiva y volitiva: Cuando en la actitud de la intuición el filósofo pone principalmente en juego sus facultades intelectuales, entonces, tenemos la intuición intelectual. La intuición intelectual es un esfuerzo por captar directamente, mediante un acto directo del espíritu, la esencia, o sea lo que el objeto es. Por medio de la intuición intelectual propende el pensador filosófico a desentrañar lo que el objeto es. Por medio de la intuición emotiva propende a desentrañare lo que le objeto vale, el valor del objeto. Por medio de intuición volitiva, desentraña como el objeto afecta existencialmente al sujeto. 5) Método Dialéctico Posiblemente, la teoría más famosa de Hegel es la dialéctica, la ley universal del devenir, e, inclusive, como el mismo proceso de cambio. Se aplica a todo ente, sea espiritual o material, de pensar es dialéctico, y lo mismo la historia del pensamiento, los cambios de los cuerpos físicos. a) Definición del método dialéctico: (i) Definición etimológica. El termino dialéctico se deriva del griego literalmente significa arte de discurrir, de razonar, de disputar o dialogar. (ii) Definición descriptiva arte del dialogo, arte de la conversación. El termino dialéctico y mas propiamente la expresión arte dialéctico estuvo en estrecha relación con el vocablo dialogo; arte dialéctico puede definirse primariamente como el arte del dialogo. En un sentido más técnico la dialéctica se entendió como un tipo de argumento similar al llamado reducción al absurdo. b) Desarrollo histórico del término dialéctico: En la historia de la filosofía el termino dialéctico asumió otros significados: - Parmenides: en un sentido mas preciso el arte dialéctico fue usado por Parmenides para probar que, como consecuencia de lo que es, es y lo que no es, no es cuanto no es, no cambia, pues si cambiara se convertiría en otro, pero no hay otro excepto el que es. Zenón de Sitio, método de la prueba indirecta. Argumentación sofistica, hábil, engañosa, en la cual Zenón fue maestro indiscutido. - Sofistas arte de discutir y de triunfar mediante pruebas aparentes. - Es la influencia de Hegel sobre Marx se deja ver, sobre todo, en el método dialéctico, que utiliza este como ley fundamental del venir de la materia. - Con su postura dialéctica, los marxistas pretenden oponerse a todas aquellas teorías "metafísicas".

c) La dialéctica según Platón: Este método socrático de la interrogación, de la pregunta y la respuesta, es el que Platón, discípulo de Sócrates, perfecciona. Platón perfecciona la mayéutica de Sócrates y lo convierte en lo que el llama la dialéctica. La dialéctica Platónica conserva los elementos fundamentales de la mayéutica socrática. La dialéctica platónica conserva la idea de que el método filosófico es una contraposición, no de opiniones distintas, sino de una opinión o la critica de ella. d) La dialéctica trascendental: La tercera parte de la "Crítica de la razón pura" de la dialéctica trascendental, y trata de la posibilidad de los juicios sintéticos a priori en la metafísica. Se da como problemática su validez, y se quiere elucidar si acaso puede establecerse un fundamento que le confiera la calidad científica a todos esos temas que tradicionalmente se han tratado con el hombre de la metafísica. Es en el nivel de la razón donde se dan tres ideas, dice Kant, que se refieren a los tres temas centrales de la metafísica (de Wolff), a saber: el alma humana, el mundo y Dios. Esas tres ideas (con mucho sabor Platónico) han dado origen a las tres partes de la metafísica: Psicología racional, Cosmología y Teología racional. 6) Método Experimental El método experimental esta basado en la doctrina que afirma que todo conocimiento se basa en la experiencia, mientras que niega la posibilidad de ideas espontáneas o del pensamiento a priori. Hasta el siglo XX, el término empirismo se aplicaba a la idea defendida sobre todo por los filósofos ingleses de los siglos XVII-XIX. De estos filósofos ingleses, John Locke fue el primero en dotarlo de una expresión sistemática, aunque su compatriota, el filósofo Francis Bacon, había anticipado algunas de sus conclusiones. Entre otros empiristas también se cuentan David Hume y George Berkeley. Opuesto al empirismo es el racionalismo, representado por pensadores como René Descartes, Baruch Spinoza, Gottfried Wilhelm Leibniz y Christian von Wolff. Los racionalistas afirman que la mente es capaz de reconocer la realidad mediante su capacidad para razonar, una facultad que existe independiente de la experiencia. El pensador alemán Immanuel Kant intentó lograr un compromiso entre el empirismo y el racionalismo, restringiendo el conocimiento al terreno de la experiencia, a posteriori, y por ello coincidía con los empiristas, pero atribuía a la mente una función precisa al incorporar las sensaciones en la estructura de la experiencia. Esta estructura podía ser conocida a priori sin recurrir a métodos empíricos, y en este sentido Kant coincidía con los racionalistas.

En los últimos años, el término empirismo ha adquirido un significado más flexible, y ahora es utilizado en relación con cualquier sistema filosófico que extrae todos sus elementos de reflexión de la experiencia. En Estados Unidos William James llamó a su filosofía empirismo radical y John Dewey acuñó el término de empirismo inmediato para definir y describir su noción de la experiencia. El término leyes empíricas se aplica a aquellos principios que expresan las relaciones que, según se aprecia, existen entre los fenómenos, sin que impliquen la explicación o causa de los fenómenos mismos. 7) Método Racionalista Una vez establecida la necesidad de la experiencia sensible, es indispensable complementar haciendo ver la exigencia del método racional. Si los sentidos van en busca del objeto material de la filosofía, la inteligencia va en busca de su objeto formal que esta en las causas supremas. Sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción. El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII René Descartes, el cual creía que la geometría representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertos universales, verdades evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos, como el francés Baruch Spinoza y el pensador y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz. Se opusieron a ella los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que todas las ideas procedían de los sentidos. El racionalismo epistemológico ha sido aplicado a otros campos de la investigación filosófica. El racionalismo en ética es la afirmación de que ciertas ideas morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son evidentes en sí a la facultad racional. El racionalismo en la filosofía de la religión afirma que los principios fundamentales de la religión son innatos o evidentes en sí.

Las ciencias experimentales subrayan la necesidad de la experiencia sensible, y así en efecto, pues las leyes de la naturaleza no se deducen de ciertos principios, si no que tienen que observarse de modo sensible, aun utilizando la experimentación. Por su parte, la filosofía, aun cuando no puede prescindir de la experiencia sensible, insiste en el método racional y en el uso de entendimiento, gracias al cual es posible captar las esencias, los primeros principios y las causas supremas que fundamentan al universo. 8) Método Trascendental o Crítico a) Definición: El método trascendental consiste en proyectar la atención, no sobre los objetos mismos, sino sobre el saber que nos los da, indagando las bases o elementos a priori del conocimiento. Se trata, por lo tanto, de la averiguación de las condiciones necesarias de toda experiencia. La crítica de la razón pura de Kant establece sus resultados mediante este método. b) Acepciones del término trascendental: Este método puede ser tomado en dos sentidos principales: (i) En el lenguaje escolástico significa, cada uno de los atributos que sobre pasan las categorías aristotélicas predicándose de todos los seres. Son trascendentales: uno, bello, verdadero, bueno. (ii) Kant, este filósofo da al termino una aceptación distinta entendiendo por trascendental el estudio de los modos en que conocemos los objetos en cuanto a nuestro conocimiento es posible por principios a priori, trascendentes a la propia conciencia, en el sentido de que no derivan de ella, pero aplicables solo a datos suministrados por la experiencia. Para Kant, de tal manera, tiempo y espacio son categorías trascendentales por que son formas a priori. c) Características del método trascendental: A diferencia de las vías inductiva y deductiva, el método filosófico de la reflexión trascendental comienza por el análisis de la conciencia. El método trascendental: (i) Se encamina exclusivamente, partiendo de los hechos, a descubrir aquellas maneras de ser de la conciencia muy generales que determinan las distintas clases de los fenómenos culturales. (ii) Indaga que circunstancias objetivas se presentan en cualquier conciencia cuando se realiza un hecho. (iii) Busca las leyes de la conciencia, es decir, aquellas relaciones que nos permiten designar con el mismo nombre a un fenómeno cultural a pesar de que se haya producido en distintas épocas y en distintos individuos.

d) Exigencias del método trascendental: Este camino metódico encierra dos exigencias: (i) Su relación intrínseca con los hechos de la cultura históricamente determinables: no quiere sacar de la nada ni deducir de principios metafísicos, las leyes de la cultura. (ii) Busca por su elevación a un punto de vista superior, las condiciones inherentes, las relaciones constantes, las leyes de todo hecho cultural. e) Fases del método trascendental: La reflexión trascendental tiene una meta de conocimiento: los valores de la cultura. El método para descubrirlos se divide en tres fases: (i) Selección de la forma o hecho cultural concreto, cuyos valores se tratan de determinar. Ejemplo: Para descubrir lo que sea la esencia de la verdad, hay que recurrir al campo de la cultura donde se realiza la ciencia particular: Considerar cuidadosamente los principios eidéticos de la matemática. Descomponer la estructura lógica de las leyes de la ciencia natural, así como la de las ciencias sociales. -Tratar de descubrir la índole peculiar de las construcciones históricas. (ii) Formulación de la hipótesis, se elabora una noción anticipada de lo que se investiga filosóficamente. (El método fenomenológico no acepta hipótesis). En vivo o con este trabajo de las ciencias particulares, es preciso elaborar una hipótesis que satisfaga las condiciones de los conocimientos obtenidos mediante la prueba requerida en cada rama del saber. (iii) Verificación de la hipótesis. Comprobación del supuesto elaborado en la segunda fase. Elaborada la hipótesis, queda finalmente el tratar de verificar o comprobar en los resultados más diversos del saber científico. 9) Método Fenomenológico a) Definición de fenomenológica: (i) Definición etimológica. El termino fenomenológica proviene del griego, fainomenon: apariencia, manifestación, hecho, fenómenos y lógos: tratado. Tratado acerca de los fenómenos. (ii) Definición arbitraria. " La Fenomenología es la descripción neutra de esencias de vivencias" (Husserl). La Fenomenológica es la ciencia fundamental de las distintas disciplinas filosóficas. Las diversas disciplinas filosóficas (lógica, ética, etc.), pueden elevarse al rango de ciencias rigurosas al mismo nivel de la propia matemática, si se sirve para su fundamentación del método fenomenológico. b) Esencia del método Fenomenológico: El método fenomenológico consiste de los objetos a los actos de conveniencia (vivencia) en que se nos ofrece y

en estudiar las estructuras de conveniencia en su generalidad ideal, esto, como esencias. c) Desarrollo Histórico: La palabra Fenomenología parece haber sido empleada primeramente por J. H. Lambert en sus Neues Organon (nuevo órgano, 1764). Más adelante la encontramos en Kant, Hegel y W. Hamilton, E. Von Hartmann y otros. Su significación es muy distinta en cada uno de estos autores aunque ninguno la emplea para significar un método especial y determinado de pensamiento. Edmundo Husserl (1859-1938) es quien primeramente introduce la palabra Fenomenología en este sentido. Sus concepciones metodológicas ejercieron un influjo decisivo sobre la filosofía europea, y, en parte también, sobre la americana. En el periodo de entre guerras mundiales se formo en torno suyo una escuela representativa (M. Scheler y E. Stein y otros). Mas adelante, con algunas modificaciones, paso a manos de los filósofos del existencialismo, siendo el procedimiento más importante dentro de esta escuela (Gabriel Marcel, M. Heidegger, Jean Paul Sartre). Sin temor a exagerar puede decir que el método fenomenológico fue de suma importancia al menos en el continente europeo. Fue menos empleado en la filosofía norteamericana e inglesa. d) Observaciones Metodológicas: No es fácil determinar cuales son las reglas fundamentales para el método fenomenológico de Husserl, pues lo desarrollo poco a poco a lo largo de sus investigaciones filosóficas y no las resumió jamás de una manera clara. En su obra se encuentran intercaladas algunas consideraciones metodológicas, que en todo caso, no son fáciles de entender. A ellos se añade el hecho de que en Husserl la palabra Fenomenología, significa a la ves, un método y una doctrina. e) Caracteres esenciales de la Fenomenología: El método fenomenológico es un procedimiento especial de conocimiento. Consiste en una visión intelectual del objeto basándose en una intuición que se refiere a lo dado. La regla principal de la Fenomenología dice así: hacia las cosas mismas, entendiéndose por cosas lo dado. Esto requiere, una triple eliminación o reducción, llamada epojé: (i) De todo lo subjetivo: la postura ante el objeto debe ser puramente objetiva. (ii) Exclusión de todo lo teórico, hipótesis, demostraciones u otra cualquier forma de saber ya adquirido, de manera que tan solo entre en cuestión lo dado. (iii) Exclusión de toda tradición, es decir, de todo aquello que se ha venido enseñando hasta el presente sobre el objeto: (iv) En el mismo objeto dado todavía hay que llevar acabo una doble

reducción: - Hay que dejar de lado la consideración de la existencia de la cosa y central la atención exclusivamente en torno a la quididad, a lo largo que el objeto es. - Hay que separar en esta quididad todo lo rio y analizar solo la esencial la esencia de la cosa. f) Fases del Método Fenomenológico: El método de la intuición de las esencias, ideación fenomenológica o abstracción ideatoria tiene tres fases o momentos sucesivos: (i) La actitud natural. Si se intenta descubrir fenomenológicamente la esencia de algo, es necesario: -Partir de un recuento concreto e individual. -En este hecho singular hay que observar con atención todo tipo de cualidades, de elementos que propiamente lo constituyen, es decir, recibir fielmente, del modo mas natural, el fenómeno tal como se da, pues el principio de todos los principios de la Fenomenología es :"recibir todo lo que se ofrece originalmente en la intuición tal como se ofrece". (ii) La reducción eidética (paréntesis fenomenológicos) en la segunda fase del método se abandona esta actitud natural: -es cuando se practica una especie de selección entre los elementos esenciales y los accidentales. -cuando se prescinde de toda las circunstancias empíricas que pudieron no haberse dado. - esta exclusión de elementos no esenciales esta , " puesta entre paréntesis", por decirlo así de los que no interesa para captar la esencia , afecta a todo posible prejuicio que puede enturbiar el proceso gradual de selección encaminado a destacar exclusivamente las notas esenciales o eidéticas . - Por tal motivo, quedan dentro del paréntesis fenomenológico las leyes de todas las ciencias (de la naturaleza, del espíritu y hasta la lógica pura). - Por un momento se duda metódicamente de todos los principios (epojé fenomenológica), pues " no hay que interesarse mas que por aquello que se puede hacer esencialmente evidente en la conciencia misma". - El resultado de esta exclusión de cualidades inesenciales, practicada siempre por medio de una intuición, es un residuo de notas que si son esenciales. - La actitud natural, se a reducido a transformado en una conciencia de elementos esenciales, también llamada conciencia pura, por que esta ya a salvo de todos lo elementos empíricos impuros.

(iii) La percepción inmanente o reflexión fenomenológica. La tercera fase del método tiene que ver exclusivamente con el residuo fenomenológico. g) El papel de la Fenomenología: Una descripción neutra de las esencias es una etapa indispensable en el conocimiento filosófico. Tener a disposición de la mente del horizonte de las ciencias, tal como se manifiesta, es justamente una de las metas de la filosofía. La Fenomenología proporciona descripciones neutras aprovechables en la filosofía (acerca del conocimiento, de la intencionalidad, y del Yo puro) y, sin embargo, no termina allí el intento de ella. De las esencias infiere en la causa de tales esencias. Este salto, prohibido en Fenomenología es el propio de la filosofía tradicional. Y es que la filosofía no quiere instalarse en el plano de las esencias, si no en el plano de ser, el fundamento de aquellas. 10) Método Hermenéutico Arte de interpretar textos para fijar su verdadero sentido. Los teóricos de la hermenéutica del siglo XIX, como Friedrich Schleiermacher y Wilhelm Dilthey, entendían la comprensión como un proceso de reconstrucción psicológica, es decir, de reconstrucción, por parte del lector, de la intención original del autor. En este sentido, el texto es la expresión de los sentimientos de su autor y los intérpretes deben intentar ponerse en el lugar del autor para revivir el acto creador. El problema de esta concepción es principalmente su exceso de fe en el género humano: presupone que todo el mundo tiene la misma capacidad para superar las dificultades que entraña todo proceso de comprensión. Se basa en la creencia de que es posible alcanzar una única interpretación correcta. Sin embargo, una visión algo más escéptica de la interpretación sostiene que no hay razones fundadas para emitir un juicio y por lo tanto se corre el riesgo de hundirse en la ciénaga del subjetivismo y el relativismo (el descubrimiento de que el conocimiento no es absoluto). El filósofo alemán Martin Heidegger y su discípulo Hans-Georg Gadamer describían este dilema como un círculo hermenéutico, en alusión al modo en que la comprensión y la interpretación, la parte y el todo, se relacionan de manera circular: para comprender el todo es necesario comprender las partes, y viceversa. Tal es la condición de posibilidad de toda experiencia y toda investigación humanas. Gadamer, filósofo alemán, autor de una original teoría de hermenéutica filosófica que le concedió un destacado puesto en la historia de la filosofía del

siglo XX. En su principal obra, Verdad y método (1960), desarrolló un auténtico manual de experiencias (es decir, de posibilidades de conocimiento) de arte, literatura e historia. Según se expone en esta obra, el conocimiento se origina a partir de la experiencia de la verdad, que precede a la metodología científica. El conocimiento hermenéutico se manifiesta en la lengua, el habla o las situaciones de habla, las cuales, si se pretende una comunicación eficaz, deben estar ajustadas al "horizonte" de los hablantes: "Esto forma parte de cada auténtica comunicación, que se entra en el otro...". El conocimiento está ligado a la lengua; el hombre es, ante todo, un ser comprensible a través del lenguaje. También en Verdad y método, Gadamer declara: "Querer evitar los conceptos propios en la interpretación, no sólo es imposible sino que es un absurdo evidente. Interpretar consiste en poner en juego los propios preconceptos, con lo que la intención del texto se hace evidente para nosotros a través de la lengua". 11) Métodos no tradicionales El auge de las ciencias naturales a partir del siglo XVIII dio impulso a la formulación de nuevos métodos no tradicionales en filosofía, como el estructural, que se basa en el análisis de las estructuras formales características de cada fenómeno u objeto; el genético, que tiene como fundamento el análisis del desarrollo temporal de los fenómenos; el histórico comparativo que se utiliza para el estudio de los fenómenos culturales, el psicoanalítico, que se basa en la aplicación de la teoría de las asociaciones libres y de la transferencia, a partir del Psicoanálisis de Sigmund Freud; el constructivo, que estructura sistemáticamente los objetos que pueden ser considerados en un sistema y las aseveraciones que acerca de ellos se hagan.