La Importancia Del Lector 714g3i

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA Licenciatura en Letras Hispánicas “Importancia del lector-intérprete según la Estética de la recepción”

Alejandro M. Cámara Frías. Teoría literaria. Imparte: Rodolfo Quintero Ramírez.

Guadalajara, Jalisco. Domingo, 08 de noviembre de 2013. INTRODUCCIÓN En el trabajo que sigue se tratarán algunos conceptos propuestos por autores identificados como maestros de la escuela de la Estética de la recepción (Jauss, Gadamer, Iser) gestada en la universidad de Constanza, además del hermeneuta alemán Dilthey, y algunas ideas más recientes del semiólogo italiano Umberto Eco. “Horizonte de preguntas” (u “horizonte de expectivas”), “fusión de horizontes”, “cambio de horizonte”, “lector implícito” y “definitud y apertura” serán los conceptos más importantes a tratarse a continuación. Todo esto encaminado a señalar la importancia del lector en la construcción de sentido del texto, así como la necesidad de considerarlo al momento de integrar los textos aislados en el proceso de la historia. Así, se abrirá con un contraste entre el método inmanente que imperaba en la época en Alemania y la Estética de la recepción. Movimiento que completará dos grandes carencias del método que los formalistas rusos y los New Critics popularizaron y que anteriormente mencionábamos, en primera: la exclusión del lector o intérprete en el momento de la explicación del texto, y segunda: la inexistencia de un modelo que integrara los textos aislados en un continuo histórico. Antes de iniciar de lleno en el tema del lector en la Estética de la recepción, se fijará como precedente a Dilthey, especialmente a su noción de que el sujeto del conocimiento, en las ciencias sociales, es indisociable de su objeto de estudio: fuera fantasmas del positivismo. Dos cuestiones preliminares nos ocuparán todavía: el hecho de que no existe un sentido preestablecido en el texto y el fenómeno de concretización del sentido en cada lectura particular. Valdrá el lugar común: hay tantas lecturas como lectores.

La distinción de Iser entre texto y obra es clave: el texto, como pura potencialidad, y obra, concebida como el conjunto de sentidos constituidos a lo largo de la historia por diferentes lectores. Pero no todo es arbitrario o relativo: elementos en el texto y la estructura de éste condicionan el ritmo de la construcción de sentido. Existen, también, zonas de indeterminación que incitan al lector a completar el sentido, volviéndolo casi coautor. Para estudiar el fenómeno de la constitución de sentido es preciso distinguir dos movimientos en el acto de leer: el movimiento dinámico vertical y el horizontal. Para el mismo objetivo hay que reconocer los elementos objetivos que sugieren un sentido, así como las rupturas que permiten al lector completar el sentido (definitud y apertura). De estos elementos objetivos se deduce que hay una intención u orientación que antecede la recepción (lector implícito o lector modelo). Las ideas de la filosofía hermenéutica de Gadamer son centrales para comprender la relación entre texto y lector como dialéctica de preguntas y respuestas, los conceptos “horizonte de preguntas” y el fenómeno de “fusión de horizontes” ayudarán a comprender el proceso de la explicación de los textos históricos. Jauss complementará esta línea con su “horizonte de expectativas” y “cambio de horizontes” en el momento de la recepción. Por último se mencionarán otros aspectos en los que influye el lector en tanto que mediador en el plano sincrónico y diacrónico. Es interesante, finalmente, cómo el modelo histórico de la Estética de la recepción se plantea reconstruir el horizonte de expectativas de cierta época para la cabal comprensión del texto, pero siempre desde el presente. Obligando, de alguna manera, a reescribir la historia literaria.

I La Estética de la recepción cambió los paradigmas de la explicación de textos en la época de los años cincuenta, dominada por el método inmanente y el método histórico positivista: esta nueva estética establece que el texto literario debe ser visto como un documento biográfico o histórico y tampoco como la suma de influencias literarias ejercidas sobre el escritor. Con orígenes en la hermenéutica y la fenomenología, la Estética de la recepción destacó la importancia del lector-intéprete que participa del texto en cuanto obra de arte y la relevancia que tienen sus gustos, intereses y afinidades particulares en la explicación del texto. Asimismo prestó especial atención en la manera que se efectúa la recepción y bajo qué condiciones se construye el sentido del texto, sin intentar jamás definir un sentido único en el texto o establecer una explicación definitiva. Un punto de partida de la Estética de la recepción es la epistemología de Dilthey, quien postula que, en las llamadas “ciencias del espíritu” (ciencias sociales), el sujeto del conocimiento es simplemente indisociable del objeto que se intenta conocer, de manera que los términos “objetividad” y “subjetividad” no caben en estudios de esta índole. II Para ahondar en la interrelación texto-lector es preciso considerar que no existe un sentido preestablecido en el texto, sino que cada lectura y cada lector concretizan un sentido, en este sentido lo

“actualizan”; cabe pensar entonces que puede haber tantos sentidos como lectores en diferentes épocas. No obstante, la Estética de la recepción se ocupa en hacer una comparación histórica entre los sentidos realizados en diferentes épocas,

y

claro,

el

único

punto

común

para

efectuar

esta

comparación es el texto mismo. Para comprender lo anterior es pertinente mencionar la diferenciación que hace Iser entre texto y obra: texto, considerado como pura potencialidad, y obra, como como el conjunto de sentidos concretizados mediante su lectura. La literatura, entonces, no existe sólo por la multitud de significados posibles, sino por la realización de tales posibilidades en el lector a lo largo de la historia. III No se piense que la concepción de Iser lleva al relativismo o la arbitrariedad pura, muy al contrario: la constitución de sentido se debe hacer a partir de elementos concretos, explícitos en el texto; a la par de este fenómeno, la obra puede tener también puntos no determinados o zonas huecas que son definidas en la concretización o “llenado” de sentido, noción que se relaciona bastante con la idea de la relación dialéctica entre “definitud” y “apertura” que existe en el texto y que Umberto Eco desarrollara. Por tanto, el estudio de la relación texto-lector implica un análisis fenomenológico de la construcción del sentido y un análisis histórico para conocer las condiciones bajo las cuales es posible dicha constitución de sentido, así como su integración al proceso de la historia y su encadenamiento con otros textos.

Análisis fenomenológico Para el análisis fenomenológico es necesario concebir a la lectura como la constitución de sentido a partir de las reglas inscritas dentro del texto. Por esto sabemos que la constitución del sentido no se da espontáneamente, sino que es un proceso de continuos cambios y revisiones de sentido; el ritmo de ese proceso se establece por la estructura del texto. En el acto de leer se pueden diferenciar dos movimientos (o dimensiones según Ingarden) en la constitución de sentido. El movimiento vertical, que se asemeja a la superposición jerárquica de unidades de sentido, y el horizontal, que comprende la secuencia ordenada de la constitución de un sentido provisional, creador de una expectativa en el lector que podrá ser confirmada o defraudada, y de esta manera el sentido provisional podrá ser cuestionado o revisado como comentábamos anteriormente. Cabe recalcar que sí existe una lectura en tanto acto inscrito en el texto, es decir, una orientación que precede a la recepción, o dicho de otra manera: un lector implícito, o según Eco, un lector modelo. Aclarando: la estructura de un texto no determina su sentido, más bien delimita cómo se puede constituir éste. Un texto que ilustra bien esta noción es El dinosaurio, de Augusto Monterroso. Cuento corto bien conocido por todos: “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”. La interpretación tomando estos conceptos podría ir más o menos así: si leemos “despertó” está implícito que alguien dormía y ya no, ¿por qué despertó?, ¿cuánto tiempo permaneció dormido? y demás preguntas parecidas contribuyen al “llenado” de sentido de las que la narración decide prescindir. No hay manera de deducir, por ejemplo, que quien

despertó teme a los dinosaurios, puesto que no hay nada en el texto que lo sugiera. Análisis histórico El análisis histórico se ocupa de otro punto débil en las teorías anteriores a la Estética de la recepción: la carencia de un modelo que pudiera integrar a los textos aislados al proceso de la historia y el estudio de las condiciones en que se realiza la constitución del sentido de un texto. Sobre este respecto, Gadamer explica que la relación entre texto y lector es eminentemente dialéctica. Digamos, entonces, que un texto es la respuesta a una pregunta, de la que el intérprete percibe sólo aquello que le atañe. O sea que la comprensión de un texto histórico implicará comprender el “horizonte de preguntas” de esa época al que se le pretendió dar respuesta. Cuando ese horizonte es integrado a las preguntas del presente del intérprete ocurre lo que Gadamer llamó “fusión de horizontes”. La integración de textos no respondería tanto a “hechos literarios” sino a una sucesión histórica de lecturas. Es obvio que esta respuesta será insuficiente y planteará al mismo tiempo nuevas cuestiones que tendrán que ser respondidas por el lector. Jauss le llama “horizonte de expectativas” a la suma de comportamientos e ideas preconcebidas que existen al momento de la recepción y valoración de un texto, así como al conocimiento previo del lector de otras obras, géneros o formas actuales. La distancia entre el “horizonte de expectativas” y la realización de éstas en el texto es denominada “distancia estética”, la cual permite una valoración regida no solamente por los gustos personales del crítico.

Dado que la “distancia estética” es capaz de provocar en el público una irritación que lleve al rechazo o incluso a un “cambio de horizonte” (cambio de comportamientos y normas) el criterio de evaluación estética resulta de la función emancipadora de la obra de arte. Sería interesante poder reconstruir el horizonte de expectativas en el que se escribieron las obras clásicas, de las que se suele decir que no plantean ya ninguna problemática y son de “fácil digestión”. IV La

Estética

de

la

recepción

señala

que

puede

existir

una

interdependencia de la producción literaria y la recepción. De cierta manera el público y su “horizonte de preguntas” fijan el marco de la producción misma. En la recepción de estos textos literarios se da otro fenómeno: el público se apropia de algunas de las respuestas dadas en la obra, y al mismo tiempo, se plantea nuevas preguntas que producen nuevas respuestas, nuevos textos. La interacción entre historia literaria e historia general es indudable. Se da en un plano sincrónico, con el lector como mediador entre literatura y vida cotidiana, y en un plano diacrónico, de manera que el público puede hacer comprender las razones de un encadenamiento

entre

independientemente

de

un

texto

métodos

antiguo

históricos

y o

otro

nuevo,

científicos

sino

obedeciendo a razones de encadenamiento de naturaleza literaria. Cabe destacar que de esto no se aduce que exista una ley de causalidad o determinismo estricto en la literatura. Lo que hay que resaltar en la Estética de la recepción es su postura histórica: el estudio y descripción del curso de la historia

desde el presente, obligando así a cada generación a reescribir la historia literaria en su época.

CONCLUSIONES Concluyo con cuatro síntesis de los puntos tratados anteriormente: 1. La Estética de la recepción es una respuesta ante las teorías imperantes en su época y una solución a las cuestiones que exigían ser tratadas y consideradas en la explicación de textos como la relevancia de los gustos y personalidad del intérprete en ésta y la manera en que se efectúa la recepción de un texto y la construcción de sentido del mismo. 2. No existe un sentido preestablecido en un texto sino que cada lector, a lo largo de la historia, lo concretiza mediante su lectura particular. El texto es el conjunto de palabras escritas por el autor y la obra es el sentido que le da a ellas cada lector. 3. El análisis de la relación entre texto y lector implica un análisis histórico y fenomenológico. Análisis fenomenológico: En el texto hay unidades de significación objetivas y rupturas o vacíos que el lector debe complementar. Existe una orientación que antecede a la recepción, pero la estructura de un texto no determina el sentido sino la forma de su constitución. Análisis histórico: La relación texto-lector es dialéctica. Todo texto es la respuesta a una pregunta. Comprender un texto histórico es conocer la pregunta a la que se le ha dado respuesta.

El

horizonte

de

expectativas

son

los

rasgos

característicos de disposición para la recepción. Las preguntas y respuestas antiguas presentes en un texto constituyen un nuevo texto para el lector contemporáneo y se integran a su horizonte de expectativas (cambio de horizonte) o simplemente

se rechaza el texto. La distancia entre las expectativas del público y su cumplimiento en el texto es denominada distancia estética y permite una valoración más o menos independiente del punto de vista del intérprete. El criterio de valoración estética resulta de la función emancipadora del arte. 4. El público se apropia de las respuestas dadas por la obra y de ella saca nuevas preguntas, nuevas respuestas y nuevos textos incluso. El lector es un mediador en el plano sincrónico (entre literatura y vida cotidiana) y en el plano diacrónico (permite comprender las razones de encadenamiento literario entre un texto antiguo y uno nuevo).

Referencias:

Borras Castanyer, L. (2007) De la estética de la recepción a la estética de la interactividad. Notas para una hermenéutica de la lectura hipertextual. Disponible en: https://groups.google.com/forum/#!topic/educacioncultura/0X5MhgtPZB 8 Lizarazo Arias, D. Roman Ingarden: una aproximación a su teoría estética. Rescatado el 11 de noviembre de 2013 en: http://148.206.107.15/biblioteca_digital/estadistica.php?id_host=6&tipo= ARTICULO&id=2089&archivo=7-1382089ynr.pdf&titulo=Roman%20Ingarden:%20una%20aproximaci%C3%B3 n%20a%20su%20teor%C3%ADa%20est%C3%A9tica Ortega González-Rubio, M. (2004) Fundamentos de la estética de la recepción. Disponible en: http://casadeasterion.homestead.com/v5n17estet.html Sánchez Vázquez, A. "La estructura apelativa del texto. Ideas fundamentales de la Estética de la Recepción”, en La Estética de la Recepción (II). Disponible en: http://ru.ffyl.unam.mx:8080/jspui/bitstream/10391/1844/1/03_De_la% 20Estetica_ASV_2007_3a_Conferencia_49_62.pdf Soní Soto, A. (1999) La convergencia entre Obra abierta y la Teoría de la recepción. Disponible en: http://148.206.107.15/biblioteca_digital/capitulos/18-394bet.pdf Viñas Picquer, D. (2002). Historia de la crítica literaria. Resumen de la p. 490 a 520. Barcelona: Ariel.