La Arquitectura De La Vanguardia Rusa 1 496355

Introducción El constructivismo es un movimiento artístico y arquitectónico que surge en 1919 como una renuncia al concepto del arte contemporáneo. Este movimiento proponía usar el arte para propósitos sociales, acercar el arte a la vida cotidiana, a diferencia del arte superficial al que el pueblo estaba acostumbrado, tuvo mucha influencia en movimientos del siglo veinte, especialmente en los campos de la arquitectura, el diseño gráfico, y el diseño industrial. Así como este movimiento estaba muy involucrado con diseños para la industria y la arquitectura, el constructivismo tuvo un papel muy importante como propaganda para el nuevo gobierno bolchevique a través de principalmente el diseño gráfico en carteles, pues uno de los principales propósitos del constructivismo es el comunicar a toda la población rusa la nueva ideología que tenía la identidad nacional. En cuanto a su postura artística, el constructivismo toma elementos tanto del futurismo como del cubismo, lo cual resulta en un estilo donde se abstraen los colores y las figuras, y se intenta incluir a la industrialización en el arte. La ideología del movimiento puede resultar un tanto confusa ya que propone acercar el arte al pueblo, hacer que el arte tenga un impacto social en el día a día, pero intenta hacer esto a través de un estilo que no refleja este pensamiento, el estilo abstracto y simple que utilizaban podía ser desconcertante lo cual lo alejaría más del pueblo.

Por qué surge el constructivismo. El constructivismo ruso nace en el contexto de la Rusia postrevolucionaria, durante este tiempo Rusia se encontraba en un gran atraso a comparación de otros países.

Tras la revolución rusa el proletariado había ascendido al poder, lo cual le brinda al país una identidad socialista. Esto influye directamente en el arte, ya que se producirán dos movimientos: el constructivismo ruso y el cartelismo soviético. La monarquía bajo la que se encontraba gobernada Rusia antes de la revolución era encabezada por el Zar Nicolás II quien veía al pueblo ruso como una masa sin importancia que sufría de frio y hambre. Las clases Imagen : sociales veían un gran distanciamiento entre Zar) http://avax.news/educative/L ellas, el proletariado era obligado a trabajar la ast_Emperor_Of_Russia_2.ht mayor parte del día en condiciones ml infrahumanas, y se les prohibía reunirse en asociaciones lo cual oprimía cualquier posibilidad de mejorar sus condiciones de vida. Además las guerras tanto con Japón como La Primer Guerra Mundial crearon un hundimiento en la moral del pueblo ruso al mismo tiempo que agravaron su situación económica. Todos estos factores empezaron a crear un hartazgo en el pueblo ruso, quienes empezaron a protestar contra la situación, buscando una mejora en los derechos del trabajador y mejorar sus condiciones de vida. Durante el llamado “Domingo Sangriento” de 1905, el pueblo ruso se dirigió al Palacio Imperial para presentar una serie de peticiones para la mejora de sus condiciones laborales, sin embargo esta pacífica manifestación fue sofocada por las armas causando la muerte de muchos civiles y otros muchos que resultaron heridos. Sin embargo este acontecimiento se extendió por toda Rusia y el Zar se vio obligado a aceptar una serie de condiciones que abolió en cuanto tuvo oportunidad instaurando de nuevo su gobierno autocrático. De este modo aumentaron las penalidades, incluso el ejército estaba descontento, hasta que el 27 de febrero del año 1917 hubo sublevaciones en St. Petersburgo en las cuales participaban mujeres y obreros, a estos se les añadió una facción del ejército mandada para sofocar la huelga, entonces la situación se descontroló y el gobierno se vio obligado a dimitir. Por su parte la clase trabajadora comenzó a formar organizaciones, estas fueron llamadas Soviet. A partir de entonces se crea un gobierno provisional liderado por el partido de los mencheviques, pero el descontento social por la falta de soluciones ante las mejoras sociales, el reparto de tierras, la paz y el respeto a las nacionalidades, hizo que los soviets tomaran cada vez más poder, entonces con el regreso de Lenin, quien se había exiliado, el partido bolchevique comenzó a despuntar. En sus Tesis de Abril, el que iba a ser el nuevo líder de gobierno exponía su voluntad de organizar

una serie de mejoras sociales que al pueblo le interesaban. No obstante el partido menchevique lo persiguió y Lenin tuvo que volverse a exiliar.

Planeó para su regreso un golpe de estado para tomar el poder y después cedió el poder al II Congreso de los Soviets y con ello legitimó su poder, pues estos eligieron un nuevo gobierno con Lenin como líder. Así se establece el régimen socialista en Rusia y el país pasó a tomar el nombre de U.R.S.S. (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas). Su plan de gobierno pretendía dar soluciones a todas las demandas que el partido menchevique no había sabido resolver. Toda esta cuestión social plantea una nueva forma de expandir el mensaje socialista por toda Rusia, con la intención de que este fuese comprensible a todas las clases sociales.

El movimiento elegido para este fin fue el constructivista. Este movimiento inicia el periodo del arte abstracto, a pesar de que pretendía ser comprensible para todo el pueblo ruso, su simplicidad de formas resultaba bastante desconcertante e ilegible, no obstante utilizaba materiales en sus obras que salían de la producción industrial con los que la clase trabajadora estaba muy familiarizada, de este modo la URSS Imagen: pretendía representar al pueblo llano, un http://redhistoria.com/la-guerra-civil-rusaarte para el uso y disfrute social. Este y-el-nacimiento-de-laurss/#.Vmpa07h97IU arte pretendía ser útil, sin embargo las construcciones eran bastante descabelladas y el mensaje no llegaba a ser comprensible, por lo que mayormente fueron proyectos que no se llegaron a llevar a cabo. Con lo cual, aunque teóricamente pensaba ser una arte social, en la práctica no se acercaba a esta idea, por lo que se produce una contradicción visible entre la teoría artística y el arte.

RELACIÓN DE LA VANGUARDIA RUSA ENTRE ORIENTE Y OCCIDENTE. Desde la exposición Art in Revolution: Soviet Art and Desing since 1917, celebrada en 1971 en la Hayward Gallery de Londres, la mayoría de las exposiciones sobre la arquitectura de la vanguardia rusa posrevolucionaria ha sido catalogada como si fuera un fenómeno casi autónomo. Según la mayoría de las interpretaciones, los diseños y los edificios habrían evolucionado en paralelo con la crónica de la

arquitectura occidental pero con una interacción mínima entre unos y otros, tanto en los primeros años de la cultura posrevolucionaria como posteriormente. En términos de documentación, se percibe una nueva etapa en el extendido reconocimiento de la arquitectura innovadora imaginada, y a veces hecha realidad, entre la Revolución de Octubre de 1917 y la consolidación del poder absoluto de Stalin sobre la cultura y la sociedad hacía 19321.

BÚSQUEDA DE LA APROBACIÓN DE OCCIDENTE A pesar de la extendida percepción de la URSS como un imperio “cerrado”, lo cierto es que la arquitectura hecha entre la Revolución de Octubre y la instauración del historicismo socialista de los años treinta no estuvo jamás separada de modelos y paralelismos occidentales, ni escapó totalmente a la atención del resto del mundo. Las estructura innovadoras de la época hundían sus raíces en precedentes construidos en la Europa y la Norteamérica capitalistas.2 Edificios construidos en esta época por organizaciones comerciales, ministerios, municipios y cooperativas representaron las esperanzas de una nueva vida que prometía la nueva política económica. Esas instalaciones fueron ampliamente publicitadas por la prensa Vladímir Tatlin, maqueta de un popular rusa y revistas nuevas como monumento a la Tercera Strolitelnaya promyshlennost (Industria de Internacional, 1920. Moderna Museet, Estocolmo. construcción) y Stroitelstvo Moskvy (Construcción Moscú), nacidas en 1924 y con una difusión relativamente amplia a nivel nacional.3 7

La prensa soviética no sólo servía de vehículo para la divulgación de los proyectos rusos, sino que también posibilitaba el conocimiento de obras 1 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 13 2 A. A. Rosa, Socialismo y arquitectura (1998) 3 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 15

realizadas en el exterior. Se documentaba con asiduidad los experimentos alemanes, desde los desarrollados en la Bauhaus de Weimar hasta los edificios diseñados en Francia por Auguste Perret, André Lurcat o Le Corbusier.

LA PERSPECTIVA DEL OCCIDENTE La recepción occidental de la arquitectura soviética llegó mucho más allá de los círculos de profesionales y fue producto no sólo de la experiencia directa de muchos visitantes extranjeros (activistas, políticos, ingenieros, escritores y arquitectos) que dejaron constancia de sus impresiones en innumerables ensayos y libros, sino también de las exposiciones soviéticas montadas en el extranjero. Un claro ejemplo del asombro y aceptación del constructivismo ruso es la Torre de Vladímir Tatlin, la cual fue reproducida casi de inmediato por Bruno Taut en Frülicht y por Le Corbusier en L’Esprit nouveau. 4

Es en 1925 cuando el gran público pudo conocer la existencia de una nueva arquitectura rusa gracias a la participación soviética en la Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes de París. Allí la estrella fue el pabellón soviético de Konstantín Mélnikov, ensalzado como una casa de cristal por los liberales y percibido como una guillotina estilizada Konstantín Mélnikov, maqueta de por los conservadores. Por primera vez se pabellón soviético, 1925. Gallery Kissthedesign, París. exponían en el extranjero los proyectos de los concursos celebrados en Moscú desde 1923. 6

En la segunda mitad de la década de 1920, arquitectos occidentales de primera línea descubrieron las ciudades rusas. Mendelsohn, que viajaba periódicamente a San Petersburgo publicó en 1929 el álbum RusslandEuropa-Amerika,5 donde no ocultaba su asombro ante el grado de atraso de la construcción en la URSS. Esta opinión era igualmente compartida 4 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 16 5 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 186

http://www.faena.com/aleph/es/articles/el-

manifiesto-constructivista-el-arte-como-expresion-de-la-vida/ 7

https://josebaangulo.wordpress.com/2010/10/12/el-manifiesto-constructivista-de-gabo-y-pevsner/

por Alfred H. Barr, uno de los pocos historiadores del arte norteamericanos que pasaron tiempo en Moscú, comentó acerca del edificio de viviendas Gosstraj de Guínzburg lo siguiente: ‟Uno de los cuatro edificios “modernos” de Moscú, una casa construida en el estilo Corbusier-Gropius. Pero sólo moderno en lo superficial, porque la fontanería, la calefacción, etcétera, son técnicamente rudimentarias y baratas, una farsa de la fuerte inclinación a lo moderno sin ninguna tradición técnica que la satisfaga”6 Para 1928 ya no bastaba con importar tecnología y se invitó a diseñadores extranjeros a competir en varios concursos. Uno de estos ganadores fue Le Corbusier, el cual consiguió el encargo de la sede central del movimiento cooperativista. La imposibilidad de instalar el sofisticado sistema de aire acondicionado y calefacción que Le Corbusier había proyectado fue una demostración del atraso de la tecnología constructiva rusa. Por otra parte el reto de proporcionar acomodo a centenares de funcionarios llevó a Le Corbusier a diseñar novedosos sistemas de circulación utilizando rampas en todo el conjunto. El arquitecto berlinés Bruno Taut y el ex director de la Bauhaus Hannes Meyer se burlaron de la falta de realismo de Le Corbusier frente al penoso nivel de calidad de la edificación local7.

EL FINAL DEL CONSTRUCTIVISMO RUSO El año 1932 fue en muchos aspectos un punto de inflexión en la arquitectura soviética. La polémica entre grupos rivales que aspiraban a monopolizar el apoyo del partido ofrecía un buen pretexto para sustituir el ambiente pluralista por un sindicato piramidal y anticuado. Ya para esta época los gustos de la élite soviética habían comenzado a cambiar, y prueba de ello serían el concurso celebrado en 19311932 para el Palacio de los Sóviets que debía ser el foro del Moscú socialista. Había arquitectos occidentales invitados, tales como Walter Gropius, Erich Mendelsohn, Auguste Perret o Le Corbusier, fueron marginados y ridiculizaos por la 6 A.H. Barr, Russian Diary 1927-1928 (1978), p. 13. 7 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 19

prensa. Al final el encargo se adjudicaría a Borís Iofan, un arquitecto formado en Roma, donde había iniciado su trabajo. Sin embargo este proyecto jamás vería la luz por problemas geológicos con los cimientos y, finalmente, por el inicio de la Segunda Guerra Mundial.8 A lo largo de toda la década se lanzaron ataques Borís Iofan, sobre como debió virulentos contra el “corbusianismo” y el lucir el "Palacio de los “leonidovismo”, concepto alusivo a la innovación Sóviets", 1932. del constructivismo. Para salvarse de la marginación, las uniones y sindicatos de arquitectos tuvieron que criticar los “abusos” del constructivismo en el Congreso de 1937. Durante esta época la prensa hizo campaña contra la arquitectura de “cajas” abogando por una vuelta a la arquitectura entendida como arte.9 9

El súbito cambio doctrinal hacía el historicismo no fue unánimemente desdeñado por todo occidente. André Lurcat, rival de Le Corbusier, teorizó sobre la “ausencia de madurez” en la tecnología constructiva para justificar el nuevo rumbo. Las publicaciones rusas empezaron a borrar las huellas de la arquitectura imaginada o construida entre 1917 y 1932, cuando no a vilipendiarla. Irónicamente, la percepción occidental de la vanguardia soviética empezaba a adquirir mayores proporciones. Las revistas occidentales empezaron a presentar información más extensa sobre la arquitectura soviética. En Londres The Architectural Review documentó el concurso para el Palacio de los Sóviets (1932). Robert Byron insinuaba comparaciones interesantes de viviendas y multifamiliares, además de analizar las innovaciones recientes del urbanismo en la URSS centrándose en la ciudad de Zaporizhia.10

ANÁLISIS DE LOS PRINCIPALES PUNTOS DEL MANIFIESTO CONSTRUCTIVISTA RUSO

8 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 219 https://josebaangulo.wordpress.com/2010/10/12/el-manifiesto-constructivista-de-gabo-y-pevsner/

9 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 22 10 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 24

El nombre del movimiento artístico del constructivismo se dio a conocer públicamente en 1920, aunque ya existía desde hace algún tiempo, a partir del manifiesto redactado por Naum Gabo y Antoine Pevsner. La vanguardia artística crece de la mano del artista Vladimir Yevgrafovich Tatlin, quien había sido influido por el cubismo de Picasso que contemplo en París en 1913 y 1914. Otros referentes del movimiento son Alexander Rodchenko, Mikhail Larionov, Liubov Popova y los ya mencionados Naum Gabo y Antoine Pevsner.11 El manifiesto constructivista plantea una oposición a todo tipo de arte realizado hasta el momento. Explícitamente, se refiere al cubismo y al futurismo. Se refiere a estos dos movimientos de forma condescendiente. Los menosprecia de manera casi educada. Plantea que, si bien las intenciones de ambos movimientos eran aceptables e interesantes, no fueron capaces de ofrecer lo que se esperaba de ellos. Rescata el aire revolucionario del futurismo pero, al mismo tiempo, lo describe como insuficiente. Los constructivistas hablan de la posibilidad de que los artistas futuristas fueran charlatanes, que intentaran representar algo que en la realidad, no terminaban de comprender. En cuanto al cubismo, el manifiesto plantea que los intentos de esta escuela no causaron más que "nuevos desencantos”. Lo ven superficial, decorativo. Creen que comenzó con buenas intenciones, pero que se quedó estancado en el análisis. A pesar de ser duro y crítico con estas dos vanguardias, las muestra como lo único interesante que se ha logrado en el ámbito artístico de los últimos años12. Los constructivistas hablan del renacimiento del espacio y el tiempo. Plantea, de manera revolucionaria, una revaloración de la vida y la importancia de que el arte se base en la percepción del espacio y el tiempo, “las únicas formas sobre las cuales la vida se construye”. Hablan de la belleza como algo subjetivo y de la importancia de respetar el ritmo esencial de los objetos. Además de estos principios, Gabo y Pevsner hablan del arte como algo que no debe ser superficial, que debe estar relacionado con el día a día, con el trabajo, la calle, etcétera. Mantienen que debe haber relación 11

Gabo Naum, Pevsner Antoine, (1920) Manifiesto constructivista, http://gutierrezcabrero.dpaetsam.com/wp-content/s/2009/11/manifiesto-pevsner.pdf

12 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 50

entre el arte y los ideales, la actualidad. El arte debe estar presente allí donde la vida transcurre. Esto tiene mucha relación con la situación revolucionaria del momento. Los artistas hablan de la guerra y la revolución como purificadoras de una era futura. Sin embargo, dicen mantenerse indiferentes al futuro y al pasado. Solo importa el presente, el ahora.13 A pesar de su contundente crítica al cubismo y al futurismo, se observa en las obras constructivistas muchos rastros de estos movimientos, como la fragmentación de las figuras y la representación del movimiento. Además, el movimiento pretendía ser entendible para todo el pueblo, pero su índole abstracta y la simplicidad de las formas que utilizaban resultaban desconcertantes. Pretendía representar al pueblo, ser de utilidad y disfrute social, pero las algunas obras eran tan descabelladas que el mensaje no se lograba comprender. Por este motivo muchos proyectos no fueron terminados y aunque teóricamente pretendiera ser un arte social, en la práctica no se acercaba a esta idea. Por eso es que existió contradicción entre la teoría y el arte en sí. 14

Búsqueda de la fusión en las artes. Los artistas de la vanguardia rusa buscaban revolucionar la manera de ver el espacio, haciendo de la abstracción su lenguaje para diseñar. La línea el plano y el volumen fueron sus materias primas para crear nuevas propuestas. Entre los años de 1912-1919 hubo diversas manifestaciones en las que se identifica los inicios de esta fusión entre la arquitectura, la pintura y la escultura, que culminan con el constructivismo que reunió finalmente las características de la síntesis de las artes. Vladimir Tatlin es el primer ejemplo del trabajo de un pintor que hizo propuestas arquitectónicas. Con su Monumento a la Tercera Internacional abre un campo de posibilidades para relacionar el arte con la tecnología. Como lo expuso Nicolai Punin : “ La idea básica de este monumento surgió de la síntesis orgánica que rigen la arquitectura, la escultura y la pintura, suministrando así una nueva pauta de construcción monumental en la que la forma puramente creativa se

13 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 53 14 Cohen Jean-Louis, Construir la revolución (2011), p. 54

combina con lo funcional “15 esta descripción muestra simplemente lo que significó la propuesta de Tatlin, inspiró las ideas constructivistas, entregándoles los preceptos ya mencionados que seguirían; la tridimensionalidad, el arte como una conjunción de materiales y los móviles en su composición. Como historia, su idea surgió después de un viaje que realizó a París donde vio pinturas de Pablo Picasso, lo que hizo replantarse su forma de hacer arte. Buscando que el arte se construyera. Gustav Klutsis propone algo diferente para lograr la síntesis. Queda fascinado con la idea de las ciudades volantes, que son una representación del espacio con volúmenes flotando, como los planetas en el universo. En su obra Ciudad dinámica plantea la construcción de espacio y el uso de materiales diferentes como son el concreto. También una vez más la obra no es estática, parece flotar y atenerse a las leyes de la gravedad y representa el avance tecnológico en las ciudades. El Lisitski siguió también esta idea de construir el espacio con sus pinturas en las que exponía unas esferas flotantes que el público podía hacerlas girar, dando la sensación de estar dentro del cuadro, creando un espacio, el autor describía sus obras como: “ la etapa de transición de la pintura a la arquitectura” Ciudad dinámica de Gustav Klutsis. 1919. Imagen: https://laciudadsocialista.wordpress.com/201 5/02/26/la-ciudad-sobre-resortes-unexperimento-urbo-tecnologico-de-antonlavinsky-1921/klut01/

Ambos usaron conceptos suprematistas, al poner sus composiciones en fondos blancos resaltando la figura geométrica central, pero el motivo que marca la diferencia para ser constructivismo es el materia, como ya se mencionó usaron concreto y otros elementos para conectar el arte con la realidad, hacerlo más cotidiano y acorde a la vida actual. El suprematismo proponía la abstracción total, derivado del cubismo busca nuevas formas de interpretar la sensibilidad inmediata, no los reflejos que se convierten en sensaciones. Los suprematistas no miran ni 15 N.Punin, Monumento a la tercera internacional, publicado como hoja volante. San Petersburgo, 1921

tocan, solo perciben16. Con estos ideales es posible trasladar las composiciones del lienzo al espacio ya que no es necesario que haya una correspondencia con lo representado y la realidad. Estos postulados fueron otra inspiración para los constructivistas y siguieron el camino de la abstracción para hacer su “trabajo de laboratorio” que fue el nombre que le dieron a sus experimentos artísticos que trascendían el ámbito artístico para participar en la manufactura de artículos cotidianos que los diseñaba abstrayendo formas tridimensionales.

Arkitekton Gota de Kasimir Malevich. 1923. Imagen: http://www.guggenheim-

El precursor del suprematismo fue Kasimir Malevich, que como ya se mencionó llevó esta corriente artística a un plano tridimensional, en los años 1921-1927 fabricó maquetas blancas que representaban edificios fantásticos, que podrían verse como ciudades del futuro, las llamó “arquitectones”. También creo los “planites” cuya diferencia es que en éstos tomaba en cuenta las necesidades humanas. Fue muy criticado por los constructivistas que pensaban que solo era una decoración más. Malevich intentó demostrar su aplicación práctica con estas maquetas, que finalmente lo logró porque ha tenido influencia en la arquitectura moderna por tener formas tan raras y nuevas.

Su influencia trascendió al diseño de objetos como tinteros o trastes de cerámica. También en el ámbito de la decoración se utilizó para adornar cada año en las celebraciones del aniversario de la Revolución de Octubre entre 1919 y 1921. La arquitectura debía cumplir las demandas de la nueva sociedad rusa, los constructivistas entendieron perfectamente esta situación ya que buscaban reunir las funciones en poco espacio. Por ejemplo Gustav Klutsis diseñó las tribunas para el Cuarto Congreso de Komitern en el que su propuesta concebía el cambio de función de sus tribunas y mamparas. Podría exhibirse todo tipo de material visual; transmitir comerciales, pegar carteles con eslóganes revolucionarios, pantalla de 16 LODDER, Christina, “El pintor como arquitecto” artículo de Construir la revolución, Barcelona, 2011, p. 97

cine así como también contaba con un estrado para el orador y estanterías para libros. Los colores que utilizaba también representaba el nuevo régimen, usando rojo, negro y blanco que se asociaban con la Revolución. El suprematismo y el constructivismo al tener tantos puntos comunes se puede pensar que sus principios son parecidos, pero la principal diferencia radica en que los constructivistas buscan explorar la estructura interna de la geometría, centrarse en lo volumétrico, mientras que los suprematistas se centraban en el plano para dar forma. En la serie Arquitectónica pictórica de Liubov Popova se logra claramente la relación de la pintura con la arquitectura, así consigue la combinación de los principios de Malevich y de Tatlin. La pintura busca crear una arquitectura pictórica, sobreponiendo planos con colores contrastantes con lo que logra un dinamismo y la tridimensionalidad en su obra plana, también al usar planos diagonales se entiende como profundidad lo que crea el espacio. Sus composiciones ofrecieron propuestas a los arquitectos para jugar con la geometría pictórica.

El INJUK (Instituto para la Cultura Artística) fue fundado en 1920 y se caracterizó por promover el diálogo y la búsqueda de conjunción de las artes. Su primer director fue Vasili Kandinski cuyo ideal era: “ un edificio que fuera el resultado del pensamiento en las artes de todo tipo, adaptado para las artes de todo tipo, las que ya existen y aquellas en las que hasta ahora solo podemos soñar”17 a este edificio lo llamó “la Gran utopía”. En el INJUK se comenzó un debate acerca de lo que significaba la “construcción” y la “composición” para diferentes artistas y arquitectos. Lo que significó que en este Instituto fuera la incubadora de los postulados del constructivismo. Se tenían ideas contrarias entre varios artistas; unos definían a la construcción como un proceso de dibujo técnico y mecánico y otros como un marco organizativo de las 17 V. Kandinski, “La Gran Utopía” , artículo en Vida artística, n°3, Moscú, 1920.

estructuras en el espacio. Y sin mucha relación definían a la composición como un dibujo estético o como la acomodación de planos. Estas ideas las representaron en dibujos, de los cuales el que lograba una síntesis de los dos conceptos fue el de Nikolai Ladosvki. Quien afirmaba “que la construcción combina desarrollo de elementos materiales con un plan específico”. Con lo que tomaba a ambos Arquitectura pictórica, de Liubov Popova 1918. Imagen: conceptos como medios para ordenar y https://www.flickr.com/photos/sinceihaveaflick darle una función a los objetos. También r/4274468067 decía que una buena construcción no debe de tener ornamentación y se debe trabajar con pocos materiales. Sin ser suficiente la fusión entre la pintura-escultura-arquitectura también se centraron en relacionarlo con la ingeniería, debido a que buscaban la realización de sus proyectos. Investigaron sobre mecánica, física y geometría para poder concebir al arte como una producción en serie. También en el teatro tuvieron una vital importancia. Sin buscarlo la arquitectura se relacionó con la lírica, ya que se diseñaban los escenarios, significó un foro para experimentar y proponer circunstancias de otra realidad. Al no poder construirlas, el teatro le brindó la oportunidad de presenciar y materializar sus ideas en un plano más real y no solo quedarse con la maqueta o el dibujo. Hacia el fin de la década de 1920 los constructivistas desarrollaron un método funcional, rechazó enérgicamente el pasado y alabó una visión utópica que abrazara todas las artes lo que significó un camino nuevo para la arquitectura. El grupo que fundó el constructivismo eran artistas que buscaban en el arte un producto útil. En sus inicios se pensó que no era muy práctico para aplicaciones reales, solo para el diseño, pero con el tiempo con el trabajo de arquitectos como los hermanos Venin y Melnikov se demostraría que si tenía utilidad. Aunque por la falta de fondos se quedaron más proyectos como un mero sueño que los que se construyeron realmente.

Qué dejó el constructivismo. Aunque la corriente del constructivismo termino alrededor de 1929 se puede apreciar su legado en muchos artistas que le siguieron.

Un número de constructivistas enseñaría o conferencia en las escuelas de la Bauhaus en Alemania. Gabo creó una versión del constructivismo en Inglaterra durante los años 1930 y 1940 que fue adoptado por los arquitectos, diseñadores y artistas después de la Primera Guerra Mundial. Joaquín Torres García y Manuel Rendón participaron en la difusión de constructivismo en toda Europa y América Latina. El constructivismo tuvo un efecto sobre los artistas modernos de América Latina, tales como: Carlos Mérida, Enrique Tábara, Aníbal Villacís, Theo Constante, Oswaldo Viteri, Estuardo Maldonado, Luis Molinari, Carlos Catasse, João Batista Vilanova Artigas y Oscar Niemeyer, entre otros. En la década de 1980 el diseñador gráfico Neville Brody utiliza estilos basados en los carteles constructivistas que iniciaron un renacimiento del interés popular. También durante la década de 1980 el diseñador Ian Anderson fundó The Designers Republic, una empresa de diseño exitoso e influyente que utiliza principios constructivistas. La llamada arquitectura deconstructivista fue desarrollado por los arquitectos Zaha Hadid, Rem Koolhaas y otros durante los finales del siglo 20 y principios de los 21. Zaha Hadid por sus bocetos y dibujos de triángulos y rectángulos abstractos recuerda la estética del Oceans´s Eleven poster – Brody Imagen: constructivismo. Aunque formalmente similares, las Neville http://www.impawards.com connotaciones políticas socialistas del /2001/oceans_eleven_ver1. constructivismo ruso se aminoran por el html deconstructivismo de Hadid.

Conclusión. El constructivismo quiso expresar la nueva sociedad que se estaba formando. Impulsó a los artistas a llevar el cambio político a todos los ámbitos proponiendo cosas nuevas, como la abstracción y renunciar al arte por el arte. También fue la primera corriente que glorificó la producción en serie. Asimilando ya totalmente la industria y la velocidad que adquirió la nueva forma de vida. Sus preceptos dejaron el legado para retomarse y aplicarse a otra escala en la arquitectura moderna. Todavía en los años 30 se puede percibir su influencia vista de forma crítica, mostrando lo más significativo que dejó, lo que finalmente se convertiría en el postmodernismo

Su forma de ver el arte fue muy acorde al socialismo, acercando las manifestaciones artísticas al pueblo, haciéndolas universales. A pesar que su idea era hacer el arte al alcance de todos no se logró completamente, por los temas de la abstracción que resultaron difíciles de entender para el pueblo en general. Lo más importante en la vanguardia fue representar la sociedad tal como es, responder a sus necesidades, creando un arte útil. Ya que el nuevo régimen solicitaba otra forma de arte y arquitectura. Por esa razón se desarrolló en muchos campos. En la arquitectura expresó una idea más funcional y abstracta, usando pocos materiales, quitando ornamentación, y buscando nuevos caminos de composición. También al ser un movimiento que abarcara tantas artes se buscó que éstas se unificaran en la arquitectura, idealizando un edificio que pudiera verse como una escultura y que naciera de la pintura. Sobre el manifiesto, no explica totalmente lo que significó el movimiento, solo sus puntos más superficiales, para entender realmente al movimiento se necesita conocer su historia completa, las transformaciones que sufrió la vanguardia al presentarse diversas propuestas que culminaron en los postulados. Por lo investigado en el trabajo un cambio en las artes de esta magnitud, solo se puede dar cuando la sociedad despierta y la política lo impulsa. Estando en contra de lo ya establecido se rompen las barreras y se logra una revolución en todos los sentidos como en Rusia. FUENTES DE CONSULTA 1

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 13 2

A. A. Rosa (1998); Socialismo y arquitectura; Barcelona, España; Editorial Claveles; p. 30 3

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 15 4

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 16 5

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 18 6

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 19

7

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 19 8

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 21 9

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 22 10

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 24 11

Gabo Naum, Pevsner Antoine, (1920) Manifiesto constructivista, http://gutierrezcabrero.dpa-etsam.com/wpcontent/s/2009/11/manifiesto-pevsner.pdf 12

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 50 13

Gabo Naum, Pevsner Antoine, (1920) Manifiesto constructivista, http://gutierrezcabrero.dpa-etsam.com/wpcontent/s/2009/11/manifiesto-pevsner.pdf 14

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 53 15

Cohen, Jean-Louis (2011); Construir la revolución; Madrid, España; Editorial Obra Social, Fundación “la Caixa”; p. 54 Jaua, F. (2013). Arquitectura moderna: Suprematismo. Recuperado de: http://arquitecturamoderna.tumblr.com/suprematismo. Ching, D.K., y Jarzombek,M.M., y Prakash,V. (2011). Una historia universal de la Arquitectura. Vol.2. Barcelona: Editorial Gustavo Gili Benevolo, L. (1987). Historia de la arquitectura moderna. Barcelona: Rueda. Nicolsky,V. (1935). Arte ruso. Barcelona: Editorial Labor SA. Quilici, V. (1976). Ciudad rusa y ciudad soviética. Barcelona: Gustavo Gili S.A Lodder, C. (2011). El pintor como arquitecto. En Fundación “La Caixa” ,Construir la Revolución. (p. 96-98.) Barcelona. Tsantsanoglou, M. (2011). La síntesis de arte y arquitectura. En Fundación “La Caixa”,Construir la Revolución. (p. 22-27) Barcelona.

N.Punin, Monumento a la tercera internacional, publicado como hoja volante. San Petersburgo, 1921 V. Kandinski, “La Gran Utopía” , artículo en Vida artística, n°3, Moscú, 1920.