Vida Y Obra De Giorgio Del Vecchio 92f58

Vida y obra de Giorgio Del Vecchio .

Giorgio Del Vecchio nació en Italia en la ciudad de Bolonia en el año 1878 y falleció en la ciudad de Génova en el año 1973. Fue un filósofo, profesor y jurista italiano, experto en filosofía del derecho. En primer lugar, Giorgio fue Profesor de la Universidad de Roma desde 1920-1953 y rector de la misma Universidad desde 1925 hasta 1927. Se sumo al movimiento fascista en primera instancia (características en común con otros filósofos de la ley, pero al pasar el tiempo se separo de este, al igual que Norberto Bobbio en Italia), Vecchio perdió su cátedra en dos oportunidades debido a diferentes motivos: en 1938 por los fascistas y en el año 1944 por la antifascista acusado de ser fascista. Luego de la segunda guerra mundial se reintegro nuevamente a la enseñanza en donde trabajo en la revista Paginas Libres y en el Siglo de Italia. Giorgio nos dio un modelo de las ideas del neokantismo, es evidente que de algún modo este, estuvo plenamente influenciado por las ideas de Kant oponiéndose a las ideas de tipo clásicas y marxistas. A raíz de lo anterior, se dice que este fue uno de los principales representantes del neokantismo italiano, Giorgio Del Vecchio, junto a otros

colegas

en

Alemania,

criticó

el positivismo

filosófico,

argumentando que el concepto de derecho no puede ser procedente de la sola observación de los fenómenos jurídicos. En este sentido, registra la disputa entre la filosofía, la sociología y la teoría general del derecho que se desarrollaba en Alemania, determinando la filosofía del derecho, a la cual atribuyó tres tareas: una tarea lógica que consiste en construir el concepto de derecho; una tarea fenomenológica que se

ocupa del estudio de la ley como un fenómeno social; y una tarea deontológica consistente en "la búsqueda y el cuidado de la justicia, es decir, el derecho que debe ser".

La

actividad

humana-

cito

al

jurista:

“Puede

hallarse

sujeta

a

obligaciones que unas veces tienen una índole típicamente moral y otras asumen carácter jurídico. Las normas creadoras de las primeras son siempre unilaterales; las que establecen las segundas a diferencia poseen estructura bilateral. Lógicamente, no es posible itir la existencia de una regla de conducta que no pertenezca a alguna de las dos categorías que ha descrito anteriormente, es decir, que no sea imperativa simplemente o imperativo- atributiva. En el mundo real, por ejemplo, encontramos, sin embargo, una larga variedad de preceptos de aspectos indefinidos, y a estos, resulta difícil encontrar la determinación de su naturaleza. Tales preceptos se parecen a veces a la moral y a veces al derecho, por lo cual se ha dicho que se hallan a igual distancia de las normas de aquélla y de éste. Pero un examen atento revela al investigador que, o bien imponen deberes solamente, caso en el cual son imperativos morales, o conceden además facultades, y entonces poseen carácter jurídico. Estas reglas de perfil equívoco pueden ser normas imperativo-atributivas que han perdido su estructura bilateral o, por el contrario, preceptos morales que aspiran a convertirse en reglas de derecho. Los llamados convencionalismos no constituyen, de acuerdo con lo expuesto, una clase especial de normas, sino que pertenecen, comúnmente, al ámbito de la moral, en cuanto no facultan a nadie para exigir la observancia de las obligaciones que postulan. Lo que hemos dicho de los usos sociales podemos afirmarlo igualmente de las normas religiosas. Suponen éstas una relación

entre el hombre y la divinidad, e imponen a aquél deberes para con Dios, para consigo mismo o para con sus semejantes. Tales preceptos revisten necesariamente, según los casos, forma bilateral o unilateral, lo que significa que en rigor no representan una nueva especie de normas, sino el fundamento sui géneris, puramente metafísico y trascendente, de un sistema regulador de la conducta, compuesto de una moral y un derecho relacionados entre sí de cierto modo. Se trata de una sanción nueva y más alta, que los creyentes atribuyen

a

los

propios

deberes

morales

y jurídicos: sanción que se refiere al reino de ultratumba y se encuentra representada en la tierra por los sacerdotes de la iglesia a que aquéllos pertenecen. Pero una autoridad eclesiástica no puede establecer regulación ninguna si no es sujetándose a las formas de la obligatoriedad subjetiva o intersubjetiva o, lo que es lo mismo, a la moral o al derecho. En síntesis, Giorgio de Veccio Le dio Una nueva configuración Al derecho Cuando dijo que a este no se debe de considerar solamente tomando en cuenta las observaciones. De tipo jurídicas De este modo asigno diversas tareas al rendimiento de la filosofía del derecho