Entrevista Sobre El Siglo Xxi 5l424z

ENTREVISTA SOBRE EL SIGLO XXI I.

RESUMEN

Es más importante analizar la naturaleza general de la guerra y de la paz para entender cómo han cambiado ambas a fines del s. XX. El carácter general de la guerra es un problema más importante que las razones específicas que la determinan. No es posible una guerra entre grandes potencias mundiales mientras Estados Unidos siga siendo la única superpotencia. Las viejas reglas de la guerra y la paz, que distinguían los conflictos internos de los internacionales, han sido vulneradas y no me parece en modo algún que vayan a ser restauradas en breve plazo. La alta tecnología ha transformado la guerra ya que proporciona armas de destrucción mucho más precisa y discriminatoria. La alta tecnología incrementa al riesgo de conflictos armados por lo menos en lo que se refieres a las naciones que disponen de ella. Actualmente, el mundo está lleno de armas y eso crea una nueva situación en la que surgen grupos que nacen para pelear las guerras; no necesariamente ligada a un gobierno, pero en condiciones de combatir. La nueva relación que hay entre las guerras de los estados, o de movimientos organizados, y las guerras privadas dirigidas por particulares. Es una novedad fundamental. Antes se daba por sentado que los conflictos armados eran cosa de los estados o de organizaciones cuasiestatales, no intervenían empresas privadas. Con la creciente eliminación del reclutamiento general la tendencia es usar militares profesionales y muy calificados. El armamento, transporta, aprovisionamientos, vestimenta bélica serán contratas cada vez más a empresas privadas. En la actualidad hay una combinación de guerra privada y guerra entre estados. La extraordinaria riqueza de la cual disponen entidades particulares, ya que individuos o corporaciones poseen tanto o más dinero como los estados mismos, se debe a la los niveles que han alcanzado actividades ilegales como el narcotráfico y el contrabando. Cuantos menos estructurados y estatales son los conflictos armados más peligrosos son para las poblaciones civiles. El papel asumido por la opinión pública ha sido decisivo para este cambio en el carácter de la guerra. El control gubernativo y la censura sobre la información son mucho menores que antes. Con la televisión se puede movilizar a la opinión pública a una velocidad muy veloz

comparándola con el pasado. El efecto televisivo es inmediato pero incontrolable. Este fenómeno tiene efectos muy importantes en la política de guerra. Es muy importante, en estos tiempos, convencer a la opinión pública de las legitimidades dela guerra. Aunque son muy pocos los gobiernos que hayan ido a la guerra por otras razones que no hayan sido sus interés nacionales. Aunque se pueden encontrar una excepción en los regímenes revolucionarios, los que proceden de una revolución, cuyos motivos hayan sido morales, ideológicos o de liberación nacional. Está en boga la importancia de los derechos humanos para ver hasta qué punto puede garantizarse du defensa haciendo uso del recurso militar. Existe una diferencia fundamental expulsar al pueblo de su propia tierras hacerlos por la fuerza y practicar la eliminación total. La limpieza étnica es un fenómeno que se manifiesta según varios y diversos niveles de gravedad, y puede ser llevada hasta los extremos del genocidio. De esta manera intentan simplificar los problemas. La política de los estados y de las potencias no está determinada en un principio por consideraciones éticas. A causa de la superposición de la política interior y la política internacional, la intervención en los asuntos internos de un estado debe responder criterios y reglas bien definidos. Ahora las potencias intervienen porque tienen confianza en que son lo suficientemente fuertes como para hacerlo. Los estados- nación tienen dos acepciones, uno es el de estado territorial sobre el que la nación tiene una soberanía política. Es el pueblo que elige su gobierno y decide vivir bajo una determinada Constitución y unas leyes concretas. El otro dice que cada estado territorial pertenece a un pueblo determinado. Así, solo existe una nación en un estadonación por la que los otros que son minoría y viven en el mismo lugar, pero no forman parte de él. Hay una crisis en ambos tipos de estado-nación. Hay pocos indicios para creer que se ejerce una presión dese las masas para conseguir la desintegración de los estados multinacionales. Una vez que estos estados nacionales se resquebrajan y se desintegran, solo así, las comunidades territoriales se ven forzadas a establecer nuevos vínculos y a elegir nuevas lealtades. Los mitos nacionales son otro problema en el que debemos generar una distinción entre lo que llega desde abajo y lo que se impone desde arriba. Estos mitos no surgen de entre la existencia de la gente si no más que son algo que la gente aprende de libros, historiadores y hoy en día de la televisión. No forman parte de una tradición histórica ni de una tradición viva, excepto cuando proviene de la religión.

El pasado es rediseñado de forma apropiada para maquillar un objetivo político determinado, para que parezca lo que se quiere que parezca. Las élites, minorías cultas gobernantes, imponen su versión de la historia y de la literatura sobre el resto del pueblo. Cuando un nuevo estado es creado, la gente aprende antes o después –del sistema educativo- y en cierta medida la reconstrucción de la historia ejerce su influencia sobre ella. En la última parte del s. XX, en una época de cambios la adquisición de valores permanente y rasgos fundamentales tienen una gran importancia psicológica para los individuos, sobre todo para la comunidad. Con el transcurso delos siglos estado se hizo cada vez más capaz de definir el área y la población sobre las que gobernaba, disponía de mayor información para ejercer su soberanía y actuaba de para poder desarrollar una actividad istrativa cada vez más eficaz. Adquirió conocimiento, conquistó poder y aumentó sus ambiciones y la gama de iniciativas y responsabilidades que había decidido asumir. Con el tiempo, en los países desarrollados de Europa se adquirió un grado de orden público que se convirtió en un fenómeno histórico. La participación de la gente común en el proceso político decantó en lealtad y subordinación voluntarias de los ciudadanos a sus gobiernos. Esta obediencia voluntaria ha sido esencial en la capacidad de movilización y luego de su democratización. Hoy en día la capacidad de los estados de saber y controlar lo que ocurre en su territorio es mayor que nunca. Nunca antes se había alcanzado un mayor nivel de vigilancia y control. El estado ha perdido cierto grado en el monopolio de los medios de coerción. Ya que hoy en día los ciudadanos están menos dispuestos a obedecer las leyes del estado de lo que lo estaban en el pasado. El apogeo del estado moderno ocurría al mismo momento que la institucionalización de protesta social como parte del proceso político regular. Tanto la inversión de la tendencia secular al reforzamiento de los estado territoriales, como la desintegración y la desaparición de algunos estado están relacionadas en un aspecto: la pérdida, del monopolio de la fuerza de coerción por partes el estado. La desintegración de los estados en estas zonas del mundo proviene del colapso de los imperios coloniales de la épica en la que los grandes países europeos controlaban, de alguna u otra manera grandes extensiones del mundo, habitada por sociedades no estatalizadas a las que había impuesto un determinado orden interno y externo.

Desaparecieron durante largo tiempo las estructuras estatales regulares y permanentes en amplias zonas de Europa. Una de las grandes cuestiones que emergen frente al s. XXI e la interacción entre un mundo en el que existe el estado y otro en el que no hay. A pesar de la disposición general de las masas de aceptar ser gobernados. La nueva situación después de acabado el siglo corto y tras la movilización de la gente desde abajo es que ya no se puede dar por sentada esa disposición diligente a aceptar una autoridad superior. No se sabe cuáles serán las consecuencias a largo plazo de esos regímenes sobre los pueblos que han gobernado aunque no hay duda de que las habrán. Los regímenes comunistas eran elitistas, ya que la mayor parte de los pueblos sometidos a estos estaban despolitizados. Debemos ver con ojos precavidos que el orden mundial ya no esté regido por un sistema internacional de estados, porque la globalización es un proceso que simplemente no se aplica a la política. Ya que en el aspecto políticos el globo sigue siendo pluralista, dividido en estados territoriales. Aunque no hay instituciones políticas globales – solo la ONU, que tiene poder por los estados. Debido a esto coexisten dos sistemas diferentes: uno para la economía y otro para la política. No existe posibilidad de que sea una sola autoridad global la que ejerza una función política y militar eficaz. La Guerra Fría estabilizó algunas zonas del mundo, ya que se vivía bajo una amenaza de conflicto nuclear mundial que hubiese sido una catástrofe. Después de su fin, ciertas guerras se hicieron controlables. Una de los grandes dilemas del s. XXI es qué es lo que sustituirá el viejo sistema de poderes que le dan orden al mundo. E.E.U.U. tiene el control de gran parte de le economía global, que ejercen con su política, pero también con la hegemonía de su modelo de negocios y de organización empresarial. Sin embargo, es difícil pensar que sigan siendo el motor productivo del mundo –a pesar de la gran importancia, dinamismo y dimensión de su economía- como fueron en gran parte del s. XX. E.E.U.U. también ostenta una hegemonía cultural especialmente por la influencia de la cultura popular. Esta sí es probable que se extienda por mucho tiempo, pero también tienen límites.

Siempre tuvieron el deseo de establecer un determinando modelo global, esto está implícito en su sistema. Pero el mundo es demasiado grande y complejo para ser dominado por un estado. A lo largo de la historia no se ha ejercido una sola hegemonía; sin embargo, ellos son el único país en la historia que ha podido reivindicar una hegemonía mundial. También han tratado y siguen tratado de tener el control de la política mundial. No obstante, pueden controlarlo o tratar de estabilizarlo. Esto también inspirado por su gran e insuperable superioridad fuerza bélica. El individualismo libertario no es una base adecuada para la política del poder, ya que en el fondo es lo opuesto a una política colectiva. Es muy compatible con el mercado libre, pero no creo que lo sea con exigencias de la política internacional. La globalización es un proceso histórico que sin sudad se ha acelerado muchísimo, pero que consiste en una transformación permanente, a pesar de los obstáculos que presenta el desarrollo de este fenómeno. Sin embargo; la globalización y sobre todo la economía globalizada ha realizados grandes progresos. Su premisa contempla la eliminación de obstáculo técnicos, más que económicos ya que se prácticamente se eliminan las distancias y el tiempo. Es la primera vez en la historia de la humanidad en que la evolución de los transportes hace posible la organización de la producción y el comercio trasnacionales. Mientras que en el pasado la división mundial del trabajo solo contemplaba el intercambio de productos entre regiones específicas, hoy la producción atraviesa fronteras continentales. Este es el principal elemento del proceso, siendo un fenómeno secundario la abolición de barreras comerciales y la liberalización de los mercados. La globalización implica un más amplio pero no igualitario para todos. Así como también los recursos naturales no están distribuidos en forma igualitaria. El proceso de globalización es irreversible y en ciertos aspectos es independiente de lo que hagan los gobiernos. Aunque este fenómeno es controlable ya que algunos gobiernos lo practican. Aunque los estados siguen siendo la única autoridad política no hay una tendencia natural hacia una globalización de las organizaciones políticas comparable con la tendencia natural de la economía de la globalización. En estos días los gobiernos deben tener una política económica que no deprima la producción de riqueza creada por la empresa privada pero que supla las demandas sociales de la población. La capacidad de la economía global de productor muchos más ha transformado el mercado de los consumidores. Por primera vez en la historia la producción puede adecuarse a la demanda de la masa de la población. Una de las razones por las que el neoliberalismo del libre mercado ha sido tan exitoso es porque aunque su objetivo no haya sido eliminar la pobreza o redistribuir recursos ha generado una especia de justicia social a pesar de las injusticias, los pobres han mejorado su

situación debido a que el crecimiento productivo y la disponibilidad de riquezas son enormes y la mayor parte del mundo se ha beneficiado de ello. Un gran problema es que entre los factores de producción el capital humano es cada vez más indispensable. De aquí se podría decir que los ser humanos no son adecuados para el capitalismo. El verdadero problema dela humanidad es la mala distribución de la riqueza. Ante esto el mejor modo que se conoce es la distribución que realiza el estado y las instituciones públicas. Entonces esto dice que aún son necesarios los estados-nación ya que si bien sus funciones económicas no son tan relevantes como antes sí lo son sus funciones redistributivas. Un reducido número de personas se enriquecen más allá de cualquier precedente histórico al punto que ahora los ricos pueden hacer lo que antes solo podían hacer las grandes organizaciones colectivas. El éxito mismo de la izquierda terminó debilitando su programa. Existe una crisis intelectual de la izquierda que ha afectado tanto al ala socialdemócrata como a la izquierda revolucionaria. Sin embargo, alega que aún subsiste dos de los valores de la tríada de la Revolución sa: libertad e igualdad, sobre todo el último. En el s. XXI hay una enorme presión existente en los engranajes de la economía capitalista para sacar s los seres humanos del proceso de producción ya que su productividad no es fácilmente controlable ni los costos que generan. La tecnología informática produce cambios notables en el trabajo sin embargo la socialización seguirá siendo esencial para el trabajo. Durante el presente siglo habrá una mayor emancipación de la mujer. La disparidad demográfica en diferentes partes del mundo será definitivamente el mayor problema del presente siglo.

II.

HIPÓTESIS PRINCIPAL 

III.

El proceso de previsión del futuro debe basarse necesariamente en el conocimiento del pasado. Lo que vaya a ocurrir tendrá que verse necesariamente relacionado con lo que ha ocurrido. Gran parte del futuro es prácticamente imprevisible.

HIPÓTESIS SECUNDARIAS

a) El reto de los historiadores es comprender el alcance o importancia que puedan llegar a tener esos acontecimientos concretos que algunas veces pueden llegar a ser importantes desde el punto de vista del análisis histórico, pero otras, no. b) No es posible cuando ha terminado un periodo sino mucho tiempo después. c) La historia es una herramienta sin la cual no podemos comprender nada de lo que sucede en el mundo. d) La historia no tiene una estructura permanente. La historia cambia. IV.

CONCLUSIONES DEL AUTOR  

V.

CONCLUSIONES DEL ALUMNO    

VI.

Hoy en día los nacidos en este siglo disfrutan de mejores condiciones materiales y espirituales que las que tuvieron sus padres y abuelos. En ciertos aspectos, los Estados Unidos han sido lo mejor del s. XX. El país con mayor éxito histórico del siglo y que sigue teniendo.

Todas las etapas históricas de la humanidad no son perennes. La sociedad humana es capaz y está destinada a cambiar. En el presente siglo, el intelecto humano seguirá permitiendo que la tecnología siga evolucionando a gran velocidad. El estudio y análisis de la historia constituya un gran alcance para comprender y avizorar los conocimientos que van marcando el transcurso de la historia de la humanidad.

REFLEXIONES Durante el pasado ciclo se vivieron sucesos que cambiaron profundamente la estructura de la historia hasta el momento. El s. XX fue un gran siglo ya que en términos generales y comparándolo a otros siglos anteriores se han dado cambios que han mejorado en la mayoría de aspectos al mundo.