Piscicultura Rural 242q4h

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana 2a edición

Edición a cargo de Elisa Canal-Beeby, Centre d’Estudis Amazònics

CEAM

Centre d’Estudis Amazònics

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana 2a edición [agosto 2012] 1a edición [mayo 2007]

Piscicultura rural:

una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana 2a edición [agosto 2012] 1a edición [mayo 2007]

Edición a cargo de Elisa Canal-Beeby, Centre d’Estudis Amazònics

CEAM

Centre d’Estudis Amazònics

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Título: Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana Autores: Elisa Canal-Beeby, Umberto Lombardo, Mónica Lomeña, José Mamani, Jordi Pascual, Inés Romero, Marc Via y Ronald Wiefels Derechos reservados: ©2007 Centre d’Estudis Amazònics (CEAM) ISBN: 978-84-611-7540-6 Depósito legal: 8-1-1719-07 Edición: Elisa Canal-Beeby (CEAM) Producción: Inés Romero (CEAM) Diseño y maquetación: Toni Sánchez Poy Fotografías: CEAM, HOYAM, INFOPESCA AGOSTO 2012 Correo electrónico CEAM: [email protected]

4

Índice Prólogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Prólogo a la 2a edición [2012]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 ■ Capítulo 1 La piscicultura amazónica en Bolivia, Elisa Canal-Beeby (CEAM-HOYAM)

1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22



1.2. Metodología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19



1.3. Dimensiones y naturaleza del sector. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1 Producción piscícola en la Amazonia boliviana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. Características de la cría de peces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Crecimiento del sector. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

26 27 28 32



1.4. Mercados de insumos y servicios asociados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1. Alevines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.2. Alimento balanceado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.3. Infraestructuras y equipos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.4. Información y créditos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.5. Comercialización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

34 34 36 36 37 39



1.5. El papel de la arpe en la Amazonia boliviana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 1.5.1. Proyectos de promoción de la ARPE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 1.5.2. Valoración del impacto de los proyectos de ARPE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46



1.6. Evaluación de la piscicultura amazónica: perspectivas múltiples . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1. Marco político e institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.2. Investigación y formación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.3. Extensión y fomento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.4. Mercado de insumos y servicios asociados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.5. Producción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.6. Cooperación internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



1.7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59



Notas del capítulo 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61



Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62



Anexo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

49 50 53 55 55 57 58

5

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ Capítulo 2 Un enfoque de cadena productiva: dimensiones del programa de piscicultura en moxos, Elisa Canal-Beeby e Inés Romero (CEAM), Umberto Lombardo, José Mamani y Jordi Pascual (HOYAM) y Ronald Wiefels (INFOPESCA)



2.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82



2.2. La producción de alevines: infraestructuras y equipos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Viveros para reproductores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2. Laboratorio de reproducción artificial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.3. Viveros de alevinaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Inversión mínima para la construcción de un hatchery. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



2.3. La producción de alevines: experiencias en reproducción artificial de peces nativos en la Estación Piscícola Mausa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 2.3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 2.3.2. Captura y manejo de reproductores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 2.3.3. Selección de reproductores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 2.3.4. Tipo de hormonas utilizadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 2.3.5. Dosis por especie y tipo de hormona. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 2.3.6. Horas-grado promedio por hormona, especie y temperatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 2.3.7. Inducción al desove. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 2.3.8. Desove. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 2.3.9. Manejo de reproductores después del desove. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 2.3.10. Desinfección de todo el material empleado en la reproducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 2.3.11. Incubación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 2.3.12. Eclosión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 2.3.13. Manejo de larvas y de poslarvas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 2.3.14. Preparación de los estanques para alevines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 2.3.15. Siembra de las poslarvas en los viveros de alevinaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 2.3.16. Investigación aplicada en reproducción artificial y producción de alevines. . . . . . . . . . . 104 2.3.17. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105



2.4. El transporte de alevines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.1. Conceptos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.2. Bolsas de oxígeno: transportar pequeñas cantidades de alevines distancias cortas. . . . . . . 2.4.3. El acuario móvil: transportar grandes cantidades de alevines distancias largas. . . . . . . . . 2.4.4. El antes y el después del transporte de alevines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

106 106 107 107 109



2.5. Construcción y acondicionamiento de viveros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5.1. Errores iniciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5.2. Dónde y cómo construir el vivero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5.3. Preparación del vivero para la cría de peces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

110 111 112 115



2.6. Producción local de alimento balanceado para peces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.1. Características del pienso para peces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.2. Cómo construir una planta de producción de pienso de bajo coste . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.3. Consejos de uso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

118 119 120 123



2.7. Comercialización del pescado de cría. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 2.7.1. El mercado del pescado en Bolivia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 2.7.2. La comercialización del pescado de cría mojeño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130



2.8. Sostenibilidad del programa de piscicultura en Moxos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8.1. Sostenibilidad de la Estación Piscícola (Fundación Mausa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8.2. La Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM): estudio económico de sus actividades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notas del capítulo 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anexo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

85 86 86 88 89

141 143 157 165 166

■ Capítulo 3 Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006) Elisa Canal-Beeby (CEAM-HOYAM)



3.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170



3.2. Metodología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172



3.3. Breve diagnóstico de los territorios indígenas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1. Aspectos demográficos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2. Actividades económicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.3. Cambios y expectativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



3.4. Rentabilidad de la piscicultura en Moxos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 3.4.1. Tipos de piscicultura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 3.4.2. Costes y beneficios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 3.4.3. La piscicultura con un enfoque empresarial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191



3.5. Aspectos organizativos de la cría de peces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 3.5.1. Sistemas de organización para la gestión de viveros en comunidades. . . . . . . . . . . . . . . . 195 3.5.2. Evolución de los grupos de piscicultores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196



3.6. ¿Quiénes adoptan la piscicultura en los territorios indígenas?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 3.6.1. Diferencias significativas entre submuestras (ic ± 95%). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 3.6.2. Otros patrones interesantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203



3.7. Valoración del impacto de la piscicultura en los territorios indígenas. . . . . . . . . . . . 3.7.1. Contribución de la piscicultura a la economía familiar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7.2. Destino de los ingresos de la piscicultura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7.3. Participación de la mujer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7.4. Valoración de la piscicultura desde las comunidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



3.8. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220



3.9. Indicadores de impacto y seguimiento futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 3.9.1. Indicadores de impacto y seguimiento futuro de la piscicultura en el tim y el timi . . . . . . 224



Notas del capítulo 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226



Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228



Anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

175 177 177 181

206 206 207 208 209

■ Capítulo 4 La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos Mónica Lomeña, Inés Romero y Marc Via (CEAM)



4.1. Proceso de evaluación: pasos seguidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 4.1.1. Participantes en la experiencia de sistematización de la piscicultura rural en la Amazonia boliviana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255



4.2. Valoración desde San Ignacio de Moxos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257



4.3. Visión desde Trinidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271



4.4. Visión desde Cataluña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278



4.5. Lecciones aprendidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287



Notas del capítulo 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291



Anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

■ Conclusiones Elisa Canal-Beeby CEAM-HOYAM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 7

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

PRÓLOGO Este libro es el resultado de cinco años de trabajo realizado en la Amazonia boliviana en el marco del programa de desarrollo y extensión de la piscicultura rural en los Llanos de Moxos, a cargo de las ONGD Centre d’Estudis Amazònics (CEAM) y su contraparte boliviana, el Centro de Estudios Hoya Amazónica-Mojos (HOYAM-Mojos)1. La cría de peces y otros organismos acuáticos es el sector de producción de alimentos que presenta la tasa de crecimiento mundial más elevada. La expansión del sector responde a la creciente demanda de carne de pescado y al descenso de la industria pesquera extractiva. La mayor parte de la producción acuícola proviene de la acuicultura rural a pequeña escala (ARPE), practicada por familias de escasos recursos en regiones con déficit alimentario, en particular en el continente asiático. La importancia de la ARPE en Asia parece favorecer la tesis de que la cría de peces y otros organismos acuáticos es una actividad que beneficia al pequeño productor y cuya promoción representa una estrategia eficaz para luchar contra la pobreza en aquellas regiones donde las condiciones ambientales son favorables. El programa de desarrollo de la piscicultura de CEAM-HOYAM tiene como objetivo contribuir a la seguridad alimentaria y económica de familias indígenas y campesinas en la Amazonia boliviana. Las cuencas del río Mamoré y Beni albergan varias especies de peces aptas para la piscicultura, entre las cuales dos de las más apreciadas son el pacú (Colossoma macropomum) y el tambaquí (Piaractus brachypomus). El programa piscícola de CEAMHOYAM centra su actividad en los territorios indígenas mojeño-ignaciano y multiétnico (consolidados legalmente como territorios comunitarios de origen hace poco más de una década), donde en 2001 se inició la extensión de la piscicultura con un módulo experimental en la comunidad de Monte Grande km 5. En la actualidad, una cuarta parte de todas las familias de estos territorios indígenas practican la piscicultura. 1. El Centro de Estudios Hoya Amazónica (HOYAM) se fundó en 1992 con ámbito de actuación nacional. En septiembre de 2003, esta ONG tomó el nombre de Centro de Estudios Hoya Amazónica-Mojos. Los objetivos y las áreas de trabajo de HOYAM-Mojos son los mismos que los de HOYAM, así como su experiencia, capital humano y conocimientos acumulados durante estos años. A lo largo del libro, aludiremos indistintamente a ambas ONG con el nombre de HOYAM.

8

Prólogo

El programa piscícola en Moxos se desarrolla en un contexto de crecientes expectativas para la piscicultura y su potencial como herramienta para reducir la pobreza en la Amazonia boliviana. Pese a ser una actividad todavía incipiente en el país, la piscicultura amazónica presenta un crecimiento importante, habiendo doblado su producción en menos de cuatro años. Recientemente, se ha observado un incremento en el número de proyectos de cooperación dirigidos a promover la piscicultura como instrumento para la reducción de la pobreza en la región amazónica; se han conformado las primeras asociaciones de piscicultores, fortaleciendo significativamente el gremio; y varios municipios y prefecturas departamentales han manifestado su interés en fomentar el sector. En este contexto es importante revisar la breve historia de la piscicultura amazónica en Bolivia e identificar las oportunidades y retos que afronta su desarrollo, así como su potencial para contribuir a la seguridad alimentaria y económica del pequeño productor. Como deja entrever el título, Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana, el libro nace como un ejercicio de reflexión y evaluación de la experiencia de desarrollo en los Llanos de Moxos y, en concreto, del proceso de extensión de la piscicultura en los territorios indígenas multiétnico y mojeño-ignaciano durante el periodo 2001-2006. Sin embargo, para comprender el proceso de desarrollo de la piscicultura en Moxos y valorar su potencial de crecimiento e impacto futuro es necesario conocer el contexto en el que se enmarca, es decir, las características y tendencias del sector a escala regional y nacional. Debido a la escasez de información sobre la producción de peces tropicales en Bolivia y sobre el impacto de los programas de fomento de la piscicultura dirigidos al pequeño productor, se hizo imprescindible ampliar el enfoque del libro y estudiar el estado de la piscicultura amazónica en otras regiones del país y su papel en el desarrollo rural. Esperamos que la revisión de la experiencia de cría de peces en las comunidades indígenas de Moxos, así como en otras regiones de los departamentos de Beni, Santa Cruz, el Trópico Paceño y el Trópico de Cochabamba, ofrezca nuevos datos sobre la naturaleza y las dimensiones del sector y contribuya a determinar su efectividad como alternativa productiva para familias de escasos recursos en la Amazonia boliviana. El libro se divide en cuatro grandes apartados. El primer capítulo incluye un resumen del primer diagnóstico sobre el estado de la piscicultura amazónica en Bolivia. Mediante entrevistas a piscicultores y organizaciones promotoras y/o vinculadas al desarrollo de la piscicultura amazónica, se aportan nuevos datos sobre las dimensiones, características y tendencias del sector, así como sobre el papel que desempeña la piscicultura para las familias de escasos recursos en el área rural. El análisis fusiona métodos tanto cuantitativos como cualitativos para caracterizar el tipo de piscicultura que se practica en la Amazonia boliviana, los principales mercados de insumos y servicios asociados (alevines, balanceado para peces, equipos, información, créditos y canales de comercialización para la carne de pescado), y el impacto de los programas de fomento de la piscicultura sobre el pequeño productor amazónico. El primer capítulo concluye poniendo en 9

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

común las opiniones de los principales actores en el proceso de desarrollo de la piscicultura amazónica en Bolivia sobre las oportunidades y retos que enfrenta el sector. Brevemente, se rescatan las valoraciones de los organismos responsables del diseño y desarrollo de políticas sectoriales, los centros universitarios y de investigación que participan en el desarrollo de nuevas tecnologías de producción piscícola, las asociaciones de productores, los principales proveedores de insumos y servicios para la piscicultura, y las organizaciones no gubernamentales que promueven iniciativas de extensión de la cría de peces en comunidades campesinas e indígenas. El segundo capítulo revisa las distintas fases y dimensiones del programa piscícola en Moxos, y reúne aquella información práctica que nos hubiera gustado tener en 2001 antes de embarcarnos en el trabajo de extensión de la piscicultura. El capítulo persigue un doble objetivo. Por un lado, pretende subrayar la importancia de que las iniciativas de promoción de la piscicultura adopten un enfoque de cadena productiva. Más allá de la fase de engorde de pescado, es fundamental que cualquier proyecto de extensión de la piscicultura contemple el del pequeño productor a los mercados de insumos y servicios asociados, así como canales de comercialización para la carne de pescado de vivero. Por otro lado, el capítulo intenta ofrecer algunos ejemplos y pautas sobre cómo hacer frente a las distintas fases y dimensiones de un programa de desarrollo de la piscicultura dirigido a familias de escasos recursos en la Amazonia rural: desde la formación de los recursos humanos y la dotación de infraestructuras para la piscicultura, hasta la consolidación de un mercado local de insumos y servicios asociados y el fortalecimiento del capital organizativo necesarios para la sostenibilidad de la empresa productiva. El capítulo ofrece información práctica sobre cómo construir un centro de reproducción artificial de peces y cómo asegurar la producción y distribución de alevines de especies nativas de interés para la piscicultura; cómo construir viveros para peces en una llanura de inundación como la de Moxos y cómo producir alimento balanceado de calidad para peces a partir de insumos locales y con tecnologías de bajo coste. El capítulo incluye asimismo un resumen del primer estudio de mercado de pescado efectuado en Bolivia, que comprende las ciudades de La Paz-El Alto, Trinidad, Santa Cruz y Cochabamba y fue realizado por los Servicios de Información y Asesoramiento de Productos Pesqueros en América Latina y el Caribe (INFOPESCA), así como las implicaciones de dicho estudio para los piscicultores amazónicos. Por último, examina los distintos aspectos que condicionan la continuidad de la actividad piscícola una vez retirado el apoyo externo al pequeño productor, en particular con respecto a la naturaleza del mercado local de insumos y servicios para la piscicultura y la capacidad organizativa de las asociaciones de productores para asegurar el de sus socios a dicho mercado. El tercer capítulo analiza el impacto de la piscicultura en las comunidades indígenas de Moxos, con el propósito de evaluar los resultados del trabajo de CEAM-HOYAM en la zona durante el periodo 2001-2006 y extraer algunas lecciones que pueden ser de utilidad para otras 10

Prólogo

iniciativas de promoción de la piscicultura rural en la Amazonia boliviana. El análisis incluye un breve diagnóstico de los territorios indígenas, poniendo especial énfasis en la dimensión productiva y en aquellos aspectos de la vida en las comunidades que podrían influir directamente sobre el interés y la viabilidad de la piscicultura. A continuación, se evalúa la rentabilidad de los distintos tipos de piscicultura practicados en Moxos a partir de 29 experiencias de cría de peces llevadas a cabo entre 2003 y 2006, y se explora el potencial de la actividad piscícola con un enfoque empresarial. Este tercer capítulo hace hincapié en el proceso de innovación que se ha vivido en las comunidades, tratando de identificar patrones que nos ayuden a comprender quiénes son los que están interesados y en condiciones de adoptar la piscicultura, qué sistemas de producción priorizan y por qué razones. Se valora la contribución de la piscicultura a la economía indígena en los territorios comunitarios de origen y su impacto social sobre las instituciones comunales. Por último, se cede la palabra a las comunidades, y tanto piscicultores como no piscicultores relatan su experiencia en piscicultura. La última parte del libro expone los principales resultados de la sistematización del programa piscícola en Moxos y, mediante un ejercicio de reflexión crítica y participativa, pone en común los puntos de vista y opiniones de los diferentes agentes que han estado involucrados directa o indirectamente en el proceso de desarrollo. El objetivo de esta sistematización es facilitar la integración de las distintas perspectivas para llegar a construir una imagen colectiva o común de la experiencia y de los resultados obtenidos por el programa piscícola de CEAM-HOYAM. En el ejercicio de reflexión sobre la experiencia de desarrollo en Moxos participan tanto familias piscicultoras como familias no piscicultoras de los territorios indígenas, los técnicos de ambas ONG promotoras del proyecto, representantes del gobierno local y departamental, universidades e instituciones colaboradoras, así como representantes de otros sectores, como pescadores, comerciantes, ganaderos y organizaciones sociales de San Ignacio de Moxos y Trinidad. Desde Cataluña participan también las principales instituciones que han financiado el programa de desarrollo piscícola, y organizaciones y personas que han colaborado en la experiencia desde Barcelona. El libro está dirigido a personas o instituciones que desempeñan un papel en el proceso de desarrollo de la piscicultura amazónica en Bolivia, tanto desde el Ministerio y los gobiernos departamentales y municipales como desde las universidades, las ONG nacionales e internacionales y el sector privado, en particular las asociaciones de piscicultores y proveedores de insumos y servicios asociados. Creemos, sin embargo, que su contenido también puede ser de interés para todas aquellas organizaciones que promueven o participan en proyectos productivos que contemplan la introducción de innovaciones en el uso y la gestión de los recursos naturales en la Amazonia. Elisa Canal-Beeby 11

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

PRÓLOGO a la 2ª Edición [2012] En 2007 publicamos el libro Piscicultura Rural. Una experiencia de Desarrollo en la Amazonía Boliviana. Según palabras de la autora: “El libro nace como ejercicio de reflexión y evaluación de la experiencia de desarrollo en los Llanos de Moxos y, en concreto, del proceso de extensión de la piscicultura en los Territorios Indígenas Multiétnico y Mojeño-Ignaciano durante el período 2001- 2006. El proyecto era una apuesta atrevida; los destinatarios eran pequeñas comunidades indígenas de Moxos, pertenecientes etnias diversas con idiomas distintos. En el pasado habían construido sociedades prósperas, de las que quedan aún abundantes restos de sus infraestructuras de producción y cultura material. La colonización ocasionó un largo proceso declive social, cultural y demográfico que las fue destruyendo hasta la pérdida de su memoria histórica. La autora, Elisa Canal-Beeby, asumió en el 2000 la tarea de extender y desarrollar la piscicultura en las comunidades de la provincia de San Ignacio. La primera fue la de Montegrande Km.5 y a ella fueron agregándose otras que a los cuatro años sumaban 29. Durante este período, Elisa visitó regularmente todos los grupos de piscicultores para asesorarles, recopilando datos sobre el manejo de los viveros y los problemas organizativos de los grupos. Entre el 2005 y 2006 regresó a Moxos para completar la evaluación del programa de piscicultura y recoger datos para el presente libro Piscicultura rural y para su tesis doctoral recientemente publicada. El trabajo de extensión tiene su centro logístico en la Estación Piscícola Mausa: allí se producen los alevines para inseminar los viveros, se experimenta la cría de las especies de la fauna local, se provee de servicios a los piscicultores e se imparten cursos de formación. Fue en la Estación Mausa que en 2002 se consiguió por primera vez en Bolivia la reproducción del Pacú (Colossoma macropomum). En el libro se detalla todo el proceso de equipamiento y puesta en marcha del Centro: excavación de viveros, construcción de un hatchery (centro de producción de alevines), captura de reproductores, producción de alevines y engorde hasta la cosecha y venta. También analiza el impacto de la piscicultura sobre la economía

12

PRÓLOGO a la 2ª Edición [2012]

indígena y las instituciones comunales, así como aspectos socio-económicos y organizativos que la han hecho viable. La promoción de la piscicultura en Moxos es la obra de un grupo numeroso de actores que vienen detalladas en la introducción. Queremos citar de manera especial al Doctor Elek Woynarovich, fallecido en 2011. Elek, reputado experto piscícola y consultor de la FAO (la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), estuvo en la Mausa en los veranos de 2000 a 2002, y nos transmitió su pasión por la piscicultura ahorrándonos, con su experiencia, años de errores y tanteos. El libro está organizado en cuatro bloques temáticos. En el primero se describe la situación de la piscicultura en Bolivia. El segundo bloque “reúne aquella información práctica que nos hubiera gustado tener en 2001 antes de embarcarnos en el trabajo de extensión piscícola”. En el tercer y cuarto bloque se valora el impacto en las comunidades indígenas y concluye con una reflexión participativa. Desde 2006 se hemos ampliado los trabajos de extensión a las provincias de Cercado y Marbán y se ha equipado un Centro Piscícola en Sachojere similar al de la Mausa. El sindicato de piscicultores gestiona la venta de los excedentes y el almacén de congelado. Una parte va a los puestos de venta en los mercados de San Ignacio y Trinidad, que sirven además cocina de pescado. Hemos llevado también la piscicultura al Departamento de Santa Cruz al municipio de El Torno y a varios de la Chiquitanía, en contextos geográficos, climatológicos y humanos distintos de los de Moxos. La población está en núcleos urbanos mayores, tiene a fuentes de energía y buenas comunicaciones con los mercados. El mercado más importante, el de Santa Cruz, ante el agotamiento de sus ríos se abastece de pescado fresco en el norte Amazónico y Chaco, aunque la mayor parte del género viene de Argentina y Perú. En El Torno, municipio situado a 40 kilómetros de Santa Cruz, se han conseguido las primeras cosechas de pacú, en un programa que combina la piscicultura con actividades agropecuarias y de turismo rural. Un área de expansión muy prometedora es la Chiquitania, una vasta provincia al este de Santa Cruz que toma el nombre de la etnia chiquitana. El paisaje es distinto al de las pampas inundables de Moxos, el clima es menos húmedo y un subsuelo granítico modela un hermoso paisaje de relieves suaves que no están sometidos a la inundación. El modelo promovido por CEAM es el ARPE (Acuicultura Rural a Pequeña Escala) y aunque se puede desarrollar en explotaciones familiares autosuficientes los piscicultores han considerado útil aunar esfuerzos. La Ley de Participación Popular, permite a los vecinos controlar las inversiones de los ayuntamientos y participar en el diseño de las políticas 13

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

municipales; este mecanismo ha favorecido la inclusión de la piscicultura en los Programas Organizativos Anuales (POA) de varios municipios de la zona. La experiencia desarrollada entre 2006 y 2012 es suficientemente rica como para ser el objeto de otro estudio detallado. Es por ello que publicamos esta segunda edición sin modificaciones sustanciales, pues creemos que conserva todo su valor y utilidad para los que quieran emprender un proyecto similar, no solamente en la Amazonía, sino en cualquier otro lugar del Trópico Húmedo del planeta. En la sección final del libro, se reseñan las principales conclusiones. La más importante sería que, para el éxito del emprendimiento se debe adoptar un enfoque de ‘cadena productiva’, mirando más allá de la poza y el engorde, asegurando la sostenibilidad en el a alevines, alimento peces y mercados de venta (output market). Otros factores importantes a considerar serían el tamaño y la naturaleza del sector, la existencia y al mercado de insumos (input market), servicios y el a información técnica y asesoría sobre la producción piscícola, técnicas de conservación en frío y comercialización del producto fresco. La autora enumera las preguntas que hay que resolver antes de formular un programa de extensión piscícola: – ¿Quienes están interesados y en condiciones de adoptar la piscicultura y cuales son sus prioridades? – ¿Qué sistemas de cría son más apropiados? – ¿Qué estrategias organizativas son más favorables? – ¿Qué factores condicionan la sostenibilidad de la piscicultura en el futuro? La mayoría de proyectos fracasados, que no son pocos, lo han sido a consecuencia de una insuficiente valoración de estos elementos y la falta de un enfoque de cadena productiva. Según nuestra experiencia, un programa de promoción piscícola debe diseñarse en función del medio natural y cultural en el que se inserta y precisa varios años de asistencia técnica y organizativa. En su tesis doctoral2 presentada en julio del 2012, la autora analiza en mayor detalle la promoción de la piscicultura. En ella concluye que: “La acuicultura con especies nativas puede contribuir a integrar esfuerzos de desarrollo y conservación en la región. Sin embargo, existen varios factores que limitan el de los agricultores de más bajos recursos a las tecnologías de acuicultura: un débil sistema innovador con participación limitada del sector público y mercados poco desarrollados. Además, los sistemas de low-external-input (mínimo/bajo aportes externos) promovidos a menudo como favorecedores de los campesinos de menos recursos (pro-poor), han tenido 2. Canal-Beeby E., (2012) Aquaculture and rural livelihoods in the Bolivian Amazon - Systems of Innovation and pro-poor technology development. Ph.D. Thesis. School of International Development, University of East Anglia: U.K. Puede consultarse en la web CEAM

14

PRÓLOGO a la 2ª Edición [2012]

un limitado potencial de crecimiento y requieren de considerables niveles técnicos y de mano de obra, ambas cualidades que tienden a estar poco disponibles en la Amazonía. Los objetivos de desarrollo y de reducción de la pobreza serían más fácilmente alcanzables si se apoyasen experiencias comerciales piscícolas de media o pequeña escala en áreas con a mercados de suministro y venta (input/output markets), promoviendo iniciativas institucionales para el abastecimiento de insumos y créditos, así como fomentando asociaciones de productores para a mercados de mayoristas (al por mayor). Dada la existencia de recursos limitados, se debe priorizar el refuerzo de iniciativas innovadoras ya existentes, principalmente en el sector privado.” “Los agricultores indígenas con a los mercados pueden también beneficiarse comercialmente de la acuicultura. Se dispone de considerable información recopilada que permite evidenciar que existen agricultores de los territorios indígenas que han diversificado su producción para introducir cultivos más comerciales, y también otras actividades no agrícolas. Por tanto, se puede concluir que el interés y el a la acuicultura de los potenciales productores está influenciado por su localización geográfica ( a los mercados y condiciones medioambientales existentes), sus actividades generadoras de ingresos (income portfolio) y del grado de diversificación de la economía familiar (livelihoods diversification).” Las experiencias en marcha en el departamento de Santa Cruz, confirman este análisis. CEAM ha publicado otros trabajos relacionados con la piscicultura rural que pueden consultarse en la web www.ceam-ong.org – Cómo criar peces en mi comunidad – Moxos el País del Agua. – Conceptos Básicos de Piscicultura Tropical – La Fauna de la Laguna Mausa – Los peces de la Amazonía boliviana – Recetas de pescado mojeñas – Moxos una limnocultura. – La cría del pacú en jaulas. – Piscicultura rural con especies nativas. Modelos productivos y rendimientos

Barcelona, a 27 de agosto de 2012 Josep Barba F. Presidente del CEAM

15

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

AGRADECIMIENTOS En la realización de este libro han participado numerosas personas afines al programa de desarrollo de la piscicultura en los Llanos de Moxos (Bolivia) del Centre d’Estudis Amazònics (CEAM) y, su contraparte boliviana, el Centro de Estudios de la Hoya Amazónica (HOYAM-Mojos). La edición del libro y el diseño y la coordinación del trabajo de campo en Bolivia han corrido a cargo de Elisa Canal-Beeby, y de la producción del volumen se ha encargado Inés Romero. Elisa Canal-Beeby, además, ha contribuido al contenido de la publicación con abundante material de su tesis doctoral: Aquaculture and rural livelihoods in the Bolivian Amazon - Systems of Innovation and pro-poor technology development. Todos los autores del libro han participado activamente en la experiencia de desarrollo rural en los Llanos de Moxos cuya revisión ha motivado la presente publicación: Elisa Canal-Beeby y Umberto Lombardo, desde Bolivia, han dirigido el programa piscícola en sus primeras fases; Jordi Pascual es director de HOYAM en la actualidad y José Mamani es el responsable de la Estación Piscícola Mausa; Inés Romero es directora de CEAM y coordinadora del proyecto piscícola; por último, Mónica Lomeña y Marc Via han participado en diversos proyectos de CEAM en Bolivia y en la actualidad colaboran en el trabajo de la ONG desde Barcelona. Aunque el libro nace como un ejercicio de reflexión y valoración sobre el proyecto de desarrollo de la piscicultura en Moxos, el resultado final ha superado las expectativas iniciales. El presente volumen rebasa las fronteras del área de influencia del programa de CEAM y HOYAM, y explora el estado de la piscicultura amazónica en Bolivia, así como numerosas iniciativas de promoción de la cría de peces dirigidas al pequeño productor amazónico en otras regiones del Beni, Santa Cruz, el Trópico Paceño y el Trópico de Cochabamba. El alcance de la investigación no hubiera sido posible sin el trabajo de Juana Rojas, quien, pese al mal estado de los caminos y la amenazante crecida de los ríos, logró entrevistar a más de trescientos piscicultores dispersos en un área del tamaño de España. Queremos reconocer también la aportación de Carmen Monasterio, que nos facilitó numerosos os de piscicultores en el área de Trinidad y nos proporcionó información valiosa sobre la naturaleza y las dimensiones del sector al este del río Mamoré. Nuestro reconocimiento asimismo a Iván Ampuero, quien se encargó de reunir las opiniones de todas aquellas personas e instituciones del entorno de San Ignacio y Trinidad que han estado involucradas directa o indirectamente 16

AGRADECIMIENTOS

en el proceso de desarrollo de la piscicultura en Moxos, y a Núria Gómez, que entrevistó a las principales instituciones que han apoyado el trabajo de CEAM desde Cataluña. Queremos destacar igualmente el trabajo de Roland Wiefels, de los Servicios de Información y Asesoramiento de Productos Pesqueros en América Latina y el Caribe (INFOPESCA), autor del diagnóstico sobre el mercado de pescado en las grandes ciudades de Bolivia cuyos resultados, resumidos y adaptados, se incluyen en el libro. Y de Karen García, quien realizó el estudio de viabilidad de la Estación Piscícola Mausa, que constituye una parte importante del análisis de la sostenibilidad de la piscicultura rural en Moxos. Finalmente, queremos reconocer la insustituible labor de Edson Angulo y Elio Rojas, técnicos de HOYAM y promotores de la extensión de la piscicultura en las comunidades indígenas de Moxos, y agradecerles la valiosa información que nos han facilitado sobre el impacto de la actividad piscícola en los territorios comunitarios de origen mojeño-ignaciano y multiétnico. El trabajo de campo en Bolivia duró ocho meses, después de los cuales había que procesar un importante volumen de entrevistas y material. Aunque gran parte del análisis de datos se ha desarrollado en el marco de la tesis doctoral de Elisa Canal-Beeby, el trabajo se ha agilizado y enriquecido gracias a la colaboración, desde Cataluña, de Núria Gómez, Jasmín Rocha y Mireia Utzet, que han aportado su tiempo y su experiencia. Núria Gómez, Marc Via, Mónica Lomeña e Inés Romero han participado en la transcripción, la codificación y el análisis de las entrevistas realizadas en el marco de la sistematización del proyecto presentada en el capítulo cuarto. Jasmín Rocha y Mireia Utzet han trabajado en la entrada de datos de las numerosas encuestas realizadas a piscicultores amazónicos y familias indígenas del área de influencia del proyecto y han contribuido a mejorar la calidad de la base de datos con sus observaciones y sugerencias. Nuestro más sincero agradecimiento a cuantos, desde Bolivia, han prestado su tiempo y su experiencia en el sector de la piscicultura para enriquecer el estudio: a la Unidad de Pesca y Piscicultura del Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios; a la Dirección General de Biodiversidad del Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación; a las Direcciones Departamentales de Recursos Naturales y Biodiversidad y Desarrollo Productivo, así como a los Servicios Departamentales Agropecuarios de las Prefecturas del Beni, Santa Cruz y Cochabamba; a las alcaldías de San Ignacio de Moxos, San Andrés, San Buena Ventura, Pailón e Ivirgarzama; a la Unidad de Limnología y Recursos Acuáticos y la Estación Piscícola Pirahíba, de la Universidad Mayor San Simón de Cochabamba; a la Facultad de Ciencias Veterinarias y Zootecnia y la Estación Piscícola El Prado, de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno de Santa Cruz; a la Universidad Evangélica Boliviana de Santa Cruz; a la Dirección de Investigación Científica y el Centro de Investigación de Recursos Acuáticos de la Universidad Autónoma del Beni; a la Unidad Carmen Pampa de la Universidad Católica de Bolivia; a la Colección Boliviana de Fauna del Museo Nacional de Historia Natural de la Universidad Mayor San Andrés 17

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

de La Paz; a la Estación Piscícola Mausa del Centro de Estudios Hoya Amazónica en Beni; a la Unidad de Coordinación del Programa de Servicios Agropecuarios y la Fundación Trópico Húmedo del Sistema Boliviano de Tecnología Agropecuaria (SIBTA); a la Agencia Japonesa de Cooperación Internacional (JICA); a la cooperación bilateral belga (PRODISA Belga); al Programa de Desarrollo Alternativo al cultivo de la hoja de coca de la Unión Europea en el Chapare (PRAEDAC); al Institut de Recherche pour le Développement (IRD); al Centro de Investigación y Promoción del Campesinado (CIPCA-Beni); al Equipo Pastoral Rural de Trinidad (EPARU); a la Misión Alianza Noruega en Caranavi (MAN-B); a Veterinarios Sin Fronteras (VSF Francia); a QHANA Caranavi; a Visión Mundial en Taipiplaya, Caranavi y Coroico; a Ayuda en Acción Caranavi; a CARE-Bolivia; a las empresas que participan en el mercado de insumos y servicios para la piscicultura en el Beni, Santa Cruz, Trópico de Cochabamba y La Paz; a la Cámara de Acuicultores del Oriente (CAOR); a la Cooperativa Agropecuaria Integral San Juan de Yapacaní (CAISY); a la Cámara de Acuicultores del Beni (CABE); a la Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM); a las asociaciones de piscicultores indígenas y campesinos de San Andrés; a la asociación de pescadores del Mamoré (y en especial, a doña Marcela Cuéllar y a Ladislao Silva); a las pescaderías Pompeya I, Pompeya II, Don Pedrito y El Surubí de Trinidad; a la Asociación de Piscicultores TAMBAQUÍ de Ivirgarzama; a la Asociación Integral de Productores Agropecuarios Nueva Estrella (AIPANE) y a la Unión de Asociaciones de Productores Agropecuarios de Carrasco; al Gran Consejo Chimán; a las organizaciones de base del pueblo Takana en San Buena Ventura, y a todos aquellos piscicultores de Santa Cruz, Beni, Yungas y el Chapare no afiliados a ninguna asociación de productores que han compartido con nosotros su tiempo y experiencia. Nuestro más sincero agradecimiento a todas las instituciones que, desde España y otros países europeos, han apoyado el programa de piscicultura en los Llanos de Moxos, sin cuyo apoyo económico no hubiera sido posible desarrollar la experiencia: a la Agencia Española de Cooperación Internacional, la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo de la Generalitat de Catalunya, el Ayuntamiento de Barcelona, el Ayuntamiento de Gavà, el Ayuntamiento del Masnou, el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallès, la Fundación ‘la Caixa’, la Fundación Nando Peretti y la Fundación María Francisca de Roviralta. Queremos agradecer también el apoyo y asesoramiento recibido de la Escuela Superior de Agricultura de Barcelona, así como la participación en el proyecto de algunos de sus alumnos mediante la realización de los trabajos de fin de carrera en Moxos, trabajos que abordan distintos temas relacionados con la piscicultura. Nos sentimos especialmente agradecidos con el Dr. Elek Woynarovich, que ha brindado su asesoramiento al programa de piscicultura rural en Moxos desde 2000. Muy en particular, queremos manifestar nuestro reconocimiento a las comunidades de los territorios indígenas mojeño-ignaciano (TIMI) y multiétnico (TIM) que, gracias a su trabajo y afán 18

AGRADECIMIENTOS

de superación, han hecho de la piscicultura en Moxos una realidad, y en concreto, a Algodonal, Argentina, Bella Brisa, Bermeo, El Buri, Fátima, Monte Grande km 5, Monte Grande del Apere, Santa Ana de Muna, Litoral, Mercedes del Cavitu, Mercedes del Apere, Puerto San Borja, San Miguel del Mátire, San Miguel del Apere, Santa Anita del Mátire, San Pablo del Cuverene, San­ta Rita, Villa Esperanza, Palmar de Aguas Negras, Pueblo Nuevo, Retiro, San José del Cavitu, Santa Rosa del Apere y San Francisco de Moxos; a los centros educativos de la provincia de Moxos que también participan en iniciativas piscícolas: al Internado Arajuruana y el colegio Fuente de Vida de San Ignacio de Moxos; al Internado de San José del Cavitu y al Internado Hogar Javier de San Francisco de Moxos. Nuestro reconocimiento asimismo a las comunidades piscicultoras de las provincias de Cercado y Marbán: Puerto Almacén, Puerto Ballivián, Loma Suárez, Sachojere y Naranjito. Agradecemos también a las subcentrales de los territorios comunitarios de origen TIM y TIMI y a la Central de Pueblos Étnicos Mojeños del Beni (EM-B) el entusiasmo y el apoyo que han ofrecido a lo largo de todos estos años. Finalmente, queremos agradecer su compromiso y empeño a todas aquellas personas que en algún momento han sido cómplices del proceso de desarrollo en los Llanos de Moxos como del equipo de CEAM en Cataluña o de HOYAM en Bolivia: a Maite Antolínez, Luis Armando Barrios, Huáscar Gutiérrez, Miguel Chávez, Fernando Figueroa, Soledad González, Eligia Jiménez, Fernando Jiménez, Ares Jové, Faviany Lino, Catalina Montalbán, Elisenda Pastó, Silvia Pintado, Fernando Oliva, Javier Pérez, Lotta Riemer, Nuria Riera, Estefanía Vilardebó, Roger Vinyes y Eduardo Veracruz; a los de la Junta Directiva de CEAM Josep Barba F., Albert Callejo, Manuel Lafuente, Fernando Canal y Lourdes Carreras; a los del Directorio de HOYAM-Mojos Hernán Ávila y Miguel Vargas; y a los de las Juntas Directivas de las delegaciones de CEAM en Cataluña (El Masnou, Sant Cugat y Viladecans) y de otras zonas de España (Madrid y Gran Canaria). Y muy en particular queremos expresar nuestro agradecimiento a la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo, que ha financiado la investigación y la publicación del presente libro, así como a Josep Barba F., fundador del Centre d’Estudis Amazònics y responsable de habernos reunido a todos en torno a esta fascinante aventura. Los mapas que figuran en este libro fueron realizados por Umberto Lombardo y Juan Carlos Chivé. Las fotografías fueron tomadas en Moxos por los autores del libro y por de INFOPESCA. Los dibujos los realizó Mabel Piérola. Toni Sánchez se encargó del diseño gráfico y la maquetación del volumen y Claudia Ortego de la corrección de estilo. A todos ellos, nuestro reconocimiento por su aportación.

Los autores 19

Capítulo 1

La piscicultura amazónica en Bolivia Elisa Canal-Beeby CEAM-HOYAM

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

1.1. INTRODUCCIÓN La acuicultura, entendida como el cultivo de peces y otros organismos acuáticos, es el sector de producción de alimentos que presenta la tasa de crecimiento más elevada a escala mundial. Más de la mitad del pescado que se consume en todo el mundo proviene de la acuicultura, y se prevé que dicho sector siga creciendo debido al aumento en la demanda para la carne de pescado y al descenso de la industria pesquera extractiva (FAO 2006). El 90% de la producción de la acuicultura corresponde al continente asiático, donde los sistemas de cultivo tradicionales siguen desempeñando un papel importante para las familias de bajos ingresos en regiones con déficit alimentario (ibidem). El papel de la acuicultura rural a pequeña escala (ARPE) en estas regiones parece favorecer la tesis de que la acuicultura es una actividad capaz de mitigar la pobreza y generar una fuente de ingresos para familias de escasos recursos (Edwards 1999; Funge-Smith 1999; Edwards 2000; FAO 2000; Demaine y Halwart 2001; Ahmed y Lorica 2002; Luu, Trang et al. 2002; Roos, Thilsted et al. 2002; Haylor, Briggs et al. 2003). La ARPE se define como «el cultivo de peces por parte de grupos familiares de escasos recursos mediante sistemas de cría extensivos y semiintensivos para el autoconsumo o la comercialización parcial» (adaptado de Edwards y Demaine 1997). Pese al éxito de la ARPE para generar ingresos en el caso del pequeño productor en Asia, las iniciativas de promover este tipo de acuicultura en regiones donde no es tradicional, incluida América Latina, han sido pocas y no siempre exitosas (Thomas 1994; Martínez-Espinosa 1999; Brummett y Williams 2000; Cabrera 2004). El estancamiento de la ARPE en América Latina en comparación con el continente asiático se ha atribuido a factores de nivel macro, como políticas gubernamentales poco favorables, la falta de a créditos y la incapacidad institucional para asegurar la continuidad de las intervenciones; y a otros de nivel micro, como la promoción de tecnologías poco sensibles a la realidad socioeconómica del lugar y la falta de capital humano y de conocimiento indígena sobre la propagación y el cultivo de animales acuáticos. No obstante y a pesar de estas

22

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

limitaciones, en la cuenca amazónica, una de las regiones del mundo de mayor riqueza y diversidad acuática, la acuicultura continental está cobrando relevancia, así como el papel de la ARPE como instrumento de reducción de la pobreza (Araujo-Lima y Goulding 1997; Guerra, Rebaza et al. 2000; Vigo 2000; Canal 2003; Alcántara 2005; Alió, Silva et al. 2005; Corcuy 2005; Correa 2005; Pascual 2005; Viruez 2005). En la región amazónica de Bolivia el sector ha vivido un desarrollo más tardío que en el resto de países vecinos, pero su crecimiento es acelerado, habiendo doblado su producción en los últimos tres años (Canal 2006). En este contexto de crecientes expectativas, es importante revisar la breve historia de la acuicultura en Bolivia y tratar de comprender la naturaleza y las dinámicas del sector, a fin de contribuir a la formulación de políticas e intervenciones efectivas. En este primer capítulo se revisa el estado de la acuicultura amazónica en Bolivia y el papel de los programas de fomento de la ARPE en el desarrollo rural. Tras un primer apartado en que se expone la metodología empleada en el estudio, el capítulo se divide en cuatro secciones. La primera examina las dimensiones y características de la producción de peces y su evolución en los últimos años. En la siguiente sección se analizan los principales mercados de insumos y servicios asociados: el a alevines, pienso, infraestructuras y equipos, información y créditos y, finalmente, el mercado para la carne de pescado de cría. La tercera sección se centra en el papel de la ARPE en la región y su contribución a la reducción de la pobreza. Por último, se revisan las opiniones y valoraciones de diferentes organizaciones y personas que participan en el proceso de desarrollo de la piscicultura amazónica en Bolivia acerca de los principales retos y oportunidades que enfrenta el sector.

1.2. METODOLOGÍA La región amazónica de Bolivia representa el 66% del territorio nacional, y comprende los departamentos de Beni, Pando, Santa Cruz y parte de La Paz y Cochabamba. El diagnóstico de la piscicultura amazónica resumido en este capítulo se efectuó entre julio y diciembre de 2005, en el marco de los estudios de doctorado realizados por la autora en la School of Development Studies de la University of East Anglia, del Reino Unido (Canal 2006). Por limitaciones de tiempo y recursos, se excluyen del estudio el departamento de Pando y la región del norte del Beni. El trabajo de campo se centra en las regiones donde se concentra el mayor número de piscicultores: Santa Cruz, centro y sur de Beni, el Trópico de Cochabamba y el Trópico Paceño (figura 1.1). 23

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Figura 1.1 – La región amazónica de Bolivia

Pando

El Beni

La Paz Santa Cruz

Cochabamba Oruro

Potosí

Chuquisaca Tarija

Región amazónica

El diagnóstico de la piscicultura amazónica en Bolivia incluye entrevistas semiestructuradas con diferentes «actores» que tienen un papel en el proceso de desarrollo del sector (véase el cuestionario A en el anexo 1.1). Partiendo de las premisas de la teoría de los sistemas nacionales de innovación (Hoggarth, Cowan et al. 1999; Clark 2002; Ekboir 2003; Hall, Sulaiman et al. 2003), las entrevistas se diseñaron para identificar a los principales actores en el proceso de innovación y extensión de la acuicultura, sus roles, la interacción y grado de colaboración entre ellos y su valoración de las oportunidades y retos que afronta el sector. La muestra engloba a 88 instituciones y personas de los 24

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

siguientes ámbitos (tabla 1.1): formulación y desarrollo de políticas para el sector (15), investigación y formación en piscicultura amazónica (12), extensión y transferencia de tecnología (7), provisión de insumos y servicios asociados a la piscicultura (14), asociaciones de productores (14) y programas de fomento de la cooperación internacional (26) (véase la lista de entrevistados en el anexo 1.1). Tabla 1.1 – Muestra de actores del sistema de innovación de la piscicultura tropical Entrevistas a actores del sector piscícola (cuestionario A) Papel en el sector Marco político e institucional: formulación y aplicación de políticas para el sector Investigación y formación: desarrollo y adecuación de tecnologías; formación de capital humano Extensión y fomento: difusión de resultados de investigación; créditos Mercado inputs/outputs: provisión de bienes y servicios asociados Producción: gremio de piscicultores

Cooperación internacional: proyectos de desarrollo de la ARPE

Total

Entrevistados Ministerio Prefectura Municipio Universidades Centros de investigación Programa estatal Consultor privado Comerciantes de alevines Comerciantes de pienso Pescaderías Asoc. piscicultores Asoc. vinculadas Financiadores Cooperación bilateral Instituto de Investigación Internacional ONG

3 9 3 9 3 4 3 6 6 2 10 4 2 4 1 19

88

Paralelamente, en el marco de la investigación se entrevistó a un total de 384 piscicultores acerca de los objetivos y características de su actividad, el al mercado de insumos y servicios para la piscicultura, y su valoración del desempeño de su empresa y del sector en general (tabla 1.2; véase el cuestionario B en el anexo 1.1). Las entrevistas a piscicultores incluyen a 135 productores que habían iniciado la actividad sin ningún tipo de apoyo externo (privados), a 141 beneficiarios directos de proyectos de fomento de la ARPE en curso (beneficiarios) y a 108 ex-beneficiarios de proyectos de fomento ya concluidos. En muchos casos, los productores beneficiarios y ex-beneficiarios de proyectos de ARPE adoptan la piscicultura con un sistema de manejo grupal, por lo que los datos de producción facilitados hacen referencia a más de una familia (tercera columna de la tabla 1.2).

25

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 1.2 – Muestra de piscicultores entrevistados Entrevistas individuales a piscicultores (cuestionario b) Número de entrevistados

Familias a las que

Privados Adoptan la piscicultura sin apoyo externo

135

167

Beneficiarios Beneficiarios de proyectos de ARPE en curso

141

Ex-beneficiarios Ex-beneficiarios de proyectos de ARPE ya concluidos

108

Total

384

Categoría

hacen referencia

804

971

Como en Bolivia no existe un censo de piscicultores, para seleccionar la muestra se adoptó el método de snowball sampling (Heckathorn 2002; Salganik y Heckathorn 2004), tomando como punto de referencia las asociaciones de piscicultores federadas, los principales distribuidores del mercado de insumos y servicios para la piscicultura, y ONG promotoras de la ARPE en la Amazonia boliviana. El análisis de datos se ha llevado a cabo con el programa de software estadístico Statistical Package for the Social Sciences (SPSS versión 11). Puesto que se trata de un muestreo no probabilístico, es difícil extrapolar los resultados a la población de piscicultores; sin embargo, el cotejo de esos datos con los obtenidos de las entrevistas a actores en el mercado de insumos y servicios asociados, en particular a los proveedores de alevines, ha permitido estimar el grado de representatividad de la muestra (véase la lista de entrevistados por región en el anexo 1.1).

1.3. DIMENSIONES Y NATURALEZA DEL SECTOR En Bolivia no existe un censo de piscicultores para la región amazónica, y el porcentaje de la producción destinada a la venta que es inspeccionada por el Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria es limitado. Ni el Ministerio ni las prefecturas departamentales disponen de la información necesaria para determinar las dimensiones del sector y evaluar su dinámica. A finales de los noventa, el Programa de Apoyo a las Actividades de Pesca y Acuicultura de la Comisión Europea publicó un estudio sobre el estado de la pesca y la acuicultura en las tres grandes cuencas del país, pero proporcionó pocos datos sobre la

26

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

producción proveniente de piscigranjas en la región amazónica (Allison 1998; Hartmann 1998; Palin 1998). Con el fin de contribuir a una mejor caracterización del sector, en esta sección se revisan algunos de los resultados de las 384 entrevistas realizadas a piscicultores del Beni, Santa Cruz, el Trópico de Cochabamba y el Trópico Paceño a finales de 2005. Dado que se desconoce el número total de piscicultores en la región, resulta difícil realizar extrapolaciones rigurosas a partir de la muestra. Los datos que se presentan sobre la producción de la piscicultura amazónica en su conjunto son estimaciones efectuadas a partir de entrevistas realizadas a los principales actores en el mercado de bienes y servicios asociados y promotores del sector (proveedores de alevines, alimento balanceado y equipos); representantes de asociaciones de piscicultores, y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que dirigen iniciativas de extensión de la piscicultura amazónica.

1.3.1. Producción piscícola en la Amazonia boliviana Las entrevistas con productores e importadores de alevines revelan que entre finales de 2004 y principios de 2005 se comercializaron aproximadamente 1.600.000 alevines para engorde en la Amazonia boliviana. Si consideramos la producción y el rendimiento medio de la muestra de piscicultores, podemos calcular que la producción total de la piscicultura amazónica en 2005 fue de 470 toneladas. Esta cifra es notablemente superior a la estimación que realizan la UN FAO y el Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios de Bolivia (MACA) en su última publicación sobre el estado de la acuicultura en el país (véase Salas-Piludo 2005) (tabla 1.3). Tabla 1.3 – Valoración de la producción piscícola en la Amazonia boliviana (2005) (Canal 2006)

(Salas-Piludo 2005)

1.600.000

–

Producción (t en 2005)

470

140

Rendimiento (t/ha/año)

3,18

4,5-5

Alevines sembrados (número)

Según la muestra de piscicultores en la región amazónica de Bolivia, el 70% de la producción de la piscicultura proviene de iniciativas privadas1, en su mayoría empresarios del sector agropecuario y del turismo/hostelería, así como de las comunidades japonesa y menonita de Santa Cruz. Un 15% de las iniciativas privadas pueden atribuirse al pequeño y mediano productor agropecuario. El 30% de la producción se atribuye a la ARPE, y comprende, en su mayoría, a agricultores campesinos e indígenas beneficiarios o ex-beneficiarios de proyectos de desarrollo 27

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

promovidos por el gobierno nacional y/o la cooperación internacional. Los proyectos de fomento de la ARPE suelen contemplar la apertura de un mercado de insumos asociados, subsidios y/o créditos para la construcción de viveros y apoyo técnico2. Según la UN FAO y el MACA, la mayor parte de la producción procede de la cría de especies exóticas, principalmente la tilapia (Oreochromis sp.), y en segundo lugar, la carpa común (Cyprinus carpio) (Salas-Piludo 2005). Sin embargo, los resultados de las entrevistas con productores contradicen este dato (tabla 1.4). Tabla 1.4 – Producción de la piscicultura amazónica (en toneladas) por especie y tipo de productor (2005) Especie

Privados

Beneficiarios y ex-beneficiarios

Total

Pacú*

221

88

309

Tambaquí

36

14

50

Carpa

45

26

71

Tilapia

15

10

25

Otros**

12

3

15

TOTAL

329

141

470

* A menudo las especies de género Piaractus y sus híbridos se comercializan como Colossoma, y los productores desconocen la diferencia. Es probable que los datos para el pacú estén sobrevalorados en perjuicio del tambaquí e híbridos. ** Camarón (Macrobrachium rosenbergii), ornamentales, etc.

En los últimos años las especies del género Colossoma (pacú) y Piaractus (tambaquí) han tomado la delantera, y en la actualidad representan el 75% de las especies cultivadas.

1.3.2. Características de la cría de peces La piscicultura amazónica se caracteriza, en su conjunto, por ser semiextensiva (3,18 t/ha/ año) y de carácter amateur. Aunque existen excepciones importantes, la cría de peces es a menudo un complemento a iniciativas de «pesque y pague», restaurantes o, como sucede en las colonias japonesas, el cultivo de arroz de inundación y la avicultura. En el caso de la ARPE, la actividad suele integrarse con la agricultura. En muchas ocasiones los viveros tienen un carácter multifuncional, sirviendo a la vez de abrevaderos.

■ Objetivo Menos de un 40% de los piscicultores entrevistados adopta la piscicultura como una actividad empresarial con el objetivo principal de obtener un balance positivo de coste-beneficio.

28

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

Sin embargo, existen importantes diferencias regionales: si en Santa Cruz las personas que adoptan la piscicultura «como negocio» no llegan al 35%, en cambio en Trinidad alcanzan el 65% y en el Chapare el 80%. En el caso de los beneficiarios de proyectos de desarrollo, se advierte una clara tendencia hacia un mayor enfoque comercial. Mientras que en los años noventa los proyectos de promoción de la ARPE se planteaban, casi en su totalidad, como un complemento a la seguridad alimentaria, en la actualidad un 30% de los pequeños productores afirman criar peces con un fin comercial.

■ Organización El 69% de los piscicultores privados adopta la piscicultura a escala familiar, aunque la producción «en sociedad» también tiene un papel importante. El 31% de los productores están asociados con otras familias. En Trinidad este fenómeno todavía es mayor, con la mitad de las piscigranjas de copropiedad. Este sistema suele unir a inversores capitalistas y personas con experiencia en piscicultura, a menudo personas vinculadas al mundo universitario o profesionales de ramas agropecuarias. En el caso de los beneficiarios de proyectos de promoción de la ARPE, un 25% practica la piscicultura a escala familiar, mientras que un 75% lo hace de forma grupal o comunal. El asociacionismo permite a las familias de escasos recursos costearse la inversión inicial, en particular cuando no se dispone de infraestructuras de engorde, y facilita el a los insumos necesarios y los canales de comercialización de pescado. Sin embargo, el éxito de las empresas grupales está condicionado por la capacidad organizativa y el grado de cohesión existente entre los productores asociados. En los últimos años se ha constatado un crecimiento importante en el número de cooperativas regionales de piscicultores3. Actualmente existen ocho asociaciones de piscicultores en el Trópico de Bolivia. En cambio, más de la mitad de los piscicultores en la región amazónica siguen sin estar afiliados a ninguna organización de productores.

■ Sistemas de manejo Viveros

En las tierras bajas la cría de peces se practica, en un 90% de los casos, en estanques de tierra. A menudo se aprovechan cuerpos de agua existentes, desde lagunas naturales o seminaturales hasta abrevaderos, y los viveros tienen un carácter multifuncional. En los valles del Trópico Paceño y de Cochabamba, la piscicultura también se lleva a cabo en atajados (estanques de agua) construidos sobre pequeños ríos o arroyos. Otras infraestructuras para el engorde son los estanques de cemento o de otros materiales impermeables (como el geotextil), las jaulas y los campos de arroz de inundación.

29

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Casero Alimentación La piscicultura con alimento balanceado comercial todavía es una práctica minoritaria. La mayoría de los productores elabora su propio alimento para peces con productos o Casero subproductos de la producción agrícola o bien utiliza una mezcla de piensos comerciales y alimentación casera. Sin embargo, a medida que se van consolidando las plantas de producción de pienso para peces en el territorio nacional, un mayor número de piscicultores opta por la cría con balanceado comercial, a fin de mejorar la productividad de sus viveros (figura 1.2).

42%

Figura 1.2 – Tipo de alimentación suplementaria para peces utilizada por los productores Privados Comercial

32% Comercial Mixto 32%

Mixto

26% 42%

Casero

Beneficiarios 24%ARPE20%

42% Casero

Casero

Comercial

Casero

Comercial

24%

26%

20% 56%

56%

Mixto

Mixto

Cabe destacar que existen diferencias regionales importantes: mientras que en Santa Cruz los piscicultores privados que utilizan alimento balanceado comercial como base para la cría representan el 14%, en la capital beniana constituyen el 67%. Fertilización

La mitad de los productores aprovechan bovinaza o gallinaza para abonar el vivero. El uso de fertilizantes inorgánicos es poco común.

■ Inversión en mano de obra y generación de empleo directo En la región amazónica de Bolivia nadie vive exclusivamente del cultivo de peces. Existe media docena de familias cuyos principales ingresos provienen del sector, pero su actividad no se limita a la venta de carne de pescado, sino que son actores importantes en el mercado de insumos y servicios para la piscicultura. Se podría decir que la piscicultura es una actividad «a tiempo parcial». Las entrevistas a productores revelan que en cada familia piscicultora 30

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

hay un promedio de 1,5 que le dedican parte de su tiempo, pero ninguno que se dedique a ello a jornada completa. En general, el impacto directo de la piscicultura en la generación de puestos de trabajo es poco relevante. Los piscicultores medianos y grandes emplean como promedio 1,24 trabajadores temporeros por piscigranja (durante las épocas de adecuación de viveros, cosecha, etc.) y 0,19 personas a tiempo completo, es decir, que se encargan de la gestión o vigilancia de los viveros a lo largo de todo el año. La ARPE no genera empleo directo. Pese a ello, no hay que desestimar el impacto indirecto de la acuicultura sobre el mercado laboral a través de las industrias asociadas a los mercados de insumos y servicios para la piscicultura y la comercialización y procesamiento de la carne de pescado (UPAMACA 2005).

■ Volumen de producción y rendimiento medio Como muestran los valores de la desviación estándar en el recuadro (tabla 1.5), existe una gran variabilidad en los volúmenes de producción por familia. En 2005, la producción de tres familias de Santa Cruz y una de Trinidad sumaban un total de 38 hectáreas, el 15% del total de la superficie de cría en uso para la región amazónica. Pero si eliminamos de la muestra esos cuatro casos extremos, el volumen medio de producción de los productores privados se reduce mucho: 1.406 kg/familia/año. Tabla 1.5 – Volumen de producción promedio de los piscicultores en la región amazónica

(2005)

Siembra

Superficie cría

Producción

Rendimiento

Privados

3.676 (± 6.019)

7.920 (± 21.191)

1.760 (± 3.050)

3,54 (± 2,59)

Privados*

2.917 (± 3.725)

5.251 (± 7.493)

1.406 (± 1.922)

3,64 (± 2,59)

307 (± 502)

420 (± 445)

139 (± 169)

3,14 (± 1,52)

(alevines/familia)

Beneficiarios

(m2/familia)

(kg/familia)

(t/ha)

* Valor promedio si excluimos de la muestra 4 casos extremos (siembra >25.000 alevines/familia).

Si examinamos los datos por regiones, observamos que en Trinidad la piscicultura es más intensiva, alcanzando un rendimiento medio de 5 t/ha/año; le siguen San Ignacio de Moxos (3,6), el Trópico de Cochabamba (3,2), Santa Cruz (2,3), la zona de San BorjaRurrenabaque (1,3) y, por último, el Trópico Paceño, donde el rendimiento no alcanza 1 t/ha/año. Sin embargo, en Santa Cruz la superficie de cría y el número de alevines sembrados por familia son mayores que los de cualquier otra región: 11.000 m2/familia y 5.000 alevines/familia/ciclo productivo. 31

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

La superficie de cría de los productores vinculados a proyectos de ARPE varía entre los 200 m2 (familiares) y los 2.500 m2 (grupales). La producción por unidad de superficie de estos grupos se aproxima a la de los piscicultores privados, aunque el volumen de producción por familia es sustancialmente menor.

■ Destino de la producción Sólo una tercera parte de los productores, tanto privados como beneficiarios y ex-beneficiarios, destinan el grueso de su producción a la venta (figura 1.3). El resto practica la piscicultura para el autoconsumo o la comercialización parcial. Figura 1.3 – Destino de la producción de la piscicultura amazónica Privados y beneficiarios

Consumo

Venta

30%

32% 38%

Consumo y venta

Los productores «privados» suelen comercializar el pescado al por mayor en las capitales de departamento (55%) y directamente en sus haciendas, restaurantes y/o complejos turísticos como pescado fresco o cocinado (44%). Los beneficiarios de proyectos de desarrollo a menudo venden su producción en centros urbanos a través de asociaciones de piscicultores y/o ONG promotoras de la ARPE. Una cuarta parte se vende al por menor en el mismo vivero.

1.3.3. Crecimiento del sector La piscicultura en la Amazonia boliviana está creciendo a un ritmo acelerado. En los últimos tres años se ha duplicado el número de piscicultores en la región (figura 1.4).

32

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

Figura 1.4 – Crecimiento de la piscicultura amazónica en Bolivia Productor privado Proyecto de desarrollo

Número de piscicultores

800

600

400

200

0 1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Año en que se inicia la actividad piscícola Fuente: Canal 2006 (muestra de 970 piscicultores del Beni, Santa Cruz, Trópico Paceño y Trópico de Cochabamba)

Solamente un 1% de los piscicultores privados entrevistados afirma haber iniciado la actividad antes de 1990, y un 14% antes de 2000. El 85% de los entrevistados sembraron peces por primera vez después de 2000 y el 43% entre 2004 y 2005. Un 23% de los piscicultores privados entrevistados tienen intención de ampliar el área de cultivo, frente a un 17% que piensa abandonar la actividad parcial o totalmente. El resto prevé continuar con las infraestructuras existentes o invertir en mejoras. Si examinamos el periodo de adopción de la piscicultura entre aquellas familias beneficiarias y ex-beneficiarias de proyectos de cooperación, observamos que el 67% inició la actividad después de 2000 y el 30% a partir de 2004. De los productores que todavía reciben apoyo externo para la actividad, el 42% tiene la intención de ampliar o mejorar las instalaciones de engorde, mientras que un 8% piensa abandonarlas. El resto de los beneficiarios tienen intención de seguir con la actividad con la superficie de cría existente. En el caso de los pequeños productores que ya no reciben apoyo externo para la actividad piscícola, el 39% pretende buscar la manera de ampliar o mejorar sus viveros, mientras que el 61% ha abandonado la actividad o prevé abandonarla al finalizar la cosecha. El aumento en el número de piscicultores e iniciativas de promoción de la ARPE en la región amazónica también puede apreciarse en el crecimiento del mercado de insumos y servicios asociados, en particular en el mercado de alevines. Mientras que antes de 2000 los únicos proveedores de alevines eran las estaciones piscícolas de las universidades autónomas de Santa Cruz y Cochabamba y la empresa Biofish-Bolivia SRL, con sede en Trinidad, en la actualidad

33

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

se cuenta con 11 distribuidores nacionales y otros tantos que tienen intención de entrar en el mercado de la producción y/o comercialización de alevines en los próximos años.

1.4. MERCADOS DE INSUMOS Y SERVICIOS ASOCIADOS El cultivo de peces es un eslabón en una larga cadena productiva que comprende desde la provisión de alevines hasta la comercialización de la carne de pescado. No puede contemplarse el desarrollo de la piscicultura sin el desarrollo, y la consolidación, de los mercados de «inputs» y «outputs» asociados: alevines, alimento balanceado, equipos, información y centros de acopio, transformación y mercadeo de la carne de pescado. En Bolivia, como en los demás países de la cuenca amazónica donde la piscicultura no es una actividad tradicional, las universidades y los centros de investigación estatales, así como los proyectos de cooperación internacional, han cumplido una función importante en las primeras fases de desarrollo del sector (Palin 1998; UPA-MACA 2005). Sin embargo, se observa cómo gradualmente las iniciativas privadas adquieren mayor protagonismo en la provisión de insumos y servicios asociados a la piscicultura y el desarrollo y la difusión de nuevas tecnologías.

1.4.1. Alevines Según la Unidad de Pesca y Acuicultura del Ministerio, existen tres estaciones piscícolas que producen semilla para la piscicultura amazónica (UPA-MACA 2005): El Prado, de la UAGRM, en Santa Cruz; Pirahíba, de la UMSS, en Cochabamba; y Mausa, de la ONGD HOYAM, en Beni. Sin embargo, las entrevistas con piscicultores y proveedores de insumos para la piscicultura amazónica revelan la existencia, en 2005, de 8 centros de producción de alevines (hatcheries) en producción y 9 en construcción. Exceptuando los centros ya mencionados y las estaciones piscícolas Piedras Blancas, entre Rurrenabaque y Yucumo, y el CICA en Tarija, cuya construcción ha sido financiada por la cooperación internacional, el resto de los centros de reproducción artificial de peces son iniciativas privadas. Paralelamente, se ha ido desarrollando el negocio de importación de alevines desde otros países de la cuenca amazónica. En la actualidad existen tres distribuidores de alevines de importación, que cubren un 38% de la demanda, y media docena de productores grandes que importan alevines para consumo propio, y que representan un 15% del mercado. El 47% de los alevines sembrados para engorde en la región amazónica son de producción nacional (tabla 1.6). 34

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

A día de hoy el precio del alevín de pacú o tambaquí de 5-10 gramos fluctúa entre los 0,06 y los 0,125 US $, independientemente de su procedencia. Tabla 1.6 – Mercado de alevines de especies de peces tropicales en Bolivia Localidad

Nombre y formato

Hatchery

Hatchery

en producción

en proceso

Importa

Mercado cubierto

(%)

Departamento de BENI Biofish: privado Trinidad

√ (N, E, O)

Poza Honda: privado

√

Villa Balper: privado

√

S. I. Moxos

Mausa: ONG boliviana

√ (N)

S. Andrés

Municipio y ONG Bolivia

√

Piedras Blancas

Piedras Blancas: privado

√

21

9 0,5

Departamento de SANTA CRUZ Warnes

El Prado-Uagrm: estatal*

Okinawa I

Tonoshiro: privado

√ (N, E)

19,5

√ (N, E, O)

13

Santa Cruz

Vallecito: privado

S. J. Yapacaní

Mitzushima: privado

√ (E)

Portachuelo

Espindola: privado

√ (E)

Tres Cruces

Los Lagos: privado

Okinawa III

Antesana: privado

√

Santa Cruz

B. Gamarra: privado

√

San Julián

Moreno: privado

√

Buena Vista

C. Gallito: privado

√

Santa Cruz

Neptuno: privado

√ (N, E)

√ (N, E)

9

√ (N, E)

12

√ (O)

Departamento de COCHABAMBA Valle de Sacta

Pirahíba Umss: estatal

Ivirgarzama

Los Petos: privado

√ (E)

0,5 √

Departamento de TARIJA Tarija

CICA: ONG boliviana**

√ (E)

0,5

BRASIL Importación directa del piscicultor individual

Total

√ (N, E)

15

100

* Nótese que el responsable de la estación piscícola de la Universidad Autónoma de Santa Cruz «El Prado», Gabriel René Moreno, también es socio de la empresa privada Vallecito. ** El Centro de Investigación y Capacitación Agropecuaria (CICA), ubicado en el departamento de Tarija, también suministra pequeñas cantidades de alevines de carpa a los productores de Yungas. N: especies nativas engorde; E: especies exóticas engorde; O: especies N y E ornamentales.

35

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

1.4.2. Alimento balanceado La producción nacional de alimento balanceado para peces es una actividad reciente. ProAni Industrias fue la primera empresa de piensos que empezó a producir y comercializar este producto, en 2000, y se consolidó como la principal suministradora de Santa Cruz. Desde entonces, la Fábrica de Alimentos de Soja (FAS SA) y las estaciones piscícolas Vallecito y Mausa han establecido plantas de producción de balanceado para peces. Durante 2003 y 2004 la filial de la empresa brasileña Biofish SRL se constituyó como la principal suministradora de pienso para peces en Trinidad. Sin embargo, en los últimos dos años los piensos nacionales han ganado terreno, hasta el punto de que casi han desplazado del mercado al pienso brasileño. Mientras que éste se comercializa a 0,45-0,7 US $/kg, los piensos nacionales se venden a 0,25-0,5 US $/kg. Los productores afiliados a la Cooperativa Agropecuaria de San Juan de Yapacaní, que practican la piscicultura integrada con la avicultura, también recurren al balanceado para pollos para el engorde de peces. Como puede verse en la tabla 1.7, la producción de pienso está muy centralizada en Santa Cruz. A excepción de la zona de Moxos (Beni), donde HOYAM tiene una fábrica de pienso en San Ignacio, en el resto del Trópico los productores afrontan serias dificultades para acceder a alimento de calidad a un precio asequible, en especial en las regiones de los valles de Cochabamba y La Paz. Tabla 1.7 – Mercado de pienso para peces tropicales en Bolivia Distribuidores de pienso para peces Marca

Características*

Productor

Procedencia

Nutrifish

Extruido

Pro-Ani

Santa Cruz

Fri-Ribe

Extruido

Biofish

De importación

FAS S.A.

Extruido

FAS S.A.

Santa Cruz

Freeaqua

Extruido

Vallecito

Santa Cruz

MAUSA

Pelletizado

Mausa

Beni

* El alimento extruido, a diferencia del pelletizado, es más ligero y flota en el agua. Su producción es más compleja y requiere maquinaria industrial (extrusora) que debe importarse del exterior (véase capítulo 2, sección 2.6).

1.4.3. Infraestructuras y equipos La construcción de viveros es, sin duda, la inversión más costosa del proceso de cría, sobre todo en las tierras bajas, donde los atajados son poco factibles y el mercado exige pescado de más de 1 kg y, en consecuencia, viveros relativamente hondos. Sin embargo, existen diferencias regionales importantes. En Santa Cruz y el Beni suelen construirse aguadas de 2 m de profundidad con dique perimetral. Si en la capital cruceña el precio del metro cuadrado de vivero con maquinaria de alquiler se sitúa en 1-1,5 US $, en Trinidad, en cambio, el precio mínimo es de 1,5 US $/m2. 36

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

El elevado coste de la excavación en Beni se debe, en gran medida, a la falta de competidores en la prestación de este servicio y a deficiencias en la infraestructura viaria, que dificultan el traslado de las máquinas. En el Trópico de Cochabamba la inversión para la adecuación de viveros es considerablemente menor: 0,6 US $/m2. La principal ventaja del Chapare es que el mercado de Cochabamba es menos exigente con el tamaño del pescado, y esto permite a los piscicultores acortar el ciclo de cría y trabajar con viveros menos hondos. Además, el terreno accidentado y la abundancia de agua permiten atajar ríos y arroyos sin necesidad de mover grandes volúmenes de tierra. En la práctica, la mayoría de los piscicultores privados reciclan cuerpos de agua existentes o disponen de maquinaria propia, lo que reduce significativamente el coste de la excavación o adecuación de viveros (figura 1.5). Figura 1.5 – Construcción o adecuación de viveros para la piscicultura amazónica Privados Excavación manual Excavación manual

Adecuación aguada existente

2% 2%

Alquiler maquinarias Alquiler maquinarias

34%

34%

Adecuación

41%aguada existente 41% 23% 23%

Maquinaria propia Maquinaria propia

Excavación manual Excavación manual

Adecuación Beneficiarios ARPE aguada existente Adecuación

12% 12%

36%aguada existente 36% 52%

52%

Alquiler maquinarias apoyo ONG Alquiler maquinarias apoyo ONG

Un dato sorprendente es que 1 de cada 4 piscicultores no dispone de mallas ni equipos para el muestreo y la cosecha. En la capital beniana, el 43% de los productores piden prestadas las mallas o bien se las alquilan a vecinos o amigos. El principal mercado de equipos para la piscicultura es Santa Cruz, donde existen tiendas especializadas como Equipesca, Casa Cabral, Caza y Pesca, y VECTA. También se pueden encontrar mallas de pesca, balanzas, conservadoras, etc., en los mercados de Barriolindo, Mutualista y Los Pozos. Sin embargo, la oferta es limitada, y los equipos más específicos, como los alimentadores automáticos o las hormonas para la reproducción inducida, se tienen que comprar en el mercado exterior.

1.4.4. Información y créditos El sector privado también ha cobrado peso como proveedor de asistencia técnica e información para los piscicultores. De los productores que no han sido beneficiados directamente por proyectos de promoción de la ARPE, una tercera parte afirma haber recibido algún tipo de asesoría por parte

37

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

de los mismos proveedores de insumos y/o consultores especializados. Sin embargo, la mayoría considera que la información recibida es insuficiente y el 16% ite no haber recibido ningún tipo de información. El resto de los piscicultores recurre a las publicaciones y los espacios de divulgación de centros de investigación de otros países amazónicos, en particular Brasil. Entre los beneficiarios de proyectos de fomento de la ARPE, la principal fuente de información son las ONG, seguidas por las universidades estatales y el sector privado. Los gráficos de la figura 1.6 muestran las principales fuentes de información y asesoramiento técnico de los piscicultores del Trópico. Figura 1.6 – Principales fuentes de información y asesoramiento técnico para la piscicultura amazónica Privados No recibe información No recibe información ONG ONG

16%

Publicaciones exterior Publicaciones 22% exterior

9% 16% 22% 9% 17% 36% Universidades 17% 36%

Universidades

Sector privado

Beneficiarios ARPE Sector privado ONG ONG

Sector privado

8% 8% 67%

67%

25% 25%

Universidades

Universidades

Sector privado

Uno de los grandes problemas con que se enfrenta el desarrollo de la piscicultura, como tantos otros sectores agropecuarios en Bolivia, es la falta de créditos. El sistema financiero regulado, bajo control de la superintendencia de bancos, otorga créditos con garantías hipotecarias muy restrictivas (viviendas en centros urbanos o terrenos de mas de 50 ha), a tasas de interés del 8 al 14%. Las financieras privadas no reguladas conceden créditos con condiciones menos restrictivas, aunque las tasas de interés son exorbitantes, de hasta un 30%. En el caso de los piscicultores privados, solamente un 2% ha obtenido un crédito de financieras privadas no reguladas para iniciar o ampliar la actividad piscícola. Un 3% ha recurrido a dinero prestado por amigos o parientes. Una experiencia interesante es la de la Cámara de Acuicultores del Beni (CABE), que ha negociado un crédito con el Banco Los Andes para diez de sus socios. Este crédito contempla el financiamiento de los últimos 6 meses de engorde, a devolver en el momento de la cosecha (tasa de interés de un 7,5%). La propia CABE se encarga de supervisar la cría del socio beneficiario. La Cámara del Beni está buscando otras fuentes de financiamiento para todas las fases de la cadena productiva, desde la construcción de viveros hasta el procesamiento de la carne de pescado. A menudo los proyectos de promoción de la ARPE contemplan la conformación de un sistema de crédito a bajo interés para facilitar el a la actividad piscícola por 38

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

parte de familias de escasos recursos. Un caso parecido al de la CABE en Trinidad es el del proyecto de HOYAM en Moxos, Beni, donde los piscicultores pueden acceder a alimento balanceado a crédito y devolver el valor del alimento prestado con un parte de la venta de su cosecha. En el próximo año la gestión del sistema de «crédito en balanceado» quedará a cargo de la Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM).

1.4.5. Comercialización La carne de pescado en Bolivia es un producto de lujo, cuyo valor en el mercado nacional es entre dos y tres veces mayor que el de la carne de res. Se estima que el consumo anual per capita es de 2,1 kg, aunque el promedio varía enormemente entre regiones (Wiefels 2006). La falta de al mar y la ausencia de estructuras de distribución, procesamiento y comercialización de pescado condicionan el crecimiento del mercado nacional, que depende, en gran medida, de la importación de sábalo de Argentina y de trucha del Perú. El pescado amazónico representa el 12% del pescado que se comercializa en las principales ciudades del país, un 9% del cual proviene de la piscicultura. Su precio varía entre 1,5 y 5,6 US $/kg, en función de la región, la especie y la época del año (ibidem). En los últimos años se ha registrado una disminución significativa en las capturas procedentes de los ríos y lagunas (UPA-MACA 2005), que se ha compensado, en parte, con la importación de pescado de países vecinos. Según el estudio de mercado realizado por INFOPESCA en 2006, el descenso en la industria pesquera extractiva constituye una oportunidad para el desarrollo de la piscicultura en el país, donde se podría esperar un aumento de la demanda si se lograse asegurar una producción sostenida y regular (Wiefels 2006)4.

1.5. EL PAPEL DE LA ARPE EN LA AMAZONIA BOLIVIANA Aunque la piscicultura es un sector relativamente nuevo en la Amazonia boliviana, en los últimos años ha generado crecientes expectativas como una alternativa, de bajo impacto ambiental, capaz de contribuir significativamente a la seguridad alimentaria y el desarrollo económico del pequeño productor indígena y campesino (Castañón-Rivera, Guisbert.-García et al. 2002; Canal 2003; Scott, Vianna et al. 2003; UTB 2004; Pascual 2005; PRODISA-Belga 2005; Sakamoto, Suárez et al. 2005; UTB 2005; Viruez 2005). En la actualidad, el 30% de la producción de peces en la región amazónica de Bolivia proviene de la ARPE practicada por familias de escasos recursos. El planteamiento del que parten sus promotores es el siguiente: los 39

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

pueblos de la región amazónica tienen tradición de comer pescado, pero el a su fuente tradicional, la pesca, se ve coartada por el sistema de tenencia de la tierra, la creciente presión pesquera y el sistema de chaqueo (la quema del bosque y la pampa para su transformación en pastizales o campos de cultivo). La carne de pescado es un producto de lujo, con precios que superan el de la carne de vacuno en el mercado regional y nacional, y además la región amazónica presenta características climáticas y ambientales ventajosas para la piscicultura (AraujoLima y Goulding 1997; Guerra, Rebaza et al. 2000; Krause, Chávez et al. 2000). El éxito de la ARPE en otros países, en particular en el continente asiático, parece favorecer la tesis de que la piscicultura es una actividad capaz de mitigar la pobreza (Song 1999; Edwards 2000; FAO 2000; Ahmed y Lorica 2002; Edwards, Little et al. 2002; Muir 2005). Sin embargo, existen pocos estudios que documenten el impacto de las iniciativas de la ARPE en Bolivia. En esta sección se revisan algunas experiencias de promoción de la ARPE en los departamentos de Beni y Santa Cruz y en las regiones del Trópico de Cochabamba y La Paz, con el propósito de valorar el potencial de la piscicultura rural como alternativa productiva para mitigar la pobreza en la Amazonia boliviana.

1.5.1. Proyectos de promoción de la ARPE Entre finales de los años ochenta y principios de los noventa hubo una serie de proyectos de promoción de la acuicultura dirigidos al pequeño productor. La mayoría de ellos se centraron en la cuenca del Altiplano en torno a la cría de trucha (Oncorhynchus sp.)5. Sin embargo, también la región amazónica se vio beneficiada por iniciativas de fomento promovidas por las corporaciones regionales de desarrollo departamentales y la cooperación bilateral, en el marco de las cuales se construyeron las estaciones experimentales de Pirahíba (Chapare), El Prado (Santa Cruz) y Minachi (Yungas). Durante este periodo se promovió la piscicultura dirigida a la seguridad alimentaria, con especies introducidas por la cooperación de Estados Unidos y la UN FAO: la carpa (Cyprinus sp.) y la tilapia (Oreochromis sp.). Desgraciadamente, no contamos con datos precisos sobre la inversión realizada ni sobre los resultados obtenidos por estas iniciativas. Las corporaciones regionales fueron absorbidas por las prefecturas y los técnicos responsables se designaron a otras unidades. El centro de servicios integrados y hatchery Minachi se abandonó a mediados de los noventa. Las estaciones de Pirahíba y El Prado siguen funcionado como centros de investigación piscícola a cargo de las universidades estatales Gabriel René Moreno y Mayor San Simón. En los últimos años hemos visto el resurgimiento de iniciativas de promoción de la ARPE en el Trópico de Cochabamba y La Paz, así como nuevas apuestas para la piscicultura en Rurrenabaque, San Borja, Moxos, Cercado, Marbán, San Julián y las provincias de Ichilo y Sara (Canal 2003; Romero y Woynarovich 2003; UTB 2004; Pascual 2005; PRODISA-Belga 40

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

2005; Sakamoto, Suárez et al. 2005; UTB 2005; Viruez y Lacoa 2005; Viruez 2005; Egüez, Hartwich et al. 2006). Desde mediados de los noventa, se han desarrollado 29 proyectos de promoción de la ARPE, 17 de los cuales siguen en funcionamiento. Se estima que la inversión total de la cooperación internacional destinada a fomentar la piscicultura rural en la cuenca amazónica supera los 3.500.000 US $ (tabla 1.8). Las iniciativas de promoción de la ARPE suelen coincidir en su objetivo general: contribuir a la seguridad alimentaria y económica mediante el cultivo de peces para el consumo familiar y/o la venta parcial. La mayoría de los proyectos se centran en facilitar el a información y financiamiento para la construcción o adecuación de viveros. Son menos los proyectos de ARPE que se han desarrollado con un enfoque más integral, tomando en cuenta todas las fases de la cadena productiva y haciendo hincapié en el a alevines y pienso, y contemplando asimismo la formación de técnicos en acuicultura y la apertura de canales de comercialización y procesamiento para la carne de pescado (tabla 1.8). Aunque en el Beni la ARPE se ha desarrollado casi una década más tarde que en los demás departamentos, desde 2000 el Beni ha pasado a ser uno de los motores de desarrollo de la acuicultura rural en la región amazónica de Bolivia, comprometiendo a ONG, el gobierno departamental y la universidad. En los últimos años han surgido numerosas iniciativas de ARPE, que se han visto favorecidas por dos hechos: el afianzamiento del primer centro de producción de alevines de especies nativas y extensión de la piscicultura en el marco del proyecto de CEAM-HOYAM (Hurtado 2003; Pascual 2005) y el creciente interés de la prefectura y algunos municipios en promover el desarrollo del sector. Los proyectos de mayor envergadura en el departamento del Beni han sido los de las ONG Veterinarios Sin Fronteras-Francia (entre Rurrenabaque y Yucumo) y CEAM-HOYAM (en Moxos y Cercado), y el proyecto de la Fundación Trópico Húmedo del SIBTA6 y la alcaldía de San Andrés, en Marbán. Sin embargo, solamente en Moxos se ha consolidado la producción de alevines y alimento balanceado para la acuicultura. El hatchery construido en el marco del proyecto de VSF, Piedras Blancas, no ha logrado asegurar una fuente regular de semilla a los productores locales, y tampoco se ha consolidado el hatchery Horeb, construido por PRODESIB en el marco del Proyecto Chimán en San Borja. El programa de desarrollo de la piscicultura en San Andrés propone seguir el ejemplo de Moxos y establecer en el municipio un hatchery y fábrica de alimento balanceado, pero esta iniciativa todavía se halla en fase embrionaria. La ARPE en el Beni se caracteriza por el cultivo de especies nativas, como el pacú (Colossoma macropomum) y el tambaquí (Piaractus brachypomus), aunque existen diferencias importantes en cuanto al sistema organizativo, las tecnologías de cultivo usadas y el grado de integración en el mercado. 41

42

1996-2001 Proyecto Yucumo Proyecto Pilón Lajas ONGD VSF-Francia 1997-2000 Piscicultura Doméstica e Institucional UG TICH-PRODESIB 2004-2005 Reactivación del Proyecto Chimán UG TICH-PRODESIB (1997-1998 investigación) 2001Desarrollo de la Piscicultura Rural en los Llanos de Moxos ONGD HOYAM-Moxos 2001-2003 Piscicultura en Centros Multiuso ONGD EPARU 2002Cría de pacú en TIM y TIMI ONGD CIPCA-Beni 2003-2005 Unidades Modelo de Producción Piscícola en San Andrés FDTA-Trópico Húmedo CIRA-UAB 2004Piscicultura rural TIPNIS DDS Prefectura Beni 2005Programa de Desarrollo de la Piscicultura en San Andrés H. Alcaldía San Andrés

BENI

Proyecto

BID / FOCAS / Municipio de San Andrés / Prefectura de Beni

- Plan de negocios para el desarrollo de la piscicultura en el Beni - Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques grupales; pacú y tambacú (híbrido); autoconsumo y venta - Conformación de asociación de productores de San Andrés

Comunidades indígenas y campesinas Pescadores río Mamoré, San Andrés y Trinidad

Comunidades indígenas y campesinas San Andrés

TCO TIPNIS Comunidades indígenas

UNITAS / NOVIB / EED

- Construcción de viveros: estanques familiares y grupales - Promoción de la siembra de soja para la piscicultura

TCO TIM y TIMI Comunidades indígenas San Ignacio de Moxos

- Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques grupales; pacú; autoconsumo

Prefectura de Beni / Municipios beneficiarios / JICA - Dotación de infraestructuras para la producción de insumos: estación piscícola y JICA / FPS / hatchery y planta de producción de pienso PUMA / COSU- Formación en piscicultura y reproducción artificial de peces DE / Municipio de - Extensión y seguimiento: estanques y jaulas grupales y familiares San Andrés

Gobierno del País Vasco

323.000

50.000

165.000

50.000

25.000

500.000

ACCD / Ayuntamiento de Barcelona / Sant Cugat del Vallès / El Masnou / Gavà / AECI

- Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques grupales; pacú; autoconsumo y venta

10.000

FIDA

TCO TIPNIS Comunidades indígenas

100.000

500.000

FIDA / FONAMA / CAF / ACDI

- Construcción Centro Experimental Horeb - Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques y jaulas familiares; tilapia plateada y pacú; autoconsumo (Reactivación del proyecto Chimán de PRODESIB) - Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques familiares y comunales; pacú - Construcción de estación piscícola y hatchery Mausa, planta de producción de pienso y centro de acopio de pescado - Investigación y formación, reproducción artificial y cría de peces nativos - Extensión, seguimiento: estanques familiares y grupales.; pacú, tambaquí, sábalo, boga - Conformación de la asociación de productores de Moxos ASOPIM

TCO Chimán Comunidades indígenas San Borja TCO Chimán Comunidades indígenas San Borja TCO TIM y TIMI Comunidades indígenas, pescadores y agricultores San Ignacio de Moxos y Trinidad

DFID / UE / DGIS / TCA

1.723.000

Fuentes de Coste financiación total (us $)

TCO Pilón Lajas y núcleos de colonización carretera Rurrenabaque-Yucumo

Características del proyecto - Construcción de estación piscícola y hatchery Piedras Blancas - Formación en reproducción artificial y cría de peces - Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares; tambacú (híbrido) y carpa; autoconsumo y venta

población beneficiaria

Ubicación de la

Tabla 1.8 – Proyectos de promoción de la acuicultura rural a pequeña escala (ARPE) en la Amazonia boliviana

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2001-2003 PRAEDAC Oficina Enlace sección RRNN 2003-2006 PRAEDAC (segunda fase) Oficina Enlace sección RRNN 2004-2006 Piscicultura familiar Nueva Estrella Asociación de Productores UAPAC 2006Programa ARCO

1988Programa de Desarrollo Piscícola Integral ULRA-UMSS

COCHABAMBA

1989Programa de Desarrollo Piscícola UAGRM Santa Cruz 2003Unidades Modelo de Producción Piscícola PRODISA-Belga 2004ONGD GATHER-Bolivia 2005Repoblamiento y cría de peces en embalses El Prado-UAGRM, Instituto D. Champagnat Propuesta en evaluación Piscicultura comunal en Pailón El Prado-UAGRM

SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Proyecto

Fuentes de financiación

- Extensión y seguimiento: estanques familiares; tambaquí; venta - Conformación de la asociación de piscicultores Nueva Estrella - Extensión y seguimiento: estanques familiares; tambaquí; venta

Comunidades campesinas Chapare

Comunidades campesinas Chapare

USAID

–

40.000

100.000

UE / VMDA / Municipio de Ivirgarzama

- Extensión y seguimiento: estanques familiares; tambaquí; venta - Dotación de planta de procesamiento y centro de acopio de pescado - Conformación de la asociación de productores de tambaquí

Comunidades campesinas Chapare

USAID

160.000

700.000

UE / VMDA

USAID / PDAR / UMSS / VLIR / ADEPESCA / PRAEDAC

1.000.000

30.000

120.000

–

30.000

–

180.000+

Coste total (us $)

- Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques comunales; tambaquí; autoconsumo

- Construcción de estación piscícola y hatchery Pirahíba - Investigación y formación, reproducción artificial y cría de peces - Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares y comunales; tilapia, carpa, tambaquí; autoconsumo y venta

- Construcción de estación piscícola y hatchery El Prado CORDECRUZ / - Investigación y formación, reproducción artificial y cría de peces UN FAO / IRD / - Extensión y seguimiento: tilapia, carpa, tambaquí, surubí UAGRM - Formación en piscicultura DGCD / PLANE / - Extensión y seguimiento: estanques familiares y grupales; pacú y Prefectura de Santa carpa; autoconsumo y venta Cruz - Formación en piscicultura No se sabe - Extensión y seguimiento: estanques familiares; tilapia. Prefectura de Santa - Formación en piscicultura - Repoblamiento de lagunas y represas con carpa Cruz / Municipio de Comarapa - Dotación infraestructuras para la cría de carpa Prefectura de Santa - Formación en piscicultura Cruz / Municipio - Extensión y seguimiento: comunal; carpa de Pailón

Características del proyecto

(continuación)

Comunidades campesinas Chapare

Comunidades campesinas e indígenas. Chapare. Estudiantes UMSS

Damnificados por la construcción del puente sobre el Río Grande. Pailón

Pescadores y agricultores de Comarapa

Agricultores pequeños y medianos de Santa Cruz Estudiantes de la UAGRM Comunidades indígenas y campesinas Provincias de Ichilo y Sara Comunidades campesinas San Julián

población beneficiaria

Ubicación de la

Tabla 1.8 – Proyectos de promoción de la acuicultura rural a pequeña escala (ARPE) en la Amazonia boliviana

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

43

44

población beneficiaria

Ubicación de la

(Fuente: Canal 2006)

1980-1992 Programa de Desarrollo Piscí- Comunidades campesinas cola integral Coroico CORDEPAZ 1997- ? Alumnos del ISTAIC ISTAIC. Instituto Superior Caranavi Técnico 1996-2002 Comunidades campesinas Proyecto MIRNA. ONGD Caranavi y Larecaja CARE 2000-2003 Comunidades campesinas Ecopiscicultura en el Trópico Húmedo Caranavi ONGD MAN-B y BIDECA 2000-2002 Comunidades campesinas ONGD QHANA Caranavi 2003Mujeres. Comunidades PDA Taipiplaya campesinas Caranavi 2003Estudiantes Internado PATAGC Internado Martín Coroico Cárdenas 2004Mujeres. Comunidades ONGD Cáritas-Coroico campesinas Coroico Propuesta en evaluación Mujeres. Comunidades PDA Coroico campesinas Coroico 2004Mujeres. Comunidades ONGD Cáritas Caranavi campesinas Caranavi 2005Mujeres. Comunidades PDA Caranavi campesinas Caranavi Inversión total promoción ARPE (aproximadamente)

LA PAZ

Proyecto

Fuentes de financiación

- Extensión y seguimiento: estanques familiares; carpa; autoconsumo

- Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares; carpa; autoconsumo

- Extensión y seguimiento: estanques familiares; carpa; autoconsumo

- Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares; carpa; autoconsumo - Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares; carpa; autoconsumo

- Extensión y seguimiento: estanques familiares; carpa; autoconsumo

3.502.000

–

Visión Mundial de EEUU

–

Visión Mundial de EEUU

20.000

–

Cáritas

Cáritas

8.000

–

10.000

11.000

50.000

–

CAITE / USAID

Ayuda en Acción de EEUU Visión Mundial de EEUU

MAN-B

- Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares; tilapia, carpa, pacú; autoconsumo - Extensión y seguimiento: estanques familiares; carpa; autoconsumo

DANIDA

MDE

- Formación en piscicultura - Extensión y seguimiento: estanques/atajados comunales y grupales; tilapia, carpa; sólo autoconsumo

- Investigación y formación en piscicultura - Módulo demostrativo; tilapia, carpa, pacú

500.000

599.000+

Coste total (us $)

(continuación)

- Construcción del centro de servicios integrados y hatchery Minachi - Investigación y formación, reproducción artificial y cría de peces CORDEPAZ / - Extensión y seguimiento: estanques/atajados familiares y comunaPNUD les; tilapia; autoconsumo

Características del proyecto

Tabla 1.8 – Proyectos de promoción de la acuicultura rural a pequeña escala (ARPE) en la Amazonia boliviana

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

En Santa Cruz de la Sierra son muchas menos las iniciativas de promoción de la ARPE, pese a disponer de la estación piscícola de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, que produce alevines de especies nativas y exóticas desde los años noventa. El ítem que correspondía al Centro de Desarrollo Pesquero de la Prefectura se ha cedido a la Unidad de Recursos Naturales, y ésta no lleva a cabo ninguna actividad de fomento de la ARPE. Existe muy poca colaboración entre el gobierno departamental y la estación El Prado de la universidad. El Prado carece de fondos para desarrollar proyectos de extensión de la ARPE, y su actividad se restringe a la venta de insumos y servicios a productores o intermediarios del sector privado. Hay que mencionar el interés que los municipios de Comarapa y Pailón han manifestado recientemente por apoyar iniciativas de desarrollo del sector, así como la intervención de la cooperación bilateral belga en las provincias de Ichilo y Sara. La mayoría de las iniciativas de promoción de la ARPE en Santa Cruz se basan en el cultivo de especies exóticas para el autoconsumo. En Cochabamba las primeras iniciativas de promoción de la ARPE se efectuaron a finales de los ochenta en el Chapare, en el marco de los programas de desarrollo alternativo al cultivo de la hoja de coca financiados por USAID y, posteriormente, por la UE (PDAR 1994; Van Damme 2001; Brun y Camacho 2003; Cabrera 2004). En un principio, predominaron los proyectos de promoción de la ARPE en torno al cultivo de especies exóticas para el autoconsumo con un sistema de organización comunal. En la actualidad, la mayoría de las iniciativas de fomento promueven la cría de tambaquí a escala familiar para su venta total o parcial. El Chapare cuenta con la estación piscícola estatal mejor equipada de la Amazonia boliviana, Pirahíba, con laboratorio de reproducción artificial de peces y 5 hectáreas de estanques para engorde. Junto con la estación Minachi en Yungas, Pirahíba fue la primera en conseguir la reproducción inducida de tilapia en los ochenta, y a finales de los noventa consolidó la producción de alevines de carpa y tambaquí. Sin embargo, en los últimos años el Chapare ha pasado a importar alevines, pienso y asesorías de Santa Cruz, lo que parece indicar que la demanda de los productores cochabambinos no se ve satisfecha. En los años ochenta, el PNUD y CORDEPAZ pusieron en marcha un programa de desarrollo piscícola integral en el Trópico Paceño. Se construyó la estación experimental y hatchery Minachi y se promovió el cultivo de tilapia y carpa en comunidades campesinas. Minachi dejó de funcionar al pasar bajo la tutela de la prefectura y en Yungas dejó de haber un mercado fiable de insumos para la acuicultura. A finales de los noventa, y en particular a partir de 2000, resurgieron numerosas iniciativas de promoción de la ARPE con carpa (Castañón-Rivera, Guisbert-García et al. 2002). Estas iniciativas se caracterizan por centrarse exclusivamente en la fase de engorde de pescado, importando alevines de otras regiones del país. Muchas veces, los promotores de estos proyectos son iglesias evangélicas. 45

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

1.5.2. Valoración del impacto de los proyectos de ARPE El 78% de las familias que inician la piscicultura en el marco de un proyecto de desarrollo manifiestan estar «satisfechas». Consideran que la actividad les beneficia porque les permite tener a la carne de pescado, que en los ríos escasea y cuyo elevado precio en el mercado la hace prohibitiva. También señalan que si el vivero tiene las condiciones adecuadas el pescado no enferma, por mucho que el manejo no sea óptimo, y que la alimentación de los peces es relativamente sencilla. Sin embargo, las entrevistas realizadas a ex-beneficiarios de proyectos de ARPE en Beni, Santa Cruz y el Trópico de Cochabamba y La Paz revelan que, en numerosos casos, la retirada del apoyo externo al productor conlleva el abandono de la actividad. Si examinamos más de cerca la experiencia de ex-beneficiarios de proyectos de ARPE ya concluidos, advertimos que la principal causa de abandono de la acuicultura es la dificultad para acceder a los insumos necesarios, en particular los alevines. Un 67% de los exbeneficiarios que han abandonado la piscicultura identifica como principal obstáculo para retomar la actividad el difícil a insumos e información. En algunos proyectos de ARPE sólo se ha contemplado la adquisición de alevines procedentes del exterior u otros departamentos del país, su siembra y el seguimiento de un ciclo de cría, sin considerar que los mercados de insumos necesarios para continuar con la actividad pueden hallarse a cientos de kilómetros del vivero del productor. Otro problema recurrente ha sido la falta de técnicos en piscicultura con experiencia para diseñar y desarrollar las intervenciones. La falta de capacidad técnica es particularmente evidente entre las ONG pequeñas cuya actividad es extremadamente diversificada. Un ejemplo lo constituye el proyecto de Piscicultura Doméstica e Institucional en el Territorio Indígena Chimán (TICH) de PRODESIB, concluido en 2000: ninguno de los 40 ex-beneficiarios entrevistados seguía con la piscicultura en 2005. PRODESIB construyó un hatchery en San Borja para proveer de semilla a los productores de la zona, pero nunca logró inducir la reproducción de ninguna especie. Los alevines del proyecto se trajeron de Brasil a través de un intermediario de Trinidad y, al retirarse los fondos del proyecto, dejaron de importarse, eliminando cualquier posibilidad de proseguir con la actividad piscícola. Los ex-beneficiarios de PRODESIB también destacan que las infraestructuras con las que fueron dotados eran del todo insuficientes: estanques de reducidas dimensiones y escasa profundidad, que se secaron en la época seca, y jaulas de materiales poco resistentes. En Yungas, la Misión Alianza Noruega (MAN-B) y la ONG BIDECA desarrollaron el proyecto Ecopiscicultura en el Trópico Húmedo durante el periodo 2000-2003. En 2005, un 12% de los ex-beneficiarios continuaba con la producción. El proyecto de MANB tampoco contemplaba la producción local de insumos para la acuicultura, y el a 46

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

los alevines, el pienso y la información sigue siendo un problema. Sin embargo, algunos ex-beneficiarios han podido continuar con la actividad gracias a que el resurgimiento de numerosos proyectos de ARPE en Caranavi y Coroico ha atraído a comerciantes de alevines y alimento balanceado a la zona. En cambio, otras iniciativas de promoción de la ARPE que han adoptado un enfoque de «cadena productiva» parecen haber logrado un mayor impacto. Estos proyectos han primado la necesidad de asegurar el de los pequeños productores a los mercados de inputs y outputs mediante una, o más, de las siguientes estrategias: a) la promoción de la ARPE en lugares donde ya existe un mercado consolidado de insumos y servicios para la piscicultura; b) la creación de un mercado nuevo de insumos para la acuicultura y canales de comercialización; y c) el fortalecimiento de las organizaciones de productores, a través de las cuales canalizar insumos y servicios para la actividad. En el área de influencia del proyecto de Veterinarios Sin Fronteras, finalizado en 2001, se ha podido constatar que un mayor número de piscicultores ha continuado con la actividad una vez retirado el apoyo. Un 30% de los ex-beneficiarios entrevistados sobre la carretera Rurrenabaque-Yucumo sigue practicando la piscicultura. VSF construyó un hatchery y estación experimental en Piedras Blancas, donde se reprodujo carpa, tilapia y tambaquí. Al finalizar el proyecto, la gestión del hatchery se traspasó a una familia de la zona, la cual, aunque de forma muy irregular, ha conseguido suministrar pequeñas cantidades de alevines de carpa a los productores locales. Asimismo, la mayoría de los piscicultores de Moxos (Beni) que se beneficiaron del apoyo de HOYAM durante sus primeros dos años de cría, en la actualidad mantienen la actividad con recursos propios, gracias a la existencia de un mercado local de insumos y servicios para la piscicultura. En general, los beneficiarios y ex-beneficiarios de proyectos de ARPE manifiestan tener interés en vender una parte importante de la producción y opinan que los proyectos de fomento deberían fortalecer el enfoque comercial del cultivo de peces y promover mayor superficie de cría por familia. En el Chapare la experiencia de los proyectos de desarrollo alternativo revela que la piscicultura para «autoconsumo» ha sido poco sostenible una vez retirado el apoyo externo, mientras que los proyectos que han puesto mayor énfasis en la generación de ingresos han logrado un mayor grado de continuidad. Es importante destacar, sin embargo, que existe una diferencia importante en cuanto al enfoque productivo entre las comunidades indígenas del Oriente y las comunidades de campesinos colonos del Occidente. Las familias campesinas suelen estar más integradas en el mercado y priorizan un enfoque comercial de la producción piscícola en comparación con las familias indígenas. En todas las regiones se observa una clara preferencia por especies nativas, en particular el pacú y el tambaquí, aunque los productores del área rural no siempre tienen 47

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

a los alevines de estas especies. Entre la tilapia y la carpa, los productores se decantan por la carpa, y destacan la dificultad en el manejo de la tilapia, los problemas de enanismo y la escasa demanda de su carne en el mercado local. Un ejemplo claro es el del Chapare, donde, después de casi una década de proyectos de ARPE con tilapia, en la actualidad los programas de fomento se centran en torno al cultivo del tambaquí. Un problema recurrente en las iniciativas de promoción de la ARPE ha sido el aspecto organizativo. Muchos proyectos promueven la extensión del cultivo de peces a escala comunal, puesto que la inversión inicial es relativamente costosa para una sola familia campesina o indígena, y a menudo se reciclan aguadas existentes de propiedad comunal. Algunas experiencias de piscicultura comunal han obtenido buenos resultados, como en el caso de algunas comunidades pequeñas de los territorios indígenas mojeño-ignacianos y multiétnicos del Beni, donde existe un elevado grado de parentesco y cohesión social. En cambio, en otros casos, y en particular en comunidades de campesinos colonos en Yungas y Chapare, la gestión comunal de los viveros ha tenido poco éxito. Un porcentaje importante de productores abandona la actividad por problemas organizativos. La gestión comunal no sólo requiere la puesta en común de recursos, sino que en muchos casos también exige trabajo comunal para la elaboración de alimento balanceado, muestreos y cosechas. En general, cuanto mayor es el grupo más complicada se torna la coordinación. Un error muy frecuente en muchas iniciativas de fomento de la ARPE, como el primer proyecto de PRAEDAC en Chapare o el de la Dirección de Desarrollo Social de la Prefectura del Beni en TIPNIS, ha sido promover la puesta en marcha de módulos comunales de más de 50 socios, haciendo su gestión extremadamente difícil. Los proyectos de ARPE más recientes parecen haber asimilado algunas de las lecciones de las experiencias de antaño. En general se percibe un cambio hacia el cultivo de especies nativas, sistemas de producción más intensivos, mayor integración en el mercado y un rechazo del enfoque comunal a favor de grupos más pequeños o de la piscicultura familiar. En la actualidad los programas de fomento suelen apostar por módulos más grandes y perseguir la generación de ingresos de la acuicultura. La superficie de cría por familia que contemplan los proyectos de ARPE en 2005 es, como media, cinco veces mayor que la que se contemplaba una década atrás. Este cambio en el enfoque de trabajo en los programas de desarrollo de la ARPE se ha visto reflejado en instituciones como el PRAEDAC en el Chapare, HOYAM en Moxos y Cercado, y el municipio de San Andrés en Marbán, Beni. Otro aspecto que está recibiendo mayor atención por parte de los promotores del desarrollo de la ARPE es la necesidad de fortalecer y consolidar las asociaciones y cooperativas de productores, mediante las cuales facilitar el de los pequeños productores a los mercados de insumos y canales de comercialización para la carne de pescado. 48

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

1.6. EVALUACIÓN DE LA PISCICULTURA AMAZÓNICA: PERSPECTIVAS MÚLTIPLES La piscicultura en el Oriente del país está cobrando importancia y creando crecientes expectativas. Advertimos un aumento sustancial de la producción, la ampliación y diversificación de los mercados de insumos y servicios asociados al sector, y un incremento en iniciativas de fomento de la ARPE. Por primera vez, prefecturas departamentales y municipios destinan recursos del Plan Operativo Anual municipal a la promoción de la piscicultura amazónica7, y el Sistema Boliviano de Tecnología Agropecuaria (SIBTA) incorpora la piscicultura a su programa de apoyo a la innovación en el Trópico Húmedo. El alto valor de la carne de pescado en el mercado nacional hace de la piscicultura una actividad atractiva (Wiefels 2006) en una región donde las características climáticas y ambientales son favorables (Araujo-Lima y Goulding 1997). Asimismo, el cultivo de peces se presenta como una alternativa interesante para contrarrestar el descenso de la caza y la pesca a raíz del crecimiento demográfico y la gradual transformación del medio, proporcionando una fuente de proteína animal a familias de escasos recursos. Sin embargo, la piscicultura es una actividad nueva en la región amazónica y su desarrollo afronta importantes desafíos. Un 46% de los piscicultores considera que los resultados de su actividad piscícola son «satisfactorios», mientras que un 24% califica los resultados de «regulares» y un 10% de «no satisfactorios». El 20% dice que «no sabe», porque en el momento de la entrevista no había completado un ciclo de cría. Como principales problemas internos de la piscigranja, destacan la falta de experiencia en el sector y la dificultad para acceder a información y asesoramiento técnico, unas infraestructuras de engorde insuficientes, y la falta de capital y créditos para realizar mejoras (tabla 1.9). Tabla 1.9 – Principales problemas que afrontan los piscicultores amazónicos Problemas internos (n= 382)

Privados (%)

Beneficiarios (%)

Ex-beneficiarios (%)

Difícil a la información

24

10

44

Difícil a insumos

12

8

23

Difícil al mercado

2

0

0

28

16

8

Falta de capital

9

38

10

No rentable

4

2

13

Problemas organizativos

0

10

2

Robo

5

3

0

Infraestructuras inadecuadas

Otros

1

0

0

Ninguno

15

13

0

Total

100

100

100

49

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

En las páginas que siguen se examinan las principales oportunidades y retos que enfrenta el sector integrando las opiniones de diferentes «actores» que cumplen un papel en el proceso de desarrollo de la piscicultura amazónica en los siguientes ámbitos: formulación y puesta en marcha de políticas para el sector, investigación y formación en piscicultura amazónica, extensión y transferencia de tecnología, provisión de insumos y servicios asociados a la piscicultura, asociaciones de productores y programas de fomento de la cooperación internacional (véase la lista de entrevistados en el anexo 1.1). Las entrevistas se diseñaron para identificar a los principales actores en el proceso de innovación y extensión del sector, sus roles, la interacción y grado de colaboración entre ellos, y su valoración de las ventajas e inconvenientes de la piscicultura en la región amazónica (véase el formato de la entrevista en el anexo 1.1). A continuación se resumen las opiniones de los diferentes grupos de actores acerca de las oportunidades y problemas que enfrenta la piscicultura amazónica (tabla 1.10).

1.6.1. Marco político e institucional El gobierno nacional y las prefecturas departamentales coinciden en la necesidad de fortalecer el sector pesquero en la cuenca amazónica a través de programas de apoyo a la gestión de la pesca y el incremento de la producción de pescado de cría. Sin embargo, la región carece de una política común y de un aparato operativo capaz de aplicar las disposiciones ministeriales. En 1984 se crea el Centro de Desarrollo Pesquero, dependiente del Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios (MACA) y responsable de promover y regular las actividades de pesca y acuicultura. El Reglamento de Pesca y Acuicultura de 1990 (DS 22.581) contempla la creación de consejos regionales y subregionales de pesca y acuicultura, que actúan como mecanismos de concertación y coordinación para lograr el desarrollo sectorial. Sin embargo, con la ley de descentralización istrativa de 1995 (DS 1.654) se disuelve el Centro de Desarrollo Pesquero, transfiriéndose a la istración de las prefecturas los recursos humanos, físicos y financieros de los consejos regionales de pesca y acuicultura que dependían de aquél. En la práctica, las prefecturas han tenido grandes dificultades para asumir las funciones de los anteriores consejos, y a día de hoy, la implicación de los gobiernos regionales en la gestión de los recursos ictiológicos es débil o inexistente (figura 1.7).

50

Problemas • Inestabilidad política. Discontinuidad del personal y los programas • Marco legal anacrónico • Poca coordinación entre gobiernos nacional y departamental y entre prefecturas • Centralización del CIDAB. La región amazónica no es prioritaria • Competencias institucionales poco claras. Solapamiento de funciones • Falta de capital humano y técnicos para el sector • Falta de presupuesto para la investigación y la difusión • Falta de técnicos especializados en gestión de recursos pesqueros y acuicultura • Inexistencia de un ente aglutinante. Aislamiento de los centros de investigación • Inexistencia de brazo operativo y financiamiento para la puesta en marcha de políticas ministeriales • Hermetismo de las universidades y centros de investigación • Recelo y desconfianza entre productores • Dificultad del sector privado de competir con hatcherys subvencionados • Dificultad de competir con importadores de alevines y pienso • Inexistencia de políticas de fomento • Infraestructura viaria y energética insuficiente • Difícil a información. Falta de técnicos especializados. Hermetismo de las universidades y centros de investigación • Difícil a insumos y servicios asociados. Centralización de los mercados de inputs en Santa Cruz y Trinidad • Características y estacionalidad del mercado para la carne de pescado • Inexistencia de políticas de fomento y crédito • Aislamiento de las ONG. Falta de coordinación entre ONG. Falta de coordinación con el gobierno • Ausencia del enfoque de «cadena productiva» en los proyectos de ARPE. Escasa integración en el mercado • Problemas organizativos en proyectos comunales • Falta de capital humano y técnicos para el sector

Oportunidades

• Abundancia y diversidad de recursos ictiológicos • Creciente demanda para productos de la acuicultura • Incorporación de la acuicultura como especialidad en las universidades • Creciente interés de las prefecturas o los municipios y de las asociaciones de productores en desarrollar el sector • Interés de la cooperación internacional en desarrollar el sector

• Participación de los centros de investigación universitarios en el mercado de inputs para la piscicultura y la provisión de asesoramiento técnico • Mayor interés de los estudiantes en la rama de acuicultura

• Incremento presupuestario de las prefecturas para el desarrollo productivo a través de nuevo impuesto IDH • Mayor participación del gobierno en iniciativas de fomento de la piscicultura tropical a través del SIBTA • Canalización de recursos a través de asociaciones de piscicultura

• Crecimiento exponencial del sector y de la demanda de insumos y servicios asociados • Introducción y desarrollo de tecnologías para la producción de alevines y alimento balanceado en el Oriente del país

• Condiciones ambientales y climáticas favorables para la piscicultura. Compatibilidad con actividades agropecuarias existentes • Alto valor de mercado de la carne de pescado • Expansión y diversificación del mercado de insumos y servicios asociados a la piscicultura

• Creciente interés y demanda de pequeños productores para proyectos de ARPE • Creciente interés y participación del SIBTA y las prefecturas en iniciativas de fomento • Crecimiento y fortalecimiento de asociaciones de piscicultores

Actores

Formulación de políticas sectoriales Gobiernos nacional, regional

Investigación y formación Centros de investigación, universidades

Extensión y fomento Extensión, unidades transferencia tecnología

Mercados de inputs y outputs Mercados para el sector

Producción Piscicultores

Cooperación Internacional ONG, cooperación bilateral

Tabla 1.10 – Valoración de distintos grupos de actores acerca de las principales oportunidades y retos que enfrenta la piscicultura

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

51

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Figura 1.7 – Formulación y puesta en marcha de políticas sectoriales Estructura gubernativa (noviembre de 2005)

UPA-MACA

DGB-MDSP

(Unidad de Pesca y AcuiculturaMinisterio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios)

(Dirección General de Biodiversidad-Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación)

CIDAB Centro de Investigación y Desarrollo Acuícola PREFECTURAS DEPARTAMENTALES

MUNICIPIOS

Existe una escasa coordinación entre el gobierno nacional, las prefecturas y los municipios, y poca claridad respecto a las competencias en materia de pesca y acuicultura a todos los niveles. Con la Ley de Organización del Poder Ejecutivo de 1997 (LOPE, DS 1.788), se crea una duplicidad de funciones ministeriales. Con la LOPE se asigna a la Dirección General de Biodiversidad del Ministerio de Desarrollo Sostenible competencias en materia del « a los recursos hidrobiológicos», mientras que a la Unidad de Pesca y Acuicultura del MACA se le asigna la «producción pesquera», con el Centro de Investigación y Desarrollo Acuícola Boliviano (CIDAB) como brazo operativo. La misma duplicidad de funciones existe en el plano departamental. En el Beni, las competencias se reparten entre la Unidad de Recursos Naturales y el Servicio Departamental Agropecuario (SEDAG); en Cochabamba, el SEDAG ha establecido un Centro de Desarrollo Pesquero (CDP); en cambio, en la Prefectura de Santa Cruz no existe ninguna entidad responsable de regular y promover el sector. A este problema se le suma el de la falta de capital financiero y humano para la aplicación de las disposiciones ministeriales en materia de pesca y acuicultura. Un ejemplo es el del CDP de Cochabamba, al que le corresponde supervisar y promover la actividad pesquera en un área de unos 55.000 km2, pero que cuenta con un solo técnico que ni siquiera dispone de vehículo para visitar los puertos pesqueros. Pese a todo, la situación parece estar mejorando gracias al reciente 52

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

impuesto directo sobre los hidrocarburos (IDH), que ha permitido aumentar notablemente el presupuesto de las prefecturas. En 2005 la Unidad de Desarrollo Productivo de la Prefectura del Beni gestionó seis veces más recursos que en 2004, y por primera vez destinó recursos propios a proyectos de promoción del sector agropecuario, incluyendo iniciativas de fomento de la acuicultura8. Las prefecturas todavía tienen que resolver el problema del capital humano: ninguna dispone de técnicos con formación en gestión de recursos pesqueros y/o acuicultura amazónica. Un problema que sigue vigente es el de la falta de continuidad en el desarrollo de los programas sectoriales y en la contratación del personal que precisan, debido a la inestabilidad política y a la fuerte injerencia de los diferentes partidos en las instituciones públicas. Por último, cabe mencionar que el sector carece de un marco legal. En Bolivia no existe, hasta la fecha, una ley general de pesca y acuicultura. El principal instrumento de legislación pesquera sigue siendo el Reglamento de 1990, pero, con el proceso de descentralización istrativa y la disolución del CDP y sus consejos regionales, este reglamento ha perdido validez, al desaparecer lo que constituía su brazo operativo y ejecutivo.

1.6.2. Investigación y formación Una de las principales limitaciones para el desarrollo de la piscicultura tropical en Bolivia sigue siendo la falta de técnicos especializados en reproducción artificial y cultivo de peces. Las universidades nacionales no ofrecen la especialización en piscicultura, aunque son varios los centros que imparten cursos o asignaturas optativas en las carreras de agronomía y veterinaria (tabla 1.11). Tabla 1.11 – Educación formal en piscicultura amazónica Universidades donde se imparten cursos de acuicultura tropical

Matriculados (alumnos 2005)

U. Mayor San Simón, Cochabamba*

30

U. Gabriel René Moreno, Santa Cruz

70

U. Evangélica de Bolivia, Santa Cruz

15

U. Católica de Bolivia, La Paz

10

U. Autónoma del Beni, Beni

30

* La Unidad de Limnología y Recursos Acuáticos de la Universidad de Cochabamba prevé la creación de un curso de posgrado en acuicultura tropical para responder a la creciente demanda del sector.

En los últimos años, como respuesta a una creciente demanda de la región amazónica, se ha ido ampliando la oferta de cursos en piscicultura por parte de universidades estatales y privadas y de escuelas técnicas, pero el capital humano sigue siendo un cuello de botella importante para el desarrollo del sector. 53

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

La región amazónica de Bolivia cuenta con tres centros de investigación y experimentación piscícola: las estaciones de Pirahíba y El Prado, dependientes de las universidades estatales de Cochabamba y Santa Cruz, respectivamente, y la Estación Piscícola Mausa, gestionada por la ONG boliviana Centro de Estudios Hoya Amazónica (HOYAM). Los tres centros cuentan con laboratorios de reproducción artificial de peces equipados y con infraestructuras para reproductores, alevinaje y engorde9. En el campo de la investigación, se han logrado avances importantes en reproducción artificial y cultivo de peces de interés comercial mediante la introducción y adaptación de tecnologías genéricas. Los centros experimentales de las universidades estatales de Santa Cruz y Cochabamba fueron los primeros en reproducir especies introducidas como la carpa (Cyprinus sp.) y la tilapia (Oreochromis sp.) a finales de los ochenta. En la década de los noventa también realizaron las primeras reproducciones inducidas de la especie nativa tambaquí (Piaractus brachypomus) y en 2002 se reprodujo por primera vez en Bolivia el muy preciado pacú (Colossoma macropomum), en la Estación Piscícola Mausa de la ONGD HOYAM. Otras especies de interés para la piscicultura que se han conseguido reproducir en el país son el sábalo (Prochilodus sp.), la boga (Schizodon sp.) y, más recientemente, el surubí (Pseudoplatystoma sp.)10. No obstante, la contribución de los centros de investigación estatales al desarrollo y la difusión de tecnologías se ve limitado por la escasez de fondos y el aislamiento institucional. La Universidad solamente cubre los sueldos del personal, y los investigadores deben buscar su propio financiamiento para llevar a cabo cualquier tipo de proyecto. La colaboración entre centros es escasa, incluso cuando las áreas de investigación son afines. Cada centro trabaja por su cuenta, respondiendo a los requisitos y prioridades de los financiadores y, en el mejor de los casos, a la demanda del mercado de insumos y servicios para el sector. Dos de los principales problemas que identifican los productores son el difícil a la información, y el hermetismo y aislamiento de los diferentes actores. En el caso de los centros de investigación universitarios, se detecta un conflicto de intereses que obstaculiza el desarrollo y la difusión de la innovación tecnológica. La necesidad de generar recursos para cubrir los gastos operativos ha convertido algunos «centros de investigación» en «centros de producción», reduciendo su actividad a la venta de alevines y asesorías. En este contexto, los centros de investigación pasan a ser competidores directos en el mercado de insumos y servicios para la acuicultura. Algunos actores del ámbito universitario y privado coinciden en que esta situación ha beneficiado al sector, puesto que ha posibilitado la ampliación y diversificación del mercado de insumos y servicios para la piscicultura. Otros, por el contrario, opinan que este modus operandi frena el desarrollo de la acuicultura porque, al prevalecer una mentalidad empresarial en los centros universitarios, los resultados de la investigación no se difunden. A pesar de que han pasado más de veinte años desde que se establecieron los 54

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

centros de investigación y experimentación piscícola de las universidades estatales de Santa Cruz y Cochabamba, uno de los principales obstáculos para el desarrollo del sector en estos departamentos sigue siendo la falta de técnicos especializados en reproducción artificial y cría de peces tropicales.

1.6.3. Extensión y fomento Los servicios de extensión para productores son prácticamente inexistentes. En 2000 el CIDAB es designado brazo operativo del MACA de ámbito nacional, pero en la práctica su área de influencia se limita a la cuenca del Altiplano. En la región amazónica, los servicios de extensión e iniciativas de fomento de la piscicultura son promovidas, en su mayoría, por la cooperación internacional a través de las ONG locales o las universidades. En la actualidad existen unos 17 proyectos de promoción de la acuicultura dirigidos al pequeño productor de los valles y tierras bajas, aunque la mayoría son de pequeña envergadura y contemplan, exclusivamente, la fase de engorde de pescado. El sector privado también cumple una función importante en la difusión de información a través de consultores especializados y, de modo más general, a través de los distribuidores de alevines, alimento balanceado y equipos, quienes actúan indirectamente como «extensionistas» en el proceso de compra-venta. El productor mediano se encuentra particularmente en una situación de desventaja, puesto que no existen créditos de fomento y tampoco tiene a los proyectos de las ONG. Pese a todo, se perciben algunos cambios alentadores: el presupuesto para desarrollo productivo de las prefecturas se ha incrementado notablemente gracias al reciente impuesto directo sobre los hidrocarburos, y el SIBTA ha mostrado interés en apoyar el sector de la acuicultura a través de su Fundación Trópico Húmedo (SIBTA-FDTA-TH 2006). Por otro lado, se van consolidando las asociaciones de productores con el fin de canalizar recursos y apoyo para sus socios.

1.6.4. Mercado de insumos y servicios asociados Como se ha señalado en apartados anteriores, el mercado de insumos y servicios para la acuicultura ha experimentado un crecimiento importante en los últimos años. Las estaciones piscícolas estatales y el centro Mausa de HOYAM siguen desempeñando un papel relevante en el mercado de alevines y en el suministro de información, pero el sector privado está irrumpiendo cada vez con mayor fuerza, en particular en actividades como la importación y venta de semilla de Brasil y la producción de alimento balanceado para peces. En la actualidad, la región amazónica de Bolivia cuenta con 9 hatcheries en producción y media docena de importadores de alevines, así como con 4 plantas de producción de pienso para peces y un distribuidor de balanceado brasileño. A pesar del crecimiento y la diversificación 55

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

de la oferta, los productores todavía tienen dificultades a la hora de acceder al mercado de insumos y servicios para la piscicultura, sobre todo en las regiones del Trópico de Cochabamba y La Paz y en algunas zonas del departamento del Beni. El mercado de insumos y servicios para la acuicultura está bastante centralizado en la capital cruceña. De los 9 hatcheries existentes, 6 se hallan en Santa Cruz, y de las 4 fábricas de alimento balanceado, 3 operan en Santa Cruz. El Trópico de Cochabamba dispone del hatchery mejor equipado de toda la región amazónica, pero el hecho de que los productores cochabambinos recurran a los comerciantes de alevines de Santa Cruz parece indicar que, actualmente, la estación Pirahíba del valle del Sacta no está cubriendo la demanda de los productores de la zona. La dificultad para acceder a insumos y servicios para la acuicultura se ve agravada por la falta de caminos y el relativo aislamiento geográfico de algunas zonas del país. Otro tema recurrente en las entrevistas realizadas a proveedores de insumos y servicios para la acuicultura es el del rol de las estaciones piscícolas de las universidades estatales. Las empresas que trabajan para consolidarse en el mercado de insumos para el sector se sienten perjudicadas por lo que, a su juicio, es una «competencia desleal» por parte de los hatcheries subvencionados. Por otra parte, los responsables de las estaciones de las universidades consideran que existe una demanda no satisfecha y que su papel fundamental es asegurar el del productor a alevines e información. También se percibe un conflicto entre los productores de alevines nacionales y los comerciantes de alevines de Brasil. La importación de semilla en forma de alevines, larvas u ovas responde a una demanda de alevines no cubierta; sin embargo, podría tener un efecto contraproducente, puesto que esa importación implica una competencia con los hatcheries nacionales e inhibe el desarrollo del sector, creando un vínculo de dependencia con los países vecinos. Así, por ejemplo, la importación de alevines de Colossoma ha significado una disminución de los precios de un 50% en 3 años: si en 2002 se vendían a 0,15 US $/u, actualmente se venden a 0,06-0,125 US $/u, lo que constituye una amenaza para la viabilidad de los laboratorios de producción nacionales. No menos preocupante es el impacto que la introducción de especies o subespecies foráneas puede tener sobre las poblaciones naturales de la región amazónica de Bolivia (Fuselier 2001; Ayala 2004; DIREMA 2004; Pérez, Muñoz et al. 2004). A medida que aumenta la producción de la acuicultura tropical y más productores se embarcan en empresas con enfoque comercial, se acentúa la necesidad de consolidar canales de comercialización y procesamiento para la carne de pescado. Según el estudio realizado por INFOPESCA en las cuatro mayores ciudades del país, existe una demanda insatisfecha para el pescado amazónico. De todos modos, el principal reto que afronta el sector es la falta de estructuras de distribución, procesamiento y comercialización de pescado (Wiefels 56

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

2006). Se necesita una red de distribución de pescado más extensa para acceder a nuevos mercados, y asegurar una oferta regular que permita extender el hábito de consumo de pescado amazónico. En este sentido, tiene interés sacar a colación la experiencia de los piscicultores de Moxos: aunque al principio toparon con la falta de aceptación del pescado de cría en el mercado local, en poco tiempo se fue generando un hábito de consumo, hasta el punto de que en los últimos dos años la demanda se ha triplicado. También se ha visto incrementada la demanda de pescado mojeño en otras regiones del país. En la actualidad, la Asociación de Productores Indígenas de Moxos (ASOPIM) tiene dos pedidos para abastecer los mercados de Trinidad y Cochabamba, con 1,4 toneladas de pescado al mes.

1.6.5. Producción Los productores destacan que en los últimos años se han logrado importantes avances en el sector de la acuicultura, como la producción nacional de alevines y la consolidación de fábricas de pienso para peces. Ven con buenos ojos el afianzamiento de asociaciones y cooperativas de piscicultores, pero se lamentan de que dichas asociaciones tengan que asumir «el papel del Estado» en materia de promoción y fomento de actividades de innovación agropecuaria. Según los piscicultores, otros factores que condicionan la consolidación y expansión del sector en la región amazónica son la centralización de los mercados de insumos para la piscicultura, la falta de personal técnico especializado, y la escasa colaboración entre los productores, la istración pública, los centros de investigación y las ONG (tabla 1.12). Tabla 1.12 – Principales problemas que enfrenta el sector según los productores Problemas externos

Privados (%)

Beneficiaros (%)

Ex-beneficiarios (%)

Falta capital humano

20

11

37

Faltan insumos y servicios asociados

13

9

32

Hermetismo y aislamiento de los actores

12

0

0

Características y dimensiones del mercado

10

5

0

Faltan políticas de fomento y crédito

7

45

31

Infraestructura viaria y energética

8

9

0

10

0

0

Inestabilidad política y social

1

3

0

Otros

2

0

0

17

18

0

100

100

100

según los productores (n=

Alimento caro

Ninguno Total

380)

57

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Los productores consideran que el a la información y a otros insumos y servicios asociados a la acuicultura podría facilitarse si existiera mayor coordinación entre ellos y se fortalecieran las organizaciones de productores. En regiones como el Beni, donde el coste de la excavación de viveros es elevado, los productores sugieren que la Prefectura y la CABE deberían converger para buscar mecanismos que permitieran reducir el coste del movimiento de tierra. Un ejemplo interesante es el de la Cooperativa Agropecuaria Integral de San Juan de Yapacaní (CAISY) en Santa Cruz, que ha adquirido maquinaria agrícola y presta servicios sin recargos a sus socios. Asimismo, y considerando que un número importante de piscicultores no dispone de mallas ni de equipos, las asociaciones de productores podrían facilitar el a dichas herramientas de trabajo mediante servicios de alquiler.

1.6.6. Cooperación internacional La cooperación internacional cumple un papel importante en el desarrollo de la acuicultura amazónica, promoviendo proyectos de fomento y extensión dirigidos a productores de escasos recursos desde finales de los ochenta. En términos relativos, la ARPE ha recibido poco apoyo en la región amazónica, cerca de 4.000.000 US $ en dos décadas. En cualquier caso, la opinión generalizada entre las ONG y centros de investigación internacionales es que las iniciativas para promover la ARPE en el pasado no han alcanzado los objetivos esperados. En algunos casos, los proyectos se han llevado a cabo con una visión a corto plazo, sin considerar los distintos eslabones de la cadena productiva en que se enmarca el cultivo de peces y promoviendo tecnologías inviables desde el punto de vista técnico o social. Muchas ONG carecen del personal técnico necesario para desarrollar un proyecto de esta naturaleza y la falta de coordinación entre organizaciones ha limitado las posibilidades de aprender de las experiencias de otros. Sin embargo, también cabe hacer otra lectura de los hechos más alentadora. Considerando la falta de capital humano y experiencia en el cultivo de especies tropicales, las dificultades para acceder al mercado de insumos para la actividad, la falta de canales de comercialización y la inexistencia de créditos o políticas de fomento nacionales, es sorprendente que en 2005 se hayan sembrado más de un millón y medio de alevines en la Amazonia boliviana, 400.000 de los cuales se atribuyen a la ARPE. Las instituciones «promotoras» de la ARPE coinciden en señalar que el interés del pequeño productor en el cultivo de peces está creciendo. Otro factor alentador es el interés que algunas prefecturas y alcaldías empiezan a manifestar por promover directamente el cultivo de peces a raíz de las demandas de comunidades campesinas, comunidades indígenas y asociaciones de pescadores. El mercado de insumos y servicios para el cultivo de peces está creciendo y diversificándose, abriendo nuevas oportunidades para la ARPE y la acuicultura amazónica en general. Y el número de iniciativas de promoción de la ARPE está aumentando, así como las expectativas del pequeño productor. 58

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

1.7. CONCLUSIONES La piscicultura en la región amazónica de Bolivia está creciendo a un ritmo acelerado. El presente estudio ha permitido constatar que la producción de peces tropicales en el país es significativamente mayor que lo que pronostican los datos oficiales de la Unidad de Pesca y Acuicultura de Bolivia y la UN FAO; y que las especies nativas han desplazado a la carpa y la tilapia, pasando a representar el grueso de la producción de la piscicultura amazónica. En los últimos cinco años se ha producido una rápida expansión y diversificación del mercado de insumos y servicios para la piscicultura amazónica, así como la apertura de nuevos mercados para el pescado de cría. Asimismo, se ha constatado un aumento en el número de proyectos de cooperación dirigidos a promover la piscicultura como instrumento de reducción de la pobreza, se han conformado las primeras asociaciones de piscicultores, fortaleciendo significativamente el gremio en el Oriente del país, y los gobiernos nacional y departamentales han mostrado un compromiso cada vez mayor para apoyar el desarrollo del sector. En un momento de grandes expectativas para la piscicultura, es importante evaluar las oportunidades y retos que ésta afronta, y reflexionar sobre los éxitos y fracasos de los proyectos de fomento en el pasado; y en particular, con respecto al al mercado y al capital humano necesarios, y el enfoque productivo y el sistema organizativo propuestos. Los problemas para acceder a los mercados de insumos y canales de comercialización de la piscicultura, así como al capital humano necesario para su desarrollo, son cuestiones que ningún proyecto puede, ni debe, solucionar de manera individual y aislada. Al contrario, son cuestiones que han de tratarse a escala nacional y departamental, y en las que es imprescindible que participen las ONG, el Ministerio, las prefecturas, las universidades y el sector privado. Es importante buscar mayor colaboración entre los distintos actores, a fin de establecer sinergias, y consensuar una estrategia común para el desarrollo de la piscicultura amazónica en torno a los siguientes temas: – ¿Cómo asegurar el del productor a los mercados de insumos y servicios para la acuicultura? ¿Conviene descentralizar la producción de alevines y pienso, y desarrollar canales de comercialización en provincias alejadas, o, por el contrario, es mejor centralizar la producción de carne de pescado? ¿Conviene fomentar un mercado de insumos y servicios para la piscicultura nacional o consolidar canales de importación? – ¿Cómo formar el capital humano necesario para desarrollar el sector y garantizar que la información llegue al pequeño productor? ¿Qué papel deberían tener los centros de investigación subvencionados en el mercado de bienes y servicios para la piscicultura? 59

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

– ¿Qué sistemas de cultivo deberíamos promover? ¿Con qué especies? ¿Con qué grado de integración al mercado? ¿Con qué sistema organizativo? – ¿Es la piscicultura una actividad accesible para los más pobres o para los menos pobres? ¿Es viable una ARPE dirigida exclusivamente a la seguridad alimentaria en regiones poco integradas en el mercado? En esta línea, en noviembre de 2006 la Fundación Trópico Húmedo del SIBTA, el Viceministerio de Ciencia y Tecnología y la Casa de la Agricultura organizaron un primer encuentro nacional entre los principales actores del sector con el propósito de definir un plan estratégico para el desarrollo de la piscicultura en Bolivia (SIBTA-FDTA-TH 2006). Confiamos en que los resultados de la presente investigación sirvan para aportar nuevos datos a este proceso.

60

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

NOTAS DEL CAPÍTULO 1 1 Entendemos como piscicultor «privado» aquel que ha iniciado la actividad sin ningún tipo de apoyo externo. 2 Las regiones de Yungas y el Chapare han sido, desde los años noventa, el objetivo de iniciativas de promoción de la ARPE como un componente de los Programas integrales de Desarrollo Alternativo a la hoja de coca (PDAR 1994; Van Damme 2001; Brun y Camacho 2003; Cabrera 2004). Más recientemente, el Beni y Santa Cruz también se han beneficiado de programas de promoción de la piscicultura rural en las regiones de Rurrenabaque, San Borja, San Ignacio de Moxos, Trinidad, San Julián y las provincias de Ichilo y Sara (Canal 2003; Romero y Woynarovich 2003; UTB 2004; Pascual 2005; PRODISA-Belga 2005; Sakamoto, Suárez et al. 2005; UTB 2005; Viruez y Lacoa 2005; Egüez, Hartwich et al. 2006). 3 Santa Cruz cuenta con la Cámara de Acuicultores del Oriente (CAOR) y la Cooperativa Agropecuaria Integral San Juan de Yapacaní (CAISY), que también agrupa a productores de otros sectores. En el Beni se han formado la Cámara de Acuicultores del Beni (CABE) y la Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM), así como las Asociaciones de Piscicultores Indígenas y Campesinos de San Andrés y la Asociación de Pescadores del Mamoré. En el Chapare se encuentran la Asociación de Piscicultores Tambaquí, con sede en Ivirgarzama, y la Asociación Integral de Productores Agropecuarios Nueva Estrella (AIPANE), afiliada a la Unión de Asociaciones de Productores Agropecuarios de Carrasco. 4 Las características y tendencias del mercado de pescado de Bolivia se discuten con mayor detalle en el capítulo 2, sección 2.7. 5 Para mayor información, véase http://www.fao.org/docrep/field/003/AC188S03.htm 6 Véase http://www.infoagro.gov.bo/sibta/sibta.htm 7 Algunos ejemplos son la Prefectura del Beni y el municipio de San Andrés (Beni), el municipio de Ivirgarzama (Cochabamba) o el municipio de Comarapa y El Torno (Santa Cruz). 8 La Prefectura participó en el Programa de Desarrollo de la Piscicultura en San Andrés con una contraparte en dinero y recursos humanos. 9 Otros centros que llevan a cabo actividades de investigación en acuicultura tropical o temas afines son: el Centro de Investigación de Recursos Acuáticos de la Universidad Autónoma del Beni, la Unidad de Ictiología del Museo Nacional de Historia Natural de La Paz, la Unidad Académica Campesina Carmen Pampa de la Universidad Católica de Bolivia y la ONG FAUNAGUA, con sede en Cochabamba. El Institut de Recherche pour le Développement de la cooperación sa (IRD, antes ORSTOM) ha trabajado de cerca con las universidades y centros de investigación nacionales desde la década de los ochenta, formando técnicos en piscicultura y promoviendo la introducción y adaptación de tecnologías de reproducción y cría de peces de especies nativas. 10 El surubí se reprodujo en El Prado en 2005 con la colaboración del IRD.

61

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

BIBLIOGRAFÍA Ahmed M y Lorica MH (2002). Improving developing country food security through aquaculture development –lessons from Asia. Food Policy; 27(2): 125-141. Alcántara BF (2005). Situación de la acuicultura en la Amazonia peruana. Taller Internacional para el Desarrollo de la Acuicultura Continental en la Amazonia. Iquitos, Perú: Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP). Alió J, Silva A et al. (2005). Desarrollo de la acuicultura en Venezuela. Taller Internacional para el Desarrollo de la Acuicultura Continental en la Amazonia. Iquitos, Perú: Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura de Venezuela. Allison E (1998). Recursos pesqueros en Bolivia. Proyecto de Apoyo a las Actividades de Pesca y Acuicultura en Bolivia. La Paz: MacAlister Elliott & Partners. Araujo Lima C y Goulding M (1997). So fruitful a fish: ecology, conservation and aquacuture of the Amazon’s Tambaquí. Nueva York: Columbia University Press. Ayala A (2004). La piscicultura: pulsetas entre peces nativos y foráneos. ESCAPE. La Paz. Revista del domingo, nº 147: 3. Brummett RE y Williams MJ (2000). The evolution of aquaculture in African rural and economic development. Ecological Economics; 33: 193-203. Brun M y Camacho V (2003). Manual de piscicultura para la Amazonia boliviana. Cochabamba: UMSS-PRAEDAC. Cabrera JL (2004). Evaluación técnica del Proyecto de Piscicultura del Programa de Apoyo a la Estrategia de Desarrollo Alternativo en el Chapare. Documento interno. Cochabamba, Bolivia. Canal E (2003). Conservation and development through indigenous species aquaculture in the Amazon basin. Application for research studentship presented to FSBI on the 8th Jan. Canal E (2006). Aquaculture and sustainable rural livelihoods in the Bolivian Amazon. Trabajo de campo para la obtención del título de Doctorado, PhD. No publicado. School of Development Studies. Norwich, UK: University of East Anglia, UEA.

62

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

Castañón Rivera V, Guisbert García GW et al. (2002). Ecopiscicultura: una nueva alternativa para el cultivo de carpa y tilapia en los Yungas. La Paz: Misión Alianza Noruega en Bolivia y Bloque Integrado de Desarrollo Cantonal. Clark N (2002). Innovation systems, institutional change and the new knowledge market: implications for third world agricultural research. Economics of Innovation and New Technologies; 11(4-5): 353-368. Corcuy HN (2005). Desarrollo de la acuicultura en la Amazonia boliviana. Taller Internacional para el Desarrollo de la Acuicultura Continental en la Amazonia. Iquitos, Perú: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, Santa Cruz, Bolivia. Correa TC (2005). Aspectos normativos para el establecimiento y desarrollo de la acuicultura en la Amazonia peruana. Taller Internacional para el Desarrollo de la Acuicultura Continental en la Amazonia. Iquitos, Perú: Dirección Regional de Producción. Gobierno Regional de Loreto. Demaine H y Halwart M (2001). An overview of rice-based small-scale aquaculture. En: IIRR, FAO, NACA e ICLARM. Utilizing different aquatic resources for livelihoods in Asia: a resource book. Silang, Cavite, Philippines: 189-197. DIREMA (2004). Primer Taller para el Análisis sobre la Introducción, Reintroducción y Transferencia de Especies Acuáticas en Bolivia. Trinidad: Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Prefectura del Beni (agosto). Edwards P (1999). Aquaculture and poverty: past, present and future prospects of impact. A discussion paper prepared for the fifth fisheries development donor consultation. Roma: FAO. Edwards P (2000). Aquaculture, poverty impacts and livelihoods. Natural Resource Perspectives; 56. Edwards P y Demaine H (1997). Rural Aquaculture: Overview and Framework for Country Reviews. Bangkok: RAP-FAO (col. RAP Publication 1997/36). Edwards P, Little DC y Demaine H, eds. (2002). Rural Aquaculture. Wallingford: CABI Publishing. Egüez V, Hartwich F et al. (2006). Innovación en la piscicultura de la Amazonia boliviana: efectos de la interacción social y de las capacidades de absorción de los pequeños productores. Trinidad: IFPRI, FDTA-TH SIBTA. Ekboir JM (2003). Research and technology policies in innovation systems: zero tillage in Brazil. Research Policy; 32: 573-586. FAO (2000). Small Ponds Make a Big Difference. Roma: Farm Management and Production Economics Service-Inland Water Resources and Aquaculture Service, FAO. FAO (2006). State of the World Aquaculture. FAO Fisheries Technical Paper; 500.

63

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Funge Smith S (1999). Small-scale rural aquaculture in LAO PDR. FAO Aquaculture Newsletter; 22. Fuselier L (2001). Impacts of Oreochromis mossambicus (Perciformes: Cichlidae) upon habitat segregation among cyprinodontids (Cyprinodontiformes) of a species flock in Mexico. Rev. Biol. Trop.; 49(2): 647-656. Guerra H, Rebaza M et al. (2000). Cultivo y procesamiento de peces nativos: una propuesta productiva para la Amazonia peruana. Iquitos: Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (PEA-IIAP). Hall A, Sulaiman VR et al. (2003). From measuring impact to learning institutional lessons: an innovation systems perspective on improving the management of international agricultural research. Agricultural Systems; 78: 213-241. Hartmann S (1998). Estadística e informática pesquera en Bolivia. Proyecto de Apoyo a las Actividades de Pesca y Acuicultura en Bolivia. La Paz: MacAlister Elliott & Partners. Haylor G, Briggs MRP et al. (2003). Improving Coastal Livelihoods Through Sustainable Aquaculture Practices: A Report to the Collaborative APEC, Grouper Research and Development Network (FWG/01/2001). Bangkok: STREAM Initiative, NACA; 37 pp. Heckathorn DD (2002). Respondent-driven sampling II: deriving valid estimates from chain-referral samples of hidden populations. Social Problems; 49: 11-34. Hoggarth DD, Cowan VJ et al. (1999). Management guidelines for Asian floodplain river fisheries. FAO Technical Paper; nº 348/1 y 348/2. FAO, Roma. Hurtado RC (2003). Los alevines de pacú, producto exportable de la región mojeña. El Deber (Periódico Nacional); domingo 2 de febrero. Krause J, Chávez J et al. (2000). Desarrollo de la acuicultura en la Amazonia continental. Lima, Perú: IICA-GTZ, PROCITROPICOS, FONTAGRO, IIAP. Luu LT, Trang PV et al. (2002). Promotion of small-scale pond aquaculture in the Red River Delta, Vietnam. En: Edwards P, Little DC y Demaine H, eds. Rural Aquaculture. Wallingford: CABI Publishing. Martínez Espinosa M (1999). Acuicultura rural en pequeña escala en América Latina y el Caribe: enfrentando el nuevo milenio (Simposio de acuicultura, 9-12 noviembre, Temuco, Chile). Roma: FAO. Muir J (2005). Managing to harvest? Perspectives on the potential of aquaculture. Phil. Trans. R. Soc. B.; 360: 191-218. Palin C (1998). Organización institucional y recursos humanos del sector pesquero en Bolivia. Proyecto de Apoyo a las Actividades de Pesca y Acuicultura en Bolivia. ADEPESCA CE-Bolivia. La Paz: MacAlister Elliott & Partners. Pascual J (2005). La piscicultura, una alternativa productiva para el Oriente boliviano: el caso de Moxos. El Tejedor. Fundación AVINA. Santa Cruz; Revista nº 4: 2.

64

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

PDAR (1994). Evaluación subproyecto piscícola Valle del Sacta y propuesta para conformación de empresa. Cochabamba, Bolivia: Programa de Desarrollo Alternativo Regional. Pérez J, Muñoz C et al. (2004). Risks of the introduction of tilapia (Oreochromis sp.) in aquatic ecosystems of Chile. Rev. Chil. Hist. Nat.; 77(marzo). PRODISA-Belga (2005). Proyecto Piscicultura del Programa de Desarrollo de las Provincias Ichilo y Sara. Panfleto divulgativo. Portachuelo, Bolivia. Romero I y Woynarovich E (2003). Piscicultura extensiva en los Llanos de Moxos: una propuesta para la utilización racional de los Llanos inundados y las lagunas de Moxos. En: CEAM. Moxos: una limnocultura. Barcelona: CEAM-Gráfiques 92. Roos N, Thilsted NH et al. (2002). Culture of small indigenous fish species in seasonal ponds in Bangladesh: the potential for production and impact on food and nutrition security. En: Edwards P, Little NH y Demaine H, eds. Rural Aquaculture. Wallingford: CABI Publishing. Sakamoto H, Suárez PF et al. (2005). Informe final del primer ciclo productivo del Centro Piloto Comunitario de Producción Piscícola «Bella Selva». Trinidad: Prefectura y Comandancia General del Beni. Salas Piludo R (2005). Visión general del sector acuícola nacional, Bolivia. National Aquaculture Sector Overview Fact Sheets. Roma: FAO Inland Water Resources and Aquaculture Service (FIRI). Salganik MJ y Heckathorn DD (2004). Sampling and estimation in hidden populations using respondent-driven sampling. Social Methodology; 34: 193-239. Scott PC, Vianna LF et al. (2003). Diagnóstico de la cadena acuícola para el desarrollo de la actividad en el estado de Río de Janeiro. Infopesca Internacional; abril-junio: 17-25. SIBTA-FDTA-TH (2006). Plan Estratégico de Piscicultura en Bolivia. Montero: Fundación Trópico Húmedo, Viceministerio de Ciencia y Tecnología y Fundación Casa de la Agricultura. Song ZW (1999). Rural aquaculture in China. Bangkok: FAO, Regional Office for Asia and the Pacific. Thomas DHL (1994). Socio-economic and cultural factors in aquaculture development: a case study from Nigeria. Aquaculture; 119: 329-343. UPA MACA (2005). Diagnóstico Nacional Pesquero, Unidad de Pesca y Acuicultura del Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios. La Paz, Bolivia. UTB (2004). Programa de siembra en unidades modelo de producción piscícola en comunidades campesinas e indígenas del municipio de San Andrés». Boletín de la Universidad Técnica del Beni; 25 de mayo-9 de junio: 2-3. UTB (2005). Establecimiento de unidades modelo de producción piscícola en comunidades campesinas e indígenas del municipio de San Andrés, Beni. Informe de cumplimiento

65

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ANEXO 1.1.

Muestra y formato de las entrevistas a actores en el proceso de desarrollo de la piscicultura amazónica ACTORES – Muestra de personas e instituciones entrevistadas (cuestionario A) Papel en el sector

Institución y número de personas entrevistadas Unidad Pesca y Piscicultura-Ministerio MACA Dirección General de Biodiversidad-Ministerios MDSP Dirección RRNN y Biodiversidad-Prefectura de Beni SEDAG-Prefectura de Beni Dirección Desarrollo Productivo-Prefectura de Beni Dirección Desarrollo Social-Prefectura de Beni SENASAG-Prefectura de Beni H. Alcaldía de San Andrés, Beni Dirección RRNN y Biodiversidad-Prefectura de Santa Cruz SEDAG-Prefectura de Santa Cruz SEDAG-Prefectura de Cochabamba H. Alcaldía de Ivirgarzama-Chapare, Cochabamba H. Alcaldía de San Buena Ventura-Rurrenabaque, Beni

2 1 1 Formulación y aplicación 1 de políticas para el sector 1 2 Gobiernos nacional, 1 departamental y local 1 1 1 1 1 1 Subtotal 15 Estación Piscícola El Prado-UAGRM Santa Cruz 1 Investigación y formación Estación de Limnología y Acuicultura Pirahíba-UMSS 2 Centro de Investigación de Recursos Acuáticos-UAB Beni 1 Desarrollo, adecuación de Unidad Académica Carmen Pampa-UCB La Paz 1 tecnologías, formación del Colección Boliviana de Fauna-MNHN UMSA La Paz 2 capital humano Facultad de Ciencias Veterinarias y Zootecnia-UAGRM 1 Unidad de Limnología y Recursos Acuáticos-UMSS 1 Universidades, centros de Dirección de Investigación Científica-UAB Beni 1 investigación, institutos técnicos Universidad Católica de Bolivia (UCB) La Paz 1 Universidad Evangélica Boliviana (UEB) Santa Cruz 1 Subtotal 12 Extensión y fomento USA Sistema Boliviano de Tecnología Agropecuaria 2 Difusión de los resultados de FDTA Trópico Húmedo-SIBTA 2 investigación y financiamiento Consultores privados (venta de servicios de asistencia técnica) 3 Subtotal 7 Mercados «inptus»/«outputs» Alevines: distribuidores (productores, importadores) 6 Provisión de insumos Balanceado (productores, importadores) 6 y servicios asociados Procesamiento, comercialización (mayoristas) 2 Subtotal 14 Asociaciones de Cámara de Acuicultores del Oriente (CAOR), Santa Cruz 1 productores Cámara de Acuicultores del Beni (CABE) 1 Cooperativa de Productores Agropecuarios de San Juan de Yapacaní (CAYSI) 1 Producción piscicultura Asociación de Piscicultores de Moxos (ASOPIM) 2 amazónica Asociación de piscicultores TAMBAQUÍ, Ivirgarzama 1 Asociación Integral de Productores Agropecuarios Nueva Estrella (AIPANE) 2 Representantes de asociaciones Asociación de pescadores río Mamoré, Trinidad 1 de piscicultores o beneficiarios Agrupación de piscicultores Loma Suárez, Trinidad 1 de proyectos de ARPE Gran Consejo Chimán, San Borja 1 Organizaciones de base del pueblo Takana, San Buena Ventura, Rurrenabaque 3 Subtotal 14 Marco político e institucional

66

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

ACTORES – Muestra de personas e instituciones entrevistadas (cuestionario A) (continuación) Papel en el sector

Institución y número de personas entrevistadas

Cooperación internacional

■ Financiadores

Ayuda externa: promoción, extensión y desarrollo Financiadores, programas de cooperación bilateral, institutos de investigación internacionales, ONGD que impulsan proyectos de piscicultura rural

Japanese International Cooperation Agency (JICA)

2

Programas de Cooperación Bilateral PRODISA-Belga. Cooperación Bilateral PRAEDAC Cooperación Bilateral UE Desarrollo Alternativo USAID Cooperación Bilateral de USA Desarrollo Alternativo

2 2 0

Institutos de investigacion IRD (Institut de Recherche pour le Développement; antes Orstom)

1

■

■

ONGD involucradas en iniciativas de promoción de la piscicultura rural HOYAM-Mojos: Centro de Estudios Hoya Amazónica CIPCA Beni: Centro de Investigación y Promoción del Campesinado EPARU Trinidad: Equipo Pastoral Rural CIRA Trinidad. Universidad Autónoma del Beni MANB Caranavi: Misión Alianza Noruega en Bolivia VSF Rurrenabaque: Vétérinaires Sans Frontières, Francia PRODESIB San Borja. Unidad gerencial Territ. Chimán QHANA Caranavi CARITAS Caranavi y Coroico PDA Taipiplaya, Caranavi y Coroico Escuela Técnica PATAGC, Caranavi y Coroico Instituto técnico ISTAIC Caranavi CARE-Bolivia Caranavi Ex proyecto MINACHI Coroico. FAO y CORDEPAZ

■

Subtotal

2 1 1 1 1 1 1 1 2 3 2 1 1 1 26

Total

88

PRODUCTORES – Muestra de piscicultores entrevistados (cuestionario B) Papel en el sector

Institución y número de personas entrevistadas

Productores

■

Piscicultores privados y beneficiarios y ex-beneficiarios de proyectos de promoción de la arpe

■



Total

Productores privados Piscicultores de Santa Cruz Piscicultores del Beni (Trinidad) Piscicultores del Beni (San Ignacio de Moxos) Piscicultores del Beni (San Borja, Yucumo, Rurrenabaque) Piscicultores del Trópico Paceño Piscicultores del Trópico de Cochabamba

77 34 6 11 3 4

Beneficiarios y ex-beneficiarios Piscicultores de Santa Cruz Piscicultores del Beni (Trinidad) Piscicultores del Beni (San Ignacio de Moxos) Piscicultores del Beni (San Borja, Yucumo, Rurrenabaque) Piscicultores del Trópico Paceño Piscicultores del Trópico de Cochabamba

3 5 79 92 66 4

384

67

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

CUESTIONARIO A. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA DE INNOVACIÓN1 I. PERFIL DE LA ORGANIZACIÓN I.I. Información sobre el entrevistado Nombre del entrevistado______________________________________________________________ Cargo____________________________________________________________________________ Nombre de la organización/ente________________________________________________________ Dirección sede_____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ Teléfono_____________ Fax_____________ Correo electrónico______________________________ Lugar y fecha de la entrevista___________________________________________________________

I.II. Clasificación de la organización/ente Carácter legal de la organización: Privada____ Pública_____ Semipública____ Otros______________ Nombre legal de la organización________________________________________________________ Área de influencia: Internacional____ Nacional____ Amazónica_____ Departamental____ Local____ Tipo de organización: Gubernamental____ Empresarial____ ONGSL_____ Coop. Internacional____ Nº de trabajadores: Profesionales_______ Otros_______ Total: _______ Objetivo/mandato___________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ Actividad/es principal/es: Formulación de políticas para el sector_____ Financiamiento_____ Crédito_____ Investigación_____ Extensión/divulgación_____ Formación____ Producción_____ Proveedor/distribuidor insumos_____ Procesamiento____ Marketing____ Coop. Internacional______ Año de fundación/creación____________________________________________________________

I.III. Proporcionar un esquema de la estructura de la organización/ente (Mostrar la relación entre los diferentes departamentos o secciones de la organización y sus funciones).

I.IV. Proporcionar un esquema de las relaciones que la organización mantiene con otros actores en el rubro piscícola (Identificar los vínculos que existen con otras organizaciones involucradas en la acuicultura amazónica; por ejemplo: productores, ONG, la istración pública, universidades, etc.) 1. Adaptado de Temel T, Janssen W, Karimov F (2002). The Agricultural Innovat System of Azerbaijan: an Assessment of Institutional Linkages. IS Country Report 64.

68

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

II. EL PAPEL DE LA INNOVACIÓN EN SU ORGANIZACIÓN

Por «innovación» entendemos todos aquellos procesos dirigidos al desarrollo y la difusión de nuevas tecnologías y/o viejas tecnologías mejoradas o adaptadas a nuevos entornos. En esta definición incluimos nuevos productos o procesos productivos, nuevas formas organizativas, la aplicación de viejas tecnologías en áreas nuevas, el descubrimiento de nuevos recursos y la apertura de nuevos mercados. Si la organización está involucrada en actividades de innovación en el campo de la acuicultura amazónica, hay que completar la sección II. II.I. Tipo de actividades relacionadas con el proceso de innovación en las que participa su organización Actividad

Principal

Secundaria

Nunca

Formulación de políticas para el sector Financiamiento de actividades de innovación Desarrollo de nuevas tecnologías Demostración/evaluación de nuevas tecnologías Introducción (venta) de nuevas tecnologías Difusión de nuevas tecnologías Adquisición/incorporación de nuevas tecnologías Uso de nuevas tecnologías Otras (especificar) Describir con mayor detalle el tipo de actividades o proyectos en los que participa la organización

II.II. Objetivo de las principales actividades Objetivo

Principal

Secundario

Nunca

Introducir nuevos productos y/o procesos Abrir nuevos mercados Incrementar la producción Mejorar la calidad del producto Reducir costes de producción Reducir impacto ambiental Cumplir con políticas/estándares del sector Difundir información/conocimiento Generar ingresos propios Reducción de la pobreza Otros (especificar)

69

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

II.III. Fuentes de información/conocimiento sobre innovaciones para su organización Componentes del SI

Fuentes de información

Formulación de políticas Ej.: ministerios

– –

Investigación Ej.: El Prado, Pirahíba

– –

Educación Ej.: UAGRM, escuela superior

– –

Crédito/sistema bancario Ej.: cooperativas agrícolas

– –

Extensión Ej.: consultorías

– –

Input/output Servicios asociados

– –

Productores Ej.: CAO

– –

Cooperación Internacional Ej.: ONGD, IRD

– –

Otros Ej.: Internet

– –

SI: sistema de innovación;

P: principal;

S: secundario;

P

S

N

N: nunca.

II.IV. Fuentes de financiación de actividades relacionadas con el proceso de innovación en el sector piscícola Tipo de financiación Recursos propios Ej.: ventas

– –

Contratos/subcontratos de clientes

– –

Subvenciones sujetas a concurso público

– –

Subvenciones no sujetas a concurso

– –

Crédito/préstamos

– –

Cooperación Internacional

– –

P: principal;

70

Fuentes de financiación

S: secundario;

N: nunca.

P

S

N

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

II.V. Recursos destinados a actividades relacionadas con el proceso de innovación en el sector de la piscicultura amazónica ¿Cuántos recursos destinó su organización a actividades relacionadas con el proceso de innovación en el sector de la piscicultura?

En dólares americanos ($)

En la gestión 2004-2005 En la gestión 2003-2004 En los últimos 5 años Desde su creación (total)

II.VI. Principales logros de su organización ¿Cuáles considera qua han sido los mayores logros de su organización en el proceso de innovación?

II.VII. Principales retos para el proceso de innovación en el que participa su organización Factores

Especificar principales problemas

Internos ■

Mandato y objetivos poco claros

■

istración interna poco eficiente

■

Naturaleza y estructura de la organización

■

Poca coordinación con los demás actores

■

Falta de personal cualificado

■

Falta de recursos económicos

■

Otros

Externos ■

Infraestructura insuficiente

■

Mercado de servicios insuficiente

■

Inexistencia de marco político/legal

■

Inestabilidad social

■

Elevado riesgo económico

■

El comercio internacional

■

Otros

71

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

III. DINÁMICA DEL SISTEMA DE INNOVACIÓN: RELACIÓN ENTRE SUS COMPONENTES

III.I. Grado/tipo de colaboración con otras organizaciones del sistema de innovación (SI) Actores

Componentes del SI

(Indicar principales organizaciones o personas con las que tiene relación/ colabora)

Formulación políticas Ej.: ministerios

Investigación Ej.: El Prado, Pirahíba Educación Ej.: UAGRM, escuelas técnicas Créditos Ej.: cooperativas agrícolas

Extensión Ej.: consultorías Mercado input/output Ej. proveedores servicios asociados Productores Ej.: CAOR

Cooperación Internacional Ej.: ONGD, IRD M: mucha;

72

R: regular;

P: poca;

N: ninguna.

Grado de colaboración

M R

P

N

Códigos tipo de vínculo (*)

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

(*) Códigos: tipo de vínculos/mecanismos de colaboración Tipo de vínculo A. Planificación y evaluación

B. Actividades, desarrollo de proyectos

C. Uso de recursos

D. Información

E. Formación

Mecanismos de colaboración

Código

Diagnóstico conjunto de problemas

1

Identificación conjunta de prioridades y objetivos

2

Evaluación y reflexión conjunta

3

Desarrollo conjunto de innovaciones

4

Evaluación conjunta de innovaciones

5

Demostración/difusión conjunta de innovaciones

6

Intercambio de personal

7

Uso compartido de infraestructuras y equipos

8

Uso compartido de financiación

9

Intercambio de información

10

Publicación conjunta

11

Participación conjunta en seminarios/talleres

12

Formación conjunta de estudiantes

13

Formación conjunta de técnicos

14 15

F. Otros

16 17

III.II. Especificar actividades/proyectos de colaboración En el caso de que su organización colabore con otras instituciones en el proceso de innovación tecnológico, especificar las actividades o proyectos en los que dicha colaboración se manifiesta:

III.III. Principales retos para la colaboración con otras instituciones del sistema de innovación (SI) Especificar cuáles son los principales factores que impiden que exista mayor coordinación y colaboración con otras organizaciones o personas del SI:

73

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

IV. POLÍTICAS DEL SECTOR AGROPECUARIO (Solamente para actores involucrados en la formulación y desarrollo de políticas para el sector)

IV.I. Ciencia y tecnología en el sector agropecuario

¿Existen políticas nacionales sobre ciencia y tecnología en el sector agropecuario? Sí ❒ No ❒ No sé ❒

¿Quién las formula? (Dibujar organigrama de principales actores en la formulación y desarrollo de políticas para el sector agropecuario.)

Describa brevemente las políticas nacionales sobre ciencia y tecnología del sector agropecuario:

¿Qué mecanismos usa el gobierno para promover la innovación en el sector agropecuario? Mecanismos Reducción impuestos para inversiones en innovación Fondos especiales para inversiones en innovación Servicios de apoyo técnico Préstamos a bajo interés para empresas Subvenciones estatales para compra de equipos Reducción de aranceles para importación Incentivos para la exportación Otros

74

Principal

Secundario

Nunca

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

IV.II. Ciencia y tecnología en el subsector de pesca y acuicultura

Sí ❒ No ❒ No sé ❒

¿Quién las formula? (Dibujar organigrama de principales actores en la formulación y desarrollo de políticas para el subsector de pesca y acuicultura.)

Describa brevemente las políticas nacionales sobre ciencia y tecnología del subsector de pesca y acuicultura:

¿Qué mecanismos usa el gobierno para promover la innovación en el subsector de pesca y acuicultura? Mecanismos

Principal

Secundario

Nunca

Reducción impuestos para inversiones en innovación Fondos especiales para inversiones en innovación Servicios de apoyo técnico Préstamos a bajo interés para empresas Subvenciones estatales para compra de equipos Reducción de aranceles para importación Incentivos para la exportación Otros

75

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

CUESTIONARIO B. PARA PRODUCTORES: PRODUCCIÓN Y A INSUMOS ■ Nombre

_____________________________________________________________________

■ E-mail_______________________________________________________________________ ■ Teléfono_____________________________________________________________________ ■ Ubicación ■ Lugar

del criadero__________________________________________________________

y fecha de la entrevista____________________________________________________

■ Observaciones_ _______________________________________________________________

I. PAPEL DE LA ACUICULTURA ■ ¿En

qué año inició usted la actividad de producción acuícola? _________________

■ Indicar

los años en los que ha sembrado alevines y la cantidad

■ ¿Qué

le motivó a iniciar la actividad de producción acuícola?

Motivaciones

Principal

Secundario

Nunca

Es rentable la cría Hay mucha demanda de pescado Para «pesque y pague»/complejo turístico Dificultad de conseguir pescado (me gusta el pescado) Para mejorar la dieta (seguridad alimentaria) Dar utilidad a aguadas existentes Hobby/pasatiempo Recomendación de vecinos/amigos Recomendación de ONG Otras ■ ¿Qué importancia tiene la acuicultura

desde el punto de vista de su contribución a la economía familiar? (en comparación con las demás actividades económicas/productivas en las que participa) Muy importante ❒ Importante ❒ Regular ❒ Poco importante ❒ Nada importante ❒

76

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

II. CARACTERÍSTICAS DE LA ACTIVIDAD ■ ¿En qué consiste su producción actual?

Peces ❒

Camarones ❒

Especies exóticas

Unidades -

Nº

Superficie de cría (m2) Estanque tierra Estanque cemento Atajado Jaulas

ALIMENTACIÓN

Otros ❒ ––––––––––––––––––––––––––

<500

Especies nativas

Unidades -

-

500-2.000

2.000-5.000 5.000-20.000

>20.000

Sólo alimento casero (producción propia)

Sólo balanceado comercial

Alimento casero y comercial

Orgánico (ej. gallinaza)

Inorgánico (comercial)

Ninguno

Tipo de alimentación (Especificar principales insumos usados y/o marca del balanceado)

FERTILIZACIÓN Tipo de abono (Especificar) DESTINO DE LA PRODUCCIÓN

Todo consumo Casi todo con- Consumo famiCasi todo venta familiar sumo familiar liar y venta

Todo venta

(En caso de venta, especificar mercados y forma de venta) ■ ¿Cuál

es la producción potencial de su criadero?_ _________________________ kg/año

■ ¿Cuál

fue su producción real en 2004?_ _________________________________ kg/año

¿Cuánta gente trabaja en su piscigranja?

De la familia (dedicación parcial)

Personal contratado

Trabajadores piscigranja (nº)

77

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

III. A INSUMOS Y SERVICIOS Insumos/servicios

Principales proveedores

Alevines Alimento balanceado Construcción aguadas Subvenciones y/o crédito Apoyo técnico/información (Mencionar quiénes proporcionan asesoramiento técnico. Indicar si se les paga por el servicio) Equipos (mallas, fertilizantes, motobombas oxigenadores etc.) Otros

IV. EVALUACIÓN DE LA CRÍA ■ ¿Está

satisfecho con los resultados de la actividad acuícola?

Mucho ❒ Bastante ❒ Regular ❒ Poco ❒ Nada ❒ Especificar por qué:___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

78

Capítulo 1 – La piscicultura amazónica en Bolivia

■ Identifique

los principales problemas que afectan a la actividad acuícola

Factores

Especificar principales problemas

Internos Poca coordinación con otros productores Falta de personal cualificado Falta de información Falta de recursos económicos Otros Externos Infraestructura insuficiente Servicios insuficientes Inexistencia de marco político/legal Inestabilidad social Elevado riesgo económico El comercio internacional Otros

■ ¿Qué

planes de futuro tiene respecto a su criadero?

Ampliar ❒ Mejorar infraestructuras existentes ❒ Mantener igual ❒ Abandonar parcialmente ❒ Abandonar totalmente ❒ Otros_ ___________________________________________________________________________

■ ¿Conoce

usted a alguien que viva de la acuicultura en Bolivia?

Sí ❒ No ❒ En caso afirmativo, especifique quién_ ____________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

79

Capítulo 2

Un enfoque de cadena productiva: dimensiones del programa de piscicultura en Moxos Elisa Canal-Beeby e Inés Romero (CEAM) Umberto Lombardo, José Mamani y Jordi Pascual (HOYAM) Ronald Wiefels (INFOPESCA)

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.1. INTRODUCCIÓN E. Canal-Beeby

La piscicultura está experimentando un crecimiento acelerado en la Amazonia boliviana. En el capítulo anterior hemos visto que en los últimos años se ha producido un aumento significativo de la producción, así como una ampliación y diversificación de los mercados de insumos y servicios asociados al sector. Paralelamente, la piscicultura está creando renovadas expectativas como instrumento para reducir la pobreza en el marco de programas de desarrollo productivo dirigidos al pequeño productor. Sin embargo, la cría de peces en la región amazónica de Bolivia no deja de ser una actividad todavía incipiente y, por lo tanto, de difusión limitada. La dificultad de acceder a información técnica y económica, alevines de especies de interés, pienso específico y canales de comercialización para la carne de pescado de vivero condiciona el potencial de desarrollo de la piscicultura en muchas regiones del país. Por esta razón, algunas personas con experiencia en proyectos de desarrollo rural consideran que su capacidad para contribuir a la seguridad alimentaria y económica de familias campesinas e indígenas es reducida. Como hemos visto en el capítulo anterior, numerosas iniciativas de promoción de la acuicultura rural a pequeña escala (ARPE) de la última década han concluido con un balance negativo. Un problema recurrente ha sido la falta de continuidad en la actividad piscícola una vez retirado el apoyo externo al productor. El limitado alcance de los proyectos de fomento de la ARPE puede atribuirse, en gran medida, a un enfoque a corto plazo que se centra en la fase «de engorde» e ignora el resto de eslabones de la cadena productiva en que se enmarca la cría de peces, desde la producción de alevines a la comercialización de la carne de pescado. Sin duda, el potencial de los proyectos de fomento de la ARPE para contribuir a la seguridad alimentaria y económica de familias de escasos recursos en el área rural es reducida, si se entienden dichos proyectos como la mera excavación de estanques y la siembra de un centenar de alevines importados de otras regiones del país. 82

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

A nuestro parecer, las iniciativas de promoción de la ARPE sí pueden beneficiar al pequeño productor, siempre y cuando se conciban como iniciativas que promueven el desarrollo sectorial, incluyendo todas las fases de la cadena productiva, para que éste englobe al pequeño productor. Con este enfoque, el Centro de Estudios Hoya Amazónica (HOYAM) y su contraparte española, el Centre d’Estudis Amazònics (CEAM), trabajan en un programa de desarrollo de la piscicultura en los Llanos de Moxos, Beni. A finales de los años noventa, se construyeron cuatro estanques de tierra en un terreno propiedad de HOYAM a 10 kilómetros del pueblo de San Ignacio de Moxos y se inició la experimentación con tecnologías de cría de peces de especies nativas. En 2001 se puso en marcha el primer módulo piscícola experimental en una comunidad indígena de la zona, se construyó un centro de reproducción artificial de peces y se inició la fase de extensión de la piscicultura. En la actualidad, la Estacón Piscícola Mausa de HOYAM desempeña un papel importante en el incipiente mercado de insumos y servicios para la piscicultura en el departamento del Beni, incluyendo los pequeños productores de las comunidades indígenas y campesinas de Moxos y provincias colindantes. Paralelamente, HOYAM ha construido una pequeña fábrica de pienso para peces y un centro de acopio de carne de pescado en San Ignacio, cuya gestión se está transfiriendo a la recientemente consolidada Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM). En el tercer capítulo de este libro se examinará el impacto de la piscicultura en las comunidades de los territorios indígenas mojeño-ignaciano y multiétnico, donde HOYAM ha centrado su actividad en los últimos años. Pero antes de adentrarnos en el proceso de evaluación de la piscicultura en las comunidades indígenas, en el presente capítulo revisaremos las distintas fases y dimensiones del programa piscícola en Moxos, desde la formación de los recursos humanos y la dotación de infraestructuras para la piscicultura, hasta la consolidación de un mercado local de insumos y servicios asociados y el fortalecimiento del capital organizativo necesarios para la sostenibilidad de la empresa productiva. Esperamos que la revisión de la experiencia de HOYAM permita extraer algunas lecciones que puedan ser útiles para otras iniciativas de promoción de la ARPE en la Amazonia boliviana. Este segundo capítulo se divide en siete apartados. Los tres primeros se centran en cómo asegurar el a alevines a los productores locales. En aquellas regiones del país donde ya existe un mercado de alevines de especies de interés para la piscicultura, los proyectos de promoción de la ARPE deberían dirigir sus esfuerzos a facilitar el del pequeño productor a dicho mercado. Sin embargo, en el caso de Moxos (y, de hecho, en todo el departamento del Beni), no existía antes de 2002 ningún centro de producción de alevines o hatchery que fuera operativo; de ahí que el programa de HOYAM 83

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

contemplase la construcción y puesta en funcionamiento de un pequeño hatchery en las instalaciones de la Estación Piscícola Mausa. La sección 2.2 expone a grandes rasgos cómo construir un centro de producción de alevines (viveros para reproductores, laboratorio de reproducción artificial y viveros de alevinaje) en el área rural. La sección 2.3 revisa las experiencias de HOYAM en reproducción artificial de peces de la cuenca del río Mamoré. En la sección 2.4 se explica cómo transportar peces vivos (alevines y reproductores) y se detalla cómo construir un acuario móvil que permita transportar grandes cantidades de peces distancias largas. La sección 2.5 revisa determinadas técnicas de excavación de viveros para la cría de peces en los Llanos de Moxos. Dadas las peculiaridades geográficas y climáticas de la zona, la construcción de viveros debe contemplar la presencia de capas permeables y el consecuente riesgo de filtraciones, las inundaciones periódicas características de la región y los posibles problemas de escasez de agua durante la época seca. Se empieza por examinar algunos de los errores cometidos por HOYAM en las primeras fases del proyecto, se identifican luego los lugares y las estrategias más convenientes para construir estanques de tierra y, por último, se expone cómo acondicionar los estanques para recibir los alevines e iniciar la cría de peces. El potencial de crecimiento de la piscicultura rural en el Beni, o cualquier otra región de Bolivia, está condicionado por el del piscicultor al pienso o balanceado para peces a precios asequibles. Una alternativa es construir pequeñas fábricas de pienso que elaboren el alimento para peces a partir de insumos locales y con tecnologías de bajo coste. De acuerdo con este planteamiento, HOYAM ha construido una pequeña planta de producción de pienso para peces en San Ignacio de Moxos. La producción de pienso requiere un molino, una mezcladora de harinas y una máquina pelletizadora/extrusora. Las máquinas extrusoras se fabrican a escala industrial fuera de Bolivia y su precio asciende a cientos de miles de dólares americanos. Como alternativa, HOYAM ha diseñado una pequeña extrusora cuyo coste de fabricación es de 2.000 US $ y que puede producir entre 40 y 160 kilos de pienso por hora. La sección 2.6 examina las características que debe tener el pienso para peces y describe cómo construir una planta de producción de pienso de bajo coste. Por último, es imperativo que cualquier iniciativa de promoción de la piscicultura, tanto si se dirige al pequeño productor como al empresario agroindustrial, contemple el a canales de comercialización para la carne de pescado de vivero. La sección 2.7 resume los resultados del primer estudio de mercado de pescado efectuado en Bolivia, estudio que abarca los mercados de La Paz-El Alto, Santa Cruz, Cochabamba y Trinidad, y que fue realizado por los Servicios de Información y Asesoramiento de Productos Pesqueros en América Latina y el Caribe (INFOPESCA). Paralelamente, el apartado analiza las implicaciones de los resultados del estudio de INFOPESCA para los productores mojeños. 84

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

El capítulo concluye con una valoración de la sostenibilidad de la ARPE en Moxos una vez retirado el apoyo de HOYAM al pequeño productor; en otras palabras, propone cómo puede asegurarse el de las comunidades indígenas y campesinas al mercado de insumos y servicios para la piscicultura en el futuro. Esta sección final presenta un estudio de viabilidad de la Estación Piscícola Mausa, una de cuyas funciones en el desarrollo de la piscicultura seguirá siendo la de proporcionar alevines e información a los productores de Moxos y provincias colindantes. En última instancia, el tanto a los insumos necesarios para la cría de peces como al mercado para la carne de pescado estará condicionado por la capacidad de los productores mojeños y benianos de organizarse en torno a intereses comunes. La Cámara de Acuicultores del Beni, en el caso de Trinidad, y la ASOPIM, en la provincia de Moxos, desempeñarán un papel fundamental en la consolidación de canales de a los mercados de insumos y servicios para la piscicultura en beneficio de los productores asociados. La sección 2.8 analiza asimismo la naturaleza asociativa de la ASOPIM y presenta un estudio económico de sus actividades, entre las cuales se incluye la gestión de la planta de producción de pienso para peces y el centro de acopio de carne de pescado en San Ignacio.

2.2. LA PRODUCCIÓN DE ALEVINES: INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPOS U. Lombardo

La fase de extensión de la piscicultura del proyecto de HOYAM en Moxos se inició en 2001 con la compra de algunos miles de alevines en Santa Cruz de la Sierra. La dificultad de acceder al mercado de alevines en el departamento del Beni puso de manifiesto la necesidad de consolidar una estructura capaz de suministrar insumos y servicios a los piscicultores de la región, siendo la producción y distribución de alevines un aspecto clave para garantizar la sostenibilidad del proyecto en Moxos y la piscicultura en el Beni en general. Actualmente HOYAM cuenta con la Estación Piscícola Mausa, donde se ha construido un centro de reproducción artificial de peces (hatchery) que cada año produce y distribuye cientos de miles de alevines a productores de Beni y Santa Cruz. Los elementos que componen el hatchery son los viveros para reproductores, el laboratorio para fertilización, incubación y cuidado de huevos y larvas, y los viveros de alevinaje. 85

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.2.1. Viveros para reproductores Los viveros para peces reproductores son similares a cualquier vivero de cría, pero de dimensiones más reducidas para facilitar el manejo: miden de 10 x 20 m a 20 x 30 m y tienen unos 2-3 m de profundidad. Es conveniente mantener los viveros a una densidad inferior a 10 m2 por kilo de pez; en un vivero de 10 x 20 m, podemos tener hasta 4 reproductores de 5 kilos cada uno. La gestión de reproductores resulta más fácil si se separan los individuos por especie, sexo y edad, por lo que es preciso disponer de varios viveros. El «capital» de un hatchery lo constituyen el número y la calidad de sus reproductores. La Estación Piscícola Mausa cuenta con un stock de reproductores de especies nativas que fluctúa entre 90 y 120 ejemplares, lo que garantiza como mínimo una reproducción exitosa al año. Para el manejo de los reproductores hacen falta redes de pesca con paso de 0,5 a 1 cm, bolsas para el transporte entre el vivero y el laboratorio, y una balanza.

2.2.2. Laboratorio de reproducción artificial En el laboratorio se proporciona un entorno controlado tanto a los reproductores como a los huevos fertilizados durante su transformación en larvas, etapa que dura entre 4 y 5 días, dependiendo de la especie y la temperatura del agua. El primer paso en el proceso de producción de alevines es la fertilización de los huevos. En el caso de muchas especies de río, como el pacú y el tambaquí, es fundamental estimular la última fase de maduración de los huevos y del esperma con una inyección de hormonas, por ejemplo Conceptal® o LHRHa (luteinizing hormone-releasing hormone analog: análogo de la hormona liberadora de la hormona luteinizante). Como primer requisito necesitamos unos tanques donde colocar los reproductores, a razón de dos machos por cada hembra, antes y después de la inyección. El tiempo que transcurre entre la inyección de hormonas y el desove depende de la especie y la temperatura del agua; en el caso del pacú y el tambaquí de la cuenca del Mamoré, suele ser de unas 12-18 horas. Los tanques para reproductores deben contar con un suministro continuo de agua corriente y bien oxigenada y tener unas dimensiones no muy grandes para facilitar el manejo de los peces. En la Estación Piscícola Mausa se emplean tanques de 1,5 m de largo por 1 m de ancho y 80 cm de alto (figura 2.1). Una vez fertilizados, los huevos se colocan en incubadoras cuya función es mantenerlos en suspensión y bien oxigenados hasta su eclosión. En la Estación Piscícola Mausa se han utilizado con éxito las incubadoras diseñadas por el Dr. Woynarovich (véase Woynarovich 1998), que son eficaces y muy baratas de construir (figura 2.2).

86

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Figura 2.1 – Tanques para reproductores (Estación Piscícola Mausa)

Figura 2.2 – Incubadoras tipo Woynarovich (Estacion Piscícola Mausa)

Es esencial que el laboratorio cuente con un suministro de agua limpia, oxigenada y a presión y temperatura constantes. En regiones del área rural donde no existe una red de agua potable, como es el caso de Moxos, el suministro de agua para el laboratorio puede ser un problema. En la Estación Piscícola Mausa se han realizado varios intentos de utilizar agua de laguna o de estanques de tierra artificiales; sin embargo, para conseguir que el agua proveniente de estas fuentes cumpla con las características que requiere el laboratorio se requiere un tratamiento caro y complejo. La mejor opción a la hora de construir un hatchery es prever la perforación de un pozo de agua. El agua subterránea cumple con dos de las cuatro características fundamentales: la temperatura es constante y no hay contaminación biológica (hongos, parásitos, bacterias ni huevos o larvas de otras especies). El agua del pozo debe bombearse a un depósito elevado, situado idealmente a al menos 2 metros por encima de la salida de agua de las incubadoras (figura 2.3). Para calcular las dimensiones del tanque y las tuberías, hay que tener en cuenta que el agua de las incubadoras debe renovarse por completo cada 40 minutos. La Estación Piscícola Mausa cuenta con 4 incubadoras de 200 litros, por lo que se necesita un sistema capaz de suministrar 20 litros por minuto. Si se prevé el funcionamiento simultáneo de las incubadoras y los tanques de reproductores, la capacidad del depósito deberá ser mayor. La oxigenación del agua se efectúa en varias fases. Al llenar el depósito se realiza una primera oxigenación por caída. Desde el depósito se sacan dos canales de suministro independientes, uno para los reproductores y otro para las incubadoras (figura 2.3). El canal de suministro de los reproductores desemboca en los tanques, y el agua se oxigena por segunda vez al caer. El otro canal de agua llega directamente a los grifos de las incubadoras, por lo que no tiene oportunidad de volver a oxigenarse.

87

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Figura 2.3 – Croquis del sistema de agua del laboratorio de reproducción (Estación Piscícola Mausa)

Puede realizarse una segunda oxigenación por caída construyendo un tanque intermedio entre el depósito y las incubadoras. Este tanque intermedio debe estar equipado con unos flotadores que mantengan el nivel del agua constante y aseguren que la presión a las incubadoras también es constante. La base del tanque intermedio de oxigenación debe colocarse unos 30 o 40 cm por encima del desagüe de las incubadoras. Si pese a utilizar el tanque intermedio el nivel de oxígeno en las incubadoras está por debajo de 5 ml/l, pueden usarse oxigenadores de acuario directamente dentro las incubadoras.

2.2.3. Viveros de alevinaje Una vez terminada la fase de incubación, las larvas se transfieren a los viveros de alevinaje. Éstos tienen unas dimensiones similares a las de los viveros de reproductores, aunque su profundidad es menor, de aproximadamente un metro, para facilitar su manejo. La densidad de siembra en estos viveros no debe superar las 100 larvas por m2. En esta fase las larvas requieren un entorno libre de predadores y rico en nutrientes, puesto que aquéllas se alimentan principalmente de zooplancton. Un vivero de alevinaje mal desinfectado y/o pobre en nutrientes puede conllevar tasas de mortalidad de larvas superiores al 90%.

88

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

En los viveros de alevinaje deben evitarse los depósitos de barro: una cantidad de lodo excesiva dificulta enormemente la cosecha de los alevines. Para ello es aconsejable construir los viveros de forma que sean fáciles de vaciar y limpiar.

2.2.4. Inversión mínima para la construcción de un hatchery En la tabla 2.1 se resume, a modo orientativo, la inversión necesaria para construir un hatchery en zonas rurales con capacidad para producir 300.000 alevines/año. Tabla 2.1 – Presupuesto para la construcción de un hatchery (capacidad: 300.000 alevines/año) Componentes del hatchery

Coste (US $)

Sistema eléctrico En caso de no tener a la red eléctrica urbana, se pueden instalar es solares, que, en combinación con un generador, proporcionan la energía necesaria para gestionar un hatchery. El laboratorio y la bomba funcionan durante pocos meses al año, por lo que resulta rentable usar un generador. Con menos de 10.000 US $ pueden comprarse los es y el generador necesarios

6.000-10.000

Suministro de agua Está compuesto por un pozo equipado con una bomba, un depósito elevado, un tanque intermedio y las tuberías. Lógicamente, el coste variará según la profundidad a la que se encuentre el agua

15.000-30.000

Estanques de reproductores y alevines Se requiere un mínimo de 6 estanques de 600 m2 para reproductores Para las larvas y alevines se necesitan 4 estanques de 600 m2 y otros 4 de 300 m2 Equipos Incubadoras, tuberías, equipos de laboratorio, balanza y consumibles

10.000

3.000

Inmueble La obra debe ser lo suficientemente grande para albergar las incubadoras, los tanques de reproductores y los fregaderos. Si fuera posible, se debería prever también un espacio de vivienda para los técnicos encargados de la reproducción. En la Estación Piscícola Mausa el laboratorio mide 80 m2 Total

10.000-30.000

44.000-83.000

La construcción de las infraestructuras necesarias para la producción de alevines es relativamente sencilla y económica, pero si no va acompañada de la adecuada formación del personal técnico resultará en un desperdicio de dinero. La ampliación y consolidación del mercado de alevines para la piscicultura amazónica en Bolivia requiere, ante todo, la formación de recursos humanos.

89

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.3. LA PRODUCCIÓN DE ALEVINES: EXPERIENCIAS EN REPRODUCCIÓN ARTIFICIAL DE PECES NATIVOS EN LA ESTACIÓN PISCÍCOLA MAUSA J. Mamani e I. Romero

2.3.1. Introducción Las principales especies de peces que se utilizan en piscicultura en Moxos, como el pacú (Colossoma macropomum), el tambaquí (Piaractus brachypomus), el sábalo (Prochilodus sp.) y la boga (Schizodon sp.), no se reproducen en cautiverio. Se trata de especies migradoras, que para reproducirse requieren que se dé un conjunto de factores ambientales que estimulan el desove, muy difíciles de reproducir en los viveros. Y, sin embargo, es imprescindible producir alevines para garantizar su suministro tanto a las comunidades indígenas piscicultoras de Moxos como a piscicultores privados. En los laboratorios de la Estación Piscícola Mausa se realiza desde 2002 la reproducción asistida de estas especies. Ese año se logró reproducir por primera vez en Bolivia el pacú, una de las especies más apreciadas para su cría en viveros. Los primeros resultados en la reproducción asistida de pacú y tambaquí se obtuvieron a finales de los años setenta, en Brasil y Venezuela (Lovshin et al. 1974; Silva et al. 1977; Woynarovich 1977; Verrech 1977: citados por Woynarovich 1988). Aunque desde entonces las técnicas de reproducción de especies de peces amazónicas han avanzado, todavía no se ha validado un método estándar de reproducción artificial. En cada región es necesario adaptar las técnicas conocidas a las condiciones ambientales del lugar y a las características biológicas locales de las subespecies de peces que se pretende reproducir. En esta sección se revisan las experiencias de reproducción asistida de peces desarrolladas en la Estación Piscícola Mausa a lo largo de los últimos años, así como las principales técnicas utilizadas, técnicas que han sido adaptadas a las condiciones específicas de la región.

2.3.2. Captura y manejo de reproductores Los reproductores existentes en la Estación Piscícola Mausa han sido capturados en los afluentes de los ríos Mamoré, Apere y Tijamuchí, y en algunas lagunas cuyas aguas están conectadas con este último. Los ríos citados son de aguas blancas, es decir, sus aguas tienen un pH cercano a la neutralidad y se caracterizan por tener un contenido de nutrientes relativamente alto. Las lagunas conectadas a este tipo de ríos a través de canales reciben aguas fértiles en la época de inundación, por lo que son habitualmente ricas en fitoplancton y zooplancton.

90

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

La captura de reproductores se realiza en dos momentos del año: cuando las aguas suben, en la época de lluvias, y en el periodo en que las aguas descienden, antes del inicio de la época seca. Los reproductores suelen encontrarse tanto en la entrada de las lagunas como entre los «taropales» (zonas donde crece la planta acuática flotante Eichhornia sp.), debajo de árboles frutales o en lugares donde hay abundantes ramas y troncos. Para su captura se utilizan mallas agalleras de 20, 25 o 50 m de largo y de 0,15 m de rombo. Las mejores horas del día para capturar peces son entre las 8 y 10 de la noche y entre las 3 y 5 de la madrugada. Una vez que los peces quedan atrapados en la malla, son colocados de inmediato en recipientes de fibra de vidrio (de 0,8 m de longitud, 0,4 m de ancho y 0,8 m de altura), que se encuentran ya preparados en la barca. Durante el transporte se va cambiando el agua constantemente. Se ha probado también otra forma de transporte de peces reproductores que consiste en introducirlos en bolsas de yute que se sumergen en el agua y se mantienen atadas a la barca mientras ésta navega. Este método no ha resultado adecuado, ya que los peces a menudo mueren a causa del estrés y del cansancio. Ya en la orilla, los peces se depositan en el tanque-acuario móvil (véase la sección 2.4.3), que tiene una capacidad de 2.000 litros. Este tanque dispone de un mecanismo que renueva constantemente el agua y el oxígeno. Al llegar a la estación piscícola, se sacan los reproductores del tanque, se bañan con azul de metileno para evitar que las heridas que se hayan podido producir durante el transporte puedan infectarse, y se dejan libres en los viveros de reproductores. Actualmente la Estación Piscícola Mausa cuenta con 28 pacús, 17 tambaquís, 40 sábalos y 20 bogas.

2.3.3. Selección de reproductores Un factor clave para el éxito de la reproducción asistida es la adecuada selección de los peces que serán sometidos a inducción. La metodología seguida en la Estación Piscícola Mausa para seleccionar los reproductores se ha adaptado a partir de las desarrolladas por Woynarovich (1998) y Alcántara (1988).

■ Selección de las hembras La selección de las hembras se efectúa siguiendo dos métodos principales: por observación de sus características externas o a través del análisis del estado de los ovocitos, extraídos por canulación o biopsia ovárica.

91

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

La observación de las características externas de las hembras se realiza en el vivero. Las hembras que se encuentran preparadas para la inducción hormonal presentan el abdomen abultado y el poro genital dilatado y rojo. Para poder examinar el aspecto que presentan los ovocitos, se lleva a cabo el siguiente procedimiento: se introduce una cánula a través del oviducto de la hembra (figura 2.4); con ayuda de una jeringa de 5 ml acoplada al extremo de la cánula, Figura 2.4 – Hembra canulada para la extracción se extrae por succión una muesde una muestra de ovocitos tra de ovocitos; ésta se pone en una caja de petri, donde se añade agua del vivero y líquido de Serra; se remueve bien y se deja reposar durante 3-5 minutos. Una vez transcurrido este tiempo, se observa el aspecto de los ovocitos. Éstos deben tener un tamaño y color uniforme, no formar racimos (es decir, no estar aglomerados, sino separados unos de otros) y presentar un aspecto gelatinoso y, sobre todo, translúcido. Un indicador del grado de maduración de los ovocitos es la posición del núcleo en ellos, y para determinar dicho grado de maduración, la muestra obtenida se observa con un estereoscopio. Si la mayoría de los ovocitos tienen sus núcleos en migración o en posición periférica, ello indica que la hembra es apta para la inducción, mientras que si la posición del núcleo es central, significa que aún no ha alcanzado el estado de madurez. Señalemos, sin embargo, que en la Estación Piscícola Mausa la selección se basa más en el aspecto de los ovocitos que en la posición de su núcleo.

■ Selección de los machos La observación de los machos se realiza también en el vivero. Cuando se aplica una suave presión abdominal a un individuo macho maduro, fluye el líquido espermático, que se caracteriza por ser considerablemente viscoso y por su color blanquecino y aspecto lechoso. Una vez seleccionados, los reproductores se colocan en los tanques de reproducción o inducción del laboratorio. Estos tanques, construidos con cemento, tienen 92

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

unas dimensiones de 1,5 m de largo por 1 m de ancho y 80 cm de alto. La recirculación de agua en los tanques es constante para asegurar un suministro de agua limpia y oxigenada. La superficie del agua se cubre en algunas zonas con hojas de plátano o de patujú (Heliconia sp.), para proporcionar una zona de refugio y tranquilidad a los peces (figura 2.5). Las hembras de las especies de peces que se reproducen en la Estación Piscícola Mausa, como todas aquellas que necesitan migrar para buscar sus áreas de desove, completan en cautividad las primeras fases de la reproducción; sin embargo, Figura 2.5 – Tanque de cemento donde se realiza la inducción los ovocitos no alcanzan la maduración final y no se produce la ovulación. En condiciones naturales, los ovocitos permanecen en estado de espera hasta que se dan un conjunto de factores ambientales (fotoperiodo, temperatura, lluvias, etc.) que desencadenan la puesta en marcha de las fases finales, regulados por un conjunto de hormonas. En cautiverio, aunque esas señales ambientales no se produzcan, los peces pueden ser inducidos a completar las fases finales de la reproducción utilizando extractos de hipófisis u hormonas sintetizadas en el laboratorio (Woynarovich 1998).

■ Proporción de machos y hembras En cada tanque se colocan dos machos y una hembra y se procede a la inducción hormonal. Es conveniente mantenerlos juntos para facilitar la estimulación que ejerce el macho sobre la hembra para que ésta desove.

2.3.4. Tipo de hormonas utilizadas En la Estación Piscícola Mausa se ha ensayado la inducción con diferentes hormonas; su nombre comercial, composición y procedencia se detallan en la tabla 2.2.

93

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 2.2 – Hormonas ensayadas en la Estación Piscícola Mausa Nombre comercial

Composición

Procedencia

Ovudal

Análogo de la hormona liberadora de hormonas goHungría nadotrópicas (LHRH/A o GnRH/A)

Ovupelt

Análogo de la hormona liberadora de hormonas gonadotrópicas (GnRH/A) + domperidona (anta- Hungría gonista de la dopamina) Extractos puros de hipófisis de peces o liofilizado

Hipófisis Conceptal l®

Acetato de belina (1 ml de la solución inyectaProducido por Roussel Veteble contiene 0,0042 mg de acetato de belina, rinar GmbH (Perú, Lima) equivalente a 0,004 mg de belina)

Profertil®

Gonadorelina (cada ampolla de 5 ml de solución inProducido por Tortuga Cia yectable contiene 500 mg de gonadorelina [GnRh] Zootécnica (Brasil) en forma de acetato tetrahidrato liofilizado)

2.3.5. Dosis por especie y tipo de hormona La cantidad de inducciones realizadas en la Estación Piscícola Mausa, así como las dosis empleadas y el número de desoves obtenidos con cada una de las hormonas y dosis utilizadas, se especifican en la tabla 2.3. En las tablas A y B del anexo 2.1 se especifican las reproducciones realizadas en la Estación Piscícola Mausa desde 2002 hasta 2006: el total de inducciones realizadas, los desoves logrados, así como el número de larvas y alevines obtenidos cada año. Tabla 2.3 – Inducciones realizadas en la Estación Piscícola Mausa y hormonas utilizadas desde 2002 hasta 2006 Especie Colossoma macropomum (pacú) Piaractus brachypomus (tambaquí)

94

Número de inducciones

Número de desoves obtenidos

Hormona

Cantidad por Cantidad por

utilizada

kg de peso en las hembras

kg de peso en los machos

18

13

Ovupelt

10 μg

5 μg

1

0

Acetato de belina

4 μg

4 μg

1

0

Profertil

40 μg

20 μg

2

0

Hipófisis de carpa

6 mg

1 mg

2

0

Ovudal

10 μg

1 μg

5

1

Ovupelt

10 μg

5 μg

2

1

Acetato de belina

4 μg

4 μg

Prochilodus sp. (sábalo)

19

16

Ovupelt

10 μg

5 μg

4

0

Profertil

40 μg

20 μg

Schizodon sp. (boga)

22

17

Ovupelt

10 μg

5 μg

4

4

Profertil

40 μg

20 μg

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

■ Ovudal La hormona ovudal se produce en Hungría y es un análogo de la hormona liberadora de hormonas gonadotrópicas (GnRH: gonadotrop releasing hormon) sintetizada en el laboratorio. La dosis recomendada por E. Woynarovich (1998) para las hembras es de 6 µg/kg de peso vivo y para los machos de 0,8-1 µg/kg de peso vivo. En la Estación Piscícola Mausa se realizaron solamente dos inducciones con esta hormona, y en ambos casos se utilizó en el tambaquí, con dosis de 10 µg/kg para las hembras y 1 µg/kg para los machos. En ninguna de las inducciones realizadas se obtuvieron buenos resultados.

■ Ovupelt El ovupelt también se produce en Hungría, y es, como el ovudal, un análogo de GnRH, al que se le adiciona domperidona. Esta última sustancia es antagonista de la neurohormona dopamina, presente en el hipotálamo. La dopamina ejerce una acción inhibidora de la gonadotropina. La dosis istrada a las hembras fue desde el principio de 10 µg/kg. A los machos inicialmente se les istró una dosis de 2,5 µg/kg, pero no se obtuvo una buena cantidad de semen, por lo que se aumentó a 5 µg/kg. Con esta última dosis se obtuvieron buenos resultados. Del total de inducciones realizadas utilizando este producto (64), se han producido 47 desoves, es decir, se ha tenido éxito en casi un 74% de las inducciones.

■ Hipófisis De acuerdo con Chaparro (1994) y Woynarovich (1998), se puede usar una cantidad de 3,75-7 mg/kg de hipófisis para las hembras y de 1 mg/kg para los machos. En la Estación Piscícola Mausa se realizó un único ensayo en la especie (Piaractus brachypomus), no lográndose el desove. La dosis istrada fue similar a la recomendada por los mencionados autores: a las hembras se les istró una dosis de 6 mg/kg y a los machos de 1 mg/kg.

■ Acetato de belina Es una hormona sintética de uso veterinario. Esta hormona actúa en la hipófisis estimulando la liberación de las hormonas folículo-estimulante (FSH) y luteinizante (LH) (Tratado de Cooperación Amazónica 1996). Se han empleado dos presentaciones de este producto. Una de ellas, suministrada por Rémi Dugué, del Institut de Recherche pour le Développement, tenía una concentración muy alta, por lo que se utilizó una cantidad de 4 µg/kg tanto para las hembras como para los machos de Colossoma y Piaractus. Este producto se aplicó en la estación piscícola una sola vez: no se logró el desove de la

95

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

hembra, aunque sí fue efectivo para los machos. La segunda presentación del acetato de belina se comercializa con el nombre de Conceptal® en frascos de 10 ml. En este caso, se istró una dosis de 2,6 ml/kg a las hembras y de 1 ml/kg a los machos (Guerra, Rebaza, Alcántara et al. 2000). El producto se aplicó una sola vez en esta concentración en Piaractus brachypomus: no se logró el desove, pero sí fue efectivo en los machos, como en el primer caso.

■ Profer til ®

El principio activo del producto Profertil® es la gonadorelina, un análogo sintético de la GnRH. Este producto se usó como prueba; la dosis para las hembras fue de 40 µg/kg y para los machos de 20 µg/kg. Esta hormona se indujo en tres especies: Colossoma macropomum, Prochilodus sp. y Schizodon sp. No se presenció el desove en Colossoma y Prochilodus, pero sí en Schizodon. Sin embargo, la efectividad del desove no fue buena en comparación con la lograda utilizando la hormona ovupelt.

2.3.6. Horas-grado promedio por hormona, especie y temperatura La temperatura influye en la velocidad de los procesos biológicos de los peces y, por tanto, en el desove. Las horas-grado permiten calcular aproximadamente el momento en que se puede producir la ovulación según la temperatura del agua del vivero. Sin embargo, las horas-grado varían también según la especie y el tipo de hormona utilizada. Se trata, pues, de datos de carácter empírico y orientativo (Woynarovich 1998). En la tabla 2.4 se resumen los valores de horas-grado por hormona, temperatura y especie obtenidos en la Estación Piscícola Mausa. Tabla 2.4 – Horas-grado por hormona, temperatura y especie Especie Colossoma macropomum Piaractus brachypomus Prochilodus sp. Schizodon sp.

Hormona

Temperatura promedio (oC) y desviación estándar

Horas-grado promedio y desviación estándar

Ovupelt

28,3 ± 1,86 (25,5-31,5)*

195 ± 113,45 (54-380)

Ovupelt

30,8 ± 0 (30,8)

185 ± 0 (185)

Conceptal

25,4 ± 0 (25,4)

279 ± 0 (279)

Ovupelt

27,25 ± 0,35 (27-27,5)

317,5 ± 95,46 (250-385)

Ovupelt

26,64 ± 0,98 (25,4-27,9)

313,3 ± 26,5 (264-349)

Profertil

26 ± 0 (26)

264 ± 0 (264)

* Temperatura mínima y máxima registrada.

96

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Las horas-grado en las que se presentó el desove para los rangos de temperatura especificados a continuación fueron las siguientes: en Colossoma macropomum, de 129-230 horas-grado (26 ºC), de 54-350 horas-grado (27-29 ºC) y de 181-310 horas-grado (30-31 ºC); en Piaractus brachypomus, de 185-324 horas-grado (25-31 ºC); en Prochilodus sp., de 250-344 horas-grado (27-29 ºC), y en Schizodon sp., de 260-333 horas-grado (25-29 ºC). Según Woynarovich (1998), con la hormona ovudal el desove se presenta, para Colossoma macropomum, de 380-390 horas-grado (23-26 ºC) y de 340-380 horas-grado (27-29 ºC), y para Piaractus brachypomus, de 310-330 horas-grado (24-26 ºC). Dado el amplio espectro de horas-grado en que se presenta el desove en las inducciones realizadas en la Estación Piscícola Mausa, es muy difícil calcular el momento exacto de aquél. Por ello se decidió realizar el desove de forma seminatural, como se explica más adelante.

2.3.7. Inducción al desove Las especies como el pacú y el tambaquí se inducen con dos dosis istradas con un intervalo de 12 horas. En las hembras, la primera dosis representa un 10% del total y la segunda el restante 90%. En los machos, en cambio, se inocula un 50% en la primera y el otro 50% en la segunda. Las especies como el sábalo y la boga se inducen con una sola dosis. La inducción se realiza, en el caso del pacú y el tambaquí, aplicando una inyección intraperitoneal debajo de la aleta pélvica. En el caso del sábalo y de la boga, la inyección se aplica a una distancia de 5 cm de la base de la aleta anal (figuras 2.6 y 2.7). Algunos autores recomiendan suturar el orificio urogenital de la hembra para evitar la pérdida de los óvulos maduros; en la Estación Piscícola Mausa esta práctica no se realiza porque produce mucho estrés a los peces. Figura 2.6 – Forma de inyectar la hormona en Colossoma macropomum y Piaractus brachypomus

Fig. 2.7 – Forma de inyectar la hormona en Prochilodus sp. y Schizodon sp

97

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ Seguimiento horas-grado Desde el momento en que se inyecta la primera dosis, es necesario medir la temperatura (en ºC) cada hora y sumar las lecturas obtenidas para calcular las horas-grado. Esto ayudará a determinar el momento aproximado en que se producirá la ovulación (Woynarovich y Horvath 1981). Sin embargo, es imprescindible permanecer muy atento, ya que en las inducciones realizadas en la Estación Piscícola Mausa el desove se ha producido en un amplio espectro de horas-grado, y en varias ocasiones incluso tras la primera inducción (es decir, con tan sólo un 10% de la dosis total y sin haber aplicado la segunda inducción).

2.3.8. Desove El desove puede ser artificial o seminatural. Ambos métodos tienen ventajas y desventajas.

■ Desove seminatural Este método consiste en inducir y esperar a que las hembras y machos desoven y realicen la fertilización en el tanque de reproducción. Ventajas – Se garantiza la obtención de larvas. – Se reduce la manipulación de los reproductores y, en consecuencia, su mortalidad. Desventajas – El porcentaje de fertilización es bajo (aproximadamente de un 53%). – Durante la recolección de huevos del tanque, se puede provocar la rotura de la membrana que protege al óvulo. – Puede haber fugas de huevos durante su recolección. – Se necesita más personal y tiempo para recoger los huevos.

■ Desove ar tificial En el momento en que se calcula que la hembra está lista para desovar, ésta se saca del tanque de reproducción y se coloca sobre una mesa protegida con una plancha de espuma. Si la hembra ya está preparada, al realizar una presión en el vientre los óvulos fluyen y se recogen en un recipiente de plástico. Tanto los recipientes utilizados como las manos deben estar bien secos. En la Estación Piscícola Mausa no se han obtenido buenos resultados con la utilización de este método, ya que es muy difícil calcular con exactitud el momento en que las hembras están listas para desovar. En varias ocasiones el desove se presentó tras la primera inducción o poco tiempo después de la segunda inducción.

98

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Ventajas – Se garantiza un mayor porcentaje de fertilización. – No se requiere mucho personal. Desventajas – La manipulación de los reproductores puede provocar la muerte de algunos peces. – Las horas-grado no siempre son fiables. – Si algunos ovocitos quedan sin expulsar, puede producirse una necrosis de las gónadas, lo que puede ocasionar la muerte de las hembras afectadas. Figura 2.8 – Reproductores de pacú inducidos en el tanque de cemento del laboratorio

Figura 2.9 – Reproductores de boga en el tanque de cemento

En la Estación Piscícola Mausa se trabaja con el método de desove seminatural, dado que ofrece una buena supervivencia de las larvas desde el momento de la fertilización hasta la eclosión, y al mismo tiempo, los reproductores sufren menos estrés. En 2006, se ensayó una técnica de fertilización y desove mixta aprendida en el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP). Se aplica el mismo método que en la reproducción seminatural, pero antes de que las hembras terminen de desovar, se las saca de los tanques y se recogen los huevos que aún tienen. Posteriormente se saca a los machos para obtener el semen. De esta manera se combinan las ventajas de los dos métodos mencionados: una parte de los huevos se fertiliza de forma natural en el agua del tanque y el resto se fertiliza de forma artificial.

99

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.3.9. Manejo de reproductores después del desove Una vez finalizado el desove, los reproductores se bañan con azul de metileno y se liberan en los viveros. No se les inyecta ningún tipo de antibiótico, ya que, cuando se aplica el método de desove seminatural, la manipulación que sufren es mínima.

2.3.10. Desinfección de todo el material empleado en la reproducción Todos los materiales e instrumentos que se usan en el proceso de reproducción han de desinfectarse bien después de su uso. En la Estación Piscícola Mausa, se desinfectan con lejía, aunque es imprescindible enjuagarlos muy bien con abundante agua para evitar que mueran las larvas.

2.3.11. Incubación En cuanto los reproductores desovan en el tanque de inducción, los huevos se recogen, a través del tubo de drenaje, en tachos o cubos provistos de filtros. Una vez se han recogido todos los huevos, se hace un cálculo volumétrico para conocer el número total. Inmediatamente después se transfieren a incubadoras tipo Woynarovich, de 200 litros de capacidad y con forma de cilindro cónico (figuras 2.10 y 2.11). Figura 2.10 – Recepción de huevos en un tacho (balde) con filtro

100

Figura 2.11 – Incubadoras de 200 litros de capacidad

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

El tiempo de incubación depende de la temperatura del agua. A una temperatura de 26 a 30,5 ºC, el periodo de incubación es de 12 a 17 horas. La recirculación del agua en las incubadoras es, como se ha señalado, constante. En la Estación Piscícola Mausa se utiliza para las incubadoras agua proveniente del subsuelo que se almacena en un tanque elevado. Aunque no se recomienda emplear agua proveniente de estanques de tierra artificiales, en caso de utilizarla es necesario filtrarla antes de que acceda a las incubadoras, para evitar la posible entrada de zooplancton y de pequeñas partículas tanto de origen orgánico (astillas, pequeñas nervaduras de hojas) como inorgánico, que pueden romper las membranas que protegen a los embriones. Si se utiliza agua del subsuelo no hace falta utilizar filtros. En ambos casos, el agua se oxigena por caída.

2.3.12. Eclosión En cuanto comienza la eclosión de los embriones, hay que retirar los restos de las membranas de los filtros de las incubadoras.

2.3.13. Manejo de larvas y de poslarvas Una vez se ha producido la eclosión, las larvas se transfieren a cubos provistos de filtros, donde se realiza su recuento volumétrico. A continuación, se vuelven a colocar en las incubadoras limpias. Durante los tres primeros días después de la eclosión, no se suministra ningún tipo de alimento a las larvas. Desde el cuarto día hasta el séptimo, se las alimenta con plancton recogido en los estanques de engorde. El cuarto y quinto día se alimentan fundamentalmente con rotíferos, a razón de 5 especímenes por poslarva. El sexto día se dobla esta cantidad. El séptimo día se alimentan a razón de 20 especímenes por poslarva. Transcurrido este tiempo, se realiza un nuevo recuento volumétrico y se procede a sembrarlas inmediatamente en viveros de alevinaje. La secuencia completa del desarrollo de los huevos desde el momento de la fertilización hasta la fase juvenil se muestra en la figura 2.12.

101

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Figura 2.12 – Desarrollo de los huevos desde el momento de la fertilización hasta la fase juvenil

102

Huevo hidratándose en pleno desarrollo

Huevo hidratado, en pleno desarrollo

Huevo preparándose para la primera hendidura

Huevo en estado de primera hendidura

Huevo en estado de cuatro células

Huevo en estado de ocho células

Huevo en estado blástula

Huevo en estado blástula

Huevo en estado blástula

Huevo en estado blástula

Inicio de desarrollo del embrión

Desarrollo del embrión

Desarrollo del embrión

Inicio de movimiento del embrión

Movimiento del embrión más frecuente

Embrión dos horas antes de la eclosión

Embrión una hora antes de la eclosión

Embrión media hora antes de la eclosión

Huevo en estado de mórula Huevo en estado de mórula (fase inicial) (fase final)

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Larvas recién eclosionadas

Larvas de un día

Larvas de dos días

Larvas de tres días

Larvas de cuatro días

Larvas de cinco días

Alevín de pacú siete días después de la eclosión

Alevín de pacú y tambaquí de veinte días de vida

Alevín de pacú y tambaquí de treinta días de vida

Alevines de boga veinte días después de la eclosión

Alevines de pacú y tambaquí de dos meses de vida

Juveniles de pacú y tambaquí

103

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.3.14. Preparación de los estanques para alevines Seis días antes de la siembra, deben comenzar a prepararse los viveros de alevinaje. Para esterilizar el vivero (véase la sección 2.5.3), el primer día se encalan con cal hidratada o cal muerta (Ca[OH]2, hidróxido de calcio), sin diluir en agua, a razón de 0,2 kg/m2. El segundo día se llenan con agua y el tercero se abonan con estiércol de vacuno (240-250 g/m2) o con gallinaza (100 g/m2). Durante los dos días siguientes el plancton crecerá en los viveros, que de este modo estarán preparados para recibir a las poslarvas.

2.3.15. Siembra de las poslarvas en los viveros de alevinaje En la estación se han ensayado varias densidades diferentes de siembra, obteniendo diferentes resultados. La densidad que recomendamos es de 40-100 poslarvas/m2, ya que con esta densidad se consigue un crecimiento uniforme.

2.3.16. Investigación aplicada en reproducción artificial y producción de alevines Uno de los principales objetivos de la Estación Piscícola Mausa es la investigación aplicada para mejorar las técnicas de reproducción y cría de peces de especies locales. En este sentido, los principales objetivos planteados en cuanto a la reproducción artificial y la producción de alevines para los próximos años son los siguientes: – Mejorar los métodos de selección de hembras maduras para lograr un mayor porcentaje de éxito en el desove. – Validación de hormonas de inducción accesibles en el mercado nacional. – Desarrollo de metodologías de cultivo de zooplancton para la alimentación de poslarvas. – Validación de las técnicas de hibridación de pacú y tambaquí. – Desarrollo y adaptación de métodos de reproducción y cría de otras especies autóctonas con alto interés comercial (por ejemplo, el surubí) y de especies ornamentales. – Desarrollo de metodologías de alimentación de alevines que permitan minimizar su mortalidad y maximizar su crecimiento, escalonándolo de forma que durante buena parte de los meses del año haya disponibilidad de alevines de diferentes tamaños.

2.3.17. Recomendaciones Según nuestra experiencia, los principales aspectos que deben tenerse en cuenta a la hora de manejar un laboratorio de reproducción asistida para obtener buenos resultados son disponer de una fuente de agua de buena calidad en los viveros de reproductores, evitar la excesiva manipulación de estos últimos y no someterlos a estrés. Después de que los 104

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

peces hayan sido sometidos a inducción, es importante bañarlos con una solución de azul de metileno antes de devolverlos a los viveros, para evitar posibles infecciones bacterianas. Siempre que se realice el desove de forma seminatural, es recomendable recoger los huevos con mucha precaución y controlar muy de cerca el proceso de incubación. Otro aspecto esencial es alimentar de forma adecuada a las larvas con zooplancton, para lo cual se aconseja cultivarlo. Finalmente, es imprescindible preparar adecuadamente los viveros de alevinaje.

Bibliografía Alcántara F y Guerra H (1988). Avances en la producción de alevinos de gamitana, Colossoma macropomum y paco, C. brachypomum, por reproducción inducida. Folia Amazonica; vol. 1, nº 1: 7-12. Iquitos (Perú), Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP). Alcántara F (1989). Aspectos metodológicos de la reproducción inducida de los peces reofílicos. En: Juárez J, ed. Avances en el cultivo de peces del género «Colossoma». Brasilia: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Chaparro MN (1994). Reproducción artificial y manipulación genética en peces. Barranquilla, Colombia: Mefonas, 208 pp. Guerra H, Rebaza M, Alcántara F et al. (2000). Cultivo y procesamiento de peces nativos: una propuesta productiva para la Amazonía peruana. Iquitos, Perú: IIAP, 86 pp. Senhorini J y Landines M (2005). Generalidades sobre manejo y selección de reproductores de peces reofílicos. En: Reproducción de peces en el trópico. Bogotá: Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (INCODER)-Imprenta Nacional de Colombia; 79-90. Tratado de Cooperación Amazónica. Secretaría Pro Tempore. Piscicultura amazónica con especies nativas (1996). Lima, Perú. (http://www.fao.org/ag/aGL/agll/rla128/iiap/ iiap1/TEXTO.htm). Woynarovich E y Horvath H (1981). Propagación artificial de peces de aguas templadas: manual para extensionistas. FAO. Documento Técnico de Pesca 201, 187 pp. Woynarovich E (1988). Tambaquí e pirapitinga: propagaçao artificial e criaçao de alevinos. Brasilia: CODEVASF. Woynarovich E y Woynarovich A (1998). Reproducción artificial de las especies «Colossoma» y «Piaractus». Lima: FONDEPES. Woynarovich E (2003). Conceptos básicos de piscicultura tropical. Barcelona: CEAM. 105

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.4. EL TRANSPORTE DE ALEVINES U. Lombardo

Los alevines son el producto final de un largo proceso que abarca la búsqueda en la naturaleza de ejemplares de peces reproductores, la gestión de un laboratorio, la reproducción inducida y el cuidado de las larvas y poslarvas. La producción de semilla requiere una importante inversión en recursos económicos y humanos. La última fase de este proceso es la venta-entrega de los alevines, y es también la fase más delicada. Para quien se dedica a la producción y venta de alevines no hay nada peor que llegar a la orilla del vivero y encontrarse con miles de alevines muertos. Eso no sólo significa una pérdida de dinero en tiempo y recursos, sino que muy probablemente signifique también la pérdida de un comprador. En la presente sección se describe brevemente cómo transportar peces vivos, haciendo hincapié en un sistema diseñado por el autor para el transporte de grandes cantidades de alevines a lugares lejanos: «el acuario móvil».

2.4.1. Conceptos generales El agua en el que se transportan los alevines del hatchery al vivero de engorde contiene, entre otros, miles de organismos planctónicos y de bacterias. El metabolismo de estos seres vivos aumenta con la temperatura del agua. Para los alevines, ello resulta en un incremento de la tasa de respiración y de la cantidad de desechos que generan, con el consiguiente aumento de la toxicidad del agua. Un incremento de la temperatura también supone un incremento en la tasa de reproducción de las bacterias, dado que aumentan los niveles de CO2. La temperatura también regula la cantidad de oxígeno disuelto en el agua, puesto que la solubilidad de los gases en el agua disminuye al subir la temperatura. El aumento del metabolismo de peces y bacterias y la disminución de la solubilidad del oxígeno en el agua actúan de manera conjunta produciendo una reducción exponencial de la cantidad de oxígeno disuelto, lo que puede provocar la muerte de los alevines. Las bacterias, en su mayoría, viven de la energía que obtienen al degradar moléculas complejas en moléculas más simples. Por esta razón las bacterias se desarrollan bien en aguas ricas en heces, como sucede en el caso del agua de transporte. Una característica muy importante es el elevado índice de reproducción que tienen estos microorganismos: en condiciones óptimas, algunas bacterias pueden llegar a doblar su número cada 20 minutos. Por todas estas razones es fundamental mantener el agua de transporte limpia y fresca, a una temperatura de entre 18 y 22 ºC.

106

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

2.4.2. Bolsas de oxígeno: transportar pequeñas cantidades de alevines distancias cortas Durante los primeros años de actividad en la Estación Piscícola Mausa, la cantidad de alevines transportados era sólo de algunos miles por viaje y las entregas se hacían a comunidades que se encontraban a menos de 5-6 horas de camino. Para el transporte de pequeñas cantidades de semilla a viveros cercanos al laboratorio de reproducción, los alevines pueden colocarse en bolsas de plástico. Una tercera parte de las bolsas se llena con agua y el resto con oxígeno puro. Las bolsas se meten dentro de contenedores rígidos, que impiden la entrada de la luz y las protegen de los golpes (figura 2.13). Fig. 2.13 – Transporte de alevines a comunidades vecinas en carretón (Moxos)

Fig. 2.14 – El acuario móvil sobre una camioneta Toyota Landcruiser (Estación Piscícola Mausa, Moxos)

2.4.3. El acuario móvil: transportar grandes cantidades de alevines distancias largas A partir de 2003 aumenta la producción de peces en el Oriente boliviano y Mausa pasa a suministrar alevines a varias provincias del Beni y Santa Cruz. En este contexto, el transporte de alevines en bolsas de plástico se hace inviable, puesto que el proceso de embalaje es lento y el despacho requiere varios coches. Para obviar estos inconvenientes, HOYAM diseñó y construyó un tanque/acuario móvil que permite la entrega, en un solo viaje, de 20.000 alevines a clientes que se encuentran a más de 48 horas del hatchery. Lo primero que hay que evaluar a la hora de construir un tanque de transporte de alevines es la capacitad de carga del coche: HOYAM utiliza un Toyota Landcruiser (figura 2.14) con una capacidad de carga de 1.500 kg. La forma del tanque también debe acondicionarse al tipo de vehículo disponible.

107

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

El tanque está hecho con fibra de vidrio y está recubierto por dentro con una capa de 5 cm de poliuretano expandido que sirve de aislante térmico. El aislamiento térmico es importante, ya que permite mantener baja la temperatura del agua aunque el tanque esté expuesto al sol. El tanque equivale a una conservadora de gran tamaño. La parte de arriba comprende una tapa con cierre hermético de grandes dimensiones (0,7-0,8 m2), que permite cargar y descargar los peces cómodamente. En la parte superior hay tres entradas: una para el tubo de oxígeno, otra para la válvula de seguridad de presión y otra para la entrada de agua. La parte inferior cuenta con dos salidas para tubos de ¾” o 1’’ y una salida de 2” para el vaciado del tanque. Es aconsejable prever dos salidas para facilitar las operaciones de limpieza o cambio de filtros. La capacidad de transporte del tanque es de unos 20 alevines por cada 10 litros de agua y, en caso de estar transportando peces adultos (reproductores), de 0,1 kg/l. Sin embargo, cuando se trata de trayectos muy largos, de más de 12 horas, conviene reducir la densidad de transporte. El tanque tiene un circuito abierto para el oxígeno y un circuito cerrado para el agua (figura 2.15). Figura 2.15 – Croquis del acuario móvil de la Estación Piscícola Mausa (Moxos)

■ El circuito del oxígeno El oxígeno lo suministra un botellón de 0,6 m3; el tipo de botellón utilizado por los soldadores es barato y cumple perfectamente con los requisitos. A la salida del botellón hay un manómetro de precisión como los que se emplean para suministrar oxígeno de uso mé-

108

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

dico. Un tubo de goma conecta el manómetro a una piedra porosa oxigenadora; la piedra se puede atar a un plomo para mantenerla en el fondo. El oxígeno sale de la piedra y, tras atravesar la columna de agua, se acumula en la parte superior del tanque. El oleaje natural del agua facilita la disolución del oxígeno. Cuando la presión de los gases acumulados alcanza 0,1 atm, se abre automáticamente la válvula de salida, que deja salir la mezcla de O2 y CO2.

■ El circuito del agua Sirve para monitorizar y filtrar el agua. En la salida de agua se encuentra el primer filtro mecánico, en este caso una red de acero inoxidable de 0,3 mm, que bloquea todas las partículas grandes y que es fácil de limpiar. Después del filtro mecánico, viene la bomba de agua que funciona a 12 voltios y está conectada a la batería del coche. El circuito también cuenta con un manómetro, un termómetro y un oxímetro. Estos aparatos deben ser visibles desde el interior del coche para poder monitorizar el estado del agua. Se puede incluir asimismo un filtro de carbón activo para desinfectar el agua. Otro aparato que puede resultar muy útil es un medidor del flujo de agua, que permite saber cuántos litros por minuto están siendo bombeados. Cuando todos los filtros están limpios, el circuito tiene una presión de 0,5 atm1. Cuando se ensucia el primer filtro, llega menos agua a la bomba y el manómetro indica un descenso en la presión; si la presión baja a 0,3 atm, se recomienda limpiar o cambiar el filtro. Cuando se ensucia el segundo filtro, el agua bombeada encuentra más resistencia para fluir y la presión aumenta. Es posible que los filtros se ensucien simultáneamente y el efecto sobre la presión de uno compense el efecto del otro, de modo que la presión se mantenga constante pero disminuya el flujo de agua. En este caso, un medidor de flujo puede sernos de gran utilidad. Si se utilizan mangueras de goma, deben ser de buena calidad, y especialmente la parte de la manguera anterior a la bomba, puesto que la bomba trabaja succionando y puede hacer que la manguera se colapse, interrumpiendo el flujo de agua y quemándola. Mientras se disponga de filtros limpios y de oxígeno, este sistema puede funcionar indefinidamente. El factor limitante es la acumulación de amoniaco, que es el principal componente nitrogenado de las excreciones de los peces y es muy tóxico. En caso de transportes de más de 48 horas, habrá que prever paradas para cambiar el agua.

2.4.4. El antes y el después del transporte de alevines Los alevines se extraen de los viveros de alevinaje donde han permanecido 45-60 días. El proceso de pesca, recuento y embalaje de alevines debe ser rápido y lo menos estre109

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

sante posible, puesto que su manipulación puede dañar el recubrimiento mucoso de los peces, haciéndolos más vulnerables a las enfermedades. Antes de ser transportados, los peces deben permanecer en ayunas para evitar que ensucien el agua de transporte con heces2. Para cargar los alevines en el tanque móvil, puede emplearse un sencillo dispositivo formado por dos cubos, uno dentro del otro y con el cubo interior provisto de un fondo de red de rombo pequeño: de este modo se extraen los alevines limpios y el agua sucia se desecha. Si el agua de transporte está muy caliente (a más de 25 ºC), se puede bajar la temperatura recurriendo a hielo molido. En el momento de la entrega, puede ser útil bañar los alevines en una solución de agua saturada en sal de cocina durante 10-15 segundos. La sal desinfecta las escamas dañadas y estimula la producción de la mucosidad protectora. Es muy frecuente que alrededor de un 5% de los alevines muera en las primeras semanas después de la siembra, debido al estrés. Es importante avisar al cliente de que se trata de una tasa de mortalidad normal. Cuando la mortalidad supera el 10%, probablemente se deba a un mal transporte o a las malas condiciones del vivero destinatario (en general, porque éste se ha encalado muy recientemente o porque se ha eutrofizado a causa de un exceso de abono). Una buena norma es medir el pH, la temperatura y el oxígeno del vivero el día antes de la entrega de los alevines para cerciorarse de que el vivero está en buenas condiciones. Las recomendaciones aquí expuestas pueden contribuir a mejorar el transporte y la entrega de peces vivos. Sin embargo, igual importancia resulta asesorar debidamente al piscicultor sobre cómo preparar el vivero para recibir los alevines. De poco servirá sembrar alevines sanos en un vivero donde queden predadores o falte oxígeno.

2.5. CONSTRUCCIÓN Y ACONDICIONAMIENTO DE VIVEROS E. Canal-Beeby, U. Lombardo y J. Pascual

En esta sección se revisan algunas técnicas de excavación de viveros para la cría de peces en las llanuras del Beni. La región de los Llanos de Moxos está constituida por una planicie aluvial, prácticamente sin pendiente, formada por arcillas y bancos de arena fina intercalados. Las im110

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

plicaciones de este marco geográfico para la construcción de viveros son varias: la ausencia de pendiente imposibilita la construcción de represas; en cambio, la arcilla es impermeable y, por tanto, óptima para construir estanques de tierra, aunque las arenas representan un peligro porque pueden ser vías de fuga del agua. Respondiendo a las características del lugar, el sistema de construcción de estanques consiste en excavar dos terceras partes de la profundidad deseada y en elevar un talud de contención con la tierra que se ha extraído. Pero antes de pasar a analizar cómo conviene excavar viveros, revisaremos algunos de los errores cometidos en este sentido durante las fases iniciales del programa de producción piscícola en Moxos.

2.5.1. Errores iniciales ■ Utilizar un buldózer El buldózer mueve grandes cantidades de tierra en poco tiempo, pero los taludes de los viveros suelen quedar desparejos y mal compactados: se erosionan rápidamente y, con cada nueva lluvia, van llenando el estanque de sedimentos, con la consecuente pérdida de profundidad. Si el operador del buldózer es experimentado, puede lograrse un estanque de calidad a un coste razonable; sin embargo, en regiones retiradas del entorno rural beniano resulta difícil encontrar operadores con experiencia y el trabajo con buldózer se torna complicado y caro. Además, el coste del traslado del buldózer es muy elevado y requiere caminos en buenas condiciones.

■ No evaluar las características del suelo Antes de excavar un vivero tenemos que estar seguros de que no vamos a encontrarnos con capas permeables. Una capa de arena puede provocar filtraciones hacia el lecho de un río cercano o, si la capa forma parte del talud, puede reducir notablemente su impermeabilidad. Así pues, antes de iniciar la excavación conviene hacer prospecciones del terreno.

■ Llenar el estanque con agua de lluvia Dejar que los viveros se llenen con agua de lluvia es poco recomendable. Por un lado, es difícil que el estanque se llene del todo en una sola estación, lo que obliga a esperar otro año para iniciar la cría. Por otro lado, la lluvia erosiona el talud y arrastra las partículas de tierra más finas al fondo del vivero, formando un estrato de barro de 15-20 cm que reduce la profundidad del vivero y dificulta enormemente los muestreos y la cosecha al llenarse la malla de lodo. A continuación se resumen una serie de recomendaciones prácticas para la construcción y adecuación de viveros piscícolas en el Beni. 111

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.5.2. Dónde y cómo construir el vivero ■ Ubicación Preferiblemente conviene excavar el vivero cerca de un cuerpo de agua (una laguna, por ejemplo), para poder rellenarlo si escasea el agua durante la época seca. En cambio, es recomendable evitar la construcción de estanques cerca de ríos, puesto que son lugares donde abundan las capas de arena, que si están conectadas con el lecho del río, pueden causar pérdida de agua por filtración. También conviene evitar lugares donde haya árboles gruesos, dado que las raíces son muy difíciles de extraer. Por último, se recomienda construir los viveros cerca de la vivienda a fin de facilitar su gestión y evitar posibles robos de pescado. Antes de excavar el vivero, es aconsejable hacer 4 o 5 perforaciones de 2,5 m de profundidad, idealmente una en cada ángulo y otra en el centro del área del estanque. Las prospecciones permiten detectar la existencia de capas de arena antes de trasladar la maquinaria pesada. Para comprobar la permeabilidad del suelo se pueden llenar los pozos de prospección con agua y controlar la velocidad a la que ésta se consume. Una vez comprobada la impermeabilidad del suelo, hay que proceder a la limpieza del terreno. Para desarbolar, el mejor sistema es utilizar un buldózer, que arranca los árboles enteros incluyendo las raíces. En caso de no disponer de esta maquinaria, se puede emplear una cadena gruesa amarrada a un tractor para tumbar los árboles y apartarlos de la zona de excavación. Sin embargo, este sistema aumenta las horas de trabajo con maquinaria y, en consecuencia, los costes de excavación. Para ahorrar horas de trabajo de las máquinas, hay dos opciones: 1) Seleccionar zonas de pampa o barbecho joven con árboles de maderas suaves y de DAP (diámetro a la altura del pecho) inferior a los 20-30 cm. 2) Si no se tiene a áreas de pampa o barbecho, la única opción es limpiar el terreno manualmente. Esto implica cortar los árboles cerca de su base, «basurear» (es decir, quitar ramas y hojas) y después cavar alrededor de las raíces hasta dejarlas al descubierto. De este modo, el trabajo del tractor se limita a acabar de arrancar las raíces y a apartarlas, junto con los troncos gruesos, hacia los márgenes del claro, dejando libre la zona de excavación.

■ Constr ucción Para evitar problemas de escasez de agua en la época seca, conviene excavar unos 2-2,5 m. La tierra extraída se debe colocar alrededor del estanque para formar un talud y proteger el vivero de las inundaciones. El talud proporciona otro metro de profundidad, aunque en la práctica nunca se llena el estanque hasta su tope, sino que se dejan unos 40-50 cm 112

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

de margen. Si el vivero se construye Figura 2.16 – Vivero para peces en construcción en un bajío donde el nivel del agua sube mucho o bien en un lugar cercano a un río que se puede desbordar, entonces conviene que el talud tenga algo más de 1 m de altura. Los taludes del vivero han de tener una inclinación diferente según se trate del lado interno o externo. En el lado interno, el ángulo debe ser de unos 22º, mientras que en el externo se recomienda una inclinación de 45º. Señalemos, sin embargo, que estos valores son apropiados para un suelo arcilloso: si se trata de un suelo con mezcla de arena, es necesario que los ángulos sean más abiertos para evitar que los taludes se derrumben.

■ Tractor y carriol HOYAM excava los viveros con un tractor con carriol (traílla). El empleo correcto de esta maquinaria requiere un operador con experiencia en excavación de aguadas o en construcción y mantenimiento de camiFig. 2.17 – Tractor con carriol (Estación Piscícola Mausa) nos. Durante la excavación hay que mantener como base del vivero una superficie inclinada, de manera que si llueve las aguas se acumulen en un punto desde el cual sea fácil bombearlas. Si se excava profundizando de manera homogénea, una lluvia de pocas horas puede causar un retraso de varios días, hasta conseguir secar el fondo completamente. El carriol es el aparato conectado al tractor que se observa en la figura 2.17. Tiene 3 m3 de capacidad 113

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

y se llena de tierra sacando capas de 10-15 cm, dejando la base del vivero plana. Cuando el carriol está lleno, descarga la tierra al mismo tiempo que va construyendo el dique. Con cada pasada del tractor sobre el dique para descargar la tierra, el dique se va compactando. La excavación tiene tres fases: la carga del carriol, el desplazamiento y la deposición de la tierra en el talud. Durante la excavación el tractor se desplaza dibujando un círculo o un 8. Este circuito comprende aproximadamente 20 m de excavación recta, una vuelta, un desplazamiento (preferiblemente sobre el talud, para ir compactando la tierra) y la descarga a lo largo de unos 4-5 m. El tractor siempre ha de estar trabajando: o excavando o compactando el talud o depositando tierra. Si el tractor da muchas «vueltas», puede ser que el operador esté trabajando mal, o bien que el vivero tenga unas dimensiones equivocadas. Por ejemplo, si el tractor excava a lo largo de 20 m para llenar el carriol, el vivero debería tener unos 20 m de longitud, o un múltiplo de 20, para evitar que el tractor haga un círculo con el carriol a media carga. Si el tractor es suficientemente potente (digamos 100 caballos) y el estanque que se quiere construir es de grandes dimensiones, se pueden acoplar dos carrioles al mismo tractor y hacer el mismo trabajo en casi la mitad del tiempo. La dimensión del vivero dependerá, entonces, de la técnica de construcción y del objetivo de su gestión futura. Un vivero de 50 x 50 m sería más caro que un vivero de 80 x 30 m y más difícil de manejar, puesto que en lugar de una red de 40 m de longitud haría falta una de 70 m. No es aconsejable construir viveros de más de 30 m de ancho y 100 m de largo.

■ Coste de constr ucción El coste de construcción de un vivero con tractor y carriol en Moxos es de 0,4 US $/m3, si se realiza con maquinaria propia, y de 0,8 US $/m3, si se alquila el servicio. Un estanque de 25 x 50 m de las características aquí descritas se hace en unas 100 horas. Una hora de tractor vale 25 US $, si se alquila el servicio, y algo más de 12 US $ si se emplea maquinaria propia. De los 12 US $/h que cuesta el trabajo del tractor, 6 corresponden a costes operativos (chofer, diésel, aceite, filtros...) y el resto equivale al valor del desgaste del tractor considerando que trabaje 5 años por 8 meses/año por 24 días/mes por 8 h/día. El coste por metro cuadrado de vivero está estrechamente relacionado con sus dimensiones y con la habilidad del chofer.

114

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

■ Retroexcavadora y buldózer Como se señaló antes, no es recomendable excavar viveros únicamente con un buldózer; en cambio, sí pueden excavarse de forma eficiente con una retroexcavadora y un buldózer. En este caso, mientras el buldózer se dedica a sacar tierra, la retroexcavadora va colocando la tierra extraída con la pala delantera, y con la trasera va dándole la inclinación y compactación deseada a los diques. El buldózer tiene la ventaja que puede tumbar los árboles y limpiar el terreno de la excavación con mucha rapidez. Sin embargo, cuando se trata de construir viveros en comunidades dispersas del área rural, el trabajo con buldózer plantea el problema del traslado de las máquinas, cuyo coste es muy elevado porque hay que hacerlo con tráileres especiales. El coste de construcción de un vivero con retroexcavadora y buldózer con maquinaria de alquiler es de 1 US $/m3 aproximadamente. Esta forma de excavación, si bien implica un mayor coste económico, es mucho más rápida que la excavación con tractor y carriol, pudiéndose excavar un vivero de 25 x 50 m en unas 30 horas de trabajo, con un coste de unos 3.000 US $. Para reducir los costes de construcción de un vivero, es común que el dueño del terreno venda una parte de la tierra extraída para elevar zonas de vivienda o carreteras.

2.5.3. Preparación del vivero para la cría de peces Una vez terminado el vivero, es necesario acondicionarlo para el cultivo de peces. En este apartado se exponen los pasos que seguir para la preparación del estanque. 1. Proteger el vivero

Para impedir el ingreso de predadores es importante cercar el vivero. Para construir el cerco, pueden emplearse materiales baratos como la malla de gallinero y el alambre de púas. La malla tiene que enterrarse 25 cm para evitar que entren animales escarbadores. Con el alambre de púas se impedirá el ingreso del ganado. Si el estanque está apartado de las casas, conviene que el cerco sea lo suficientemente alto como para dificultar el robo de pescado. Para evitar robos siempre es recomendable excavar los viveros cerca de las casas, o bien construir una caseta de vigilancia. 2. Estabilizar los taludes

Es conveniente sembrar pasto en los taludes a fin de estabilizar el suelo e impedir su erosión.

115

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

3. Llenar el vivero Se aconseja proceder al llenado del estanque con motobomba. Como ya se ha mencionado, no es recomendable dejar que el vivero se llene con agua de lluvia, dado que en un vivero recién construido los taludes son particularmente vulnerables a la erosión. 4. Encalar el vivero En la mayoría de manuales de piscicultura se aconseja esterilizar el vivero con cal viva (CaO, óxido de calcio) cuando éste está seco, sea justo después de la excavación o tras haberlo vaciado entre una cosecha y la siguiente siembra. En el caso específico de Moxos, el tratamiento de «encalado en seco» plantea varios inconvenientes: – La cal viva en Bolivia es una sustancia controlada muy difícil de adquirir y peligrosa de manejar. – Cuando el vivero se vacía, las anguilas (predadores de alevines) se entierran y de esta manera se protegen de la cal, para volver a salir cuando se llena de nuevo el vivero. – Debido a la total ausencia de pendiente, los procesos de vaciado y llenado requieren el uso de energía y equipos. Para hacer frente a estos problemas, HOYAM ha desarrollado, con la valiosa colaboración del profesor Franzini (Universidad de Pisa, Italia), un proceso de encalado que se aplica al vivero lleno y que ya está siendo utilizado en varias piscifactorías del Beni. Para ello se utiliza cal hidratada o cal muerta (Ca[OH]2, hidróxido de calcio), que es bastante barata y se encuentra fácilmente como material de construcción. Al o con el agua, la cal cambia el pH del agua, haciendo que alcance valores superiores a 10 en pocos minutos. Los peces y demás organismos vivos del agua, al no poder adaptarse al cambio repentino de pH, se mueren. De esta manera se logra la esterilización del vivero. La cal hidratada en o con el CO2 atmosférico se transforma en carbonato de calcio (CaCO3) y, en un par de semanas, el pH se restablece a valores cercanos a 8, óptimos para la cría de peces. Este proceso de encalado tiene importantes ventajas, y permite: – Ahorrar energía, pues no hay que vaciar el vivero para desinfectarlo. – Aclarar el agua mediante la precipitación de la arcilla en suspensión, permitiendo una mayor entrada de luz y el consiguiente desarrollo de organismos planctónicos (alimento natural para los peces). – Proporcionar calcio a un entorno muy pobre en este elemento. En una sola operación se logra esterilizar y aclarar el agua, y a la vez se enriquece el vivero con cal y plancton. 116

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

La dosis de cal recomendada es de 0,2 kg/m2. En Moxos se usan unas 30 bolsas de 10 kg para tratar un vivero de 25 x 50 m, aunque la cantidad varía en función de la turbidez del agua y la cantidad de predadores presentes en el vivero. 5. Abonar el agua Una vez llenado el vivero, conviene abonarlo para estimular el crecimiento del plancton. Se recomienda abonar 15 días después del encalado y emplear 250 g de estiércol de vaca bien diluido por m2 de superficie de vivero. También se puede utilizar estiércol de cerdo o gallinaza. Si se utiliza superfosfato, se aplica 1 kg por cada 1.000 m2 de vivero. En el caso de sistemas de cultivo extensivos, puede ser beneficioso abonar regularmente después de la siembra, de modo que se estimule la producción primaria neta del vivero aprovechable para los peces. 6. Sembrar los peces La siembra se realiza 10 días después de abonar, cuando el agua haya adquirido un color verdoso y puedan observarse rotíferos con huevos. La densidad de siembra para el pacú y el tambaquí recomendada para sistemas de cultivo sin recambio de agua ni aireación, como los que se practican en Moxos, es de 1 pez cada 2 m2. Con densidades mayores, pueden presentarse problemas de anoxia en los meses más calurosos del año, cuando la biomasa del vivero es elevada. Si se dispone de sistemas de recirculación de agua o de aireación, la densidad de siembra puede ser mayor. 7. Echar yeso Los viveros nuevos se enturbian con facilidad si llueve con fuerza antes de haber estabilizado los taludes. El problema es que si los alevines ya han sido sembrados no es posible encalar el vivero sin que éstos mueran. Una alternativa a la cal la constituye el yeso (CaSO4, sulfato de calcio), que permite aclarar el agua sin perjudicar a los peces. Es importante diluir el yeso antes de echarlo al vivero. La dosis recomendada es de 250 g/m2, aunque ésta variará dependiendo del grado de turbidez del agua. Gracias a la puesta en práctica de este protocolo en la preparación de viveros, los productores de Moxos han experimentado mejoras de hasta el 100% en el crecimiento de los peces. Debido a su elevado coste, la construcción de viveros para la cría de peces es el principal factor que condiciona el del pequeño productor a la piscicultura. En este contexto, es esencial que los productores se asocien para adquirir conjuntamente maquinarias o contratar servicios para mover la tierra, abaratando de este modo el coste de construcción.

117

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.6. PRODUCCIÓN LOCAL DE ALIMENTO BALANCEADO PARA PECES U. Lombardo

Para hacer piscicultura de calidad, sea rural o intensiva, es imprescindible utilizar un buen alimento para los peces. A pesar de que en la ciudad de Trinidad es posible comprar pienso comercial procedente de Santa Cruz o incluso de Brasil, difícilmente un pequeño piscicultor del área rural podrá afrontar su compra y rentabilizar la cría. Una posible alternativa para el piscicultor es producir un pienso de baja calidad con sus propios productos recurriendo a herramientas sencillas y baratas (figuras 2.18 y 2.19). Aunque esta opción hace al piscicultor más autónomo y le permite aprovechar su propio excedente agrícola, desde el punto de vista del trabajo la inversión es muy elevada, y condiciona el posible incremento de la superficie de cría. Además la baja calidad del pienso resultante ocasiona una baja tasa de crecimiento de los peces, lo que puede desmoralizar al productor. Fig. 2.18 – Moledora de carne

Fig. 2.19 – Hoja de metal agujereada

Para que la piscicultura rural en el Beni tenga posibilidades de desarrollo, se hace imprescindible la presencia de pequeñas plantas productoras de pienso de calidad que elaboren el pienso a partir de insumos locales y sean accesibles a los productores. Esta estrategia resulta doblemente ventajosa para la comunidad: el piscicultor tiene a un pellet (pastillita de pienso) barato y de calidad, y al mismo tiempo se reactivan los cultivos tradicionales. Partiendo de este planteamiento, HOYAM ha construido una máquina de bajo coste y de fácil fabricación y mantenimiento que produce pienso piscícola de calidad a partir de productos locales. En las páginas siguientes se describen los fundamentos para construir dicha máquina. 118

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

2.6.1. Características del pienso para peces La composición del pienso varía en función de los insumos de que disponga el productor. Sin embargo, en piscicultura rural, donde la densidad de siembra es baja y se aprovecha el alimento natural del vivero (zooplancton), se considera equilibrado un pienso compuesto por un 30% de soja, un 30% de maíz, un 20% de afrecho de arroz y/o trigo, un 10% de arrocillo (trocitos de arroz que se venden como pienso para animales) y un 10% de harina de trigo. También se puede añadir fosfato de calcio para fortalecer el esqueleto de los peces. El pienso para peces presenta una particularidad respecto a otros piensos: el entorno físico en que se consume es totalmente diferente del entorno en que se produce. Cuando se echa al vivero un pellet, éste tiende a absorber agua, a disgregarse y a hundirse. Esta disgregación tras la absorción de agua hace que el pienso sea difícil de consumir, lo que lo convierte en un contaminante que puede llegar a causar la eutrofización del agua y anoxia (falta de oxígeno). Las cualidades más importantes que debe presentar un pellet son la impermeabilidad y la capacidad de mantenerse estable y de flotar. Para conseguirlo, el pellet ha de producirse con un elevado grado de compresión y una elevada homogeneidad estructural. Tales características se logran sometiendo la mezcla de harinas y agua a presiones y temperaturas elevadas que causen una reestructuración de las moléculas de almidón. Este proceso se llama «gelatinización» de los almidones, y da como resultado una masa muy homogénea de consistencia entre vidriosa y gomosa. Afortunadamente, los almidones se encuentran en la mayoría de los insumos utilizados en la producción de pienso, como el maíz, el trigo y el arroz, por citar algunos. El proceso de gelatinización de los almidones del pienso se realiza industrialmente con maquinaria de gran tamaño que exige un importante suministro energético y operadores muy cualificados, lo que se traduce en un coste de varios cientos de miles de dólares. Estas máquinas, llamadas extrusoras, suministran suficiente calor y presión para que las harinas alcancen los 120-130 ºC. Al salir de la máquina, el agua de la masa pasa a vapor de manera instantánea y el pienso adquiere un aspecto inflado, como de palomita de maíz. Este proceso se denomina «extrusión», y produce un pellet que no necesita secado, tiene una alta resistencia a la disgregación en el agua, flota y es fácil de digerir. Cuando los pellets son elaborados con tecnologías más sencillas y baratas, como una moledora de carne manual o una hoja metálica agujereada (figuras 2.18 y 2.19), los almidones no se calientan lo suficiente y la compactación del pienso depende exclusivamente de la presencia de aglutinantes, como por ejemplo el gluten contenido en la harina de trigo. Por tanto, es muy difícil que un pellet producido artesanalmente muestre un comportamiento satisfactorio en el agua: en el mejor de los casos, se deshace en 30 segundos. 119

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2.6.2. Cómo construir una planta de producción de pienso de bajo coste Antes de exponer cómo construir una planta de producción de alimento balanceado para peces de bajo coste, discutiremos otros procesos importantes que influyen en la calidad del pellet: nos referimos a la moledura y mezcla de las harinas y al proceso de secado. La moledura es importante porque, cuanto más finas son las harinas, más superficie de o hay entre las partículas que componen el pellet, y esto resulta en un pellet más homogéneo y más duro. La moledura se realiza con un molino de granos (figura 2.20) y la mezcla se lleva a cabo con una mezcladora (figura 2.21). Fig. 2.20 – Molino

Fig. 2.21 – Vaciando la mezcladora de harinas

El proceso de secado es importante porque permite guardar el pienso. Un pellet húmedo empieza a fermentar en las primeras 24 horas desde el momento de su producción. Una buena extrusora es capaz de trabajar mezclas con poca agua produciendo una temperatura elevada, lo que facilita el proceso de secado. Para el secado se puede utilizar una secadora solar, como las empleadas para deshidratar frutas, o secadoras de gas, que no dañan las vitaminas. En el pellet «inflado» por extrusión, el secado no es necesario porque el pellet sale de la máquina deshidratado.

■ La extr usora de balanceado para peces El principio sobre el cual se fundamenta la máquina extrusora es el mismo que rige en una moledora de carne común, pero si la moledora sólo se usa para triturar carne haciéndola pasar por una tapa agujereada, en la extrusora se busca que las harinas se compriman y, según el tipo de máquina, también que se cuezan. Los componentes más importantes de nuestra máquina son los siguientes (figura 2.22):

120

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Figura 2.22 – Croquis de las piezas que componen la extrusora de pienso para peces

El tornillo sinfín Es la pieza fundamental de la máquina y su diseño puede variar mucho. El sinfín está constituido por una espiral que gira alrededor de un eje. La cantidad de vueltas que da la espiral por unidad de longitud de eje constituye el paso del sinfín. En las máquinas que hemos construido hasta el momento hemos elegido un paso variable, más largo en la parte inicial, donde se «reciben» las harinas, y más corto a medida que nos acercamos a la tapa delantera (figura 2.22). La reducción del paso hace que la harinas sean comprimidas y empujadas hacia delante con más fuerza. Si observamos con atención la figura 2.25, puede advertirse que el eje interior del sinfín se reduce de sección a medida que el paso se hace más corto; esto es necesario porque de lo contrario la compresión sería demasiado elevada y la máquina se trabaría. La variación del paso y de la sección del eje del sinfín determina el grado de compresión y calentamiento de las harinas. Otro elemento que puede variar mucho según se desee obtener pellets comprimidos o extruidos es la longitud del sinfín. En extrusoras comerciales se utiliza como parámetro la relación entre longitud y diámetro del sinfín (L/D), que suele tener un valor aproximado a 20; es decir, que una extrusora con un sinfín de 10 cm de diámetro tiene unos 2 m de largo. Una extrusora de estas características es de muy difícil construcción y manejo. Las máquinas que hemos construido en San Ignacio de Moxos se inspiran en extrusoras comerciales, pero tienen valores L/D muchos más bajos: 5 en la figura 2.23 y 11 en figura 2.24. De la forma del sinfín dependerá el tipo de producto que se obtenga, la cantidad por hora que se produzca y la potencia del motor necesaria; por lo tanto, estas tres variables están interrelacionadas. Para dar una idea aproximada, con la máquina de la figura 2.23 se

121

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

pueden producir unos 60 kg/h de pellet comprimido de muy buena calidad, o unos 15-20 kg de pellet inflado (extruido) de mala calidad. Esta máquina costó 600 US $. Con la máquina de la figura 2.24 pueden producirse 160 kg/h de pellet comprimido, o unos 40-60 kg/h de pellet extruido. El coste de esta segunda máquina fue de 2.000 US $. Fig. 2.23 – Máquina para producir pienso (7 kW)

Fig. 2.24 – Máquina para producir pienso (18 kW)

Fig. 2.25 – Tornillo sinfín

Fig. 2.26 – Croquis del tornillo sinfín. La parte A esAfija y está conectada a laacadena La parte es fija y está conectada la de transmisión , mientras que la parte B puecadena de transmisión, mientras que la de serB fácilmente para las operacio parte puede ser extraída fácilmente extraída para nes de limpieza de limpieza las operaciones

A

B

Un detalle esencial es que el sinfín debe ser extraído de la máquina para realizar las tareas de limpieza tras cada uso. Para evitar ensuciar los rodamientos o tener que desmontar los engranajes de la cadena de transmisión, es aconsejable dividir el sinfín en dos piezas (figura 2.26): una parte trasera fija conectada a la transmisión y una parte extraíble que encaje en la anterior. La manera más fácil de construir el sinfín es la de tornear el eje, luego soldar un cordón en espiral alrededor del eje (la hélice) y, finalmente, volver a tornearlo para que el diámetro coincida con el cilindro.

122

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

El rodamiento En la parte posterior del tornillo sinfín (figura 2.22), ha de colocarse un rodamiento cónico para que absorba el empuje hacia atrás que ejerce el tornillo al extruir las harinas. Este «empuje» consume casi toda la potencia del motor. Si la parte posterior del sinfín en lugar de asentarse sobre el rodamiento lo hiciera directamente sobre la tapa posterior, la fricción sería tan alta que el metal se desgastaría en pocas horas y la máquina dejaría de funcionar. El rodamiento se puede poner entre dos retenes que permitan lubricarlo y eviten que las harinas lo ensucien. Este tipo de rodamiento se encuentra fácilmente en tiendas de repuestos de coches. La tapa delantera Finalmente, las harinas bajo la presión del sinfín se ven obligadas a pasar por los orificios de la tapa delantera (figura 2.22). La superficie total de los agujeros determina la presión que se aplica a las harinas y, en consecuencia, su grado de compactación. Además, los orificios determinarán el diámetro de los pellets, que deberán ser acordes con el tamaño de los peces. La solución más práctica es construir una tapa con muchos orificios de diámetro grande y un juego de rios que permitan tapar o reducir el diámetro de los orificios (figuras 2.27 y 2.28). Figura 2.27 – Tapa delantera con orificios tapados

Figura 2.28 – Tapa delantera con orificios reducidos

2.6.3. Consejos de uso Cuando las harinas se mueven a lo largo del cilindro pueden pasar tres cosas: 1. Que la máquina funcione bien y las harinas fluyan, se mezclen, se calienten y salgan en forma de espaguetis o gusanos compactados del grosor deseado.

123

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

2. Que la máquina se trabe debido a que la relación de compresión es demasiado alta y la fricción entre las harinas y la superficie interior del cilindro es tan grande que las harinas se pegan al cilindro. En este caso, si una parte de la transmisión utiliza correas de goma, las correas patinarán3. Una posible solución consiste en aumentar la cantidad de agua, con lo que disminuye la viscosidad del pienso y la máquina no se traba. Pero la solución más eficaz es cambiar la forma del sinfín para que disminuya la compresión o bien aumentar la potencia del motor. 3. Que las harinas se peguen al sinfín y giren con él. Esto pasa cuando la fricción entre las harinas y el sinfín es superior a la fricción entre las harinas y la superficie interior del cilindro. En las máquinas profesionales el sinfín está recubierto de materiales extremadamente duros y lisos, como ligas de titanio o níquel para reducir al máximo la fricción. En nuestro caso es económicamente imposible acceder a este tipo de tecnología, y lo más sencillo es aumentar la fricción con el cilindro rayando su pared interna. Para frenar la rotación de las harinas pero a su vez facilitar su avance, hacemos las hendiduras en el cilindro longitudinalmente. En las figuras 2.27 y 2.28 se puede observar la pared interna del cilindro rayada longitudinalmente. Desde 2002, HOYAM viene Fig. 2.29 – Hendiduras en el cilindro que comercializando pienso para peces facilitan el avance de las harinas (máquina de 18 kw) producido localmente con máquinas de bajo coste. Aunque la calibración de estas máquinas a veces resulta dificultosa, gracias a ellas se ha podido asegurar el a pienso económico y de calidad a los productores del área rural, contribuyendo significativamente al éxito del proyecto. El mantenimiento de la extrusora de HOYAM es sencillo y no depende de un suministrador o técnico externo. Además, la producción de pienso para peces en San Ignacio de Moxos también representa un nuevo mercado para la agricultura de las comunidades en los territorios indígenas, al requerir el maíz y el arroz como materias primas4.

124

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

2.7. COMERCIALIZACIÓN DEL PESCADO DE CRÍA J. Pascual y R. Wiefels

A lo largo de 2006, el Centro para los Servicios de Información y Asesoramiento de Productos Pesqueros en América Latina y el Caribe (INFOPESCA) llevó a cabo un estudio de mercado en cuatro ciudades de Bolivia (La Paz-El Alto, Cochabamba, Santa Cruz y Trinidad), que concentran más del 40% de la población total del país, y probablemente un porcentaje mucho mayor del consumo total de pescado5. En la presente sección se resumen los resultados de dicho estudio de mercado, haciendo especial hincapié en el mercado para la carne de pescado de cría mojeño.

2.7.1. El mercado del pescado en Bolivia Las cuatro ciudades citadas tienen poblaciones desiguales: dos de ellas, La Paz-El Alto y Santa Cruz, cuentan con más de 1 millón de habitantes, Cochabamba tiene cerca de medio millón y Trinidad poco menos de 100.000 habitantes. El consumo total de pescado en estas cuatro ciudades se ha calculado en 7.157 toneladas anuales. Sin embargo, el consumo no es exactamente proporcional a la demografía de cada ciudad, dado que el consumo de pescado per capita varía bastante de una a otra, pasando de 1,28 kg/año en La Paz-El Alto a 3,8 kg/año en Cochabamba. En realidad, el estudio constató que el consumo en La Paz es sustancialmente mayor que en El Alto (que, a su vez, registra un consumo per capita insignificante). Asimismo, el consumo de pescado en La Paz se sitúa en un nivel sensiblemente inferior al de las otras ciudades (figuras 2.30 y 2.31). Figura 2.30 – Consumo total de pescado en las cuatro ciudades estudiadas Trinidad Cochabamba La Paz / El Alto Santa Cruz 1 .000

2 .000 Toneladas /año

3 .000

4 .000

125

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Figura 2.31 – Consumo per capita de pescado en las cuatro ciudades estudiadas La Paz / El Alto Santa Cruz Trinidad Cochabamba 0,5

1

2 1,5 2,5 Kg / per capita / año

3

3,5

4

Las diferencias en consumo entre las cuatro ciudades pueden estar relacionadas con factores étnico-culturales, con la distancia entre las ciudades y las fuentes de producción de pescado (en combinación con la infraestructura disponible de transporte) o bien con la facilidad de de los consumidores al pescado, es decir, con la adecuación de la logística de distribución (sobre todo a escala minorista) a las necesidades de poblaciones con tamaños y ritmos de crecimiento diferentes: en Cochabamba la comercialización del pescado se encuentra bastante repartida entre los diversos mercados municipales de la ciudad, en comparación con la concentración observada en Santa Cruz. En general, los estudios de mercado demuestran que las cuatro ciudades presentan una cierta informalidad en las estructuras de distribución y comercialización. Se constata asimismo la gran dependencia existente de los productos importados, en particular del sábalo de Argentina, la trucha de Perú (sobre todo en La Paz) y, naturalmente, de algunas especies marinas, también sobre todo en el caso de La Paz, como revelan las gráficas de la figura 2.32. Figura 2.32 – Procedencia de los productos consumidos en las ciudades estudiadas

La Paz / El Alto marino

titicaca

marino

titicaca 13%

126

4% 4% 13%

30% 6%

amazónico

enlatados

amazónico

30% 47% 6%

Santa Cruz

enlatados

sábalo

47%

sábalo

titicaca enlatados titicaca enlatados amazónico amazónico 5% 5%11% 1% 11% 1% sábalo 83% 83%

sábalo

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Cochabamba marino enlatados titicaca amazónico 4% 1% 3% 8%

84%

sábalo

Prácticamente el 100% del pescado que se consume en Trinidad es amazónico. En Santa Cruz y en Cochabamba, el sábalo representa respectivamente el 83% y el 85% de las ventas. En La Paz, el sábalo representa apenas el 47% de las ventas, debido a la presencia de cantidades apreciables de pescados del Titicaca y de pescado marino importado.

Si bien existe una producción nacional de sábalo, principalmente en Villamontes (que, sin embargo, en las últimas décadas ha caído con fuerza probablemente debido a la construcción, en el lado argentino del río Pilcomayo, de represas que impiden la migración natural de esta especie), la mayor parte del sábalo que se vende en Bolivia proviene de la provincia argentina de Santa Fe. Los estudios realizados en Santa Cruz, Cochabamba y La PazEl Alto indican un consumo total de 4.970 toneladas de sábalo al año en estas tres ciudades. Aunque no se dispone de cifras exactas sobre el volumen de sábalo capturado en Bolivia, éstas se situarían en unos cientos de toneladas al año; posiblemente menos que el promedio de 1.400 toneladas que se registraban en los años setenta y ochenta, y más que ese mínimo de 320 toneladas registrado en 1996 por el Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios. Comparando el consumo de las tres ciudades con la producción nacional estimada y con las importaciones argentinas, los números citados están próximos a la realidad. En efecto, la Subsecretaría de Pesca de Argentina informó de que en 2005 se exportaron a Bolivia 4.258 toneladas de sábalo por un valor de 1.660.000 US $, y en el primer semestre de 2006, 2.257 toneladas por un valor de 773.000 US $. Cabe señalar que los volúmenes indicados por los transportistas de Bolivia (que ofician de intermediarios) están en el orden de los datos proporcionados por la Subsecretaría de Argentina. Por otro lado, se observa que las cantidades de 2006 (primer semestre) no disminuyeron respecto a 2005, y que el precio registrado por las estadísticas argentinas bajó de 0,39/kg US $ a 0,34/kg US $ entre 2005 y 2006. Esta evolución del precio del sábalo en Argentina no es precisamente lo que manifestaban los transportistas importadores en La Paz en julio de 2006, cuando justificaban el aumento del 50% que exigían alegando un presunto descenso de la producción y la consecuente subida de precios en Santa Fe. En lo que concierne a las especies amazónicas, la procedencia del pescado suele ser diversa. Cada ciudad se abastece principalmente desde las localidades amazónicas más cercanas: Chapare para Cochabamba y Rurrenabaque para La Paz. En el caso de Santa Cruz, el pescado amazónico proviene sobre todo de Trinidad.

127

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

La falta de una organización formal en la comercialización de pescado de las ciudades estudiadas posiblemente dificulte la transparencia de los mercados. Se observó que existen diversas asociaciones de comercializadores de pescado en las ciudades, y que tanto el sector mayorista como el minorista están dominados por mujeres. Sin embargo, estas asociaciones no parecen tener todavía fuerza suficiente como para influir decisivamente en el control y en el desarrollo de la estructura de distribución y de los mercados. La estructura minorista del pescado en todas las ciudades, salvo en Trinidad, se concentra en los mercados municipales. En la capital del Beni, la venta minorista se efectúa principalmente en las cuatro pescaderías de la ciudad. Las ventas de EMFOPESBE también fueron contabilizadas dentro del sector «pescadería» (figura 2.33). Figura 2.33 – Procedencia de los productos consumidos en las ciudades estudiadas

Santa Cruz Pescadería Pescadería restaurante restaurante

Cochabamba

supermercado supermercado

4% 4% 11%11% 1% 1%

mercado mercado

84%84%

mercado mercado

Trinidad Pescadería Pescadería restaurante restaurante

supermercado supermercado

ercado mercado

3% 1% 3% 1% 1% 1%

95%95%

La Paz / El Alto

restaurante restaurante

Pescadería supermercado Pescadería supermercado restaurante restaurante

5%5%

mercado mercado

34% 34% 61% 61%

supermercado supermercado

1% 1%

6% 6%

17%17%

mercado mercado

76% 76%

Aparte de los mercados municipales, se constató la importancia de los restaurantes en la venta de pescado, con el valor agregado de la preparación culinaria y del ambiente de consumo. A su vez, los comedores populares son particularmente importantes en Bolivia, y a menudo están situados cerca de los puestos de venta de pescado fresco en los mercados municipales. Se observó asimismo que en Bolivia los supermercados todavía no venden 128

sup

restau restaurante

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

pescado fresco y que tienen un papel casi marginal en la venta de congelado, pese a que son un canal importante para las conservas. En cuanto a los precios, se advirtió que varían mucho, dependiendo del local de venta y la época del año. Además, unas veces el pescado se vende a peso y otras (en particular el sábalo) se vende por unidad y de acuerdo con apreciaciones subjetivas: «pequeño» (hasta 900 g, en el caso del sábalo), «mediano» y «grande» (hasta 1.200 g también en el caso del sábalo). El sábalo es el principal pescado de venta en Bolivia, y su precio normalmente oscila entre los 10 y los 30 Bs, en función del tamaño; puede llegar a 40 Bs en Semana Santa, pese a que muchas veces las municipalidades imponen precios máximos por esas fechas (que, sin embargo, no siempre se respetan). El sábalo se vende fresco, generalmente envuelto en hielo. Por su parte, salvo en Trinidad, el pescado amazónico se vende relativamente poco, y consiste básicamente en surubí, pacú y paiche; este último se presenta en filetes que se venden bajo la denominación de «filete de surubí». El precio del pescado amazónico varía normalmente entre los 20 y los 45 Bs (para el caso de los filetes). La cantidad total de pescado amazónico comercializado en las cuatro ciudades es de 833 toneladas anuales, es decir, únicamente un 12% del total. De esta cantidad, sólo una mínima parte es pescado de piscicultura. En La Paz y Cochabamba es donde más se vende el pescado del Altiplano (trucha y pejerrey). La cantidad total de pescado andino comercializado es de unas 667 t/año en La Paz-El Alto, unas 56 t/año en Cochabamba y no más de 1 t/año en Santa Cruz, lo que suma un total de unas 724 t/año. Bastante más de la mitad de este pescado es trucha proveniente de criaderos del Titicaca, aunque la mayor parte de éstos se encuentran en el lado peruano del lago. El precio de venta del pescado del Altiplano es similar al del pescado amazónico. A veces el pejerrey está más caro que la trucha y a veces sucede lo contrario. Está claro que el precio varía también en función del tamaño, el grado de frescura y el lugar de venta: en La Paz, por ejemplo, el precio del pescado es inversamente proporcional a la altura sobre el nivel del mar en que se encuentra el comercio (igual que la renta per capita de la población). En los supermercados el pescado se vende generalmente congelado en bandejas cubiertas con celofán. Las piezas pueden ser enteras evisceradas, con o sin cabeza, en rodajas o en filetes. En todos los casos, los precios en los supermercados son muy superiores a los de los mercados municipales. Finalmente, los mercados institucionales (como escuelas o universidades, comedores industriales, comedores de cuarteles, etc.) prácticamente todavía no han sido explotados por los comerciantes de pescado. Esos mercados institucionales representan oportunidades significativas de aumentar las ventas y el consumo en las ciudades consideradas. En términos generales, en las cuatro ciudades estudiadas se puede percibir que los mercados se hallan en plena evolución, sobre todo teniendo en cuenta que Bolivia es un país 129

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

con un consumo de pescado reconocidamente bajo (2,1 kg per capita al año como promedio nacional según FAO, frente al promedio mundial de 16,1 kg). Este bajo consumo de pescado puede explicarse en parte por la falta de al mar del país, que hace que haya poco pescado en el mercado y a precios bastante elevados, pero sin duda hay otros factores que influyen en ello. Así, pese a la existencia indudable de una demanda creciente de productos pesqueros por parte de los mercados urbanos de Bolivia, la estructura de distribución y comercialización, por no hablar de la producción nacional, siguen estando desfasadas con respecto a esta dinámica.

2.7.2. La comercialización del pescado de cría mojeño La producción actual de pescado amazónico de piscicultura en las tierras bajas de Bolivia aún es muy baja. Según el diagnóstico de piscicultura amazónica realizado por E. Canal, en el 2005 se produjeron unas 470 toneladas de pescado (básicamente pacú y tambaquí, con cantidades menores de tambacú, tilapia y carpa), de las que se comercializaron unas 150 toneladas, y las demás fueron consumidas por los propios productores (Canal, 2006). De este total comercializado, únicamente la mitad se vendió a mayoristas, mientras que el resto se comercializó al por menor («pesque y pague», restaurantes, comercio informal, etc.). Probablemente en los cálculos del estudio de mercado únicamente se registraron las 75 toneladas vendidas al por mayor, lo que supondría un 9% del total de pescado amazónico comercializado. En los últimos años se ha observado una clara tendencia a la reducción de las capturas procedentes de los ríos, lagos y lagunas. En el lado boliviano del lago Titicaca se extraían unas 2.000 t/año de pejerrey, ispi y carachi a principios de los noventa, pero posteriormente las cifras descendieron a unos pocos centenares de toneladas anuales. En el lago Poopó, en 1989-1991 se llegaron a capturar casi 2.500 t/año, pero en 2002 el lago se secó y terminó la pesca. En la cuenca amazónica se extraían unas 2.000-2.500 t/año en 1996; actualmente las capturas se sitúan alrededor de las 1.000 t/año. En el río Pilcomayo, de la cuenca del Plata, las capturas eran como promedio de unas 1.500 t/año en los años 1970/1980, mientras que hoy en día se sitúan en torno a las 500 t/año. La reducción de las capturas de pescado se ha compensado hasta el momento con la importación de sábalo de Argentina y de trucha y pescado marino de Perú. Sin embargo, esta reducción constituye una gran oportunidad para el desarrollo de la acuicultura en el país. De hecho, esta actividad, que se inició en Bolivia en los años noventa, en los últimos cinco años ha experimentado un gran crecimiento, de modo que, según el diagnóstico de piscicultura amazónica realizado por Canal en 2005, el 70% de los piscicultores actuales 130

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

han incursionado en la cría de peces después de 2000, y entre 2002 y 2005 se ha duplicado la producción piscícola del trópico boliviano (véase el primer capítulo del libro). Por otro lado, el bajísimo consumo per capita anual en las ciudades bolivianas en comparación con el de otras urbes latinoamericanas (1,28 kg en La Paz, 3,18 kg en Santa Cruz, 3,2 kg en Trinidad y 3,8 kg en Cochabamba, frente a 7 kg en Bogotá, 8,6 kg en Ciudad de México, 12,8 kg en Brasilia y 26,4 kg en Santiago de Chile, por citar sólo ejemplos de ciudades no costeras) permite pensar que el consumo actual de pescado en Bolivia tiene un potencial suficiente como para poder duplicarse e incluso triplicarse, si existiera una producción sostenida y regular, si se mejorara la logística de distribución y si se ampliara la red de minoristas.

■ Especies tropicales para acuicultura en Bolivia En general, y según la experiencia de INFOPESCA, el producto con mejor aceptación en los mercados internacionales es un pescado de carne blanca y sin espinas. Las especies de peces tropicales con mejor aceptación en el mercado boliviano (y en general en la Suramérica tropical) son el surubí, el paiche y el pacú (aunque el paiche en Bolivia es desconocido y se vende como surubí). Todas ellas tienen una carne blanca muy sabrosa que puede ser preparada de muy distintas maneras. El surubí ofrece la ventaja de que tiene muy pocas espinas y carece de escamas; el paiche también tiene pocas espinas y, aunque tiene escamas, al ser de gran tamaño se vende fileteado; el pacú, en cambio, tiene espinas y escamas, pero cuando es grande (más de 3 kg) las espinas también lo son y no representan un peligro durante la ingestión (las llaman costillas). De estas tres especies, en tamaños pequeños los que podrían lograr mejor aceptación son el surubí y el paiche, por tener muy pocas espinas; el pacú de tamaño pequeño, en cambio, tiene unas espinas intramusculares muy densas en forma de Y. Por lo tanto, en teoría el surubí y el paiche poseen un gran potencial para la piscicultura en la América tropical. Sin embargo, la cría de ambas especies se encuentra en un nivel muy básico de desarrollo. El surubí es una especie que se está criando de forma experimental en Brasil, pero con tasas de canibalismo muy elevadas en la fase poslarval, que complican mucho la producción de alevines. Por su parte, el paiche está siendo criado, todavía en fase experimental, en el IIAP (Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana) del Perú y en el INPA (Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia) de Brasil, con tasas de crecimiento muy alentadoras pero con altos requerimientos de proteínas en el alimento y con una producción de alevines muy baja. Cabe señalar que el surubí y el paiche, al ser especies carnívoras, requieren un alimento con un 40-50% de proteínas, de modo que hay que aportar necesariamente proteínas animales al alimento, y las harinas de pescado en Bolivia tienen precios prohibitivos (1 US $/kg en La Paz, de contrabando). Mientras no se valide el uso de harinas de carne de res o de pollo en el alimento de estas especies, su cría nunca podrá ser rentable, puesto 131

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

que sus precios en el mercado apenas difieren del precio del pacú. En cambio, el pacú es una especie omnívora que puede ser alimentada con proteína vegetal y para la que se cuenta con una tecnología perfectamente validada y extendida de cría y engorde, por lo que en la actualidad sigue siendo la especie autóctona más apta para la piscicultura tropical en América Latina. Esto se refleja claramente en las estadísticas de producción. Las especies de aguas tropicales que actualmente se crían en América Latina son las siguientes, por orden de importancia: las tilapias (155.000 t), la carpa (70.000 t) y las cachamas (que incluyen el pacú y el tambaquí: 35.000 t). Los volúmenes de producción del paiche y el surubí son inapreciables. En Bolivia, las tilapias y las carpas son desconocidas, tienen escasa aceptación y los productores que las han criado han terminado abandonando su cultivo por problemas tecnológicos y de comercialización. Además, son especies introducidas, que pueden causar desequilibrios en las poblaciones de peces autóctonos en caso de escapar de los cuerpos de agua naturales. Los pacús, por el contrario, son peces autóctonos, fáciles de criar y mucho más conocidos y aceptados en el mercado nacional.

■ Características del producto de Moxos: pacú de piscicultura El pacú de piscicultura tiene algunas ventajas e inconvenientes respecto a otras carnes y a otras especies de peces. En relación con otras carnes, el pacú en general presenta ventajas nutritivas, sensitivas (sabor) y sanitarias. Sin embargo, tiene precios por plato considerablemente superiores. En comparación con otras especies de peces o con el pacú de río, el pacú de piscicultura plantea tres dificultades intrínsecas: el desconocimiento por parte del consumidor (se trata de un producto nuevo), las espinas (en comparación con los peces de río) y su elevado precio (respecto al sábalo). El pacú, si bien es un pez muy conocido en la cuenca amazónica boliviana, es bastante desconocido en el Occidente anFigura 2.34 – Pacú de piscicultura con un corte dino. Por otro lado, en el Oriente tipo «relajado» se conoce el pacú de río, con pesos superiores a los 4 kg, mientras que el pacú de criadero, con pesos de 1-2 kg, es un producto nuevo para los consumidores. Por tanto, es necesario realizar un esfuerzo importante para dar a conocer el producto. Una posible opción para ello son las ferias de pescado, así como el pase de anuncios por radio y televisión. 132

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

En cuanto al segundo punto, hay que enseñar, a los consumidores en general y a los propios chefs de los restaurantes, a preparar el pacú de piscicultura para que las espinas no se noten. Una opción la constituye el relajado o corte muy seguido del filete: las espinas se cortan en pedacitos pequeños que en el proceso de fritura se tuestan y se pueden consumir (figura 2.34). Otra posibilidad es preparar el pacú en forma de ceviche o escabeche, proceso en el que la acción de los ácidos disuelve las espinas. Por último, en cuanto al precio, es importante destacar las ventajas del pacú de piscicultura respecto al pescado de río. Se trata de un pescado disponible todo el año, que se puede comercializar muy fresco (casi recién sacado del agua), que tiene una calidad higiénica controlable (excelente si se trabaja bien) y que no presenta contaminantes en su carne. El pescado de río, en cambio, presenta una disponibilidad muy variable a lo largo del año y que no puede ser controlada por los pescadores, a menudo se pesca en lugares muy alejados de los mercados (con lo que llega a los comercios en condiciones regulares o malas) y puede contener productos tóxicos (metales pesados, etc.) debido al escurrimiento de sustancias contaminantes hacia los ríos (residuos de las minas, agroquímicos, desechos industriales, etc.).

■ Aceptación del pacú de piscicultura en las principales ciudades del país En 2006, HOYAM organizó una feria de promoción del pescado amazónico en las ciudades de Trinidad, Santa Cruz, Cochabamba y La Paz con el objetivo de dar a conocer el pacú de piscicultura en sus diversas presentaciones y comprobar la aceptación del producto por parte de la población de cada una de estas ciudades. En todas las ferias hubo una gran concurrencia, vendiéndose entre 500 y 1.000 kg de pacú en un solo día. La mayor demanda fue de pescado cocinado, aunque un 30-50% de las ventas fueron de pescado fresco. La aceptación del producto por parte de los consumidores fue excelente, y en todos los casos pidieron que se repitieran con cierta regularidad este tipo de ferias, o que se establecieran puntos de venta del producto en las respectivas ciudades. Muchos restaurantes y algunos supermercados se acercaron también a las ferias, y solicitaron que se les proveyera el producto de forma regular para comprobar la aceptación de los clientes y poder incorporarlo en el menú. Otros piscicultores del Beni han establecido os con supermercados y restaurantes y han obtenido similares respuestas. Todo ello demuestra que el pacú de piscicultura, pese a sus inconvenientes, si estuviera disponible de forma regular para los consumidores, podría introducirse fácilmente en la dieta de los habitantes de las grandes ciudades de Bolivia.

■ Procesamiento y conser vación del pacú de piscicultura El pacú de piscicultura se comercializa entero, destripado, sin agallas y generalmente con cabeza. A veces se vende fresco y a veces congelado. Prácticamente no se han explorado otras presentacio133

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

nes del producto, como por ejemplo ahumado, fileteado, en hamburguesa o en ceviche. Algunas de ellas (hamburguesa, ceviche) permitirían solucionar el problema de las espinas. El modo usual de conservación del pacú de piscicultura, al igual que el del resto de pescado, es mediante freezers que congelan el pescado lentamente. Este sistema implica que se forman cristales de hielo en el líquido intracelular, de modo que cuando el pescado se descongela sus tejidos se deshidratan, perdiendo mucho peso, sabor y buena parte de sus propiedades nutritivas. Además, su piel se reseca y adquiere una apariencia desagradable a la vista. Para una mejor comercialización del pacú de piscicultura es importante diversificar las formas de preparación, de modo que de una sola especie se puedan preparar varios productos claramente diferenciados. En cualquier caso, la presentación del producto entero y fresco puede constituir una importante ventaja comparativa con el pescado de río (en este último, desde la captura hasta la venta al consumidor transcurren varios días, por lo que suele ser necesaria la congelación). Cuando congelamos el pescado de piscicultura, perdemos esta ventaja comparativa. Para la conservación del pescado entero y fresco es esencial el empleo de hielo, que, además de reducir rápidamente la temperatura del producto, retardando así la acción de las enzimas y bacterias que lo deterioran, mantiene también la humedad de la superficie del pez, dándole una apariencia más atractiva. Además, es fundamental eviscerarlo inmediatamente después de su cosecha y trabajar en óptimas condiciones de higiene (de acuerdo con las Buenas Prácticas de Manufactura, que son la base del sistema HAC internacionalmente aceptado). Los peces amazónicos tienen la particularidad de poder conservarse durante mayor tiempo que los de aguas templadas o frías; así, un pacú envuelto en hielo (1 kg de hielo por 1 kg de pescado) puede conservarse hasta 15 días a una temperatura de 0 ºC. Siempre que sea posible, se recomienda el empleo de hielo en escama (como el hielo que produce EMFOPESBE en Trinidad) o, en su defecto, de hielo molido. El precio medio de las barras de hielo en las ciudades estudiadas se sitúa en unos 7 Bs la barra de 20 kg (0,35 Bs/kg). Desde enero de 2007, en San Ignacio de Moxos se dispone de un centro de acopio que recibe el pescado producido por los piscicultores de Moxos asociados a la ASOPIM.

■ Transpor te del producto hasta los mercados Actualmente la mayor parte del pescado de Moxos se vende en San Ignacio (32%) y Trinidad (23%). Gracias a las ferias de pescado que se organizaron en 2006, se pudo vender el restante 45% en las principales ciudades del país. El pescado es transportado hasta Trinidad en un tanque de 2.000 litros aislado térmicamente y con hielo, o bien en cajas de plastoform selladas también con hielo. Ambas metodologías son adecuadas siempre y cuando se utilice una cantidad suficiente de hielo que garantice que el pescado se mantenga a 0 ºC. 134

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

La vía más simple para la distribución del pacú de Moxos es la carretera de tierra de San Ignacio a Trinidad (100 km) y la carretera asfaltada de Trinidad a Santa Cruz (570 km). La carretera de tierra a La Paz pasando por San Borja es impracticable durante algunos meses del año, pero puede ser aprovechada si el pescado puede viajar en los camiones frigoríficos que transportan la carne de res de los mataderos de San Ignacio. En el caso del transporte de Trinidad a Santa Cruz, se pueden utilizar tanto los camiones de transporte de pollo (que regresan vacíos y cobrarían unos 0,5 Bs/kg) como las propias flotas (autobuses de largo recorrido), que cobran 1 Bs/kg. Para la distribución del pescado hasta Cochabamba y La Paz, el transporte por tierra en flotas es muy arriesgado por el tiempo que se invierte (24 y 30 horas respectivamente, con una escala en Santa Cruz). En ese caso la mejor opción sería el transporte por aire. Hasta hace poco existía la posibilidad de enviar el pescado en el avión de la LAB (Lloyd Aéreo Boliviano), que viaja 3 días por semana y cobra 2,5 Bs/kg. Sin embargo, actualmente esta compañía está en quiebra, y las otras (Aerocon, Amaszonas, etc.) cobran entre 4 y 5 Bs/kg. En un futuro, se podrá plantear la adquisición de camiones frigoríficos para el transporte del pescado de piscicultura del Beni hacia las principales ciudades del país. La distancia de transporte en el caso extremo de Trinidad a La Paz es de 1.400 km, inferior a la que recorren habitualmente los tráileres que transportan el sábalo desde la provincia argentina de Santa Fe.

■ Distribución del pacú de piscicultura Hasta el momento no se ha logrado desarrollar vías de distribución regulares del pacú de piscicultura del Beni hasta los consumidores de las ciudades, en parte porque el grueso del trabajo se ha basado en la producción y no en la comercialización, y en parte porque no se disponía de un volumen suficiente del producto para garantizar un abastecimiento regular. Esto obligó a los productores a vender el pescado de forma directa o casi directa al consumidor, bien a escala minorista (estableciendo comercios de «pesque y pague», restaurantes, comedores, etc.) o mayorista durante Semana Santa y las semanas previas, en que la demanda de pescado es muy alta en todo el país. El resto del año la venta mayorista y puntual a los mercados y pescaderías es muy complicada a causa de la competencia del pescado de río, y la venta mayorista y puntual directa a los consumidores es muy difícil si no es a través de ferias de promoción. Por todo ello, la mayor parte de los productores han sincronizado sus siembras en los meses de marzo a mayo para cosechar el pescado alrededor de Semana Santa; esto ha posibilitado que el producto piscícola se dé a conocer, pero en cambio ha impedido crear un hábito de consumo del pacú de criadero. Además, ha provocado que los precios, que antes subían bastante en Semana Santa, hoy prácticamente se mantengan estables. 135

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Actualmente la producción de pacú en el Beni supera las 80 t/año. Con este volumen de producción ya es posible un abastecimiento regular a restaurantes, supermercados, mercados y pescaderías de las grandes ciudades del país. Sin embargo, para ello es necesario cambiar los hábitos de siembra de los productores y su tradicional aislamiento: hay que escalonar las fechas de siembra de los distintos productores y hay que crear alianzas entre ellos para garantizar el abastecimiento regular. La introducción regular del pacú de piscicultura en los comercios de las principales ciudades del país permitiría crear un hábito de consumo de este producto, lo que multiplicaría por dos o por tres sus ventas en el mercado nacional. Este fenómeno ya se ha observado en San Ignacio de Moxos, donde durante el último año y medio hay una disponibilidad constante de pacú de piscicultura y se ha multiplicado por tres la venta diaria de pescado (de 5 a 15 kg por día). En el estudio de mercado de las cuatro ciudades bolivianas, vimos que existen tres sistemas de distribución de pescado: – Unos pocos mayoristas especializados (sábalo, productos amazónicos, productos del Titicaca, importadores de pescado marino) que a su vez atienden a una red de minoristas para la venta de pescado fresco, principalmente en los mercados municipales. Estos comercializadores, en su mayoría mujeres, están organizados en diversas asociaciones. – Algunos restaurantes que cuentan con sus propios sistemas de abastecimiento directo desde las regiones productoras. – Los supermercados, que hasta ahora no trabajan con pescado fresco, sino que lo hacen principalmente con conservas y eventualmente con algunos productos congelados. Los supermercados presentan el inconveniente añadido de que no compran el pescado al contado sino en consignación, lo que supone un riesgo para el productor. Se advierte que la forma más fácil de vender pescado es a través de los minoristas que hay en los mercados de las ciudades: Los Bosques y Florida en Santa Cruz, 25 de mayo y 6 de Agosto en Cochabamba, y Rodríguez y Achunay en La Paz. Probablemente la manera más fácil de llegar a los minoristas sea por intermedio de los actuales mayoristas. La elección de los mayoristas con los que se va a trabajar constituye, por tanto, una cuestión estratégica. En Trinidad existen actualmente cuatro pescaderías que actúan al por mayor y al por menor. Son estas pescaderías las que realizan los envíos de pescado a Santa Cruz. Se puede trabajar con ellas o bien establecer una quinta pescadería que se especialice en pescado de cultivo. Dadas las actuales condiciones de calidad de los productos de la pesca en esas cuatro pescaderías, la mejor opción sería establecer un comercio especializado en productos piscí136

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

colas, que trabajara con hielo y no con congelados. De hecho, para el año 2008 está planeado construir en Trinidad una pescadería con tres puestos de venta para las asociaciones de piscicultores de Moxos, Cercado y Marbán. Esta pescadería servirá también como estación intermedia para los envíos de pescado de Moxos a Santa Cruz. Contar con un agente de venta, es decir, establecer un mayorista que se especialice en pescado de piscicultura amazónica en las grandes ciudades (Santa Cruz, Cochabamba, La Paz), es una opción que cabe tener en cuenta. Una dificultad que podría surgir en este caso es que, cuando los minoristas comprasen a estos agentes, fuesen boicoteados por parte de los mayoristas ya establecidos, y que prefiriesen continuar con sus proveedores tradicionales. Sólo la experiencia podrá determinar cuál constituye la mejor opción. La ventaja adicional de un agente de venta es que podría orientar y supervisar a los minoristas para que éstos mantengan la calidad del producto que ofrecen a los clientes, es decir, que usen hielo. Normalmente, un pacú que llega al mercado con uno o dos días de captura puede mantener una excelente calidad durante de 7 a 10 días, siempre que esté acondicionado con hielo. Un intervalo de aprovisionamiento de una semana es, así pues, suficiente. Obviamente, si no se mantiene al pescado con hielo hasta que llegue al consumidor final, puede echarse a perder todo el esfuerzo que se realizó para garantizar su calidad. En el caso de los restaurantes, se puede pensar en proveerlos regularmente a través de agentes de venta que promuevan el producto y las diversas maneras de prepararlo. La variedad gastronómica y el aseguramiento de la calidad como garantía de que el comensal no va a enfermar por consumirlo son argumentos generalmente bien recibidos por los dueños de restaurantes, además de la seguridad de que van a tener un suministro regular todo el año. Junto con los restaurantes tradicionales y los especializados en pescado, los populares también presentan un gran potencial de compra, debido a su volumen de afluencia de público. Una de las oportunidades identificadas en el estudio de mercado es el conjunto de comedores industriales de las grandes ciudades, sobre todo en las zonas industriales, en aquellas empresas que ofrecen servicio de comedor a sus empleados. Se podría conquistar fácilmente este nicho de mercado «virgen», una vez que se lleve un producto ya listo para cocinar. Un producto así (por ejemplo escamado, eviscerado, descabezado, cortado) y con algunas recetas que permitan una variedad de preparaciones, podrá lograr éxito a corto y largo plazo. El éxito a corto plazo es la venta regular de cantidades relativamente grandes. Para un comedor de 130 platos diarios de almuerzo (como el caso del ingenio Guabirá, en Montero), un consumo de pescado una vez por semana puede representar 65 kg (equivalente peso vivo) por semana, o 3.380 kg al año. El éxito a largo plazo consiste en el desarrollo del hábito de comer pescado, que podría inducir al comensal industrial a considerar la preparación de un plato similar en su casa otro día de la semana. 137

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ El precio del pacú de piscicultura Uno de los factores limitantes más comentados para la comercialización del pacú de piscicultura es que se trata de un producto bastante caro. Su precio para el consumidor se sitúa generalmente en los 20-30 Bs/kg, mientras que el sábalo se vende a partir de los 10 Bs/kg y la carne de pollo o de res tiene unos precios por kilo parecidos al del sábalo. Estos últimos productos, además, ofrecen la ventaja de que de un kilo comen muchas más personas que de un kilo de pescado entero (del que la cabeza y las espinas se desechan o sólo sirven para hacer sopa). En cambio, respecto al surubí, el paiche o el pacú de río, el pacú de piscicultura tiene un precio igual o ligeramente inferior. Existen varios factores que afectan a la fijación de los precios. Éstos deben analizarse desde el punto de vista del consumidor, que es quien decide finalmente si los acepta o no. Si el consumidor se convence de las ventajas que ofrece la carne de pescado frente a otras carnes en relación con el sabor, la calidad nutritiva y la salud, y si además se convence de las ventajas higiénicas del pacú de piscicultura frente al pescado de río, entonces el consumidor estará dispuesto a pagar un precio más alto por ese producto. Hemos visto en el estudio de mercado de las cuatro ciudades que el precio puede ser muy variable en función del lugar de venta y de la época del año. Por otro lado, se ha visto que en la comercialización del pescado el precio se establece de una forma muy arbitraria, con intervalos de 5 Bs entre una especie y otra en la venta de pescado fresco y con precios casi invariables en la venta de pescado cocinado (figuras 2.35 y 2.36). Figura 2.35 – Precios en el mercado Florida (Santa Cruz)

Figura 2.36 – Precios en un restaurante de Cochabamba

Desde el punto de vista de un productor, el precio al consumidor se encuentra generalmente relacionado con sus costes y con los márgenes de los comerciantes. Básicamente se trata de: – Los costes de producción (incluyendo ración, depreciación de inversiones, mano de obra, posible mortandad de peces). 138

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

– Los costes de embalaje (bolsas, cajas, hielo). – Los costes de transporte. – El margen del mayorista. – El margen del minorista. El coste de transporte de Trinidad a Santa Cruz varía de 0,50 Bs/kg (en camiones frigoríficos de pollos que retornan a Santa Cruz) a 1 Bs/kg (en autobús o flota). En el caso de elegirse un transporte aéreo (LAB), el flete es de 2,5/kg Bs. Si consideramos que el pescado va envuelto en hielo (1 kg de hielo/1 kg de pescado), estos costes de transporte se multiplican por dos. Sin duda, el transporte por carretera es en principio el más adecuado (2 Bs/kg), estando el pescado envuelto en hielo. Por su parte, el hielo y el material de empaque (bolsa de plástico y caja de madera) cuestan menos de 1 Bs/kg. Hemos visto que en Trinidad el margen del mayorista puede variar entre el 20% y el 100%. Este margen es evidentemente negociable con el comerciante en función de las cantidades vendidas y del tiempo que lleva la venta. Podemos itir la hipótesis de un margen del 15% para un agente de ventas (mayorista) en Santa Cruz y del 25% para el minorista. Por lo tanto, si el pacú de piscicultura se puede vender a 25 Bs/kg al consumidor en Santa Cruz, el minorista lo podrá adquirir a 20 Bs/kg y el agente de ventas lo podrá recibir a 17,39 Bs/kg. Si se restan los costes de transporte y de embalaje, sobran 14,39 Bs/kg para que el productor cubra sus costes y obtenga una ganancia. En caso de que el pacú se pudiera vender al consumidor a 35 Bs/kg, sobrarían para el productor 21,35 Bs. Un estudio de los costes y de los puntos de equilibrio para determinar la producción mínima de un establecimiento piscícola de la región podría basarse en las dos hipótesis planteadas más arriba. En caso de existir una organización de productores, ésta normalmente recibiría las contribuciones de los productores o una comisión de las ventas. Estos costes adicionales (en realidad son más inversiones que costes) deberán añadirse a los costes totales en el cálculo del punto de equilibrio. Un aspecto que debe tenerse en cuenta es que los márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a los volúmenes de venta: a medida que éstos aumentan, los márgenes pueden estrecharse. Por tanto, a medida que la producción y la venta de pacú de piscicultura aumenten, probablemente los márgenes se estrechen y el precio al consumidor pueda disminuir.

■ Promoción del pacú de piscicultura Los destinatarios de las actividades de promoción pueden ser los consumidores finales, a fin de convencerles de que consuman el producto; pueden ser también cocineros o dueños de restaurantes (tradicionales, especializados, o comedores populares, escolares o industriales), 139

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

para que incluyan el producto en sus menús; y también pueden ser intermediarios, como periodistas, médicos, nutricionistas u otros «líderes de opinión», quienes, a su vez, retransmitirán los mensajes a los compradores potenciales. El mensaje y los medios de difusión se tienen que adaptar a cada uno de estos destinatarios. Un mensaje que aporte argumentos emocionales (producto natural y local, aspecto «artesanal» de la producción, etc.) o sensuales (la belleza de un plato de pescado, el sabor, etc.) tendrá más éxito entre el público en general (consumidores finales) que entre los médicos o nutricionistas. Los mensajes que brinden detalles sobre la producción, el cuidado, el aseguramiento y el mantenimiento de la calidad hasta su venta al consumidor final, serán especialmente bien recibidos por los dueños de restaurantes y los nutricionistas. Del mismo modo, los argumentos sobre los aspectos nutricionales y de salud que son válidos para el pescado en general (aporte de fósforo, de ácidos grasos omega 3, de vitaminas A, B y D, de compuestos nitrogenados no proteicos, y presencia de grasas insaturadas en lugar de las saturadas de la carne de mamíferos) recibirán una buena acogida entre los profesionales de la salud, además de entre el público en general, y en especial las madres de familia. Por otro lado, también otras informaciones más genéricas, como las relativas a las comunidades productoras, al esmero puesto en la producción o al hecho de que la piscicultura amazónica es ecológicamente sostenible y se realiza con especies nativas, contribuyen a la promoción. También esto muchas veces es retransmitido por intermediarios (periodistas, políticos, profesores...). Para la promoción se podrán utilizar canales directos, como son los medios de comunicación, o bien indirectos, como la organización de ferias o la colocación de anuncios en los puestos de venta. Aunque los primeros tienen un coste elevado, cuando pueden informar sobre la producción o venta del pescado como noticia resultan gratuitos, y constituyen una gran oportunidad de dar a conocer el producto.

■ Diferenciación del producto Una vez logrado que el pacú de piscicultura de Moxos penetre en los mercados en excelentes condiciones de calidad, se podrá disfrutar también de los beneficios de contar con una marca que lo distinga y que lo haga más fácilmente reconocible entre los consumidores. Una marca permite también promocionar el origen del producto. Las experiencias realizadas por INFOPESCA con pescado de cultivo en Brasil (del valle del río Sao Francico) y en Venezuela (de los Llanos Venezolanos) entre 2003 y 2006 demuestran que al relacionarse el producto con su lugar de origen se obtienen muy buenos resultados, tanto en los mercados como entre los propios productores, que se sienten orgullosos de sus productos. Si los productores son familias de la región de Moxos, por ejemplo, se puede asociar el pacú que 140

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

se pone a la venta a los conceptos «producción artesanal» (sin aditivos, limpia, natural) y «Moxos» (cultura, historia, mito), lo que puede incidir muy positivamente en la aceptación del producto en el mercado nacional. En caso de una eventual comercialización en los mercados internacionales, los conceptos «producción indígena» y «Amazonia» pueden ser grandes atractivos para el producto.

2.8. SOSTENIBILIDAD DEL PROGRAMA DE PISCICULTURA EN MOXOS J. Pascual e I. Romero

Los primeros pasos del proyecto de extensión de la piscicultura rural en la región de Moxos se dieron en 1998. En años anteriores, CEAM y HOYAM habían iniciado el trabajo de estudio, interpretación y experimentación sobre las técnicas productivas precolombinas, entre ellas la agricultura en campos elevados y la acuicultura en lagunas orientadas. Con la convicción de que estas antiguas técnicas productivas, perfectamente adaptadas al ecosistema de inundación de los Llanos, constituían un valioso conocimiento ancestral que podía recuperarse para la población actual (descendiente de aquellos antiguos pobladores), se inició el estudio de las especies de peces presentes en la región, el proceso de selección de las más adecuadas para la cría por sus características y aceptación entre la población local, y la experimentación de su cría extensiva. Por entonces la piscicultura era una técnica apenas extendida en los países de la Amazonia, y eran todavía muy pocas las experiencias de desarrollo de piscicultura rural realizadas en la cuenca. La Estación Piscícola Mausa fue creada en 2001 para la reproducción de diversas especies locales de peces y para la difusión y extensión de la piscicultura rural. Paralelamente, se inició una experiencia piloto de cría en policultivo de tambaquí, sábalo y boga en dos balsas de acopio de agua de la comunidad rural Monte Grande km 5. Las balsas ya existentes fueron adecuadas para la piscicultura; en total, sumaban una superficie de 2.161 m2. Los buenos resultados alcanzados en esa experiencia piloto hicieron que en años sucesivos se integraran en el proyecto nuevas comunidades rurales. En 2006 participan 24 comunidades de los territorios indígenas mojeño-ignaciano y multiétnico, con una superficie de viveros de unos 60.000 m2 y una capacidad de producción de 30 toneladas de pescado anuales. 141

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Al tratarse de un nuevo sector productivo en la región, el proyecto contempló el desarrollo de todos los aspectos relacionados con el mismo: la producción de alevines de especies locales para su siembra en las comunidades rurales participantes, el asesoramiento técnico a los productores, la formación de recursos humanos, el fortalecimiento organizativo, la investigación aplicada para la mejora de las técnicas piscícolas, la apertura de canales de comercialización, etc. Aunque durante las primeras fases del proyecto la mayoría de estas funciones las asumió HOYAM, simultáneamente se crearon las condiciones para que pudieran ser correctamente transferidas. En el año 2006, CEAM y HOYAM realizaron, junto con los piscicultores participantes, una evaluación de la marcha del proyecto y una planificación estratégica a cinco años. A partir de aquí se definieron tres ejes principales en los que había que trabajar para afianzar la piscicultura en la región de Moxos, estableciendo un horizonte en el tiempo para la duración del proyecto y para la permanencia de HOYAM en la zona como institución impulsora de él: 1. Asegurar la sostenibilidad de la Estación Piscícola Mausa, de modo que se dé continuidad a la prestación de unos servicios básicos para los piscicultores de Moxos. 2. Fortalecer las instancias de representación de los piscicultores participantes, de forma que constituyan un órgano de representación y gestión efectivo para los mismos. 3. Fortalecer y capacitar a los propios piscicultores de las comunidades de Moxos para incrementar su capacidad para gestionar los viveros de forma autónoma y rentable, contando con las capacidades técnicas y organizativas necesarias y generando beneficios. Así, la Fundación Mausa, en proceso de creación, será la institución que gestionará la Estación Piscícola Mausa, asegurando la continuidad de la producción de alevines, la investigación aplicada, la formación continua y el asesoramiento y apoyo técnico a los productores, mientras que la ASOPIM, creada en febrero de 2006 como órgano de representación de los piscicultores de Moxos, gestionará la producción de alimento balanceado y la comercialización del pescado obtenido en las comunidades productoras. La viabilidad y sostenibilidad de la piscicultura en Moxos se basa en una correcta transferencia de funciones y servicios a las mencionadas instituciones. Esto permitirá el de los productores de Moxos a los insumos y servicios necesarios para su continuidad. En noviembre de 2006 se realizó un estudio de la rentabilidad económica de la Fundación Mausa y su estación piscícola para los próximos cinco años, así como del centro de acopio de pescado y producción de balanceado. Los principales resultados del estudio se exponen en las páginas que siguen. 142

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

2.8.1. Sostenibilidad de la estación piscícola (Fundación Mausa) La Fundación Mausa es una institución sin ánimo de lucro que nace con el objetivo de apoyar el desarrollo productivo y humano de los pueblos indígenas de la Amazonia. Sus líneas de trabajo son muy amplias, pero en lo que respecta a la piscicultura su función principal es la gestión de la estación piscícola, cuyos objetivos fundamentales son la provisión de alevines de especies autóctonas de buena calidad y a precios asequibles, la investigación aplicada para la mejora de las técnicas piscícolas, la formación de técnicos y la provisión de servicios a los piscicultores. No obstante, y aunque la Fundación Mausa no tiene como objetivo generar beneficios, sí ha de autofinanciarse sin depender de fondos externos. Para ello deberá realizar actividades económicas capaces de sostener sus gastos operativos y de inversión, de modo que pueda asegurar su función de servicio a los piscicultores de Moxos. A continuación se exponen las principales funciones que realizará la estación piscícola y su relación con la viabilidad y sostenibilidad de la piscicultura en Moxos.

■ Producción local de alevines Para iniciar la piscicultura y asegurar su desarrollo en una región, es requisito indispensable establecer un centro de reproducción de peces que garantice la disponibilidad de alevines de las especies adecuadas a precios asequibles. La Estación Piscícola Mausa está dotada de las instalaciones necesarias para realizar la reproducción artificial de peces: dos laboratorios equipados con tanques, incubadoras y piscinas para reproductores, cinco viveros para albergar reproductores y quince viveros de alevinaje. En los últimos tres años se han reproducido con éxito cuatro especies autóctonas de interés para la piscicultura amazónica: el pacú (Colossoma macropomum), el tambaquí (Piaractus brachypomus), la boga (Schizodon fasciatus) y el sábalo (Prochilodus nigricans). En el año 2002, el laboratorio de la Estación Piscícola Mausa produjo por primera vez en Bolivia, gracias al asesoramiento del Dr. Elek Woynarovich, alevines de Colossoma macropomum, que es la especie nativa más importante para la piscicultura en la región amazónica. Los laboratorios de reproducción de peces de la estación tienen en la actualidad una capacidad de producción de unas 800.000 poslarvas al año. Sin embargo, por la limitación en la superficie de viveros de alevinaje, la capacidad de producción de alevines de 5 g es aproximadamente de 300.000. En el año 2006 se vendieron unos 120.000 alevines, de los cuales 52.000 tuvieron un peso medio aproximado de 1 g y el resto entre 3 y 5 g. 143

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Uno de los factores que contribuirá a la rentabilidad económica de la Estación Piscícola Mausa será el aumento de los ingresos por la venta de alevines. Para que esto se haga realidad es necesario: 1. Que se produzca un incremento de la demanda, ya que en 2006 ésta se situó en unos 150.000 alevines. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, si entre los años 2003 a 2005 se vendieron únicamente de 19.000 a 48.000 alevines anuales en el departamento del Beni, en 2006 se vendieron 120.000. Este gran incremento se debe a que la superficie de engorde de pescado en el Beni se duplicó en 2005 y también en 2006. Si esta tasa de incremento exponencial se mantiene unos años más, e incluso considerando que sufra una ligera desaceleración, el mercado para la venta de los alevines estará garantizado. 2. Un aumento de la superficie de viveros de alevinaje. Actualmente, el factor limitante en la Estación Piscícola Mausa en la producción de alevines no son ni las instalaciones ni el número de reproductores disponibles, sino los viveros donde los alevines sembrados se desarrollan hasta alcanzar un tamaño comercial (unos 5 g). Para seguir aumentando la superficie de viveros de alevinaje, será necesario ampliar los terrenos de la propiedad e invertir en la excavación de viveros. En la tabla 2.5 se refleja la evolución prevista en la estación piscícola para la producción y venta de alevines. Se prevé que en el año 2011 se venderán algo más de 500.00 alevines. Un 50% de ellos tendrá un peso medio de 1 g, otro 25% un peso de 3 g y el restante 25% un peso de 5 g. Estos porcentajes por tamaño se calcularon tomando como referencia la demanda del año 2006, y presuponiendo que en los siguientes años esta tendencia no variará sustancialmente. La estimación respecto a las cantidades de alevines que se venderán es realista e, incluso, conservadora, dado el incremento interanual de la superficie de cría tanto en la provincia de Moxos como en el resto del país. Tabla 2.5 – Evolución prevista en la Estación Piscícola Mausa para la producción y venta de alevines Datos y supuestos

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Alevines de 1 g

50

50

50

50

50

50

Alevines de 3 g

25

25

25

25

25

25

Alevines de 5 g

25

25

25

25

25

25

Alevines transferidos/vendidos (%)

Entrega total de alevines (nº de ejemplares)

144

168.000 253.000 320.500 387.000 454.000 520.000

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Para albergar la producción esperada de alevines en la estación piscícola, se prevé construir 8 viveros de alevinaje que, sumados a los 15 ya existentes, darán como resultado una superficie total de 13.500 m2 en 2011. Asimismo, se aumentará el número de viveros para reproductores de 5 a 10 (8.460 m2). En el cálculo del flujo de caja de alevines (tabla 2.6) se han considerado los gastos de excavación de los viveros como gastos de inversión no subvencionados. De no contemplar esos gastos, o de estar éstos subvencionados, la producción de alevines sería rentable a partir de 2008. En caso contrario, se necesitarían cinco años para recuperar la inversión. En la tabla 2.7 se refleja el valor actual neto (VAN) y la tasa interna de retorno (TIR) para la venta de alevines. Tanto el VAN como la TIR se han calculado tomando una tasa de descuento (equiparable al coste de oportunidad del dinero) del 5%. Éste es el interés promedio anual que otorga el Sistema Bancario Boliviano para depósitos a plazo fijo (BCB 2006). La TIR se ha calculado también en otras actividades en las que existen flujos negativos, a fin de evaluar la rentabilidad de la actividad. En estos casos también se ha aplicado una tasa de descuento del 5%. Tabla 2.6 – Análisis del flujo de caja para la venta de alevines (expresado en US $) Ítem

2006

2007

Periodo 2008 2009

2010

2011

Ingresos Venta de alevines Estación Piscícola Mausa Venta de alevines en San Ignacio de Moxos Venta de alevines en Trinidad y Santa Cruz Total ingresos

204,60

358,06

460,36

562,66

664,96

767,27

3.232,71

4.588,62

5.944,53

7.232,65

8.520,77

9.741,09

5.114,88

7.968,34

9.930,17 11.930,61 13.931,04 16.025,34

8.552,20 12.915,02 16.335,07 19.725,92 23.116,77 26.533,70

Gastos Gastos de operación: Gastos fijos Gastos variables Gastos de comercialización Fondo para reposición de maquinaria y equipos Reinversión Total gastos Flujo de caja Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

8.979,86 1.455,19 499,84

8.979,86 1.953,02 624,80

8.979,86 2.370,29 749,76

8.979,86 2.756,21 825,84

8.979,86 3.109,06 912,76

8.979,86 4.351,47 999,69

1.746,40

2.614,28

2.614,28

2.562,86

2.562,86

2.562,86

856,58 3.896,53 2.639,59 2.045,25 856,58 12.681,29 15.028,54 18.610,73 17.764,35 17.609,80 17.750,45 –4.129,09 –2.113,51 –2.275,66

1.961,56

5.506,97

8.783,25 8.442,58

–4.129,09 –2.113,51 –2.275,66

1.961,56

5.506,97 17.225,82

145

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 2.7 – Valor actual neto (VAN) y tasa interna de retorno (TIR) para la venta de alevines VAN

4.667,542 US $

TIR (sin valor de salvamento) Número de años TIR (con valor de salvamento) Número de años

19% 5

2011

32% 5

2011

Un aspecto relevante es el de la competencia por el mercado. Desde que empezó la venta de alevines, HOYAM ha tenido un único competidor, una empresa situada en Trinidad que se dedica a importar poslarvas y alevines de Brasil. Teniendo en cuenta el crecimiento del sector piscícola en el país, es posible que en los próximos años inicien su actividad en el Beni otras empresas productoras o distribuidoras de alevines. Nosotros pensamos que la fracción de demanda que esto puede restar a la Estación Piscícola Mausa no será significativa, sobre todo si la comparamos con el aumento de la demanda generada por el incremento de superficie de engorde en el departamento. Hay que tener presente, por ejemplo, que la Prefectura del Beni tiene un plan para extender la piscicultura a las provincias del departamento, excavando unos 300 viveros en cinco años, y que además hay varios municipios y ONG que van a invertir en la excavación de viveros. Si a eso le añadimos un aumento cercano al 100% anual del número de piscicultores privados, queda claro que la demanda experimentará un importante crecimiento en los próximos años. Por lo tanto, creemos que la proyección de ventas para el año 2011 no se verá significativamente afectada por la competencia.

■ Producción de carne de pescado La producción de carne de pescado en la Estación Piscícola Mausa es una actividad altamente rentable, que contribuirá de forma sustancial a su sostenibilidad económica. Además, esta actividad permitirá experimentar y validar nuevas técnicas piscícolas antes de extenderlas a las comunidades rurales y emprendedores privados. En la actualidad la Estación Piscícola Mausa dispone de 5 viveros para la producción de carne de pescado, con una superficie total de 12.359 m2. Se prevé construir otros 10 viveros a lo largo de los próximos cinco años hasta alcanzar una superficie total de 33.580 m2, con una capacidad de producción de 15,5 toneladas de pescado anuales. Las tablas 2.8 y 2.9 muestran la evolución de la producción y venta de pescado en la Estación Piscícola Mausa prevista para los próximos años, así como el análisis del flujo de caja para la venta de peces. 146

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Tabla 2.8 – Evolución de la producción y venta de pescado en la Estación Piscícola Mausa Datos y supuestos

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Capacidad de viveros de engorde (número de peces)

4.244

7.427

9.549

11.671

13.793

15.915

Mortandad

2,5%

2,5%

2,5%

2,5%

2,5%

2,5%

Desperdicio

0,1%

0,1%

0,1%

0,1%

0,1%

0,1%

Producción de pescado con destino a la venta (número de peces)

4.134

7.234

9.301

11.368

13.434

15.501

Precio de venta medio en US $*

1,93 1,81

1,81

1,81

1,81

1,81

Precio de venta medio a la ASOPIM en US $** * Precio de venta medio en bolivianos: 16,00. ** Precio de venta medio a la ASOPIM en bolivianos: 15,00.

Tabla 2.9 – Análisis del flujo de caja para la venta de peces (expresado en US $) Ítem

2006

2007

2008

Periodo 2009 2010

2011

2012

2013

Ingresos Venta de peces

7.971,38 13.078,04 16.814,62 20.551,20 24.287,78 28.024,36 28.024,36 28.024,36

Total ingresos

7.971,37 13.078,04 16.814,62 20.551,20 24.287,78 28.024,36 28.024,36 28.024,36

Gastos Gastos de operación y comercialización Fondo para reposición de maquinaria y equipos

7.580,33 10.566,06 12.514,40 14.462,75 16.411,10 18.918,91 18.918,91 18.918,91 837,21

Inversión en viveros nuevos

837,21

837,21

837,21

837,21

837,21

837,21

837,21

4.297,05

4.297,05

4.297,05

4.297,05

4.297,05

4.297,05

4.297,05

Total gastos

8.417,55 15.700,33 17.648,67 19.597,02 21.545,37 24.053,18 24.053,18 24.053,18

Flujo de caja

–446,17 –2.622,29

–834,06

954,18

2.742,42

Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

–446,17 –2.622,29

3.971,18

3.971,18

3.971,18

2.886,70

–834,06

954,18

2.742,42

6.857,89

En cuanto al análisis del flujo de caja para la venta de pescado del estudio de rentabilidad (tabla 2.9), al igual que en el caso de la producción de alevines, en los primeros años el balance económico muestra un saldo negativo. Esto se debe a que en el análisis se consideró la excavación de viveros como gastos de inversión no subvencionados. Sin contemplar esos gastos, o de estar éstos subvencionados, la producción de pescado resultaría rentable ya desde 2007. En caso contrario, se necesitarían 7 años para recuperar la inversión, como se muestra en la tabla 2.10.

147

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 2.10 – Valor actual neto (VAN) y tasa interna de retorno (TIR) para la venta de peces VAN TIR (sin valor de salvamento) Número de años TIR al año 2011 (con valor de salvamento)

7.883,31 US $ 39% 7 34%

2013

■ Formación de capital humano Una de las funciones básicas de la Estación Piscícola Mausa es la formación de capital humano (formación de técnicos básicos, medios y superiores), que deberá ser capaz de gestionar adecuadamente las iniciativas colectivas y familiares, de asesorar a piscicultores privados, de dominar las técnicas de producción de reproducción artificial, la producción de balanceado y la comercialización, etc. Formación de técnicos locales Con la finalidad de garantizar la viabilidad técnica futura del proyecto, en los últimos años se ha formado a 7 técnicos en piscicultura. En los próximos 3 años se formará al menos a 10 técnicos medios locales más, en el marco de un convenio con la Distrital de Educación de la provincia de Moxos. Estos nuevos técnicos serán jóvenes de San Ignacio de Moxos, que realizarán sus prácticas durante medio año en la Estación Piscícola Mausa combinándolas con clases teóricas, de modo que adquieran los conocimientos necesarios para que en lo sucesivo puedan asesorar y brindar seguimiento técnico a los piscicultores tanto privados como de las comunidades rurales. Capacitación de los piscicultores locales Esta actividad ha sido realizada por HOYAM a lo largo de los últimos cuatro años. La capacitación se ha llevado a cabo en la estación piscícola y en las propias comunidades. Durante los dos últimos años se ha podido realizar en las instalaciones del centro de capacitación de la estación, inaugurado a finales de 2004. Para la capacitación de los comunarios, se ha optado por realizar un taller de un día de duración a todo el grupo de piscicultores en cada comunidad. Además, se brinda una capacitación avanzada a dos de ellos, que se forman como técnicos básicos en la estación piscícola. Esta formación más avanzada tiene una duración de tres días y permite profundizar y afianzar los conocimientos sobre piscicultura de los técnicos seleccionados. Esta estrategia ha demostrado ser bastante efectiva, por cuanto por un lado proporciona a todos los socios piscicultores una capacitación suficiente para el manejo del pescado y la producción de alimento balanceado, y por otro, permite disponer de dos técnicos con una mayor formación para aquellas tareas que requieren mayores conocimientos o que revisten mayor dificultad.

148

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Hasta el momento, todos los talleres menos uno han contado con financiación de la coo­ peración internacional y han favorecido a los piscicultores de las comunidades. Sin embargo, en 2006 se realizó un primer taller de capacitación en piscicultura para piscicultores privados, que pagaron por su asistencia. A lo largo de 2007 se van a organizar nuevos cursos de capacitación en piscicultura, entre ellos el primer taller de capacitación en reproducción de peces autóctonos. La organización de talleres de capacitación en piscicultura y en reproducción de peces será uno de los medios de la Estación Piscícola Mausa para generar ingresos en los próximos años. En el estudio de rentabilidad de la Estación, hemos considerado que para el año 2011 se realizarán cada año tres talleres de capacitación en reproducción y cinco talleres de capacitación en piscicultura, con un promedio de 20 asistentes por taller (tabla 2.11). Creemos que estas estimaciones son realistas, puesto que la demanda en el departamento es muy grande, y son muy pocas las empresas o instituciones que realicen talleres de capacitación en piscicultura en el Beni (tabla 2.12). Tabla 2.11 – Estimación del número de talleres de capacitación para piscicultores privados Datos y supuestos Número medio de asistentes por curso

2006

2007

2008

2009

2010

2011

20

20

20

20

20

20

Número de talleres de reproducción

1

1

2

3

3

3

Número de talleres de engorde

1

2

3

4

5

5

96,42

96,42

96,42

96,42

96,42

96,42

60,26

60,26

60,26

60,26

60,26

60,26

Precio por persona para taller de reproducción en US $ Precio por persona para taller de engorde en US $

Tabla 2.12 – Flujo de caja para los talleres de capacitación para piscicultores privados (expresado en US $) Periodo Ítem 2006 2007 2008 2009 2010

2011

Ingresos Cursos de capacitación

1.991,08

1.993,49

3.924,31

5.855,13

5.857,54

5.857,54

Total ingresos

1.991,08

1.993,49

3.924,31

5.855,13

5.857,54

5.857,54

338,48

968,76

832,38

1.660,19

1.302,16

1.784,27

Gastos Gastos de operación Fondo para reposición

659,36

659,36

659,36

659,36

659,36

659,36

Total gastos

997,84

1.628,13

1.491,74

2.319,55

1.961,53

2.443,63

Flujo de caja

993,24

365,36

2.432,57

3.535,58

3.896,01

3.413,91

Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

3.502,46 993,24

365,36

2.432,57

3.535,58

3.896,01

6.916,37

149

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ Realización de investigaciones aplicadas para mejorar

las técnicas piscícolas Una de las labores principales que HOYAM ha realizado desde 1998 ha sido la adaptación, desarrollo y mejora de técnicas piscícolas adecuadas a las condiciones locales, tanto en sus aspectos ecológicos como socioeconómicos. Esta tarea seguirá siendo en el futuro un aspecto fundamental del trabajo de la estación piscícola. A lo largo de estos años, la investigación se ha centrado en tres aspectos fundamentales: – La reproducción asistida de peces. – La producción de un alimento balanceado de calidad. – El manejo y control de calidad del agua de los viveros.

En cuanto al primer punto, como hemos señalado ya, se ha logrado desarrollar una tecnología adecuada para la reproducción de cuatro especies autóctonas, fundamentalmente gracias a la asesoría técnica recibida del Dr. Elek Woynarovich, especialista en piscicultura rural y pionero en el desarrollo de técnicas de reproducción asistida de peces tropicales, y de Rémi Dugué, zootecnista de l’Institut de Recherche pour le Développement. Respecto al segundo punto, se ha conseguido establecer una planta de producción de alimento balanceado en San Ignacio de Moxos. El ex-director de HOYAM, Umberto Lombardo, logró diseñar y construir dos máquinas pelletizadoras (la segunda es una versión mejorada de la original), capaces de producir un pellet de bastante calidad. Estas máquinas, sin embargo, no consiguen extrusionar el alimento de manera rentable, por lo que deberán realizarse algunos ajustes y mejoras posteriores. También habrá que seguir investigando sobre los aspectos nutricionales del balanceado producido, ya que todavía no alcanza una calidad comparable a la de los pellets comerciales brasileños. En cuanto al tercer y último punto, con la asesoría del Dr. M. Franzini de la Universidad de Pisa, Italia, se ha validado el uso de cal hidratada o cal muerta (Ca[OH]2, hidróxido de calcio) para aclarar, desinfectar y mejorar el pH del agua, así como el empleo de estuco o yeso (CaSO4, sulfato de calcio) para aclarar el agua cuando el vivero tiene peces sembrados. Para el abono se ha validado el uso del umbacá (estiércol de vaca), habiéndose ajustado la dosis que aplicar por metro cúbico de agua de acuerdo con la experiencia. En los próximos años habrá que profundizar en la mejora del alimento balanceado producido localmente, así como identificar las causas de las escasas enfermedades de peces que se han presentado hasta el momento. También será necesario buscar métodos de prevención y/o curación de tales enfermedades, y desarrollar métodos no costosos para la aireación de los viveros, que eviten los recurrentes episodios de anoxia que en ellos se producen. Otro aspecto en el que será preciso ahondar será la validación del uso de las jaulas 150

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

para la cría de peces en las lagunas naturales (especialmente en los meandros abandonados) del Beni, entre otras posibles investigaciones. En 2005 se llevó a cabo en la estación piscícola una tesis de final de carrera de una estudiante de la Universidad Autónoma del Beni (UAB) para validar la eficacia de una hormona de fácil disponibilidad en farmacias veterinarias para la inducción del pacú. En 2007 se concluirá una tesis de final de carrera de un estudiante de la Universidad Mayor de San Simón de Cochabamba (UMSS) sobre las tasas de crecimiento del pescado en jaulas con distintas densidades de siembra; el estudio incluirá una valoración de la rentabilidad de los distintos tipos de alimento comerciales en relación con el balanceado producido por HOYAM en San Ignacio. Esperamos que en los próximos años puedan realizarse anualmente en la estación piscícola al menos dos tesis de fin de carrera y dos trabajos dirigidos. Para ello contamos con un convenio con la UAB, que deseamos se haga extensivo a otras universidades del país.

■ Excavación de viveros piscícolas El tractor con carriol (traílla), propiedad de HOYAM, que fue comprado en 2004 y con el que se han excavado 18 viveros piscícolas para las comunidades de Moxos, será cedido a la estación piscícola. En el estudio de rentabilidad se ha considerado que cada año el tractor excave un total de 10 viveros piscícolas (es decir, que trabaje igual a como lo ha hecho en los últimos dos años); algo más de la mitad de ellos será para piscicultores privados y el resto para la estación piscícola, que en los próximos cinco años debe duplicar el número de viveros (tabla 2.13). En cuanto a los precios, se ha estimado que el tractor cobre 16 Bs/m2 Tabla 2.13 – Superficie de viveros a excavar en los próximos 5 años Datos y supuestos

2007

2008

2009

2010

2011

Superficie a excavar (m2) EP Mausa (precio de coste)

5.090

8.109

6.851

6.264

5.090

Privados (precio de mercado)

7.410

4.391

5.649

6.236

7.410

Precio del servicio (US $/m2) Precio de coste*

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

Precio de mercado**

1,93

1,93

1,93

1,93

1,93

* 8,29 Bs/m2

** 16 Bs/m2

de vivero a los piscicultores privados o, lo que es lo mismo, 25 US $/hora (es decir, el precio comercial). Para la estación piscícola, en cambio, para el precio del servicio de excavación se ha

151

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

considerado el precio de coste, que se sitúa en unos 8,29 Bs/m2 (1 US $/m2). Con estas cifras, se ha podido comprobar que la excavación de viveros piscícolas será uno de los pilares para la sostenibilidad económica de la estación, pues generará beneficios ya a partir de 2007 (tabla 2.14). Tabla 2.14 – Flujo de caja para el servicio de excavación de viveros (expresado en US $) Ítem

2007

2008

Periodo 2009

5.085,71

8.102,16

6.845,22

6.258,72

5.085,71

14.289,50

8.467,64

10.893,58

12.025,55

14.289,50

2010

2011

Ingresos Venta de servicio de excavación de viveros a EP Mausa Venta de servicio de excavación de viveros a particulares Valor de salvamento maquinaria y equipos Total ingresos

13.519,45 19.375,21

16.569,80

17.738,80

18.284,27

32.894,66

8.835,40

8.791,85

8.810,00

8.818,47

8.835,40

4.561,20

4.561,20

4.561,20

4.561,20

4.561,20

13.396,60

13.353,06

13.371,20

13.379,67

13.396,60

5.978,60

3.216,74

4.367,59

4.904,60

19.498,05

Gastos Gastos de operación y mantenimiento Fondos para reposición de maquinaria y equipos Total gastos Flujo de caja Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

13.519,45 5.978,60

3.216,74

4.367,59

4.904,60

33.017,50

La superficie de viveros a excavar en la Estación Piscícola Mausa varía según la modalidad priorizada (engorde, alevinaje, reproductores). La superficie de viveros a excavar para los privados es el resultado de restar la capacidad de excavación de un año menos lo que se excava para la Estación Piscícola Mausa.

■ Otros ser vicios Asesoramiento técnico

Las familias, grupos o comunidades rurales que se incorporan a una actividad innovadora como la piscicultura requieren, aparte de una capacitación inicial, un seguimiento y asesoramiento técnico durante el primer año de cría de peces. Por otro lado, las comunidades que ya tienen una cierta experiencia en piscicultura, si bien no necesitan seguimiento, en ciertos momentos sí pueden requerir la opinión de un técnico especialista. Por este motivo, en el estudio de rentabilidad de la Fundación Mausa, que se encargará de gestionar la Estación Piscícola Mausa en un

152

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

futuro próximo, hemos previsto que se realicen 7 visitas anuales a aquellos piscicultores que se incorporan a la piscicultura y 1 visita anual a los piscicultores que cuentan por lo menos con un año de experiencia. Esta actividad, aunque no generará demasiados beneficios para la estación piscícola, desempeñará un papel importante de servicio a los piscicultores (tablas 2.15 y 2.16). Tabla 2.15 – Flujo de caja de prestación de servicio de asesoramiento (expresado en US $) Ítem

2007

2008

2009

2010

2011

4.465,47

5.556,23

6.761,48

8.063,16

9.268,41

4.465,47

5.556,23

6.761,48

8.063,16

9.268,41

Gastos de operación Fondo para reposición de maquinaria y equipos Reinversiones

3.982,99

4.028,86

4.160,56

4.325,72

4.372,02

1.577,12

1.577,12

1.577,12

1.577,12

1.577,12

Total gastos

6.016,60

5.605,98

5.737,68

5.902,84

5.949,14

Flujo de caja Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

–1.551,13

–49,76

1.023,80

2.160,32

3.319,27

Ingresos Venta de servicio de asesoramiento Valor de salvamento maquinaria y equipos Total ingresos

Gastos

456,48

5.453,11 –1.551,13

–49,76

1.023,80

2.160,32

8.772,37

Tabla 2.16 – Indicadores de rentabilidad del servicio de asesoramiento VAN TIR (sin valor de salvamento) Número de años TIR (con valor de salvamento) Número de años

3.561,94 US $ 55% 5

2011

78% 5

2011

Llenado de viveros

Cuando finaliza la excavación de un vivero se debe proceder a su llenado con motobomba. Aunque es posible dejar que sean las lluvias las que llenen el vivero, esto entraña problemas de erosión de los diques, por lo que se recomienda el llenado con motobomba. Esta opción, además, permite tener el vivero listo para la siembra varios meses antes que si se espera a llenarlo con agua de lluvia, lo que supone un beneficio económico que compensa ampliamente el coste del llenado.

153

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Actualmente ninguna comunidad dispone de motobombas. A medida que aumente el número de viveros en cada comunidad, y con ello los beneficios, probablemente algunas familias se compren sus propias motobombas, tanto para su uso personal como para alquilarlas. De todas formas, siempre habrá muchos pequeños piscicultores que requerirán este servicio. Y aunque ésta será una actividad que generará muy pocos ingresos, ofrecerá en cambio un importante servicio a las comunidades (tablas 2.17 y 2.18). Tabla 2.17 – Estimación del servicio de llenado de viveros Datos y supuestos

2007

2008

2009

2010

2011

Superficie de viveros a llenar anualmente (m2) Entre 0 y 30 km (promedio: 17 km)

11.500,00

12.500,00

13.500,00

14.500,00

15.500,00

Entre 30 y 60 km (promedio: 46 km)

9.500,00

10.500,00

9.250,00

10.250,00

9.000,00

Más de 60 km (promedio: 95 km)

7.000,00

7.000,00

8.000,00

8.000,00

9.000,00

0,108

0,108

0,108

0,108

0,108

Precio llenado de viveros (US $/m2) Entre 0 y 30 km (promedio: 17 km) Entre 30 y 60 km (promedio: 46 km)

0,114

0,114

0,114

0,114

0,114

Más de 60 km (promedio: 95 km)

0,121

0,121

0,121

0,121

0,121

Entre 30 y 60 km (promedio: 46 km)

0,114

0,114

0,114

0,114

0,114

Más de 60 km (promedio: 95 km)

0,121

0,121

0,121

0,121

0,121

Tabla 2.18 – Flujo de caja para el servicio de llenado de viveros (expresado en US $) Ítem

2007

2008

Periodo 2009

2010

2011

Ingresos Venta de servicio de llenado de viveros

3.178,86

3.401,83

3.487,71

3.710,68

3.796,55

Total ingresos

3.178,86

3.401,83

3.487,71

3.710,68

3.796,55

Gastos de operación Fondo para reposición de maquinaria y equipos Reinversiones

2.692,34

2.802,06

2.849,31

2.959,02

3.006,28

507,17

507,17

507,17

507,17

507,17

–

–

–

–

–

Total gastos

3.199,51

3.309,23

3.356,48

3.466,19

3.513,45

Flujo de caja

–20,65

92,61

131,23

244,49

283,11

Gastos

Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

154

2.292,68 –20,65

92,61

131,23

244,49

2.575,79

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Mantenimiento de viveros

Con los años de uso, en el fondo de un vivero se acumulan muchos detritos (materia orgánica en descomposición). A menudo se observa la formación de lodos negros, en los que se crean condiciones anaeróbicas. Cuando esto ocurre, se liberan al agua compuestos químicos que resultan tóxicos para los peces. Por otro lado, cuando viene un sur6 y la temperatura baja, los detritus acumulados alcanzan la capa fótica debido a la circulación del agua a causa del enfriamiento de la capa superior, que se precipita en el fondo quebrando la estratificación habitual. Si esto sucede, puede multiplicarse rápidamente la producción de plancton por eutrofización y pueden producirse en la columna de agua del vivero situaciones de hipoxia o incluso de anoxia. Para evitar que eso ocurra, es necesario vaciar los viveros totalmente cada cinco años y dejar que la materia orgánica del fondo se oxide. El vaciado del vivero se puede aprovechar también para quitar la capa de lodo negro del fondo, lo que será útil tanto para eliminar los detritus como para contrarrestar los fenómenos de la colmatación. Para el mantenimiento de los viveros, al igual que para su llenado, se requiere el empleo de motobombas. Éste es otro servicio que brindará la Estación Piscícola Mausa, y que, a pesar de que generará muy pocos beneficios, será importante para las comunidades (tabla 2.19). Tabla 2.19 – Flujo de caja del servicio de mantenimiento de viveros (expresado en US $) Ítem

2007

2008

Periodo 2009

2010

2011

Ingresos por venta del servicio Lugares situados a entre 0 y 30 km

194,29

1.266,31

842,96

2.626,01

971,44

Lugares situados a entre 30 y 60 km

348,20

605,28

1.762,79

2.232,37

807,04

–

–

377,97

418,46

542,49

1.871,59

2.983,72

5.276,85

1.778,47

966,20

1.629,91

2.507,36

4.083,51

1.768,51

449,32

449,32

449,32

449,32

449,32

Lugares situados a más de 60 km Total ingresos

–

Gastos Gastos de operación Fondo para reposición de maquinaria y equipos Reinversiones

2.235,02

–

–

–

–

Total gastos

3.650,55

2.079,23

2.956,68

4.532,83

2.217,83

–3.108,06

–207,64

27,03

744,01

–439,36

Flujo de caja Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

1.030,93 –3.108,06

–207,64

27,03

744,01

591,57

155

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

En la tabla 2.20 se refleja el cálculo del flujo de caja para todas las actividades que desarrollará la Estación Piscícola Mausa en los próximos años, así como la evolución de ingresos y gastos. Según los resultados (tabla 2.21), el VAN y la TIR sin valor de salvamento ascienden respectivamente a 78.123,86 US $ y al 101% en el sexto año, mientras que la TIR, calculada con valor de salvamento, alcanza un valor del 106% en el quinto año. Por tanto, la viabilidad económica de la Estación Piscícola Mausa, si se cumple la evolución proyectada de ingresos y gastos para las actividades programadas, está asegurada. Tabla 2.20 – Flujo de caja de todas las actividades de la Estación Piscícola (Fundación Mausa) (expresado en US $) Ítem

Periodo 2006

2007

2008

2009

2010

2011

Ingresos por venta según actividad Alevines

8.552,20

12.915,02

16.335,07

19.725,92

23.116,77

26.533,70

Pescado

7.971,37

13.078,04

16.814,62

20.551,20

24.287,78

28.024,36

Servicio de capacitación

1.991,08

1.993,49

3.924,31

5.855,13

5.857,54

5.857,54

Excavación de viveros

–

19.375,21

16.569,80

17.738,80

18.284,27

32.894,66

Servicio de asesoramiento

–

4.465,47

5.556,23

6.761,48

8.063,16

9.268,41

Servicio de llenado de viveros

–

3.178,86

3.401,83

3.487,71

3.710,68

3.796,55

Servicio de mantenimiento de viveros

–

542,49

1.871,59

2.983,72

5.276,85

1.778,47

18.514,65

55.548,58

64.473,44

77.103,95

88.597,04 108.153,69

Alevines

12.681,29

15.028,54

18.610,73

17.764,35

17.609,80

17.750,45

Pescado

8.417,55

15.700,33

17.648,67

19.597,02

21.545,37

24.053,18

997,84

1.628,13

1.491,74

2.319,55

1.961,53

2.443,63

Total ingresos

Gastos según actividad

Servicio de capacitación Excavación de viveros

–

13.396,60

13.353,06

13.371,20

13.379,67

13.396,60

Servicio de asesoramiento

–

6.016,60

5.605,98

5.737,68

5.902,84

5.949,14

Servicio de llenado de viveros

–

3.199,51

3.309,23

3.356,48

3.466,19

3.513,45

Servicio de mantenimiento de viveros

–

3.650,55

2.079,23

2.956,68

4.532,83

2.217,83

Total gastos

22.096,68

58.620,25

62.098,64

65.102,97

68.398,22

69.324,28

Flujo de caja

–3.582,03 –3.071,68

2.374,80

12.000,98

20.198,82

38.829,41

Valor de salvamento maquinaria y equipos Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

156

36.096,98

–3.582,03

–3.071,68

2.374,80

12.000,98

20.198,82

74.926,39

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

Tabla 2.21 – Valor actual neto (VAN) y tasa interna de retorno (TIR) para la todas las actividades de la Estación Piscícola Mausa VAN TIR (sin valor de salvamento) Número de años TIR (con valor de salvamento) Número de años

78.123,86 US $ 101% 6

2012

106% 5

2011

2.8.2 La Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM): estudio económico de sus actividades Si la Estación Piscícola Mausa es clave para garantizar la viabilidad de la piscicultura en la provincia de Moxos, la ASOPIM es sin duda alguna el elemento central para garantizar la viabilidad de la piscicultura en las comunidades indígenas de Moxos. Sin la existencia de esta organización matriz como elemento aglutinador y organizador, difícilmente se podrá sostener la piscicultura en las comunidades. La ASOPIM asume la producción y distribución de alimento balanceado para peces y el acopio y comercialización del pescado producido en las comunidades, dos funciones que hasta hace poco estaban a cargo de la ONG HOYAM y que las comunidades productoras no pueden realizar por su cuenta (especialmente la segunda; en cuanto a la producción de alimento, se puede producir en la comunidad si la demanda es pequeña, pero difícilmente si la demanda crece). Así pues, del buen funcionamiento de esta asociación dependerá, en buena medida, el crecimiento de la actividad piscícola en las comunidades indígenas de Moxos. En las páginas siguientes exponemos brevemente cuáles serán los principales roles de la ASOPIM en relación con la viabilidad del proyecto, y qué hará esta asociación para poder autofinanciar sus actividades y lograr que sus iniciativas económicas sean rentables.

■ Representación de los piscicultores de Moxos Las comunidades piscicultoras de Moxos están dispersas por un vasto territorio comunicado por carreteras en mal estado, muchas de las cuales, además, son estacionalmente intransitables. Las comunidades no disponen de medios de movilización propios, por lo que la gente debe esperar a que lleguen vehículos particulares para transportar sus productos a San Ignacio o traer los insumos que compra en el pueblo. Todo ello entraña graves dificultades para el comercio, y es una de las razones que explican que la economía de las comunidades mojeñas esté aún hoy orientada básicamente al autoconsumo y no a la venta en el mercado local.

157

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Las dificultades de comunicación y transporte también limitan las opciones de representación de los piscicultores ante las instituciones locales, departamentales y gubernamentales. Y sin esa representación es muy difícil que sean tenidos en cuenta. De ahí que resulte imprescindible contar con una estructura orgánica de representación de los piscicultores de las comunidades, con algunos establecidos en el pueblo y encargados de realizar los trámites, os y gestiones necesarios. Ésta es la función que desde febrero de 2006 está desarrollando la ASOPIM, encabezada por su directorio.

■ Buscar apoyo para los piscicultores de Moxos Una de las funciones fundamentales de la ASOPIM es la de canalizar, ante las autoridades locales y departamentales, las demandas de los productores y las necesidades que son prioritarias para el crecimiento de este sector productivo en la región, como son la mejora de las carreteras, la excavación de nuevos viveros en las comunidades y el establecimiento de nuevos mercados para la comercialización del producto. Asimismo, la ASOPIM ha de coordinar con las autoridades municipales y departamentales la realización de ferias y otras actividades destinadas a generar recursos propios. Un aspecto primordial en este sentido es que la ASOPIM cuente con capacidad para poder elaborar perfiles de proyectos que puedan ser incluidos en el POA (plan operativo anual) municipal o departamental o para conseguir recursos de organismos de financiación nacionales e internacionales. Para ello, tanto la ASOPIM como las familias piscicultoras pueden aportar una contraparte, ya que disponen de mecanismos de generación de ingresos propios.

■ Organizar y coordinar el trabajo de todas las comunidades Ésta es, probablemente, la función más importante de la ASOPIM, dado el aislamiento de las comunidades. Durante los últimos años, HOYAM ha desempeñado el papel de abastecedor de insumos y de acopiador de pescado, viajando periódicamente a las comunidades, donde constataba las necesidades y dificultades que afectaban a cada comunidad y buscaba cómo solucionar los problemas que se presentaban. Este o directo con las comunidades es esencial, y deberá ser asumido paulatinamente por la ASOPIM, de manera que pueda actuar como una instancia de mediación efectiva entre las comunidades y los proveedores de servicios (Estación Piscícola Mausa, comerciantes de pescado, proveedores de insumos...).

■ Gestionar actividades económicas Aparte de sus funciones de representación y coordinación, la ASOPIM realiza algunas actividades económicas con cuyos ingresos tiene que financiar sus gastos de funcionamiento. Estas actividades, hasta hace poco efectuadas por HOYAM, fueron transferidas a la ASOPIM en enero de 2007. Puesto que no es función de una asociación la venta de productos, se plantea

158

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

que de la ASOPIM pueda nacer un brazo económico bajo la forma de empresa (sea una cooperativa u otra forma jurídica) que se haga cargo de la gestión de las actividades económicas. Entre las actividades económicas más importantes que debe gestionar, figuran la producción de alimento balanceado, la comercialización de pescado y la comercialización del hielo. Producción de alimento balanceado

Las máquinas para la producción de alimento balanceado (molino, mezcladora, secadora y dos pelletizadoras), hasta hace poco gestionadas por HOYAM, han sido transferidas a la planta de producción de alimento balanceado de la ASOPIM. La demanda actual de alimento balanceado por parte de la Estación Piscícola Mausa, las comunidades productoras, los centros educativos y los piscicultores privados asciende en total a unos 712 quintales (32.752 kg) anuales, mientras que la demanda de harinas es de 142 q/año (6.532 kg) y la de soja de 171 q/año (7.866 kg). De acuerdo con el incremento estimado de la producción de pescado, y considerando que aumentará la demanda relativa de alimento balanceado y disminuirá la de soja y productos del chaco, se estima que para 2011 la demanda de balanceado alcanzará los 2.846 q/año (130.916 kg), la de harinas los 310 q/año (14.260 kg) y la de soja los 326 q/año (14.996 kg). Estas cifras demuestran que el mercado para el alimento balanceado está asegurado. Tanto es así que incluso será necesario incrementar las capacidades de producción (con una nueva pelletizadora y una secadora potente) para poder abastecerlo. La producción y la venta de alimento balanceado poseen un potencial para generar ingresos muy importante, como se demuestra en las tablas 2.22 y 2.23. Tabla 2.22 – Proyección de la evolución de la demanda de balanceado, harinas y soja Datos y supuestos

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Demanda total de alimento Balanceado (qq) – Comunidades – Estación Piscícola Mausa – Particulares Harinas (qq)

712,73 402,57 179,72 130,43 142,41

1.109,14 620,71 314,52 173,91 185,84

1.499,76 877,98 404,38 217,39 225,37

1.916,84 1.161,73 494,24 260,87 258,16

2.370,61 1.482,16 584,10 304,35 287,29

2.845,97 1.824,17 673,97 347,83 310,18

Soja (bolsa)

171,33

218,85

259,17

289,14

312,36

326,14

16,67

16,67

16,67

16,67

16,67

16,67

17,47

17,47

17,47

17,47

17,47

17,47

23,82

23,82

23,82

23,82

23,82

23,82

Precios Balanceado comunidades (us $/qq) Balanceado Estación Piscícola Mausa (us $/qq) Balanceado particulares (us $/qq) Harina (us $/qq)

12,70

12,70

12,70

12,70

12,70

12,70

Soja (us $/bl)

15,88

15,88

15,88

15,88

15,88

15,88

159

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 2.23 – Flujo de caja de la producción de alimento (expresado en US $) Ítem

Periodo 2008 2009

2006

2007

Balanceado

9.835,47

15.169,18

20.402,41

Harinas

1.373,09

1.791,90

2.172,98

2.064,91

2.637,67

3.123,66

2010

2011

25.970,67

32.003,19

38.308,84

2.489,21

2.770,07

2.990,80

3.484,90

3.764,78

3.930,77

Ingresos por venta de alimento

Soja Total ingresos

13.273,47 19.598,75 25.699,05 31.944,78 38.538,04 45.230,41

Gastos Gastos de operación Fondo para reposición de maquinaria y equipos Reinversión

10.624,97

14.967,72

18.856,93

22.847,11

27.041,29

31.267,78

32,78

1.014,02

1.014,02

1.014,02

1.014,02

1.014,02

–

–

–

Total gastos

10.657,75 15.981,74 19.967,38 23.861,13 28.055,31 32.281,80

Flujo de caja Valor de salvamento Flujo de caja incluyendo valor de salvamento Incremento anual de utilidades

–

2.615,72

–

3.617,02

96,42

5.731,67

8.083,65 10.482,73 12.948,61 15.001,95

2.615,72

3.617,02

5.731,67

8.083,65

10.482,73

27.950,57

50,0%

24,9%

19,5%

17,6%

15,1%

Comercialización de pescado

El centro de acopio de pescado se encuentra situado en San Ignacio de Moxos. Cuenta con una oficina, una sala de reuniones para la asociación, una sala de eviscerado, un baño con vestuario para hombres y otro para mujeres, una sala de máquinas con una cámara fría y una fábrica de hielo. La cámara fría refrigera a una temperatura de –5 ºC para mantener el hielo congelado, puesto que lo que se persigue es mantener el pescado fresco hasta su venta, sin congelar. La cámara fría tiene unas dimensiones de 4,5 x 3 x 3 m, con una capacidad para almacenar más de 3.000 kg de pescado, volumen más que suficiente para el nivel de producción estimado. Desde enero de 2007 todo el pescado producido por las comunidades es eviscerado en el centro de acopio siguiendo las prácticas de buen manejo. El pescado se transporta desde las comunidades productoras al centro de acopio entero y conservado con hielo para evitar la contaminación bacteriana de los tejidos adyacentes a las vísceras. Los productores pueden desplazarse a San Ignacio para eviscerar el pescado ellos mismos, o bien encargar este trabajo a la ASOPIM, quien en tal caso descuenta el gasto de eviscerado del precio de compra. En el estudio de rentabilidad se ha considerado un precio de compra de 14 Bs/ kg de pescado sin tripas ni agallas y puesto en San Ignacio. Por el servicio de eviscerado se cobran 0,3 Bs/kg. Como la compra se efectúa con el pescado entero, se considera que las 160

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

vísceras y agallas suponen el 15% del peso vivo del pez, y por tanto el precio de 14 Bs (o 13,7) se calcula sobre la base del 85% del peso vivo. La ASOPIM también cobra el coste del transporte del pescado hasta San Ignacio. Las cantidades que, se cree, serán acopiadas en el centro se han calculado sobre la base de la cantidad de pescado sembrado en 2006 y aplicando una estimación del incremento de las siembras en los próximos cinco años. De acuerdo con esta estimación, se calcula que en 2007 se acopiarán unas 34 toneladas de pescado, y se prevé que en 2011 esta cantidad aumente hasta las 98 toneladas. Evidentemente, alcanzar esta última cantidad dependerá de que se excaven viveros al ritmo previsto, que es de unos 15 por año. Y esto, a su vez, dependerá de los recursos que se puedan obtener para apoyar el desarrollo de la piscicultura en Moxos, así como de la voluntad de reinvertir los beneficios por parte de los propios piscicultores, que deberán aportar una contraparte económica por cada vivero construido. Se prevé que la cantidad de pescado acopiado y vendido a los mercados sea la siguiente: San Ignacio un 30%, Trinidad un 30%, Santa Cruz un 20% y La Paz un 20%. Los precios de venta estimados para cada lugar son de 16, 18, 22 y 22 Bs/kg, respectivamente (es decir, de 1,93, 2,17, 2,65 y 2,65 US $). Con estos volúmenes y precios de venta, la ASOPIM puede tener unos ingresos netos muy importantes por el acopio y venta de pescado. Según los cálculos realizados, esta cantidad ascendería a 8.000 US $ en 2007, e iría aumentando luego hasta alcanzar la suma de 22.000 US $ en 2011. Si esto sucediera así, la ASOPIM podría incrementar el precio de compra del pescado a las comunidades para aumentar los beneficios, y todavía dispondría de suficientes ingresos para mantener todas sus actividades (tabla 2.24).



Tabla 2.24 – Evolución de la comercialización del pescado producido en las comunidades piscicultoras de Moxos Datos y supuestos Cantidad de pescado sin vísceras (kg)

2007

2008

2009

2010

2011

34.191,54

43.190,64

51.627,30

60.063,95

67.938,17

Destino de la producción San Ignacio

30%

10.257,46

12.957,19

15.488,19

18.019,19

20.381,45

Trinidad

30%

10.257,46

12.957,19

15.488,19

18.019,19

20.381,45

La Paz

20%

6.838,31

8.638,13

10.325,46

12.012,79

13.587,63

Santa Cruz

20%

6.838,31

8.638,13

10.325,46

12.012,79

13.587,63

Precio (US $/kg) San Ignacio

1,93

1,93

1,93

1,93

1,93

Trinidad

2,17

2,17

2,17

2,17

2,17

La Paz

2,65

2,65

2,65

2,65

2,65

Santa Cruz

2,65

2,65

2,65

2,65

2,65

161

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Comercialización del hielo

El centro de acopio de la ASOPIM cuenta en su sala de máquinas con una fábrica de hielo en barras y con una picadora de hielo. La fábrica de hielo tiene una capacidad de producción de 500 kg cada 24 horas, cantidad más que suficiente para cubrir la demanda local. El hielo se utiliza para el transporte del pescado (a razón de 1 kg de hielo por cada 2-3 kg de pescado, según la distancia a recorrer) y para su conservación en la cámara fría. La picadora de hielo se emplea para quebrar las barras en trozos de un tamaño adecuado para cubrir el pescado, de modo que el frío se distribuya lo más homogéneamente posible. La capacidad de producción de la fábrica supera la demanda de hielo actual para la piscicultura; por tanto, si se comprueba que existe una demanda insatisfecha suficiente en San Ignacio, se puede fabricar hielo para vender en barras o picado. Cabe señalar que este posible ingreso no se contempló en el estudio de rentabilidad, por carecer de una estimación realista de la demanda de hielo en el pueblo (tabla 2.25). Tabla 2.25 Flujo de caja de la comercialización de pescado (expresado en US $) Periodo 2009

2010

2011

98.906

118.226

137.546

155.577

77.780

92.906

107.478

121.612

Ítem 2007

2008

Ingresos por venta

78.298

Gastos Gastos conjuntos (repartidos según destino) Gastos de comercialización

63.265 5.600

7.055

8.420

9.784

11.057

1.437

1.437

1.437

1.437

1.437

Total gastos

70.302

86.272

102.762

118.699

134.106

Flujo de caja

7.995,78

12.633,57

15.463,44

18.846,36

21.471,05

Fondo para reposición de capital

Valor de salvamento Flujo de caja incluyendo valor de salvamento

3.642,74 7.995,78

12.633,57

15.463,44

18.846,36

25.113,79

En la tabla 2.26 se recoge el cálculo del flujo de caja de todas las actividades a cargo de la ASOPIM para los próximos cinco años. El flujo de caja es de 11.612,79 US $ en 2007 y casi alcanza los 35.000 US $ en 2011, por lo que el conjunto de actividades que desarrolla la ASOPIM puede arrojar unas ganancias más que suficientes para asegurar su sostenibilidad. Aparte de estas actividades económicas, la ASOPIM puede realizar otras complementarias. Por ejemplo, en sus visitas a las comunidades puede comprar, además del pescado, productos agrícolas y pecuarios para venderlos en el centro de San Ignacio. También puede llevar, 162

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

en el viaje de ida, productos de primera necesidad para que se vendan en las comunidades (aparte del alimento balanceado). De este modo, la ASOPIM puede desempeñar un rol que va más allá de la piscicultura, mejorando el abastecimiento de las comunidades y su integración con el mercado local. Esto reviste suma importancia si tenemos presente que, todavía hoy, muchos alimentos se estropean en las comunidades por no poder ser transportados al pueblo o por el corporativismo de los comerciantes, que defienden los intereses de sus proveedores tradicionales. Tabla 2.26 – Flujo de caja de todas las actividades de la ASOPIM (expresado en US $) Ítem

2006

2007

Periodo 2008 2009

2010

2011

Ingresos por actividad Acopio y comercialización de pescado

78.298,09

98.905,89

118.225,70 137.545,51 155.577,33

25.699,05

31.944,78

Fabricación de alimento

13.273,47

19.598,75

Total ingresos

13.273,47

97.896,85 124.604,94 150.170,48 176.083,55 200.807,75

38.538,04

45.230,41

Gastos por actividad Acopio y comercialización de pescado

70.302,31

86.272,32

102.762,26 118.699,15 134.106,28

19.967,38

23.861,13

Fabricación de alimento

10.657,75

15.981,74

Total gastos

10.657,75

86.284,05 106.239,69 126.623,40 146.754,46 166.388,08

Flujo de caja

2.615,72

11.612,79

18.365,24

23.547,08

28.055,31

29.329,09

Valor de salvamento Flujo de caja incluyendo valor de salvamento Incremento anual de utilidades

32.281,80

34.419,67 18.644,69

2.615,72

11.612,79

18.365,24

23.547,08

29.329,09

53.064,36

23,1%

19,2%

15,9%

13,4%

Los resultados del estudio de la rentabilidad económica de la Estación Piscícola Mausa y del centro de acopio de pescado gestionado por la ASOPIM parecen indicar que la rentabilidad económica de ambas instituciones estará asegurada a partir del quinto o sexto año, en el caso de la Estación Piscícola Mausa, y del primer año, en el caso del centro de acopio de pescado y producción de balanceado (tablas 2.20, 2.21 y 2.26). Desde que se inició el programa de extensión de la piscicultura rural (2001) hasta el presente (2006), la piscicultura se ha ido afianzando en las comunidades indígenas de la región de Moxos como nueva actividad productiva. A lo largo de estos cinco años se ha creado el primer laboratorio de reproducción artificial de peces del departamento del Beni, que ha aumentado año tras año su capacidad de producción de alevines. Asimismo, se han

163

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

puesto en marcha una planta de producción de alimento balanceado y un centro de acopio del pescado producido en las comunidades, y se ha formado capital humano en reproducción y cría de peces. En los tres últimos años, en el Oriente boliviano la piscicultura ha experimentado un fuerte auge, lo que recientemente ha suscitado el interés de los gobiernos locales y departamentales, que comienzan a incluir esta actividad en sus políticas de apoyo al sector productivo. La creación en 2006 de la ASOPIM como primera asociación de productores de Moxos constituyó un paso más en la generación de un tejido social productivo en la región, que consolida internamente a las comunidades y mejora su inserción en el mercado. Sin embargo, es necesario seguir avanzando y completando las fases finales del programa de piscicultura en la región, para lo cual van a requerirse los recursos de la cooperación internacional por un periodo adicional de tres años. En este tiempo, la ASOPIM ha de completar su proceso de fortalecimiento institucional y asumir de forma autónoma las funciones de representación y coordinación, así como la gestión de la producción y distribución de alimento balanceado para peces y el acopio y comercialización del pescado producido en las comunidades. Asimismo, es imprescindible que durante este periodo las comunidades productoras incrementen la superficie de engorde de pescado (a través de un sistema de viveros grupales y familiares con aportación de una contraparte económica) y mejoren las capacidades técnicas y organizativas de sus integrantes. Esto permitirá a las familias piscicultoras generar suficientes beneficios para costear los gastos ulteriores de excavación de viveros. La Estación Piscícola Mausa, que desempeñará un papel importante en la capacitación y formación técnica, en la investigación aplicada en piscicultura, en los servicios de asesoría técnica y excavación de viveros y en la venta de alevines, de acuerdo con la evolución proyectada de ingresos y gastos de sus actividades, podrá ser económicamente rentable y autofinanciarse a partir de 2011. Con todo ello, se habrá afianzado la piscicultura en la región como una actividad productiva viable y rentable, capaz de generar recursos económicos para mejorar las condiciones de vida de los habitantes de las comunidades indígenas mojeñas, incluidas la alimentación y la salud. Ello puede suponer un gran avance en el desarrollo de los pueblos mojeños, y marcar la transición de una economía de subsistencia y de vocación extractivista a una economía parcialmente orientada al mercado y de vocación productiva. Además, permitirá a los mojeños disponer de excedentes económicos con los que orientar y dirigir, de forma independiente y autónoma, su destino futuro.

164

Capítulo 2 – Dimensiones del programa de piscicultura en Moxos

NOTAS DEL CAPÍTULO 2 1 Los valores de presión son orientativos, dado que pueden variar según la potencia de la bomba que se emplea y el diámetro de los tubos. 2 Si los alevines se encuentran en estanques de tierra, se recomienda dejar de alimentarlos 48 horas antes del transporte. En caso de que estén en un estanque de cemento o plástico, con pocos organismos planctónicos, 24 horas de ayuno es suficiente. 3 Es aconsejable prever un punto de ruptura o de deslizamiento, como en el caso de las correas, para evitar que se funda el motor o que se rompa la máquina, con el consiguiente riesgo para el manipulador. 4 Para más información sobre cómo construir una planta de producción de pienso para peces de bajo coste, puede arse con el autor ([email protected]). 5 Wiefels R (2006). El mercado de pescado en las grandes ciudades de Bolivia: Trinidad, Santa Cruz, Cochabamba, La Paz y el Alto. Montevideo: INFOPESCA. 6 Viento frío que llega desde el sur de Argentina y el Antártico, sobre todo durante los meses de julio y agosto, y que hace que la temperatura descienda súbitamente varios grados centígrados.

165

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ANEXO 2.1.

Reproducciones realizadas en la Estación Piscícola Mausa desde 2002 hasta 2006 Tabla A Cantidad de larvas y alevines obtenidos entre 2002 y 2006 No de alevines sembrados

Total de

Desoves

No de larvas

inducciones

logrados

eclosionadas

Colossoma macropomum (pacú)

20

13

2.504.400

1.145.200

Piaractus brachypomus (tambaquí)

11

2

351.430

250.070

Prochilodus sp. (sábalo)

23

16

0*

350*

Schizodon sp. (boga)

26

21

345.850

155.300

Especie

* En este caso no se logró que los embriones eclosionaran después de la fertilización de los óvulos.

Tabla B Total de inducciones realizadas y de desoves, larvas y alevines obtenidos cada año Especie Colossoma macropomum (pacú)

Piaractus brachypomus (tambaquí)

2002

2003

2004

2005

2006

Total de inducciones

2

1

4

9

4

Desoves logrados

0

1

3

7

2

Larvas eclosionadas

0

Miles

70.000

1.708.250

726.150

Alevines sembrados

?

75.000

65.000

713.900

291.300

Total de inducciones

2

2

3

4

No se indujo

Desoves logrados

0

0

1

1

0

Larvas eclosionadas

0

0

116.983

234.447

0

Alevines sembrados

0

0

112.464

137.606

11

2

5

No se indujo

5

Prochilodus sp. Desoves logrados (sábalo) Larvas eclosionadas

Total de inducciones

11

0

5*

0

0

?

0

0*

0

0

Alevines sembrados

350

0

0

0

0

Total de inducciones

8

4

9

No se indujo

5

Schizodon sp. (boga)

Desoves logrados

8

4

4

0

5

Larvas eclosionadas

?

?

164.940

0

180.910

Alevines sembrados

?

?

23.710

0

131.590

* Se logró la inducción del desove en cinco ocasiones, pero en ninguno de los casos eclosionaron los huevos.

166

167

Capítulo 3

Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006) Elisa Canal-Beeby CEAM-HOYAM

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

3.1. INTRODUCCIÓN El programa de desarrollo de la piscicultura en los Llanos de Moxos centra su actividad en los territorios indígenas mojeño-ignaciano (TIMI) y multiétnico (TIM), consolidados legalmente como territorios comunitarios de origen (TCO) hace poco más de una década. Moxos es la segunda provincia más pobre del departamento del Beni. La población con necesidades básicas insatisfechas (NBI) representa el 92,5%, y el 45% de ella vive en la indigencia. El porcentaje de la población con NBI en el área rural es todavía mayor, de un 97% (INE 2001). La piscicultura se inicia en 2001 con un primer módulo experimental en la comunidad de Monte Grande km 5, con el objetivo de contribuir a la seguridad alimentaria y económica en los territorios indígenas. En la actualidad, una cuarta parte de todas las familias del TIM y el TIMI practican la piscicultura, y se han habilitado más de 60.000 m2 de viveros en 24 comunidades, beneficiando directamente a 220 familias (tabla 3.1). Tabla 3.1 – Crecimiento del programa de desarrollo de la piscicultura en los Llanos de Moxos Crecimiento de la piscicultura

2001

2002

2003

2004

Alevines producidos por HOYAM (EPM)

0

600

100.000

780.000

300.000 1.000.000

500

2.500

6.000

13.400

18.200

24.000

Comunidades con piscicultura grupal

1

3

6

13

22

24

Piscigranjas familiares en los TCO

0

0

3

13

29

29

Centros educativos con producción

0

0

0

2

3

4

Alevines sembrados fuera de los TCO

0

0

25.000

35.200

29.000

92.000

Alevines sembrados en los TCO

TCO: territorios comunitarios de origen EPM: Estación Piscícola Mausa.

170

2005

2006

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

En el capítulo anterior se han examinado las distintas fases del proceso de desarrollo del programa piscícola en Moxos, desde la formación de los recursos humanos y la dotación de infraestructuras para la piscicultura, hasta la consolidación de un mercado local de insumos y servicios asociados y el fortalecimiento del capital organizativo necesarios para la sostenibilidad de la empresa productiva. El presente capítulo analiza el impacto de la piscicultura en las comunidades indígenas del TIM y el TIMI, a fin de evaluar los resultados de estos cinco años de trabajo en la zona. Tras una primera sección que expone la metodología empleada, el capítulo se divide en seis apartados. El primero nos acerca a la realidad de las comunidades indígenas en los territorios mojeño-ignaciano y multiétnico, haciendo hincapié en la dimensión productiva y en aquellos aspectos de la vida en los TCO que podrían influir directamente sobre el interés y la viabilidad de la piscicultura. En el segundo apartado se evalúa la rentabilidad de los distintos tipos de piscicultura que se practican en Moxos a partir de 29 experiencias de cría de peces llevadas a cabo durante el periodo 2003-2006, y se examina el potencial de la actividad piscícola desde un enfoque empresarial. El tercero revisa las diferentes estrategias organizativas adoptadas en las comunidades indígenas para la gestión de viveros y ofrece un análisis de la evolución y el comportamiento de los grupos de piscicultores de mayor antigüedad con el fin de identificar los principales retos y oportunidades del trabajo colectivo. En el siguiente apartado se profundiza en el proceso de innovación y se identifican algunos patrones que nos ayudan a comprender por qué algunas familias deciden adoptar la piscicultura y otras en cambio no, así como a identificar a aquellas personas que tienden a ser excluidas del proyecto. En el quinto apartado se cuantifica la contribución de la piscicultura a la economía indígena en el TIM y el TIMI, y a continuación se concede la palabra a las comunidades, y tanto los piscicultores como los no piscicultores valoran su experiencia en piscicultura. En el último apartado se identifican algunos indicadores de impacto para el seguimiento futuro del proceso de desarrollo de la piscicultura en los Llanos de Moxos.

171

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

3.2. METODOLOGÍA Dado el carácter novedoso de la actividad piscícola en el Oriente del país, y en particular en las comunidades indígenas, la experiencia de los productores en el TIM y el TIMI puede considerarse pionera en su campo. Su revisión ofrece una excelente oportunidad para identificar los principales retos y oportunidades para la piscicultura como instrumento de reducción de la pobreza, así como para desarrollar pautas de trabajo que permitan mejorar la intervención de CEAM-HOYAM y de otras iniciativas de promoción de la piscicultura rural en la Amazonia boliviana. El seguimiento de la experiencia de cría de peces en las comunidades indígenas de Moxos es un proceso permanente, que se inicia con la primera siembra en Monte Grande km 5 en 2001 y en la actualidad continúa a cargo de los técnicos de HOYAM. Desde el inicio de la cría de peces en los TCO y hasta finales de 2004, la autora trabajó en HOYAM como responsable de la extensión de la piscicultura en Moxos, participando en la formación de piscicultores, la habilitación de infraestructuras para la cría, el desarrollo y adecuación de tecnologías de engorde y el seguimiento de los módulos productivos en las comunidades. Durante este periodo, en cada comunidad que inicia la piscicultura se instaura un sistema de registro de inversiones y cosechas que permite acumular información valiosa sobre la rentabilidad de los distintos sistemas de cría que se van desarrollando. Paralelamente, las numerosas estancias y visitas realizadas a las comunidades productoras durante los años de trabajo en Moxos permiten un seguimiento cercano de los resultados más intangibles de la cría de peces, como la evolución de los grupos de piscicultores, el impacto de la actividad sobre la mujer, las familias no participantes y las instituciones comunales, y las especificidades de cada comunidad que condicionan de una u otra manera el proceso de desarrollo. A finales de 2005 la autora retorna a Moxos por un periodo de cuatro meses con el objetivo de completar y profundizar en el trabajo de seguimiento de la experiencia de cría de peces en comunidades indígenas en el marco de sus estudios de doctorado en la School of Development Studies de la University of East Anglia del Reino Unido (Canal 2006). El trabajo de campo pretende aportar nuevos datos sobre el proceso de innovación y evaluar cuantitativa y cualitativamente el impacto de la piscicultura en el TIM y el TIMI mediante entrevistas familiares y grupales con piscicultores y no piscicultores. A fin de caracterizar los distintos tipos de piscicultura que se practican en la zona y conocer las opiniones de los productores acerca su experiencia, se realizan entrevistas se-

172

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

miestructuradas con los grupos de piscicultores que tienen un mínimo de dos años de experiencia en piscicultura (formato de la entrevista en el anexo 3.1.A). Se entrevista a 16 grupos de piscicultores en 8 comunidades del TIMI y 4 del TIM, en total 116 personas (tabla 3.2). Las entrevistas duran de dos a tres horas y se llevan a cabo por la noche para no perjudicar el trabajo de los comunarios. La visita a la comunidad se prolonga dos o tres días, durante los cuales se aprovecha para charlar de modo informal sobre la experiencia con familias no piscicultoras, autoridades comunales y familias que habían participado en la cría de peces pero que decidieron abandonar la actividad. Tabla 3.2 – Muestra de entrevistas a grupos de productores Grupos de piscicultores entrevistados (cuestionario A) TCO

TIMI

TIM

Total

Comunidad

Grupos

Participantes

Argentina

1

7

Bella Brisa

1

8

Bermeo

1

20

El Buri

2

5

Fátima

2

12

Monte Grande km 5

2

9

San Miguel del Mátire

1

12

Villa Esperanza

1

6

Palmar Aguas Negras

1

2

Retiro

1

9

San José del Cavitu

1

14

Santa Rosa del Apere

2

12

16

116

TCO: territorios comunitarios de origen; TIMI: territorio indígena mojeño-ignaciano; TIM: territorio indígena multiétnico.

Paralelamente, para valorar el impacto cuantitativo de la piscicultura en el TIM y el TIMI e intentar identificar patrones y tendencias en el proceso de innovación, se realizan 131 entrevistas familiares en el área de influencia del proyecto (tabla 3.3). Los entrevistados son familias piscicultoras (n= 42), familias que habían iniciado la piscicultura y la abandonaron (n= 37) y familias que nunca adoptaron la piscicultura (n= 52) en aquellas comunida173

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

des donde la actividad piscícola tiene un mínimo de dos años de antigüedad. Para que en la muestra estén representadas las tres categorías de familias, se emplea un muestreo aleatorio estratificado. El tamaño de las submuestras se fija de forma proporcional al tamaño de los estratos (afijación proporcional). Tabla 3.3 – Muestreo aleatorio estratificado en comunidades con producción piscícola TIM + TIMI

Submuestras

TIM

TIMI

n

%

n

%

n

%

1. No adopta la piscicultura

52

39,7

26

52,0

26

32,1

2. Prueba y abandona la piscicultura

37

28,2

12

24,0

25

30,9

3. Piscicultor consolidado

42

32,1

12

24,0

30

37,0

Total

131

100

50

100

81

100

TIM: territorio indígena multiétnico;

TIMI: territorio indígena mojeño-ignaciano.

Las entrevistas familiares se diseñan para reunir información sobre la composición y estructura familiar, la cantidad y las fuentes de sus ingresos, el grado de integración en el mercado, su comportamiento en otras áreas de innovación agropecuaria, su percepción sobre los cambios que experimenta la comunidad y su valoración sobre la experiencia de producción piscícola (véase el formato de entrevista en el anexo 3.1.B). Para completar el diagnóstico de los TCO, se incluyen en la muestra seis comunidades del TIM y el TIMI que no han participado en el proyecto de producción piscícola y que se diferencian de la mayoría de las comunidades piscicultoras por alguna característica importante, como el grado de aislamiento o una especialización productiva hacia actividades no mayoritarias. El análisis de datos se lleva a cabo con el programa de software estadístico Statistical Package for the Social Sciences (SPSS versión 11). En la tabla 3.4 se detalla la muestra de familias entrevistadas, que comprenden el 17% del total de familias que viven en el TIM y el TIMI.

174

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Tabla 3.4 – Muestra de familias entrevistadas en los territorios comunitarios de origen

Familias entrevistadas en tim y timi (cuestionario B) TCO

TIMI Comunidades con producción piscícola

TIM

Familias habitantes

Familias entrevistadas

Argentina

44

12

Bella Brisa

38

10

Bermeo

44

14

El Buri

20

9

Comunidad

Fátima

50

12

Monte Grande km 5

31

12

San Miguel del Mátire

29

9

Villa Esperanza

10

3

Palmar Aguas Negras

11

7

Retiro

30

10

San José del Cavitu

85

20

Santa Rosa del Apere

53

13

445

131

8

3

Chanequere

16

3

Flores Coloradas

10

4

San Pablo Cuverene

6

4

Mercedes del Cavitu

20

3

Monte Grande Apere

60

6

Subtotal Algodonal TIMI Comunidades sin producción piscícola

TIM Subtotal

Total TCO: territorios comunitarios de origen;

TIMI: territorio indígena mojeño-ignaciano;

120

23

565

154

TIM: territorio indígena multiétnico.

3.3. BREVE DIAGNÓSTICO DE LOS TERRITORIOS INDÍGENAS El programa de producción piscícola en los Llanos de Moxos centra su actividad en dos territorios comunitarios de origen, el territorio indígena multiétnico y el territorio indígena mojeñoignaciano. Los TCO se consolidan legalmente en 1996 mediante la ley INRA, promulgada seis años después de la famosa marcha indígena que partió desde Moxos, y que reconoce por primera vez a los pueblos indígenas su derecho al territorio comunitario propio (figura 3.1).

175

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Figura 3.1 – Territorios indígenas mojeño-ignaciano (TIMI) y multiétnico (TIM)

176

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Los TCO tienen muchos elementos en común, desde el origen de los grupos étnicos que los habitan y las características organizativas e institucionales de los asentamientos, hasta los principales sistemas productivos y actividades económicas. Sin embargo, el TIM y el TIMI también se diferencian en algunos aspectos importantes, como el grado de aislamiento y de integración en el mercado y el a recursos naturales como la madera y la pesca. En el siguiente apartado se resume brevemente el resultado del diagnóstico socioeconómico de los TCO realizado entre septiembre y diciembre de 2005. El estudio hace hincapié en la dimensión productiva y en aquellos aspectos que podrían influir directamente en el interés y la viabilidad de la piscicultura.

3.3.1. Aspectos demográficos El TIM cubre una superficie aproximada de 340.000 hectáreas, en las que se asientan 20 comunidades (550 familias) de etnia mayoritariamente mojeño-trinitaria, aunque también viven familias de origen movima, yuracaré y chimán. El TIMI tiene una extensión de 98.000 hectáreas, donde viven 357 familias, en su mayoría mojeño-ignacianas, repartidas en 19 comunidades (Guzmán 2004). La población en los TCO es considerablemente joven: la edad media en las comunidades es de 21,6 (± 16,9), y la de los padres de familia de 40,8 (± 14,5). El tamaño promedio de las familias que viven en el TIM y el TIMI es de 5,9 (± 2,9). Las comunidades indígenas se encuentran dispersas y relativamente aisladas, con excepciones importantes en el caso del TIMI, donde algunas comunidades están asentadas sobre la carretera San Ignacio-Trinidad, capital del departamento del Beni. Los servicios de salud y educación en las comunidades son, en general, insuficientes. Los centros de salud comunitarios suelen carecer de medicamentos y personal médico, requiriéndose el traslado a la capital de la provincia para la mayoría de problemas de salud. A excepción de dos comunidades que cuentan con escuela secundaria, los centros educativos sólo acostumbran a tener hasta el quinto curso de primaria. Seguir con los estudios significa abandonar la comunidad y trasladarse a centros urbanos o internados en comunidades más grandes. Son pocos los que han cursado el bachillerato, menos del 8% de las personas mayores de 18 años. Un 40% ha recibido menos de 3 años de escolarización, un porcentaje que, en el caso de las mujeres, alcanza el 50%.

3.3.2. Actividades económicas La principal actividad productiva de las comunidades indígenas es la agricultura de roza y quema, comúnmente conocida como «chaco»1. Otras actividades importantes en la economía del TIM y el TIMI son la producción pecuaria, la caza y la pesca, la extracción de productos

177

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

maderables y no maderables, la venta de fuerza de trabajo en estancias y aserraderos, y actividades no agropecuarias como la artesanía, la producción de ladrillos y la comercialización de productos de la ciudad. Más recientemente, una fuente de ingresos importante la constituyen las remesas que mandan de las familias emigrados a otras regiones del país. En 2005 el valor bruto promedio de los ingresos en los TCO fue de 892 US $/familia (± 1.283), de los cuales 390 (± 1.110) fueron ingresos en efectivo. Cabe destacar que, mientras que los ingresos en efectivo para ambos territorios fueron similares, el valor bruto de los ingresos de las familias del TIM2 fue un 11% superior al del TIMI (figura 3.2). Figura 3.2 – Valor bruto e ingresos en efectivo de la producción en los territorios comunitarios de origen (TCO)

Valor bruto ingresos TCO (2005)

US $/familia: 892 US $/TCO: 809.373

70$)

vft (170$) no agropecuario (19$) extracción (258$)

remesas (15$)

2%

19%

29%

2% 35% 13%

2%

29%

2% 35% 13%

agriculturaIngresos en (317$)

(2005)

US $/familia: 390 Pecuaria US $/TCO: 354.194 (113$)

44% no agropecuario (18$) extracción (45$)

extracción (45$)

remesas (15$)

vft (170$)

efectivo TCO

no agropecuario (18$)

Pecuaria (113$)

remesas (15$)

19%

vft (170$)

agricultura (317$)

4%

5% 5% 11%

agricultura (121$)

31% Pecuaria (21$)

VFT: venta de fuerza de trabajo.

■ Producción agrícola La agricultura representa un 35% del valor bruto de la producción de las familias de los TCO. Los cultivos de mayor importancia son el arroz, la yuca o mandioca, el plátano y el maíz. En menor grado también se cultivan el camote, la caña de azúcar, el frejol, el sorgo y algunas hortalizas. Adicionalmente las familias suelen incorporar plantas frutales y maderables en sus chacos. El tamaño del chaco varía entre 0,5 y 1,5 hectáreas por familia. La superficie ocupada por cultivos anuales es significativamente mayor en el TIMI (0,94 ha) que en el TIM (0,76 ha) (IC ± 95%). El principal factor que condiciona el tamaño del chaco es la falta de mano de obra para la limpieza del terreno y la cosecha. Sin embargo, el al 178

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

mercado también condiciona la producción agrícola. Existe una diferencia significativa entre ambos territorios respecto al valor bruto de la agricultura y los ingresos obtenidos por la venta de la producción. Las comunidades del TIMI, generalmente mejor comunicadas que las del TIM, tienen mayor producción agrícola y destinan un porcentaje superior a la venta. El valor bruto de la agricultura para las familias del TIM es de 264 US $/familia/año (± 215) y el porcentaje destinado a la venta es inferior al 20%. En el TIMI, el valor de la producción agrícola es de 354 US $/familia/año (± 241), del que un 33% se destina a la venta. La mayor parte de la producción se vende a acopiadores (mayoristas) en la misma comunidad. Sólo un 25% se vende directamente en los mercados de San Ignacio y/o Trinidad.

■ Producción pecuaria La mayoría de familias indígenas tienen aves de corral y, en menor grado, también se dedican a la cría de ganado porcino, bovino y equino. La producción pecuaria se destina mayoritariamente al autoconsumo y representa el 13% del total del valor bruto de sus ingresos. El valor bruto de la producción pecuaria en ambos territorios asciende a 113 US $/familia/año (± 98)3. La cría de gallinas y patos representa un 70% de la producción total, seguida por la cría de cerdos (15%) y ganado vacuno (12%). Sin embargo, en los últimos años la producción pecuaria se ha ido diversificando y se han incorporado nuevas actividades, como la cría de ovejas de pelo y la piscicultura. Las familias que han adoptado la piscicultura en los últimos años han doblado sus ingresos de actividad pecuaria, generando un promedio de 94 US $/familia/año (± 62), y ese dinero ha pasado a ser la principal fuente de ingresos en efectivo de toda su producción pecuaria.

■ Extracción La caza, la pesca y la extracción de productos maderables y no maderables constituyen el 29% del valor bruto de los ingresos en el TIM y el TIMI. Con excepción de la madera, la mayor parte de la extracción se destina al consumo familiar. La contribución de la extracción a los ingresos de las familias indígenas es considerablemente mayor en el TIM que en el TIMI, en particular por lo que refiere a la extracción maderera y a la pesca, puesto que las familias del TIMI tienen menor a estos recursos. Un 83% de las familias del TIM pescan con regularidad, frente a un 54% de las familias del TIMI. Son pocas las especies que se pescan que tienen un nicho de mercado, ya que la mayor parte son especies «de cuneta» (es decir, que viven en cunetas, zanjas o charcos al lado de la carretera, en aguas estancadas y poco profundas, con escaso oxígeno), como el bentón, el yayú y el uachere, que se consumen poco en los centros urbanos. En el TIM también se pescan peces de río como el blanquillo, la platija, el surubí y el pacú, aunque en los últimos años su población ha disminuido considerablemente.

179

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ Producción no agropecuaria Un 7% de las familias indígenas ha diversificado su producción hacia actividades no agropecuarias destinadas principalmente a la venta, como la producción de artesanías y ladrillos, o la comercialización de productos de la ciudad. Sin embargo, la contribución de estas actividades a los ingresos de las familias indígenas en su conjunto sigue siendo pequeña, ya que apenas representa el 2% del valor bruto del total de los ingresos en el TIM y el TIMI.

■ Venta y compra de fuerza de trabajo La principal fuente de ingresos en efectivo de las comunidades indígenas es la venta de fuerza de trabajo temporal en estancias, aserraderos y centros urbanos. La venta de fuerza de trabajo supone un 19% del valor bruto de los ingresos en los TCO y un 44% de los ingresos en efectivo. Un 41% de los padres de familia trabaja a jornal o por obra una media de 127 días al año. El valor promedio del jornal en el TIM y el TIMI es de 22 bolivianos (Bs), equivalentes a 2,75 US $. En el TIM el porcentaje de familias que reciben ingresos de la venta de fuerza de trabajo es todavía mayor que en el TIMI. Esto se debe a una combinación de factores: por una parte, en el TIM opera un mayor número de aserraderos, que requieren mano de obra, y por otra parte, al tratarse de un territorio más alejado de los mercados de San Ignacio y Trinidad, se ven limitadas otras fuentes de generación de ingresos en efectivo, como la comercialización de su producción agropecuaria.

■ Remesas de la emigración La emigración es un fenómeno que afecta a todas las comunidades indígenas, sobre todo entre los jóvenes. Un 75% de los hijos e hijas mayores de 24 años ha emigrado. Un 22% emigró para continuar con sus estudios, el resto lo hizo por trabajo. En el TIM el principal destino de los jóvenes es San Ignacio y en el TIMI Trinidad. Otros destinos incluyen estancias ganaderas, otras comunidades de los TCO y, en menor grado, Santa Cruz, San Borja, Cochabamba, la Paz y España. Un 24% de los emigrados manda dinero a sus familias con regularidad; en el caso del TIM, este porcentaje asciende al 50%. El promedio de las remesas es de 120 US $/año (± 105).

■ Bienes y ahorros Las familias indígenas tienen pocos ahorros en bienes y dinero. Debido al sistema de propiedad comunal de los TCO, son escasas las familias que disponen de títulos de propiedad de parcelas o viviendas. Solamente un 8% posee tierras o casas de propiedad fuera de los TCO o en San Ignacio-Trinidad. El ahorro en efectivo es poco habitual, y apenas un 5% de las familias dispone de una cuenta bancaria. Si tomamos en cuenta el valor de las propiedades o parcelas, los animales, las herramientas de trabajo, los utensilios del hogar y los ahorros en efectivo, el promedio del valor de los ahorros es de 528 US $/familia (± 812). 180

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

3.3.3. Cambios y expectativas Como refleja la tabla 3.5, existe diversidad de opiniones respecto a cómo han afectado a la vida en la comunidad los cambios experimentados por los TCO en las últimas décadas. En general, se coincide en considerar que en el pasado era más fácil acceder a la carne a través de la caza y la pesca, y que la agricultura rendía más porque los cultivos sufrían menos plagas. Este cambio se atribuye a la gradual transformación del medio debido al chaqueo para la ampliación de potreros, la incursión de empresas madereras, la apertura de nuevos caminos, la sobrepesca en los principales ríos de la cuenca del Mamoré y la privatización de facto de lagunas a manos de estancieros. Sin embargo, también hay muchos que opinan que su situación ha mejorado porque en la actualidad tienen mayor a la educación y los centros de salud, y nuevos cultivos y actividades económicas que permiten mayores ingresos en efectivo. Tabla 3.5 – Valoración de los cambios en la vida de las familias indígenas Cuándo se vivía mejor

n

%

Ahora

68

45

Hace 10 años

29

En la época de los abuelos

Situación económica en 2005 versus 2000

n

%

Mejor

45

30

19

Peor

18

12

23

15

Igual

87

58

Siempre igual

31

21

Total

151

100

Total

150

100

Al planteárseles el hipotético caso de poder trabajar fuera de la comunidad (en San Ignacio, Trinidad, Santa Cruz o un estancia) ganando un sueldo equiparable al que ganan en la comunidad en relación con el coste de la vida, un abrumador 78% de los padres y madres de familia preferirían quedarse donde están. El resto emigraría, principalmente para asegurar una buena educación a sus hijos y, en segundo término, para tener mayores ingresos económicos. Entre las principales razones para permanecer en la comunidad, se menciona el hecho de que en la comunidad uno trabaja para sí mismo («no se tiene patrón ni se es mozo de nadie»), y se vive más tranquilo. Sin embargo, el a la educación y la sanidad y la gradual integración en los mercados de San Ignacio y Trinidad generan nuevas necesidades económicas, como refleja la tasa de emigración entre las nuevas generaciones. A este proceso se le suma la creciente dificultad para acceder a la carne de monte, lo que resulta en una gradual diversificación del sistema productivo, a menudo hacia actividades con mayor potencial comercial. Un 63% de los entrevistados manifiesta haber adoptado actividades económicas nuevas o haber innovado en actividades existentes en los últimos años4.

181

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

3.4. RENTABILIDAD DE LA PISCICULTURA EN MOXOS La piscicultura se plantea como una actividad capaz de contribuir a la seguridad alimentaria y la generación de ingresos en los TCO. La extensión de la piscicultura se inicia en 2001 en una comunidad del TIMI. En la actualidad hay 220 familias criando peces en 24 comunidades de Moxos. La intervención de HOYAM en el proceso de extensión de la piscicultura en comunidades indígenas contempla la formación, el desarrollo y adaptación de tecnologías de engorde, el apoyo económico para cubrir la inversión inicial de construcción y/o adecuación de viveros, la consolidación de un mercado local de insumos para la actividad, la apertura de canales de comercialización y el fortalecimiento organizativo de los grupos de productores (sobre las dimensiones y fases del proyecto, véase el capítulo 2). Con la consolidación de la Estación Piscícola Mausa y la planta de producción de pienso en San Ignacio de Moxos, el proyecto asegura el de las comunidades de los TCO al mercado de insumos para la piscicultura: los alevines, el alimento para peces y la información. Uno de los retos aún hoy sigue siendo perfeccionar los sistemas de cría para responder a la realidad de los diferentes productores. La piscicultura en Moxos se basa en la cría de especies nativas en estanques de tierra y sin renovación de agua. Sin embargo, no existe una fórmula sobre cómo hacer piscicultura, y es necesario adaptar las «características» de la cría a las necesidades, posibilidades e intereses del productor. Los sistemas de producción varían entre comunidades y piscicultores, no sólo por el grado de experiencia y el sistema organizativo, sino también según sean el objetivo de la cría y el destino de la producción, el grado de integración con las demás actividades agropecuarias y el grado de integración en el mercado. En la siguiente sección se resumen las características de los principales tipos de piscicultura en función de los inputs que requiere su gestión y los beneficios que generan. En términos generales, diferenciamos entre tres sistemas de producción dependiendo del grado de integración en el mercado y del tipo de alimento suministrado, puesto que la alimentación supone la mayor inversión de la cría. Los aspectos organizativos de la producción se discuten más adelante, en el apartado 3.5.

3.4.1. Tipos de piscicultura ■ A. Sistema chaco Se trata de una piscicultura integrada con la agricultura, donde la alimentación de los peces se basa en productos y subproductos del chaco5, de modo que no genera dependencia de insumos externos a la comunidad. Sin embargo, los cultivos tradicionales, como la yuca, el plátano y el arroz, tienen un contenido bajo en proteínas, por lo que el 182

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

crecimiento del pescado es relativamente lento. El objetivo de la actividad es diversificar la producción agropecuaria, reducir riesgos (mayor seguridad alimentaria) y aprovechar sinergias entre actividades para lograr una mayor eficiencia del sistema productivo en su conjunto. Este tipo de piscicultura no exige una gran inversión en efectivo para su manejo, pero sí requiere inversión en productos del chaco y mano de obra para la preparación del alimento suplementario6. Esta modalidad de piscicultura suele ser característica de aquellas comunidades y/o familias cuya producción agropecuaria está poco integrada en el mercado.

■ B. Sistema mixto Los sistemas mixtos también se basan en una producción integrada con la agricultura, pero una parte importante del alimento se compra en forma de balanceado comercial (pellets) y/o productos ricos en proteínas (como la harina o torta de soja)7. El alimento comercial y/o la soja proporcionan las proteínas necesarias para el crecimiento rápido de los peces, mientras que los productos del chaco son pobres en proteínas, principalmente energéticos. El objetivo de la actividad es más comercial, y como mínimo una parte de la producción debe destinarse a la venta para recuperar la inversión en compra de alimento. La inversión en tiempo y productos del chaco es menor, al reducirse la cantidad de balanceado casero empleado; en cambio, la inversión en efectivo aumenta. Al incorporar en la dieta ingredientes ricos en proteínas, se obtiene una productividad considerablemente mayor. El sistema mixto es característico de aquellas comunidades y/o familias que tienen mayor al mercado y para las que un objetivo importante de la actividad es la generación de ingresos.

■ C. Sistema comercial Este tipo de piscicultura está menos integrada con la agricultura. Se basa casi exclusivamente en el engorde de los peces con balanceado comercial8. De esta manera se asegura una buena productividad y ejemplares de buen tamaño para el mercado en menos tiempo. Este sistema de manejo requiere mayor inversión en efectivo para el engorde de los peces, pero la inversión en mano de obra y en productos del chaco es mínima. El principal objetivo de la actividad es la venta y la generación de ingresos, en otras palabras, un balance positivo en la relación coste-beneficio. A medida que el piscicultor adquiere experiencia, se va convirtiendo en el principal actor en el proceso de innovación y adecuación de las tecnologías de cría. Como promotora de la piscicultura en Moxos, HOYAM participa en el proceso de innovación a través del seguimiento del trabajo de los productores y la experimentación conjunta. Desde el inicio 183

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

de la extensión en 2001, las propuestas de trabajo se han ido modificando para responder a las distintas necesidades y prioridades de los productores. El enfoque comunal dirigido principalmente al autoconsumo que se promovió al principio se ha ido diversificando para incluir también sistemas organizativos grupales y familiares con un mayor enfoque comercial. Sin embargo, la falta de personal y recursos para responder a las numerosas solicitudes de apoyo para iniciar la piscicultura, tanto en Moxos como en otras provincias del Beni, exige una estrategia de intervención que priorice las propuestas productivas que han logrado mayor éxito. Con respecto al objetivo de la cría y las tecnologías de producción existentes, ¿deberían priorizarse los sistemas integrados con la agricultura en comunidades alejadas a fin de contribuir a la seguridad alimentaria? ¿Convendría diversificar la producción agrícola con cultivos de mayor contenido proteico, como la soja, y buscar maneras para mejorar la calidad del balanceado de producción casera, o, por el contrario, deberían priorizarse sistemas con un mayor enfoque comercial en lugares más cercanos a San Ignacio o Trinidad y buscar modos que faciliten su al mercado de insumos y servicios para la piscicultura?

3.4.2. Costes y beneficios En el presente apartado se resumen los resultados del análisis de coste-beneficio de los distintos tipos de piscicultura practicados en Moxos. El análisis se basa en los resultados de la cría de 23 viveros en las comunidades del TIM y el TIMI, 2 centros educativos de San Ignacio y 4 viveros de la Estación Piscícola Mausa, para el periodo 2003-2006. Las familias que inician la piscicultura en el marco del proyecto de HOYAM llevan un registro de las inversiones en productos y/o dinero en efectivo y de las cosechas que realizan a lo largo del ciclo de cría. Este registro es supervisado periódicamente por los técnicos de HOYAM que visitan las comunidades y los centros educativos para participar en los muestreos. Paralelamente, se llevan a cabo talleres con los distintos grupos de piscicultores para completar los datos existentes con información sobre la inversión en mano de obra realizada con los diferentes sistemas de cría y el valor del alimento casero utilizado en las diversas comunidades (véase el perfil de las entrevistas en el anexo 3.1.A). En total, la muestra engloba 29 experiencias de cría de peces en Moxos: 12 viveros de piscicultura con el sistema chaco, 8 con el sistema mixto y 9 con el sistema comercial (tabla 3.6).

184

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Tabla 3.6 – Muestra de viveros Sistema chaco (12)

Sistema mixto (8)

Sistema comercial (9)

FAT1 Fátima I (2003/2004)

MGK1

Monte Grande km 5 I (2004/2005)

EPM1 EP Mausa R1 (2003/2004)

FAT2 Fátima II (2003/2004)

MGK2

Monte Grande km 5 II (2004/2005)

EPM2 EP Mausa R2 (2003/2004)

BB1

Bella Brisa (2003/2004)

FAT3

Fátima I (2004/2005)

EPM3 EP Mausa C1 (2005/2006)

BB2

Bella Brisa (2004/2005)

FAT4

Fátima II (2004/2005)

EPM4 EP Mausa C3 (2005/2006)

RTO1 Retiro v. 1 (2003/2004)

MOY

Moy SMM (2004/2005)

EPM5 EP Mausa C4 (2005/2006)

RTO2 Retiro v. 2 (2003/2004)

SJC2

San José (2005/2006)

VILLA Villa Esperanza (2004/2005)

SRA1 Santa Rosa (2003/2004)

SAM

Santa Anita (2005/2006)

FDV

Unidad Educativa Fuente de Vida (2004/2005)

ARG1 Argentina I (2003/2004)

MUS

Muna (2004/2005)

ARAJ

Internado San Ignacio (2004/2005)

ALG

Algodonal (2005/2006)

ARG2 Argentina II (2003/2004) SJC1

San José (2004/2005)

SMM San Miguel (2004/2005) PBN

P. Nuevo (2005/2006)

La cría de peces se practica en estanques de tierra de 2 metros de profundidad y sin renovación de agua. La densidad de siembra es de 0,40-0,66 peces/m2. El ciclo de cría es anual, con un mes de «descanso» entre cosecha y siembra que se dedica a la readecuación del vivero. Para eliminar posibles predadores y conseguir la precipitación de arcillas en suspensión, antes de la siembra los viveros se tratan con cal hidrata (CaOH2) y yeso (CaSO4). Las especies principales criadas son el pacú (Colossoma macropomum) y el tambaquí (Piaractus brachypomus). En algunos casos, la especie principal se siembra junto con una pequeña cantidad de sábalo (Prochilodus nigricans) o boga (Schizodon sp.). El proceso de engorde comprende la alimentación diaria de los peces, su muestreo cada dos meses, y la vigilancia y mantenimiento del vivero. Durante la cría algunos viveros son fertilizados con abono orgánico (estiércol vacuno)9, en particular en aquellos casos en que el alimento suplementario es casero y a menudo, por tanto, deficitario en proteínas. El precio de venta del pescado varía en función del año10, del tamaño y de la estación. Para poder realizar comparaciones entre los distintos tipos de piscicultura, en el análisis de costes y beneficios (véanse tablas 3.7 a 3.9) se ha estandarizado el precio de venta del pescado fresco y destripado a pie de vivero en 13,5 Bs/kg (1,7 US $/kg), que 185

186

FAT1 1,37 2.319 1.457 1,06 330 0,24 3,55

t/ha US $/ha US $/ha US $/kg US $/ha US $/kg US $/jornal

Productividad por hectárea (t destripado/ha) Valor bruto producción por hectárea (VBP/ha) Ganancia por hectárea Ganancia por kilo de pescado destripado Ganancia neta por hectárea Ganancia neta por kilo de pescado destripado Valor del jornal en piscicultura

m2 1.000 unidad 500 unidad 80 kg/u destripado 0,25 kg/u destripado 0,26 % 12 kg destripado 137,4 kg destripado 107,4 kg destripado 30 US $/kg destripado 1,7 US $ 231,9 kg Ca(OH)2 0 US $ Ca(OH)2 0 US $ 43,8 kg 100 US $ 1,3 kg 324 US $ 41,1 US $ 145,7 jornales 41 US $ 112,8 US $ 33 1,69 2.845 1.904 1,13 611 0,36 4,05

FAT2 2,5 4.217 1.587 0,63 –391 –0,16 2,21

BB1

1,99 3.361 497 0,25 –1.455 –0,73 0,7

BB2

1.000 1.200 1.200 500 600 700 80 100 0 0,32 0,5 0,35 0,28 0,18 0 10 6 7 168,6 299,9 239 128,6 99,9 35 40 200 204 1,7 1,7 1,7 284,5 506,1 403,3 0 240 240 0 54 54 43,8 52,5 61,3 100 0 0 1,3 0 0 387 1.995,6 1.962 49,1 209,2 228,4 190,4 190,4 59,7 47 86,3 85,2 129,3 237,3 234,3 61,1 –46,9 –174,6

1.200 500 100 0,71 0,23 14 353,5 33,5 320 1,7 596,5 240 54 43,8 180 2,3 1.308 177,4 319,2 100,1 275,3 43,9

750 400 75 0,66 0,23 8 263,2 53,2 210 1,7 444,2 150 33,8 35 150 1,9 1.255 159,8 213,8 93,3 256,6 –42,8

1.200 1.000 600 500 100 75 0,72 0,66 0,23 0,54 4 18 422 294 280 115 142 179 1,7 1,7 712,1 496,1 240 200 54 45 52,5 43,8 100 0 1,3 0 2.111 1.715 237,9 214 366,5 193,4 129,9 108,2 357,2 297,6 9,3 –104,2 3,16 5.331 3.020 0,96 726 0,23 3,62

2,95 4.971 2.660 0,9 366 0,12 3,19

3,51 5.922 2.850 0,81 –571 –0,16 2,29

3,52 5.934 3.054 0,87 77 0,02 2,82

2,94 4.961 1.934 0,66 –1.042 –0,35 1,79

RTO1 RTO2 SRA1 ARG1 ARG2

1.200 500 100 0,77 0,23 12 379,1 79,1 300 1,7 639,7 240 54 43,8 180 2,3 1.308 177,4 362,4 100,1 275,3 87,1 3,84 6.480 3.667 0,95 1.051 0,27 3,85

SJC1

1.250 600 0 0,94 0 15 480 75 405 1,7 810 312,5 70,3 52,5 150 1,9 1.538 227 458,3 118,9 327 131,3

1250 650 0 0,76 0 23 381 30 351 1,7 642,9 312,5 70,3 56,9 150 1,9 3441 526,4 -12,5 142 390,5 -403 1,57 2646 1287 0,82 400 0,26 3,99

3,05 5144 -100 -0,03 -3224 -1,06 -0,09

SMM PBN

1250 600 0 0,98 0 66 196 40 156 1,7 330,8 312,5 70,3 52,5 150 1,9 338 45,3 160,8 40,3 110,8 50

Promedio alimento comercial: 4% Precio promedio del alimento: 0,125 US $/kg Promedio de tasa de conversión: 4,6 : 1 Unidad FAT1 FAT2 BB1 BB2 RTO1 RTO2 SRA1 ARG1 ARG2 SJC1 SMM PBN

Costes y beneficios por hectárea, kilo, jornal Unidad

Superficie de cría Siembra pacú/tambaquí Siembra boga/sábalo Peso promedio pacú/tambaquí Peso promedio boga/sábalo Mortandad/robo Cosechado Consumido Vendido Precio de venta en comuna Valor bruto de la producción (VBP) Tratamiento poza (con cal) Tratamiento poza (0,225 US $/kg cal) Alevines (0,0875-0,0625 US $/u) Fertilización (estiércol vacuno) Fertilización (estiércol vacuno) Alimentación Alimentación Ganancia (VBP-costes manejo) Inversión mano de obra Valor mano de obra (2,75 US $/jornal) Ganancia neta (ganancia-mano obra)

Promedio alimento casero: 96% Costes y beneficios por vivero

Tabla 3.7 – Rendimiento de la piscicultura: sistema chaco

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

US $/jornal

t/ha US $/ha US $/ha US $/kg US $/ha US $/kg

Productividad por hectárea (t destripado/ha) Valor bruto producción por hectárea (VBP/ha) Ganancia por hectárea Ganancia por kilo de pescado destripado Ganancia neta por hectárea Ganancia neta por kilo de pescado destripado

Valor del jornal en piscicultura

Unidad

m2 Unidad Kg/u destripado % Kg destripado Kg destripado Kg destripado US$/kg destripado US$ Kg Ca(OH) 2 US$ Ca(OH)2 US$ Kg US$ Kg US$ US$ Jornales US$ US$

Costes y beneficios por hectárea, kilo, jornal

Superficie de cría Siembra Pacú/Tambaquí Peso Promedio Pacú/Tambaquí Mortandad/Robo Cosechado Consumido Vendido Precio de venta en comuna Valor Bruto de la Producción (VBP) Tratamiento poza (con cal) Tratamiento poza (0,225 US$/kg cal) Alevines (0,0875 - 0,0625 US$/u) Fertilización (estiércol vacuno) Fertilización (estiércol vacuno) Alimentación Alimentación Ganancia (VBP - costos manejo) Inversión mano de obra Valor Mano de obra (2,75 US$/jornal) Ganancia neta (Ganancia - valor mano obra)

Unidad

Promedio alimento comercial: 38%

Costos y beneficios por vivero

Promedio alimento casero: 62%

Tabla 3.8 – Rendimiento de la piscicultura: sistema mixto

1150 500 1,13 2,6 549 48 501 1,7 926,4 250 56,3 43,8 180 2,3 1690 273,5 550,6 90,7 249,4 301,2

5,31

2,96 4.989,1 2.804,1 0,95 1.352,6 0,46

6,07

4,77 8.056,0 4.788,3 1,00 2.619,3 0,55

MGK1 MGK2

1150 500 0,9 24 340 80 260 1,7 573,8 250 56,3 43,8 0 0 766 151,3 322,5 60,7 166,9 155,6

MGK1 MGK2

7,12

2,84 4.792,5 3.103,1 1,09 1.904,1 0,67

FAT3

1250 700 0,71 28,6 355 100 255 1,7 599,1 200 45 61,3 0 0 614 104,9 387,9 54,5 149,9 238

FAT3

4,57

3,17 5.353,4 3.167,7 1,00 1.261,6 0,40

FAT4

580 400 0,74 37,5 184 150,2 33,8 1,7 310,5 145 32,6 35 0 0 323 59,2 183,7 40,2 110,6 73,2

FAT4

Precio promedio del alimento: 0,1875 US $/kg

4,81

5,67 9.562,5 5.397,9 0,95 2.308,8 0,41

MOY

300 180 0,97 3 170 34 136 1,7 286,9 75 16,9 15,8 0 0 500 92,3 161,9 33,7 92,7 69,3

MOY

3,52

4,58 7.722,0 3.172,0 0,69 697,0 0,15

SJC2

2500 1510 0,82 6,6 1144 300 844 1,7 1930,5 625 140,6 132,1 0 0 5124 864,8 793 225 618,8 174,3

SJC2

8,53

4,21 7.101,0 4.641,5 1,10 3.145,5 0,75

SAM

1250 650 0,92 12,3 526 20 506 1,7 887,6 312,5 70,3 56,9 0 0 841 180,3 580,2 68 187 393,2

SAM

4,11

3,89 6.560,8 2.905,4 0,75 960,8 0,25

MUS

1400 700 0,79 1,4 544,3 51,3 493 1,7 918,5 350 78,8 61,3 0 0 1705 371,8 406,8 99 272,3 134,5

MUS

Promedio de tasa de conversión: 2,8: 1

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

187

188

Costes y beneficios por hectárea, kilo, jornal

Productividad por hectárea (t destripado/ha) Valor bruto producción por hectárea (VBP/ha) Ganancia por hectárea Ganancia por kilo de pescado destripado Ganancia neta por hectárea Ganancia neta por kilo de pescado destripado Valor del jornal en piscicultura

0,0 420,0 400,0 440,0 320,0 0,0 94,5 90,0 99,0 72,0 0,0 360,0 300,0 360,0 0,0 0,0 27,0 22,5 27,0 0,0 30,6 100,0 88,3 78,1 105,0 300,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,8 0,0 0,0 0,0 0,0 611,0 2.792,7 2.792,7 2.795,3 1.426,0 78,3 904,3 834,8 835,6 387,5 321,0 983,8 919,8 691,8 734,9 25,5 80,1 99,6 92,6 50,8 70,1 220,3 273,9 254,7 139,6 250,9 763,5 645,9 437,1 595,3

t/ha US $/ha US $/ha US $/kg US $/ha US $/kg US $/jornal

Unidad

EPM2

EPM3

EPM4

EPM5 VILLA

FDV

ARAJ

750,0 168,8 0,0 0,0 100,6 240,0 3,0 966,0 262,5 410,1 53,0 145,8 264,4

945,0

2.300 1.150 0,70 30,0 560,0 95,0 465,0 1,7

ARAJ

ALG

250,0 56,3 37,5 2,8 56,9 240,0 3,0 635,0 182,3 341,8 43,0 118,3 223,5

642,9

1.250 650 0,76 23,0 381,0 30,0 351,0 1,7

ALG

5,68 4,28 3,91 5,59 5,47 3,08 3,30 2,43 3,05 9.590,6 7.228,1 6.592,5 9.437,2 9.234,5 5.197,5 5.573,8 4.108,7 5.143,5 6.082,3 5.350,2 3.074,4 4.439,2 3.689,5 2.939,5 2.375,1 1.783,2 2.734,0 1,07 1,25 0,79 0,79 0,67 0,95 0,72 0,73 0,90 4.867,7 4.181,5 2.386,1 3.117,5 2.331,0 2.381,3 1.336,9 1.149,5 1.788,0 0,86 0,98 0,61 0,56 0,43 0,77 0,40 0,47 0,59 13,8 12,6 12,3 9,2 7,5 14,5 6,3 7,7 7,9

EPM1

200,0 45,0 0,0 0,0 48,1 140,0 1,8 828,0 225,0 237,5 37,8 103,8 133,7

1.000 550 0,82 26,0 330,3 20,0 310,3 1,7

433,7 2.109,6 1.955,4 1.731,5 1.299,4 557,4

200,0 45,0 0,0 0,0 35,0 300,0 3,8 989,0 126,8 364,9 26,5 72,9 292,1

575,4

2.500 1.200 0,96 33,0 770,0 20,0 750,0 1,7

600 3.200 2.072 1.875 350 1.600 1.413 1.250 0,75 0,81 0,83 1,01 3,0 2,0 0,0 17,8 257,0 1.250,1 1.158,7 1.026,1 0,0 0,0 0,0 0,0 257,0 1.250,1 1.158,7 1.026,1 1,7 1,7 1,7 1,7

FDV

Promedio de tasa de conversión: 2,3: 1

EPM5 VILLA

600 400 0,87 2,0 341,0 0,0 341,0 1,7

EPM4

m unidad kg/u destripado % kg destripado kg destripado kg destripado US $/kg destripado US $ kg Ca(OH)2 US $ Ca(OH)2 kg Ca(OH)4 US $ Ca(OH)4 US $ kg US $ kg US $ US $ jornales US $ US $ 2

EPM3

Unidad EPM2

Precio promedio del alimento: 0,25 US $/kg EPM1

Promedio alimento comercial: 100%

Superficie de cría Siembra pacú/tambaquí Peso promedio pacú/tambaquí Mortandad/robo Cosechado Consumido Vendido Precio de venta en comuna Valor bruto de la producción (VBP) Tratamiento poza (con cal) Tratamiento poza (0,225 US $/kg cal) Tratamiento con yeso Tratamiento con yeso (0,075 US $/kg) Alevines (0,0875-0,0625 US $/u) Fertilización (estiércol vacuno) Fertilización (estiércol vacuno) Alimentación Alimentación Ganancia (VBP-costes manejo) Inversión mano de obra Valor mano de obra (2,75 US $/jornal) Ganancia neta (ganancia-valor mano obra)

Costes y beneficios por vivero

Promedio alimento casero: 0%

Tabla 3.9 – Rendimiento de la piscicultura: sistema comercial

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

equivale al precio de venta promedio del último año11. Asimismo, el valor del jornal de trabajo se estipula en 2,75 US $/día, que equivale al sueldo promedio en el mercado laboral local. El resultado del análisis del rendimiento de la piscicultura con los distintos sistemas de manejo que se practican en Moxos se resume en la tabla 3.10.

Tabla 3.10 – Rendimiento promedio de la piscicultura en Moxos Rendimiento promedio

Unidad

Chaco

Mixto

Comercial

t/ha

2,7

4,0

4,1

Valor bruto de la producción (VBP)/ha

US $/ha

4.511

6.767

6.901

Ganancia (VBP-costes manejo)/ha

US $/ha

1.985

3.747

3.608

Ganancia (VBP-costes manejo)/kg

US $/kg

0,75

0,94

0,88

Ganancia neta (ganancia-valor mano obra)/ha

US $/ha

–260

1.781

2.616

Ganancia neta (ganancia-valor mano obra)/kg

US $/kg

–0,08

0,45

0,63

US $/jornal

2,66

5,50

10,20

Productividad (t destripado/ha)

Valor del jornal en piscicultura

La cría de peces con alimento casero es atractiva para las comunidades que viven alejadas de los mercados de San Ignacio y Trinidad y para aquellos cuyo al balanceado comercial es limitado. El jornal obtenido en piscicultura con este sistema es similar al sueldo promedio de un jornalero en una estancia o una empresa maderera en Moxos (2,75 US $/día), pero ofrece la ventaja de que, al tratarse de una actividad «a tiempo parcial» y desarrollarse en la misma comunidad, el piscicultor puede atender paralelamente las demás actividades agropecuarias. La productividad por hectárea de la piscicultura con el sistema chaco es relativamente baja, puesto que la alimentación casera, a menudo deficitaria en cantidad y calidad, limita la tasa de crecimiento de los peces. La ganancia obtenida una vez sustraídos los gastos de adecuación del vivero, compra de alevines y alimentación, es de unos 2.000 US $ por hectárea y de 0,75 US $ por kilo de pescado destripado. La principal diferencia entre la piscicultura con alimentación casera y los otros tipos de piscicultura es, sin duda, la inversión en tiempo que requiere la preparación del alimento suplementario para los peces (tabla 3.11).

189

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 3.11 – Inversión en mano de obra para la piscicultura en Moxos Inversión para la gestión de un vivero de

Promedio jornales 1.500 m

2

Chaco

Mixto

Comercial

2,8

4,1

4,4

Preparación del alimento*

84,5

53,5

0,00

Alimentación

22

29,4

30,2

Limpieza y encalado

Muestreos

5,6

7,3

7,8

Mantenimiento

3,0

5,7

6,5

Cosecha y eviscerado

3,0

5,1

5,2

Total

120,9

105,1

54,1

*Horas de trabajo por quintal de pienso producido (46 kg)

18,8

15,0

0,0

Kg pescado destripado (promedio)

372,5

524,0

613,4

0,3060

0,1803

0,0882

Jornales/kg destripado

Mientras que en la piscicultura practicada con un sistema comercial se invierte un promedio de 0,088 jornales por cada kilo de pescado cosechado, en la piscicultura con alimentación casera la inversión en tiempo asciende a 0,306 jornales/kg. Si incorporamos la inversión en mano de obra en el análisis de costes y beneficios para la piscicultura con el sistema chaco, observamos que la actividad tiene pérdidas. La ganancia neta hace referencia a los ingresos limpios que genera la actividad tras haber restado el coste de la mano de obra, en otras palabras, los ingresos limpios asumiendo que el piscicultor está cobrando un sueldo por manejar el vivero. En la práctica, el valor negativo para la ganancia neta significa que el productor ganaría un poco más (0,09 US $/día) vendiendo su fuerza de trabajo en estancias y aserraderos que practicando la piscicultura con alimentación casera. Esta comparación, sin embargo, puede ser engañosa, ya que la piscicultura con alimentación casera no está dirigida exclusivamente a la generación de ingresos en efectivo, como sucede con la venta de la fuerza de trabajo, sino que también persigue la seguridad alimentaria. Al respecto, tiene interés comparar la piscicultura más extensiva con las demás actividades agropecuarias de las familias indígenas, que no siempre responden a una lógica de mercado. El grueso de la producción agropecuaria en el TIM y el TIMI tiene como objetivo principal la autosuficiencia en producción de alimentos (sólo el 30% se destina a la venta). Si realizamos un análisis de costes y beneficios de la agricultura de roza y quema, que constituye la mayor parte del valor bruto de la producción en los TCO, el balance sale

190

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

negativo. El cultivo del arroz genera unos 230 US $/ha/año, pero la inversión en mano de obra e insumos se estima en 270 US $/ha/año (CIPCA-Beni, 2003, comunicación personal). En el caso del maíz los resultados son parecidos. El éxito de la piscicultura con el sistema chaco depende, en gran medida, de la calidad del alimento casero utilizado, y ésta varía en función de la experiencia de los productores y del a cultivos de elevado contenido proteico (como la soja y el frejol) para incorporar a la dieta de los peces. Algunas comunidades, como Retiro y San José del Cavitu, han conseguido productividades de 3 y 4 t/ha y ganancias netas de 0,25 US $/kg. En estas comunidades, el valor del jornal en piscicultura con alimentación casera asciende a 4 US $, que es bastante más de lo que obtendrían vendiendo su fuerza de trabajo. Las familias que practican una piscicultura basada en una mezcla de productos del chaco y alimento comercial o que compran materias primas (como la torta de soja) para mejorar la calidad nutritiva del balanceado casero obtienen un aumento importante en el rendimiento de sus viveros. La productividad promedio por hectárea con el sistema mixto es de 4 toneladas y la ganancia asciende a 3.747 US $/ha, superior incluso a la obtenida por la piscicultura comercial, puesto que los gastos en alimento son menores. Sin embargo, el sistema mixto ahorra en el coste del alimento a expensas de una mayor inversión en tiempo para prepararlo. Al comprar una parte del balanceado para peces o sus materias primas en forma de harinas, la preparación del pienso es menos costosa que con el sistema chaco, pero el coste sigue siendo importante: de 0,180 jornales/kg, frente a los 0,088 jornales/kg del sistema comercial. Si incorporamos al análisis la inversión en mano de obra, la ganancia neta para el sistema mixto es de 1.781 US $ por hectárea y de 0,45 US $ por kilo de pescado destripado. El valor del jornal de la piscicultura en este caso es de 5,5 US $, el doble del valor del jornal en el mercado laboral local. La piscicultura con pienso comercial es, sin duda, la modalidad más atractiva desde el punto de vista del análisis de coste-beneficio. Los peces alcanzan el tamaño comercial en menos tiempo y con una inversión mínima en mano de obra. Sin embargo, requiere que las familias tengan a pienso comercial durante todo el ciclo de cría y el capital para comprarlo. La ganancia neta de la piscicultura comercial es de 2.616 US $ por hectárea y de 0,63 US $ por kilo de pescado destripado. El valor del jornal con este sistema asciende a 10,2 US $, casi cuatro veces superior al valor del jornal en el mercado laboral local.

3.4.3. La piscicultura con un enfoque empresarial En esta sección se evalúa la viabilidad de una empresa piscícola con los sistemas mixto y comercial. La piscicultura con alimentación casera puede tener una función importante en proyectos de desarrollo dirigidos a mejorar la seguridad alimentaria de las poblaciones 191

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

indígenas y campesinas del Oriente; sin embargo, sus posibilidades de crecer como empresa son limitadas. La piscicultura requiere una inversión inicial importante para la construcción y/o adecuación de viveros. Por esta razón, el 40% de los productores que inician la piscicultura en el Oriente del país lo hace aprovechando cuerpos de agua existentes, como lagunas seminaturales o balsas de acopio, con lo que reducen notablemente la inversión inicial. Una cuarta parte de los piscicultores construye sus viveros con maquinaria agrícola propia. Sólo un 30% alquila un tractor o una oruga (caterpiller) para excavar los viveros (véase el capítulo 1, sección 1.4.3). También en el proyecto de desarrollo piscícola en Moxos se aprovechan aguadas existentes para la cría de peces. Sin embargo, en comunidades que no cuentan con aguadas o donde existe interés en ampliar la superficie de cría, el proyecto incluye la construcción de viveros nuevos12. Paralelamente, el gobierno municipal contempla la dotación de infraestructuras para la cría de peces en varias comunidades del TIM y el TIMI para el 200713, y en un futuro próximo es posible que la misma Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM) cuente con maquinaria propia para construir viveros a través de un programa de mecanización de la agricultura promovido por el gobierno nacional14. El análisis de viabilidad de la piscicultura mixta y comercial contempla la construcción de una hectárea de viveros con maquinaria propia y con maquinaria de alquiler. El coste de construcción con tractor y carriol (traílla) en Moxos es de 0,4 US $/m3 si se realiza con maquinaria propia15 y de 0,8 US $/m3 si se alquila el servicio (tabla 3.12). En el análisis también se incluye como inversión inicial la construcción de un cerco perimetral y la compra de una malla de pesca. Los fondos de reposición hacen referencia a los gastos asociados al mantenimiento del vivero, incluyendo su vaciado cada cinco años, el mantenimiento del cerco de protección y la reposición de la malla de pesca (tabla 3.13). Tabla 3.12 – Inversión inicial para la piscicultura en 1 hectárea de agua Unidad

US $/unidad

Cantidad

Total US $

Construcción con tractor propio

m

3

0,40

20.000

8.000

Cercado de viveros

m

0,54

1.250

675

1

275

Malla de pesca

unidad

275

Total Construcción con tractor alquilado Cercado de viveros Malla de pesca Total

192

8.950 3

0,80

20.000

16.000

m

0,54

1.250

675

m

unidad

275

1

275 16.950

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Tabla 3.13 – Fondos de reposición para 1 hectárea de viveros US $/año Mantenimiento del vivero (vaciado cada 5 años)

100

Mantenimiento del cerco

135

Reposición de la malla de pesca

55

Total

290

La tabla 3.14 detalla el tiempo de recuperación necesario para cubrir la inversión inicial con los distintos tipos de piscicultura practicados en Moxos en el caso hipotético de que: a) el productor tenga al capital necesario mediante un proyecto de fomento que ofrezca un crédito para cubrir la totalidad de la inversión inicial a una tasa de interés igual a la inflación; b) el productor cobre por la gestión del vivero el equivalente al valor promedio del jornal en el mercado laboral local desde la primera siembra; c) no se considere el valor de liquidación de la empresa. Tabla 3.14 – Tiempo de recuperación de la inversión con un crédito a tasa de interés igual a la inflación Unidad

Mixto

Comercial

Valor bruto de la producción (VBP)/ha

US $/ha

6.767

6.901

Ganancia (VBP-costes manejo)/ha

US $/ha

3.747

3.608

Ganancia neta (ganancia-valor mano obra)/ha

US $/ha

1.781

2.616

Beneficios (ganancia neta-fondos reposición)/ha

US $/ha

1.491

2.325

Recuperación de la inversión (tractor propio)

Años

6,00

3,85

Recuperación de la inversión (tractor alquilado)

Años

11,37

7,29

La viabilidad de la empresa piscícola con los sistemas mixto y comercial, en el supuesto de que el capital necesario para cubrir la inversión inicial se consiguiera mediante un préstamo bancario a 10 años a un interés anual del 12%, se resume en la tabla 3.15. Tabla 3.15 – Valor actual neto (VAN) y tasa interna de retorno (TIR) para la empresa piscícola a 10 años con un préstamo bancario (tasa de interés anual del 12%)

VAN (US $) TIR (%)

Comercial Tractor propio

Comercial Tractor alquiler

Mixto Tractor propio

Mixto Tractor alquiler

26.477

16.601

12.845

2.969

82

27

35

9

193

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

El análisis asume lo siguiente: a) Que el productor cobra por la gestión del vivero el equivalente al valor medio del jornal en el mercado laboral local desde la primera siembra. b) Una tasa de inflación constante del 4,41% (INE 2006). c) Que el valor del coste de oportunidad del dinero equivale a la tasa de interés pasiva que otorga el Sistema Bancario Boliviano para depósitos a plazo fijo (5% anual) (BCB 2006). d) Que el valor de liquidación de la empresa equivale a 18.180 US $ para el sistema mixto y 28.351 US $ para el sistema comercial. El análisis de viabilidad de la empresa piscícola muestra que la piscicultura mixta y la comercial son actividades rentables se disponga o no de maquinaria propia para la construcción de viveros, aunque los beneficios varían notablemente. Vale la pena señalar que, en la práctica, si un productor o una asociación de productores dispusiera del capital para construir una hectárea de viveros no pagaría el coste del movimiento de tierra al precio del servicio de alquiler, sino que probablemente contemplaría la compra de un tractor y carriol, con la posibilidad de revenderlo al finalizar la obra. Aquellos proyectos de fomento que persigan el desarrollo de la piscicultura con un enfoque comercial y con potencial de crecimiento deberían dirigir sus esfuerzos hacia la consolidación de un mercado local de alimento balanceado para peces y al fortalecimiento de las asociaciones de productores a fin de facilitar su a servicios de construcción de viveros a precio de coste. Algunas asociaciones de productores de la zona ya funcionan con este enfoque, como la cooperativa de productores de San Juan de Yapacaní en Santa Cruz (CAISY), que ha adquirido maquinaria agrícola en beneficio del conjunto de sus socios. Para una empresa piscícola de una hectárea de agua que emplea alimento comercial para el engorde de peces y cuenta con maquinaria para excavar viveros a precio de coste, el valor actual neto (VAN) y la tasa interna de retorno (TIR) en el año 10 ascienden, respectivamente, a 26.477 US $ y el 82%. Según el reciente estudio de INFOPESCA sobre el mercado para la carne de pescado de Bolivia (Wiefels 2006), la rentabilidad de la empresa piscícola en Moxos podría ser todavía mayor a medida que los productores pudieran acceder directamente, a través de la ASOPIM, al mercado de Santa Cruz. El precio de venta del pescado en la ciudad de Santa Cruz es más del doble que en el mercado local mojeño. La apertura de nuevos canales de comercialización podría suponer un incremento importante en el precio del pescado a pie de vivero para las comunidades del TIM y del TIMI. 194

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

3.5. ASPECTOS ORGANIZATIVOS DE LA CRÍA DE PECES Las actividades productivas en el TIM y el TIMI suelen organizarse en torno al núcleo familiar. Sin embargo, el trabajo comunal y grupal sigue desempeñando un papel relevante en algunas comunidades, especialmente en el TIM, donde el 39% de las familias participa en actividades productivas grupales, como sistemas rotativos de chaqueo y cosecha o la cría de ovejas de pelo. El proyecto de extensión de la piscicultura en los TCO se inicia en 2001 con un enfoque comunal, aprovechando balsas de acopio de agua existentes de propiedad colectiva. A medida que se aumenta la superficie de cría disponible en las comunidades, muchos de los grupos de piscicultores se dividen para formar grupos de trabajo más pequeños. Los primeros módulos de gestión familiar aparecen en 2003, a raíz de las iniciativas de algunas familias emprendedoras que construyen sus propios viveros.

3.5.1. Sistemas de organización para la gestión de viveros en comunidades ■ A. Piscicultura comunal La piscicultura comunal comprende aquellos casos en que los viveros son de propiedad colectiva y todas las familias que habitan de manera permanente en la comunidad participan en su gestión y sus ganancias. Las ventajas de la piscicultura comunal son numerosas: hace posible el de las familias más desfavorecidas a la actividad, permite canalizar recursos para la construcción o ampliación de viveros, facilita el de los productores a los insumos necesarios y a los canales de comercialización de pescado y, finalmente, permite fortalecer la capacidad organizativa de las comunidades. Un ejemplo lo constituye Villa Esperanza, que con un enfoque comunal de la piscicultura ha conseguido habilitar casi media hectárea de viveros en tres años y obtener rendimientos superiores a los de cualquier otra comunidad. De todos modos, el éxito de las empresas comunales está condicionado por el tamaño de la comunidad, su capacidad organizativa y el grado de cohesión existente entre familias. Un ejemplo de ello lo ofrece Villa Esperanza, que es una comunidad pequeña y cohesionada, pues la forman diez familias y ocho de ellas están directamente emparentadas. Además, la localidad está asentada sobre la carretera San Ignacio-Trinidad y desde el inicio pudo practicar la piscicultura con pienso comercial, cuya gestión es más sencilla porque no requiere demasiada mano de obra. En general, a medida que se ha incrementado la superficie de cría en los TCO, la gestión comunal de los viveros ha perdido importancia a favor de la conformación de grupos de piscicultores más pequeños.

195

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ B. Piscicultura gr upal La gestión de viveros por grupos de entre cinco y diez familias es, a día de hoy, la práctica más común en los TCO. Con grupos más pequeños se facilita la coordinación entre socios y, al mismo tiempo, se conservan muchas de las ventajas del sistema comunal, como facilitar el del productor al capital y los insumos necesarios para iniciar la actividad piscícola.

■ C. Piscicultura familiar Como se ha visto en el diagnóstico del TIM y el TIMI, la mayoría de las actividades productivas en las comunidades se organizan alrededor del núcleo familiar. El interés en la piscicultura familiar es particularmente patente en algunas comunidades del TIMI, donde el asociacionismo en torno a actividades productivas es poco común. La piscicultura familiar se ve limitada, sin embargo, por la dificultad que afronta el pequeño productor para costear la inversión que requiere la construcción y/o adecuación de viveros. En la actualidad hay un total de 29 familias en el TIM y el TIMI que han logrado construir su propio vivero y consolidar la piscicultura familiar. El distinto grado de éxito alcanzado en las iniciativas de producción colectiva entre las diferentes comunidades y territorios despierta numerosas incógnitas acerca del marco institucional y el capital social que requieren. Los problemas organizativos son la principal causa de abandono de la piscicultura con los sistemas comunal y grupal. Entender el funcionamiento y la dinámica de los grupos de piscicultores es fundamental para consolidar estrategias de trabajo efectivas.

3.5.2. Evolución de los grupos de piscicultores En este apartado se analizan el comportamiento y la dinámica de los grupos de piscicultores que han completado dos o más ciclos de cría. Es difícil generalizar sobre las razones que explican el éxito o fracaso de las empresas grupales, pues existe un abanico de factores, a menudo específicos de cada comunidad o periodo, que condicionan el grado de cohesión social y la capacidad organizativa de un colectivo. El tamaño de la comunidad, su grado de aislamiento, su historia, la mayor o menor homogeneidad de sus , su grado de cohesión política y religiosa, el papel de los líderes comunales y las rivalidades personales son algunos factores que influyen en el interés de las familias por constituir asociaciones productivas y en su capacidad para conducirlas a buen puerto. Algunas comunidades han obtenido excelentes resultados mediante la asociación para la cría de peces, mientras que en otras la piscicultura grupal se ha abandonado del todo tras fracasados intentos. En la mayoría de casos, sin embargo, lo que ha sucedido es que los grupos de trabajo conformados al inicio se han ido transformando, año tras año, para acomodar el carácter y la dinámica de cada comunidad. 196

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Sin pretender desvelar las causas que subyacen tras la evolución de los grupos de piscicultores, su análisis a lo largo del tiempo sugiere dos tendencias: 1. La disminución del tamaño medio de los grupos. 2. El incremento en el grado de parentesco entre socios. La reducción del tamaño medio de los grupos de piscicultores responde, en algunos casos, al abandono de algunas familias después del primer o segundo año y, en otros, a la partición del grupo en dos o más subgrupos para atender una mayor superficie de cría. Paralelamente, existe una tendencia hacia una mayor homogeneización de los grupos en torno a lo que llamamos «grupos familiares», es decir, familias que comparten un vínculo de parentesco. Aquellas familias que participan en la piscicultura grupal junto con otros parientes (hermanos, padres, tíos) tienden a permanecer en el grupo a lo largo de los años, mientras que las familias con «poca representación» en el grupo de piscicultores tienden a retirarse. Este proceso de homogeneización de los grupos de piscicultores se manifiesta con claridad en las comunidades indígenas de Fátima y San Miguel del Mátire, en el TIMI. Figura 3.3 – Evolución del grupo 2 de piscicultores en la comunidad de Fátima (2002-2006) Fátima G.2 (2003-2005)

Fátima G.2 (2005-2006)

5

5

4

4

4

3 2 1 a

B

c

d

e

Grupos familiares

f

Familias por grupo

5

Familias por grupo

Familias por grupo

Fátima G.2 (2002-2003)

3 2 1 a

B

c

d

e

Grupos familiares

f

3 2 1 a

B

c

d

e

Grupos familiares

f

En Fátima (figura 3.3), en 2002, iniciaron la cría de peces conjuntamente nueve familias, cuatro de las cuales estaban emparentadas (grupo familiar A). En el segundo año de cría, dos de las familias sin vínculos de parentesco con el resto de piscicultores se retiraron de la actividad (grupos familiares E y F). En el tercer año, se retiraron las demás familias sin vínculos de parentesco con los otros socios, a la vez que se incorporó una nueva familia del grupo A. En 2006, la gestión del vivero quedó a cargo de cinco familias, todas ellas emparentadas. 197

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

En San Miguel del Mátire la evolución del grupo ha sido similar (figura 3.4). Tres de las familias sin vínculos de parentesco con el resto de socios se retiraron al finalizar la primera cosecha. En la actualidad gestionan el vivero cinco familias, cuatro de las cuales están emparentadas. Figura 3.4 – Evolución del grupo de piscicultores en la comunidad de San Miguel del Mátire (2004-2006) (2004-2005)

(2005-2006) 4

Familias por grupo

Familias por grupo

4 3 2 1

g

H

i

J

K

3 2 1

g

Grupos familiares

H

i

J

K

Grupos familiares

Si examinamos la evolución de todos los grupos de piscicultores en el TIM y el TIMI que han completado dos o más ciclos de cría, esta tendencia se hace patente. El gráfico de la figura 3.5 resume la experiencia de nueve grupos de piscicultores en siete comunidades indígenas de Moxos16. Figura 3.5 – Evolución de los grupos de piscicultores en los territorios comunitarios de origen

6 Promedio grupos familiares

5

Promedio familias por grupo

4 3 2 1 año 1

198

año 2

año 3

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

La figura 3.5 muestra la disminución, con el paso del tiempo, del promedio de grupos familiares que trabajan conjuntamente en la gestión de un vivero (línea negra), y el incremento en el promedio del número de familias que conforman cada grupo familiar (línea gris). En el primer año de cría los grupos de piscicultores están formados por un promedio de 5,5 grupos familiares distintos, mientras que en el tercer año el número de grupos familiares por vivero se ha reducido a 2,8. Asimismo, el promedio de familias emparentadas que participan en la actividad piscícola aumenta de 1,8 a 3,5 en tres años. El programa de desarrollo de la piscicultura en Moxos parte de la premisa de que la asociación entre familias para la gestión de viveros es importante para asegurar el del productor de escasos recursos a los insumos necesarios, fortalecer la capacidad organizativa de las comunidades y potenciar el crecimiento de la piscicultura como empresa. El análisis del comportamiento de los grupos de piscicultores parece sugerir que la promoción de sistemas de producción de peces en torno a grupos familiares podría ser una estrategia acertada.

3.6. ¿QUIÉNES ADOPTAN LA PISCICULTURA EN LOS TERRITORIOS INDÍGENAS? El proyecto de HOYAM, en la medida de lo posible, ofrece apoyo para iniciar la piscicultura en las comunidades donde existe una solicitud explícita por parte del Cabildo o de grupos de familias. El primer paso en el proceso de extensión de la piscicultura es una reunión con todas las familias de la comunidad para explicar el proyecto. En principio, todas las personas que viven en el área de influencia del proyecto podrían solicitar apoyo y participar en la cría de peces. En la práctica, sin embargo, algunas familias deciden innovar en piscicultura y otras no. A su vez, de las familias que participan en la cría de peces, algunas abandonan la actividad tras una primera experiencia, mientras que otras se consolidan como piscicultores. Para comprender mejor el impacto del proyecto piscícola en las comunidades indígenas y mejorar su intervención, es esencial profundizar en el proceso de innovación y tratar de comprender quiénes son los beneficiarios directos del proyecto. ¿Qué familias innovan en piscicultura? ¿Con qué fines? ¿Existe alguna diferencia significativa entre las familias que adoptan la piscicultura y las que no? ¿Existe algún patrón que nos ayude a identificar a los «piscicultores en potencia»? ¿Quiénes son los que quedan excluidos del proyecto? En la sección siguiente se resumen los resultados de 131 entrevistas en doce comunidades indígenas con un mínimo de dos años de experiencia en piscicultura17. Las entrevistas incluyen 199

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

a familias piscicultoras (n= 42), familias que iniciaron la piscicultura y más tarde la abandonan (n= 37) y familias que nunca adoptaron la piscicultura (n= 52). A fin de que en la muestra estuvieran representadas las tres categorías de familias, se adoptó un muestreo aleatorio estratificado. El tamaño de las submuestras se fijó de forma proporcional al tamaño de los estratos. Las entrevistas fueron diseñadas para recopilar información sobre la composición y estructura de la familia, la cantidad y fuentes de sus ingresos, el grado de integración en el mercado y su comportamiento en otras áreas de innovación agropecuaria (véase el formato de entrevista en el anexo 3.1.B). En la tabla 3.16 se resume el contenido de las entrevistas y las variables analizadas. Tabla 3.16 – Resumen de las variables analizadas para la comparación de las submuestras Tema

Variables (para 2005)

Identificadores generales

Porcentaje de cabezas de familia con cargo en comuna; años de residencia en comuna; porcentaje de familias que participan en otras actividades de innovación agropecuaria; porcentaje de familias que participan en actividades productivas grupales (excluyendo la piscicultura)

Composición y características de la familia

Tamaño de la familia; edad del cabeza de familia; porcentaje de familias monoparentales; años de escolaridad del cabeza de familia; movilidad del cabeza de familia (porcentaje que se ausenta >56 días/año)

Bienes y ahorros

Valor bruto de animales en pie; número y valor del ganado vacuno; valor de bienes del hogar y herramientas de trabajo; valor total de los bienes (terrenos y casas fuera de los territorios comunitarios de origen + animales + bienes del hogar y herramientas); valor total de bienes y ahorros

Composición ingresos Producción agrícola

Área del chaco; número de cultivos; valor bruto e ingresos de producción agrícola; porcentaje vendido

Producción pecuaria

Valor bruto e ingresos de producción pecuaria; porcentaje vendido

Extracción

Porcentaje de familias que cazan y pescan; valor bruto de la pesca; valor bruto e ingresos de la extracción

Producción no agropecuaria

Porcentaje que tiene actividad no agropecuaria; valor bruto e ingresos de producción no agropecuaria

Venta fuerza de trabajo

Porcentaje de cabezas de familia que vende fuerza de trabajo; jornales trabajados; ingresos por venta de fuerza de trabajo (VFT)

Remesas migración

Ingresos remesas

Ingresos anuales totales

200

Valor bruto total de actividades económicas; ingresos en efectivo total; valor bruto e ingresos de producción agropecuaria (chaco + ganado + aves corral); valor bruto e ingresos de producción propia (sin VFT); a dinero efectivo sin VFT (remesas + ahorros + venta de producción propia); a efectivo con VFT (ídem + VFT)

0,018 –

0,037

Ingresos venta agricultura*

–

0,113

Ingresos efectivo total

–

–

0,008

–

–

* Variables que muestran una diferencia significativa entre submuestras (IC ± 95%). DE: desviación estándar; VFT: venta de fuerza de trabajo.

0,294

Valor bruto ingresos total

0,015

0,046 0,027

Valor bruto agropecuaria*

0,810 0,106

Valor bruto extracción

Ingresos VFT

Ingresos venta agropecuaria*

–

0,174

Valor bruto pesca

0,006

0,126 0,022

Valor bruto pecuaria

Ingresos venta pecuaria*

0,023

0,136 0,053

Valor bienes + ahorros

Valor bruto agricultura*

T-test 1 vs. 3 Valor p

Anova 3 cat. Valor p

Variables continuas (US $/familia)

0,061 0,042

0,140 0,105

Familia monoparental

0,357

0,547

Se ausenta >56 días/año*

0,0001

0,0001

Innova en otros sectores*

Participa en trabajo grupal

χ2 1 vs. 3 Valor p 0,007

3 cat. Valor p

χ2

0,022

Cargo en comuna*

Variables categóricas (% familias)

265

764

105

378

133

236

91

6

89

99

288

390

Media

37

31

17

43

35

%

288

423

139

233

251

195

127

22

94

130

186

629

de

–

–

–

–

–

–

1. Nunca piscicultor (n= 51)

Tabla 3.17 – Comparación entre submuestras (excluyendo los ingresos de la piscicultura)

440

938

154

454

200

237

67

36

131

119

323

750

Media

53

19

17

75

42

%

527

608

187

288

364

301

74

79

124

146

211

1143

de

–

–

–

–

–

–

2. Prueba y abandona (n= 36) %

335

830

215

534

72

206

54

27

125

188

409

474

Media

59

15

26

83

63

(N= 41)

328

508

248

368

147

241

69

47

99

223

309

747

de

–

–

–

–

–

–

consolidado

3. Piscicultor

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

201

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

El análisis de datos se llevó a cabo con el programa de software estadístico Statistical Package for the Social Sciences (SPSS versión 11). Para poder realizar comparaciones fiables entre las submuestras, se excluyó del análisis la aportación de la piscicultura a los ingresos de las familias de la submuestra 1. Tras analizar el posible grado de dispersión de los datos con respecto a los ingresos de las familias, se decidió descartar de la muestra tres casos extremos18: dos familias de las submuestras 1 y 2 que trabajaban a tiempo completo en un aserradero y cuyos ingresos por la venta de fuerza de trabajo superaban los 2.250 US $/año, y una familia de la submuestra 3 que vendía madera directamente e ingresaba más de 2.750 US $/año de la extracción. La tabla 3.17 esquematiza el resultado de la estadística descriptiva para las variables (frecuencias, y medias y desviación estándar). Las columnas 2 y 3 muestran el valor P (IC ± 95%) para el análisis de variables categóricas (prueba de la ji al cuadrado, χ2) y los contrastes sobre medias para variables continuas (prueba T de Student para muestras independientes y Anova de un factor). El análisis revela que existe una diferencia significativa entre las submuestras en relación con ocho variables. En general, podemos afirmar que las familias que innovan en piscicultura participan en mayor grado en cargos de responsabilidad comunal, innovan más en otros sectores agropecuarios, y su producción agropecuaria es mayor y va más dirigida a generar ingresos en efectivo (venden más).

3.6.1. Diferencias significativas entre submuestras (IC ± 95%) ■ Liderazgo Variable: Porcentaje de cargo en comuna. Un mayor porcentaje de las familias piscicultoras tiene cargos en las instituciones comunales, como el Cabildo, la Junta Escolar, el equipo de Salud y Alfabetización, etc. Un 63% de los piscicultores consolidados desempeña un cargo en la comunidad, frente un 42% de los que prueban y abandonan y un 35% de las familias que no adoptan la piscicultura.

■ Innovación agropecuaria Variable: Porcentaje que innova en otros sectores. El 83% de los piscicultores consolidados y el 75% de los que prueban y abandonan habían innovado en otras actividades agropecuarias recientemente (nuevos cultivos, sistemas agroforestales, ovejas de pelo, abejas...). En la submuestra de no piscicultores, el porcentaje de familias que habían innovado en otros sectores era significativamente menor (43%).

■ Producción agropecuaria Variable: Valor bruto de la agricultura y Valor bruto de la producción agropecuaria. Las familias piscicultoras tienen chacos más grandes y su producción agrícola es mayor que la de las demás familias. La prueba de Anova para el contraste entre las medias de las tres submuestras da un valor p de 0,053 (casi significativo con IC ± 95%). El promedio del valor bruto de la producción agrícola (consumo más venta) de los piscicultores consolidados es de 409 202

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

US $/familia/año, frente a un 323 US $/año para las familias que prueban y abandonan y un 288 US $/año para las familias no piscicultoras. Si examinamos el valor de toda la producción agropecuaria en su conjunto (agricultura más ganado bovino, porcino, ovino más aves de corral), este patrón se mantiene, aunque no parece existir una diferencia significativa entre submuestras para el valor de la producción pecuaria si se examina por separado.

■ Integración en el mercado Variable: Ingresos venta agricultura, Ingresos venta pecuaria, Ingresos venta agropecuaria y Se ausenta más de 56 días al año para la compra y venta de productos. Las familias piscicultoras destinan una mayor parte de su producción agrícola y pecuaria a la venta. Los ingresos en efectivo por la venta de la producción agropecuaria para las familias piscicultoras es de 215 US $/año, frente a los 154 US $/año de las familias que prueban y abandonan y los 105 US $/año de las familias que no adoptan la piscicultura. Paralelamente, existe una diferencia significativa entre las familias no piscicultoras y los piscicultores consolidados en cuanto al número de días que se ausentan de la comunidad para ir a comprar y vender productos a San Ignacio y/o Trinidad. Un 37% de las familias no piscicultoras se ausenta más de 2 meses al año, frente al 59% de los piscicultores consolidados.

3.6.2. Otros patrones interesantes

Para las demás variables no existe una diferencia estadísticamente significativa entre las submuestras, aunque en algunos casos la estadística descriptiva revela patrones interesantes.

■ Experiencia en actividades productivas gr upales Variable: Porcentaje de familias que participan en actividades productivas grupales/comunales. Una de las principales causas de abandono de la piscicultura en las comunidades es la falta de entendimiento y coordinación entre socios piscicultores. Cabe hacer notar que los piscicultores consolidados, la mayoría de ellos con sistemas de gestión grupales, participan en mayor grado en otras actividades productivas de carácter colectivo (sistema de chaqueo rotatorio, la gestión de potreros grupales, el cuidado de ganado comunal, etc.). Un 26% de los piscicultores consolidados participan en actividades productivas grupales además de la cría de peces, frente a un 17% de los que nunca adoptaron la piscicultura y de los que la probaron y decidieron retirarse.

■ Estr uctura parental Variable: Porcentaje de familias monoparentales (padres y madres solteros/as y viudos/as). La estadística descriptiva parece sugerir que las familias monoparentales tienen menos inclinación y/o posibilidades de participar en la producción de peces. Un 31% de las familias no piscicultoras son monoparentales, frente un 19% de los que prueban y abandonan y un 15% de los piscicultores consolidados. 203

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ Bienes y ahorros Variable: Valor bienes (propiedad tierra-casa fuera TCO + animales en pie + herramientas trabajo + bienes hogar), valor ahorros en efectivo, valor bienes y ahorros. Las familias que prueban y abandonan la piscicultura parecen tener, como promedio, mayores ahorros que las demás. Sin embargo, no puede constatarse una diferencia significativa debido a la enorme heterogeneidad existente dentro de las propias submuestras.

■ Extracción Variable: Valor bruto e ingresos de la extracción (madera, caza, pesca y recolección) y Valor bruto de la pesca. Tampoco se observa una diferencia significativa entre submuestras para el valor bruto y los ingresos generados por las actividades extractivas, aunque los datos parecen indicar que los piscicultores consolidados son, en general, menos extractivistas y, en particular, menos pescadores. Las familias que no adoptan la piscicultura pescan más (valor bruto de la pesca: 91 US $/año), seguidas por los que prueban y abandonan (67 US $/año) y, en tercer lugar, los piscicultores consolidados (54 US $/año).

■ Diversificación de los ingresos hacia actividades no agropecuarias Variable: Valor bruto e ingresos de la producción no agropecuaria. Debido a las escasas familias que obtienen ingresos de actividades no agropecuarias (producción de ladrillos, tiendas, venta de artesanías, etc.), los tamaños muestrales son demasiado pequeños como para sacar conclusiones sobre las características de las poblaciones.

■ Venta de fuerza de trabajo Variable: Ingresos de la venta de fuerza de trabajo. Las familias de piscicultores consolidados tienden a emplearse menos en estancias y aserraderos, aunque la diferencia entre las submuestras no es estadísticamente significativa. Las familias que no adoptan la piscicultura ingresan un promedio de 133 US $/año por la venta de fuerza de trabajo, frente a los 200 US $/año de las familias que prueban y abandonan y los 72 US $/año de los piscicultores consolidados.

■ Ingreso total Variable: Valor bruto e ingresos en efectivo del total de las actividades económicas. Los piscicultores consolidados obtienen mayores ingresos de la producción agropecuaria que las demás familias; sin embargo, el conjunto de sus ingresos anuales es similar al del resto de las familias en el TIM y el TIMI. Esto responde al hecho de que, aunque las familias piscicultoras generan más en la producción agrícola y pecuaria, sus ingresos por la extracción y la venta de fuerza de trabajo son menores. En otras palabras, mientras que existe una diferencia significativa entre la composición y características de los ingresos entre submuestras, el valor de los ingresos del conjunto de las actividades económicas no es significativamente diferente (figura 3.6).

204

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Figura 3.6 – Composición de la economía familiar por submuestras (sin incluir los ingresos de la producción piscícola) Valor bruto ingresos 2005 ($/familia)

Ingresos en efectivo 2005 ($/familia)

G.1: No adoptan la piscicultura US $/familia: 764

vft (133$)

G.1: No adoptan la piscicultura

vft (133$) no agropecuario remesas (17$)2% no (1$) 0% 17% agropecuario 2% agricultura (1$) 17% 38% 0% extracción 31% (288$) (236$) 38% extracción 12% 31% (236$)

12%

US $/familia: 265

remesas (17$)

Pecuaria (89$)

agricultura (288$)

vft (133$) vft (133$)

remesas (17$) remesas (17$)

6%

agricultura 51% (98$) 37%

6% 51%

Pecuaria (89$) no agropecuario (1$)

37%

0%

agricultura (98$)

2% 4%

0% 2% Pecuaria (6$) no 4% agropecuario (1$)Pecuaria (6$) extracción (10$) extracción (10$)

G.2: Prueban y abandonan la piscicultura US $/familia: 938

remesas (3$) vft (200$) remesas (3$) vft (200$) no agropecuario agricultura 0,2% (323$) no agropecuario (44$) 21%agricultura 0,2% 5% (44$) (323$) 34% 21% 5% 34% extracción 26% 14% Pecuaria (237$) extracción 26% (131$) 14% Pecuaria (237$) (131$)

G.2: Prueban y abandonan la piscicultura US $/familia: 440 vft (200$) vft (200$) 1%

45%

remesas (3$) remesas (3$) agricultura (119$) 1% agricultura 45% (119$) 27%

27% 8%

8% 9% 10%Pecuaria

Pecuaria (36$)

(36$) no10% 9% extracción (39$) agropecuario (43$) no extracción (39$) agropecuario (43$)

G.3: Piscicultores consolidados US $/familia: 830

vft (72$) remesas (9$) no agropecuario (9$) vft (72$) remesas (9$) 1% agricultura no 1% 9% agropecuario (9$) (409$) extracción 1% 25% agricultura (206$) 1% 9% 49% (409$) extracción 25% (206$) 15% Pecuaria 49% (125$) 15% Pecuaria (125$)

G.3: Piscicultores consolidados US $/familia: 335

vft (72$) remesas (9$) no agropecuario vft (72$) agricultura (8$) remesas (9$)3% (188$) 21% no agropecuario 3% extracción agricultura (8$) 3% 9% (31$)21% (188$)56% 3% extracción 8% 9% (31$) Pecuaria (27$) 56%

8%

Pecuaria (27$)

VFT: venta de fuerza de trabajo.

205

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

En resumen, podemos afirmar que los principales beneficiarios del proyecto de producción piscícola en Moxos son aquellas familias cuyas actividades económicas se centran en la producción agropecuaria, de la que obtienen, además de la autosuficiencia en producción de alimentos, la principal fuente de ingresos en efectivo mediante su comercialización. Son familias que ingresan relativamente poco de la extracción y se emplean poco en estancias ganaderas o aserraderos. Suelen ser familias en las que tanto el padre como la madre viven de forma permanente en la comunidad, comprometidas con las instituciones comunales e innovadoras en muchas áreas de su producción agropecuaria.

3.7. VALORACIÓN DEL IMPACTO DE LA PISCICULTURA EN LOS TERRITORIOS INDÍGENAS En los territorios indígenas mojeño-ignaciano y multiétnico viven un total 907 familias repartidas en 39 comunidades. En 2006, una cuarta parte de todas las familias de los TCO practicaban la piscicultura; existen 60.000 m2 de viveros en 24 comunidades, beneficiando directamente a 220 familias.

3.7.1. Contribución de la piscicultura a la economía familiar Los piscicultores en el TIM y el TIMI gestionan un promedio de 180 m2 de vivero por familia, y el valor bruto de su producción asciende a 94 US $/familia/año (± 62), lo que representa el 10% del valor bruto del total de sus ingresos y el 18% de sus ingresos en efectivo. Estas familias han visto casi doblado el valor bruto de su producción pecuaria, y la piscicultura se ha convertido en su principal fuente de ingresos en efectivo para este sector, pues supone el 72% del total. Si se compara el valor bruto y los ingresos de la producción pecuaria entre las submuestras, tomando en cuenta la aportación de la piscicultura, observamos que existe una diferencia significativa para un intervalo de confianza del 99%. El valor bruto de la producción pecuaria para las familias piscicultoras asciende a 220 US $/año, aproximadamente el doble que para el resto de familias. Asimismo, los ingresos en efectivo de los piscicultores para el sector pecuario es de 103 US $/año, más del triple que para las demás familias (tabla 3.18). 206

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Tabla 3.18 – Comparación entre submuestras (incluyendo los ingresos de la piscicultura) Variables continuas (US $/familia)

Anova

1. Nunca piscicultor (n= 51)

2. Prueba y abandona (n= 36)

Valor p

Media

de

Media

de

Valor bruto pecuaria*

0,0001

89

94

131

124

3. Piscicultor Consolidado (n= 41) Media de 220

134

Ingresos venta pecuaria*

0,0001

6

22

36

79

103

86

Valor bruto ingresos total

0,202

764

423

938

608

925

530

Ingresos efectivo total

0,075

265

288

440

527

411

351

* Variables que muestran una diferencia significativa entre submuestras (IC ± 99%) DE: desviación estándar.

La piscicultura está ganando importancia para las familias indígenas en el TIM y el TIMI. En 2006 representaba el 2,4% del total del valor bruto de la producción de estos territorios y el 4,2% del total de ingresos en efectivo. La cría de peces ha pasado a suponer el 17% del valor bruto de toda la producción pecuaria en el TIM y el TIMI y el 45% de los ingresos en efectivo que genera la comercialización de productos derivados (tabla 3.19). Tabla 3.19 – Valor bruto e ingresos en efectivo para los TCO (2006) Actividad

Valor bruto producción US $

Remesas

%

Ingresos efectivo US $

%

13.888

1,6

13.888

3,8

Agricultura

287.587

34,7

109.611

29,6

Pecuaria (sin piscicultura)

102.570

12,4

18.911

5,1

Extracción

233.587

28,2

40.452

10,9

17.630

2,1

17.222

4,7

154.111

18,6

154.111

41,6

20.304

2,4

15.419

4,2

829.677

100,0

36.9614

100,0

No agropecuaria Venta de fuerza de trabajo Piscicultura Total

3.7.2. Destino de los ingresos de la piscicultura La mayoría de los piscicultores en el TIM y el TIMI comercializa una parte de su producción. Hasta la fecha, las ganancias obtenidas mediante la venta de carne de pescado se han empleado principalmente para cubrir necesidades básicas, como la compra de alimentos, ropa y queroseno, o gastos asociados a la educación de los hijos o problemas de salud. Durante el primer ciclo de cría, el proyecto de HOYAM proporciona los alevines de manera 207

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

gratuita y a partir del segundo año éstos deben comprarse. Una tercera parte de los productores de los TCO ya reserva un porcentaje de las ganancias para comprar nuevos alevines y asegurar la continuidad de la actividad. La actividad piscícola es todavía relativamente nueva en la mayoría de las comunidades, por lo que son pocas las familias que han logrado ahorrar suficiente dinero para invertir en ampliar o intensificar su producción. Sin embargo, ya se han visto algunos casos en que las ganancias de la piscicultura se han reinvertido en actividades productivas, como la ganadería o la propia cría de peces (tabla 3.20). Tabla 3.20 – Destino de los ingresos de la piscicultura Uso de las ganancias de la piscicultura

Familias (%) (n= 116)

Productos de primera necesidad

27

Educación de los hijos

15

Salud

8

Vestimenta

8

Ganado

4

Aparatos eléctricos

3

Ampliación de viveros

2

Alevines Total

33 100

3.7.3. Participación de la mujer Como hemos mencionado en el diagnóstico del TIM y el TIMI realizado al inicio del capítulo, la principal fuente de ingresos en efectivo de las comunidades indígenas es la venta de fuerza de trabajo temporal en estancias, aserraderos y centros urbanos. Generalmente son los padres de familia y/o los hijos varones quienes se ausentan de la comunidad para trabajar. Casi la mitad de los padres de familia vende su fuerza de trabajo un promedio de 127 días al año, durante los cuales la mujer se queda a cargo de la casa y la producción agropecuaria. Ningún proyecto productivo puede prosperar sin la participación directa de la mujer. La cría de peces implica, entre otras actividades, la compra y/o elaboración de alimento para peces, su alimentación y el seguimiento y mantenimiento de los viveros. En estas actividades participan mujeres, hombres y niños, pero la mujer suele tener un papel primordial en el cuidado diario de los viveros, sobre todo en la preparación del alimento y la alimentación de los peces (tabla 3.21).

208

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Tabla 3.21 – Participación de la mujer en la cría de peces Distribución del trabajo para la piscicultura

Mayoritariamente mujeres

Preparación pienso

✓

Alimentación peces

✓

Mujeres y hombres

Mayoritariamente hombres

Muestreos bimensuales

✓

Mantenimiento viveros

✓

Cosecha y eviscerado

✓

La función de la mujer en la cría de peces es particularmente relevante en las comunidades en las que se practica un sistema chaco y/o mixto, donde el alimento para peces es de producción casera. En estas comunidades acostumbran a ser las mujeres quienes se reúnen para preparar el balanceado y a menudo pasan a ser las responsables del registro de la aportación en productos de los socios y de la organización del grupo. Aunque es poco habitual que las mujeres tengan un cargo «oficial» en la comunidad, en el Cabildo u otras instituciones comunales, es bastante común que una mujer lidere el grupo de piscicultores. En el TIM y el TIMI, el 31% de los «técnicos» elegidos por la comunidad para formarse en piscicultura, liderar y representar al grupo de productores son mujeres.

3.7.4. Valoración de la piscicultura desde las comunidades En este apartado se resume y analiza la valoración de la experiencia en cría de peces por parte de las comunidades piscicultoras del TIM y el TIMI, así como sus expectativas y sus recomendaciones sobre cómo enfocar el trabajo para incrementar los beneficios de la actividad en el futuro. La valoración de la experiencia en la cría de peces es el resultado de entrevistas grupales e individuales realizadas a familias piscicultoras y no piscicultoras en aquellas comunidades con dos o más años de experiencia en el sector. Se entrevista a dieciséis grupos de piscicultores en doce comunidades (véase entrevista A en el anexo 3.1). Paralelamente, en las mismas comunidades, se realizan entrevistas familiares a piscicultores y no piscicultores (véase la entrevista B en el anexo 3.1, apartado F). La mayoría de las familias que tienen experiencia en piscicultura consideran que es una actividad que puede contribuir significativamente a mejorar el nivel de vida en las comunidades (tabla 3.22): Cosechando bien hay adelanto. Aportando productos del lugar estamos yendo bien, es como un ahorro. (San Miguel) Es parecido a las gallinas lo de la cría de los pescaditos, pero tiene más valor el pescado y se cría en más número. Es difícil tener más de veinte gallinas, en cambio

209

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

el pez se puede tener en cantidad, se pueden cavar más pozas, tres o cuatro por comunidad, y ahí la zurda [desplaza] a las gallinas. (Santa Rosa) Nos gustó comer pacú, pero lo que más nos gustó es que se generó plata: no hay duda que la piscicultura da, eso lo hemos visto, es indudable. (Retiro) Tabla 3.22 – Valoración del potencial de la piscicultura ¿Puede la piscicultura contribuir a mejorar su nivel de vida?

Familias (%) (n= 116)

Nada

0

Algo

37

Bastante

56

Mucho

7

Total

100

Sin embargo, los productores consideran que la superficie de cría actual todavía es insuficiente y que la gestión de los viveros puede y debe mejorarse: Sirve [la piscicultura], pero muy michi [pequeña] la cría. Son hartos los que quieren criar y al final se queda en nada. (Bella Brisa) Sí da, pero tendríamos que ensayar con balanceado para vender y ver cómo nos va; tendríamos que darle otro enfoque, trabajar más para le venta, y tener más pozas. (Fátima) La piscicultura da, pero no así como lo hemos hecho nosotros. Ha de haber más coordinación y usar alimento balanceado, no yuca y cheruje [sopa espesa a base de harina de plátano]; así como han hecho en Villa, ellos han sacado harta plata con dos pozas como las nuestras. (Bermeo)

■ Enfoque productivo En las comunidades se practica la cría de peces con alimentación casera y/o comercial para el consumo y la venta. Las familias que inician su primera experiencia en piscicultura a menudo elaboran su propio alimento para peces con productos del chaco y destinan una parte importante al consumo familiar, en particular en aquellas comunidades donde el al pescado de río o laguna es limitado: Es importante la crianza porque acá en Bermeo no se conoce el pescau. (Bermeo) Hay que criar para la carne: aquí no hay donde pescar, ni río ni laguna, sólo cuneta. Ahora hay menos monte y la carne de monte no se encuentra así nomás [...] Nos 210

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

agrada lo de criar esos pescaditos porque no cuesta: dos veces se les da [de comer] al día y listo, ellos se mantienen. Cuando uno tiene deseo de probar [comer], tiene de dónde sacar. (Bella Brisa) Esta cría de peces yo la he hallado bien, porque estos peces son bien lindos, no son kiavó [de mal sabor u olor]. El Sénero queda a trasmano, a 5 kilómetros, se saca bentón y palometa una vez al mes, cuando falla la carne, pero no se consume mucho pescau porque no hay. (El Buri) Sin embargo, a medida que los piscicultores van ganando experiencia, muchos apuestan por una producción más comercial destinada a generar ingresos en efectivo mediante la venta de la carne de pescado: Al inicio no sabíamos bien, todo era para la olla, pero ahora ya hemos visto que da y queremos vender más. (Monte Grande km 5) Hay que vender, porque es lo más necesario: la ficha [dinero]. Nosotros aquí para comer todavía se consigue, del Apere, de los bajíos, sacamos blanquillo, bentón, hay veces que surubí, en los remansos. Lo que no hay es ficha. (Santa Rosa) Mas la venta nos interesa: para poder crecer hay que vender el pescado, para hacer más pozas. Ya hemos visto que da. (Villa Esperanza) El principal objetivo de la piscicultura para las familias de los TCO con experiencia en la actividad es, tanto para hombres como para mujeres, la generación de ingresos en efectivo (tabla 3.23). Tabla 3.23 – Principal objetivo de la piscicultura Principal objetivo de la cría de peces para los piscicultores consolidados (n= 86) Destino producción

H (%)

M (%)

Razón

Sobre todo consumo

3

0

Consumo y venta

5

10

Se necesita para comer y generar ingresos

Sobre todo venta

92

90

Hay que vender para tener ingresos

Porque es difícil conseguir carne

* No existe una diferencia significativa entre hombres y mujeres con respecto al objetivo de la cría (IC ± 95%).

Los piscicultores del TIM y el TIMI aspiran a ampliar su superficie de cría y consolidar una producción para la venta, es decir, conseguir ejemplares de tamaño comercial (1 kg) en un ciclo productivo (11 meses): «En soñando nos gustaría tener de a seiscientos pescaditos para cada familia, así como una de las pozas comunales [de 25 m x 50 m] para

211

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

cada uno. Con unos 600 pacusitos ya tiene uno cómo defenderse de la pobreza» (Monte Grande km 5). Sin embargo, la mayoría de los productores sigue practicando la piscicultura con el sistema chaco, elaborando el balanceado con productos y subproductos de su producción agrícola, y son conscientes de que el tamaño reducido del chaco y la escasez de mano de obra limitan la posibilidad de incrementar su producción con este sistema: Para criar hartos, el chaco se quedaría chico; con papayita, guineo y plátano da para unos trescientos a lo más. Aquí nadie tiene soja, se sembró pero el ganado se lo comió. El frejol se siembra poco, por eso es difícil el alimento así del chaco, falta la proteína. (El Buri) Con el chaco no da para hartos. Lo que limitaría serían los aportes del chaco. A veces no hay o no se siembra mucho. Además, hay gente que está con los chanchos, las gallinas, las ovejas..., nada se desperdicia. Cuesta juntar los productos para la crianza [de los peces] y si son chicos cuesta vender. (Fátima) Algunos productores, sobre todo en comunidades alejadas del TIM, consideran que la solución es ampliar la superficie del chaco e introducir nuevos cultivos con un alto contenido en proteínas, como la soja y el frejol, es decir, consolidar la piscicultura con el sistema chaco, reduciendo al mínimo su dependencia de insumos externos: «Para criar mucho lo que haría yo es prepararme con un chaco grande, sembrar soja, arveja, maíz, y producir más. Hay que sembrar lo que cuesta [los cultivos que son caros], así uno no gasta [en la alimentación de los peces]» (Retiro). En cambio, en otras comunidades donde el al mercado de insumos para la piscicultura es mayor, la opinión generalizada es que el crecimiento de la actividad piscícola requiere asegurar el al balanceado comercial y abandonar el sistema chaco en favor de los sistemas mixto y comercial: Es bueno hacerse para [cuidar] sus dos hectáreas [de chaco], para que no le falte producto a los peces. Luego cuando ya son grandecitos se puede uno ayudar con torta de soja [comercial] y mezclarlo con lo que es de acá; así se puede criar harto. (San Miguel del Mátire) Para criar hartos, mejor fuera con balanceado [comercial], como los de Villa: se crían rápido y no cuesta venderlos. Con puro masaco [potaje de plátano y/o yuca] no sirve. (Fátima) Según yo, no hay un límite para la cantidad, depende de la capacidad de cada uno. Nosotros en Villa, así con balanceado [comercial], podemos criar hasta cinco mil. Más bien lo que limita son las pozas [la falta de pozas]. Con balanceado [comercial] uno no brega. (Villa Esperanza) 212

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

■ Estrategia organizativa Como se ha comentado en apartados anteriores, la asociación entre familias para la gestión de viveros es una práctica común en el TIM y el TIMI. Las ventajas de la piscicultura grupal son numerosas: hace posible el de las familias más desfavorecidas a la actividad, permite canalizar recursos para la construcción o ampliación de viveros, y facilita el de los productores a los insumos necesarios y a los canales de comercialización de pescado. Sin embargo, el éxito de las empresas grupales está condicionado por la capacidad organizativa y el grado de cohesión existente entre socios productores. Los problemas organizativos son la principal causa de abandono de la piscicultura con los sistemas comunal y grupal en las comunidades de Moxos (tabla 3.24). El 39% de las familias que han abandonado la actividad piscícola tienen interés en retomarla en el futuro, pero la mayoría están interesadas en la cría de peces con un enfoque meramente familiar. Tabla 3.24 – Motivo del abandono de la piscicultura Prueban y abandonan (n= 35) Motivo de abandono

(%)

No salía rentable

3

No tenía tiempo

38

Problemas con el grupo

44

Tuve que ausentarme

12

Vivo lejos del vivero

3

Entre las familias que practican la piscicultura grupal, también un número importante de ellas preferirían trabajar a escala familiar si tuvieran la oportunidad; en cambio, otros productores consideran que las ventajas de trabajar en grupo son mayores que los inconvenientes (tabla 3.25). Tabla 3.25 – Preferencias en la estrategia organizativa para la gestión de viveros Sistema organizativo preferido por los piscicultores consolidados (n= 86) ¿Qué caso preferiría?

H (%)

M (%)

Razón

Familiar (200 peces)

65

55

Es mejor trabajar solo para evitar peleas

Entre cinco (1.250 peces)

20

15

En grupo pequeño se trabaja bien, hay menos peleas

Entre diez (3.000 peces)

15

30

Es importante trabajar juntos para tener más pescado

* No existe una diferencia significativa entre hombres y mujeres con respecto al sistema organizativo preferido (IC ± 95%).

213

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

La mitad de los productores preferirían trabajar a escala familiar, aunque esto signifique tener una superficie de cría menor: «En grupo se aporta por desigual, no se trabaja parejo. Yo prefiero hacerme lo mío para no tener discusión ni rabia. Mucho peor en un solo grupo donde la mitad son mirones; mejor era compartido en grupos chicos, o de a uno [familiar]» (San Miguel del Mátire). A pesar de que todas las familias reconocen que el trabajo grupal comporta retos importantes, un 45% de los piscicultores prefiere seguir con la actividad en asociación con otras familias: Porque es difícil hacer una poza solito, cuesta harta plata. Entre toditos podemos trabajar mejor porque tenemos más pescado y menos gasto. Ya nos hemos organizado para poder participar todos así divididos en tres grupos; así se siente más liviano [el trabajo], se comparte y toditos participan. (San José del Cavitu) Nosotros ya teníamos algo de experiencia con el trabajo comunal, el plan de manejo [forestal] de [la ONG] Ciddebeni, también la tejería, y ahora la asociación de piscicultura. Es bueno para la comunidad; así nos fortalecemos todos y se siente la mejora. (Villa Esperanza) A nosotras nos gusta así en grupo porque se chistea, se comparte, y el trabajo no se siente. (Argentina) En el mantenimiento de los viveros, así como en los muestreos y las cosechas, suelen participar todos los socios piscicultores de manera conjunta. La alimentación diaria de los peces acostumbra a seguir un sistema de turnos, generalmente una familia por semana. Sin embargo, existen variaciones importantes entre comunidades y grupos de piscicultores con respecto a la estrategia organizativa adoptada para elaborar el balanceado casero, que es la actividad que requiere mayor inversión en mano de obra19. ➤ Todos juntos. En algunas comunidades se reúnen regularmente todos los socios para participar de forma conjunta en la preparación del balanceado para peces. Cada socio hace su aportación en productos del chaco y éstos son procesados conjuntamente. Este sistema tiene la ventaja de que todos los socios participan en la supervisión de las aportaciones y el trabajo de los demás, reduciendo el temor al oportunismo: «Nosotros preferimos todos juntos; si lo hacemos por turnos puede que algún socio falle y no haya seguimiento» (Monte Grande km 5). Sin embargo, cuando se trata de grupos grandes (más de 6 socios) este sistema suele ser poco efectivo, ya que cuesta reunir a todos los socios y coordinar el trabajo. ➤ Juntos pero separados. Para agilizar el trabajo algunos grupos de piscicultores han optado por que cada familia procese sus propios productos, pero siempre bajo la supervisión del técnico y/o algún otro asociado: 214

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Al principio era todo entre todos, y no funcionaba bien porque unos trabajaban y otros no. Entonces decidimos que cada uno haga lo suyo. Nos juntamos todos el día de la hechura [preparación del balanceado], así hay supervisión, pero cada socio gusanea [pelletiza] su parte, es decir, sus propios aportes, y cuando termina se puede marchar. Así no hay mirones ni hay que esperar, porque de moledora solamente hay una. Para la secada se han hecho turnos; en cada hechura le toca a una familia tender los fideos [pellets] y espantar las gallinas, luego recoger los fideos y guardarlos donde el técnico. (Retiro) ➤ Por subgrupos. A menudo, cuando en la gestión del vivero participan muchas familias o la piscicultura se practica a escala comunal, el grupo se divide en subgrupos (por zonas o vínculos de parentesco) para elaborar el balanceado para peces: El año pasado se hizo el grupo en conjunto, se citaba a toditos los socios para la hechura. Este año es diferente: nos dividimos en tres grupos más chicos, por zonas, para que sea más fácil reunirse, y nos turnamos, para que toditos participen en el trabajo. Es mejor así. (San José del Cavitu). Nosotros empezamos trabajando en grupo grande, pero lo hallamos mejor dividirnos en grupos de tres y repartirnos las tareas. Funcionó bien dividirnos en grupos, así no tenemos que reunirnos todas las semanas para hacer el alimento y se pierde menos tiempo. (Bella Brisa) Fraccionar los grupos grandes parece una manera eficaz de facilitar el trabajo y optimizar el tiempo. Sin embargo, en algunos casos ha conducido a la desintegración del grupo, al generarse desconfianza entre los diversos subgrupos. ➤ Por familias. Por último, algunas comunidades han optado por turnarse el trabajo entre familias socias: «Primeramente era todos en grupo, pero no funcionó porque unos no venían o no trabajaban igual, y además sólo había una máquina. Luego se decidió hacer el alimento por familia: a quien le tocaba dar el alimento, esa misma familia preparaba el gusanito [pellet] en su casa. Así funcionó mejor. Todos los socios aportan sus productos a la familia que le toca hacer el alimento, y así nos turnamos en la hechura» (San Miguel del Mátire). Sin embargo, este sistema puede generar el mismo problema que en el caso anterior: al no haber un «control colectivo» de las aportaciones y el trabajo, algunas personas sospechan que el socio vecino no aporta o trabaja lo suficiente.

215

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

➤ Reparto de los beneficios. Independientemente del sistema organizativo adoptado para la gestión de los viveros, casi todos los grupos de piscicultores han optado por dividir la cosecha por partes iguales entre socios. En algunos casos el reparto de la cosecha ha generado malestar entre aquellos socios que consideraban haber aportado más tiempo e insumos para la cría que otros; en consecuencia, se ha intentado instaurar sistemas de reparto de los beneficios en función de la inversión realizada por cada familia. Sin embargo, la mayoría de los productores creen que los sistemas de distribución de los beneficios en función de lo que ha aportado cada socio son problemáticos, y que lo que conviene es buscar mecanismos de control colectivo para que todos los socios aporten equitativamente desde un principio: «La primera cosecha fue todos por igual. La segunda cosecha se hizo en función de los aportes, pero fue un problema porque alguno se enojó porque llevó poco. Este año lo pensamos repartir todos por igual, no queremos que unos tengan más y otros menos porque la gente se enoja. Si uno no trabaja mejor, es sacarlo del grupo nomás, pero al final es mejor que todos saquen de a igual» (San José del Cavitu). ➤ Tamaño ideal del grupo. Según los productores, un factor importante para el éxito de la actividad piscícola es el tamaño del grupo. Cuanto mayor es el grupo más difícil se torna la coordinación: Ya hemos visto que cuando se es poquitos hay mejor coordinación. (Bermeo) Si somos muchos a veces no se trabaja parejo. Aquí hemos trabajado en grupos de hasta veinticinco personas, haciendo chaco, y de veinticinco terminan trabajando seis. Ya sabemos, no sirve tan grande. (Retiro) El tamaño ideal del grupo de trabajo, según la mayoría de piscicultores, es de 5 o 6 socios: «Así se trabaja parejo, se coordina bien y no cuesta, y si uno falla siempre hay reemplazo» (Monte Grande km 5). Aquellas comunidades que practican la piscicultura con pienso comercial consideran que el tamaño del grupo no es un problema, puesto que con este sistema la inversión en mano de obra es pequeña y la coordinación entre socios más sencilla: «Si es con balanceado [comercial] pueden ser grupos grandes, hasta de a quince se puede. Cuanto más grande es el grupo es mejor, porque da para hacer más pozas, para tener más pescado» (Villa Esperanza).

■ Impacto sobre el resto de la comunidad Son pocos los casos en que todos los de la comunidad practican la piscicultura comunal. En la mayoría de las comunidades existen familias no piscicultoras. Estas familias suelen ser reacias a trabajar en asociación con otras personas y por eso no tienen interés en participar en la piscicultura grupal. Por otro lado, consideran que el elevado coste de construcción de los viveros limita su a la piscicultura familiar (tabla 3.26). 216

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

Tabla 3.26 – Razones para no participar en la actividad piscícola Familias no piscicultoras (n= 53) ¿Por qué no cría peces a escala familiar? No rentable, arriesgado Excavación vivero caro, falta capital

(%) 6 43

Hay pescado en el río/la laguna

4

No hay donde vender

2

No tengo tiempo, trabajo fuera No tengo chaco para alimentar peces NS/NC

25 6 14

¿Por qué no cría peces a escala grupal? No me interesa la piscicultura

17

Prefiero trabajar solo

49

Malestar con el grupo

4

NS/NC

30

No obstante, la mayor parte de las familias que no participan en la cría de peces opinan que la piscicultura beneficia a su comunidad y desearían que hubiera mayor producción: «Vemos que sale el producto, les va bien. Y ahora cuando uno desea, va y les compra; antes había que ir a Trini para probar este pescau [el pacú]» (Monte Grande km 5). Cabe señalar, sin embargo, que en varias comunidades han surgido problemas entre los grupos de piscicultores y el resto de las familias, sobre todo en relación con el uso de aguadas comunales y el robo de pescado. En muchas de las comunidades se ha aprovechado la existencia de balsas de acopio de agua de propiedad colectiva para la cría de peces colectiva. Las aguadas suelen utilizarse como abrevaderos para los animales y, en algunas comunidades del TIMI donde escasea el agua en la época seca, también se emplean para actividades domésticas. Algunas familias que no participan en la actividad piscícola se sienten perjudicadas por el uso que los piscicultores hacen de las aguadas comunales (tabla 3.27): «En la [época] seca, se saca [agua] del pozo [aguada] para lavar y desde que hay peces [el agua] está kiavó, ya no está claringa, y a veces le echan candado [al enrejado], como si fueran sus dueños» (Bella Brisa).

217

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Tabla 3.27 – Valoración de la piscicultura por parte de familias no piscicultoras

Familias no piscicultoras (n= 53) Impacto de la piscicultura en la comuna

(%)

Razón

Bueno

68

La comuna se beneficia con la carne y se vende mucho

Regular

8

Sacan pescado pero cuesta

Malo

4

La inversión es muy costosa

NS/NC

¿Desearía más piscicultura en la comuna?

20

(%)

Sí

76

No

9

Igual

11

NS/NC

4

¿Hay conflicto por uso de aguada comunal?

(%)

Sí

17

No

4

NS/NC

Razón Para que más familias se beneficien y haya venta No parece buena inversión A nosotros no nos afectaría porque vivimos fuera

Razón Algunos vecinos se enojan porque se ensucia el agua Porque son pozas para la cría

79

En contraposición, los piscicultores consideran que la cría de peces no limita el uso que los demás puedan hacer de la aguada y que las quejas de algunas familias son infundadas: Algunas familias no querían la segunda siembra, decían que lo mezquinábamos el pozo, pero eso no es verdad, nosotros recién a las seis de la tarde le echamos candado para que no se entren los animalitos. (Bella Brisa) Sí, ha habido problemas, por la cuestión de la poza: la gente usa el agua para lavar y dicen que mezquinamos el pozo. Pero no es así: nadie les prohíbe de sacar agua, sólo les pedimos que no se champen [bañen] ni boten [tiren] el ACE [detergente], porque se perjudica a los peces. (Fátima) En otras comunidades los piscicultores han llegado a un acuerdo con el resto de la comunidad y han obtenido el consentimiento de todos para usar las aguadas comunales: En la zona de la cancha sólo hay una media pileta [bomba de agua]. En la época seca la gente saca agua de la poza de los peces y a veces eso es un problema, pero

218

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

nosotros hemos hecho reuniones con todos los de la zona y ellos respetan nuestro esfuerzo, sacan agua para tomar pero no dañinean. También se habló con el profesor y éste se encarga de controlar a los pelados [niños] para que no se champen. (Monte Grande km 5) En Villa no hay problema [con las aguadas] porque toditos somos piscicultores, el Cabildo nos apoya, estamos todos juntos en la cría. (Villa Esperanza) A medida que los grupos de piscicultores han ido ampliando su superficie de cría, las aguadas comunales se han reemplazado poco a poco con la construcción y/o habilitación de nuevos viveros, y los problemas asociados al uso de las aguadas comunales se han reducido. Un problema común a casi todas las comunidades sigue siendo el robo de pescado: Dicen que en Retiro se les entró el lobito [la nutria] y hasta un lagarto [cocodrilo] han sacado [del vivero], pero a nosotros lo que más nos ha perjudicado es el animal de dos patas [el hombre], ése es el que se piratea [roba] los pacuses. (Monte Grande km 5) Los que no están [los que no participan en la cría] a veces lo envidian, medio nos lo robaron [el pescado] el año pasado, no han trabajado y quieren cosechar. (San José del Cavitu) Lo que no nos gustó [de la cría de peces] es que sacamos varios [peces] estropeados por el anzuelo; algunos hasta mandan a sus hijos para que saquen [pescado]. (Fátima) El primer año no hubo este problema, pero parece que la gente ya ha aprendido que aquí se saca fácil el pez y ya le meten su liñada [hilo de pescar]. (Santa Rosa del Apere) Los piscicultores opinan que es importante involucrar a las autoridades comunales para solucionar el problema del robo por parte de de la comunidad. También creen que habría que mejorar los cercos de protección y, en el futuro, construir los viveros más cerca de las viviendas, para protegerlos de animales nocivos y personas ajenas.

219

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

3.8. CONCLUSIONES Mediante la revisión de la experiencia de cría de peces en las comunidades indígenas de Moxos, se ha querido extraer algunas lecciones para mejorar la intervención de CEAMHOYAM y tratar de abordar algunas de las incógnitas asociadas al potencial y la viabilidad de la piscicultura como instrumento de reducción de la pobreza en la Amazonia boliviana y, en concreto, en sus territorios indígenas: ¿Quiénes están interesados y en condiciones de adoptar la piscicultura? ¿Cuáles son sus prioridades? ¿Qué sistemas de cría resultan más apropiados? ¿Qué estrategias organizativas son más favorables? ¿Qué factores condicionan la sostenibilidad de la piscicultura en el futuro? Sin olvidar la heterogeneidad de las comunidades y los territorios indígenas de la Bolivia amazónica, consideramos que la experiencia en el TIM y el TIMI puede servir como punto de referencia para otras iniciativas de promoción de la piscicultura dirigidas al pequeño productor. Cuando se trata de revisar y generalizar sobre lecciones aprendidas, a menudo es más sencillo ser categórico y concluyente sobre lo que consideramos que son estrategias poco eficaces que sobre las enmiendas que requieren; por eso iniciamos las conclusiones de este capítulo revisando una experiencia fallida de cría de peces: la de la comunidad de Bermeo. Tras casi tres años intentando consolidar la piscicultura, Bermeo decidió abandonar la actividad por completo. En Bermeo se había promovido una piscicultura extensiva, dirigida a la seguridad alimentaria, en dos aguadas de propiedad comunal con una gestión colectiva. Surgieron conflictos sobre el uso de las aguadas, problemas entre socios piscicultores (que llegaron a ser más de treinta) y desencanto por el crecimiento lento de los peces criados con balanceado casero, deficitario en cantidad y calidad. Como hemos comentado en el primer capítulo del libro (apartado 1.5), el caso de Bermeo es común a otras experiencias de promoción de la piscicultura en Bolivia, desde los proyectos de desarrollo alternativo de USAID en el Chapare y Yungas, hasta el Proyecto Tsimané en San Borja, pasando por las diversas iniciativas llevadas a cabo en el territorio indígena Parque Nacional Isiboro Sécure. Un error recurrente ha sido el de tratar de involucrar a toda una comunidad, a menudo relativamente integrada en el mercado, en la gestión de viveros pequeños y multifuncionales para desarrollar un tipo de piscicultura que requiere una importante inversión en tiempo y capacidad organizativa y ofrece posibilidades limitadas de producir un producto de interés (tamaño) comercial. No es de extrañar que en la mayoría de los casos los productores crean que el esfuerzo organizativo que exige este tipo de empresas no está justificado. 220

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

■ ¿Quiénes están interesados y en condiciones de adoptar la piscicultura y cuáles son sus prioridades? Al profundizar en el análisis del proceso de innovación en las comunidades con experiencia en piscicultura en Moxos, descubrimos que las familias que apuestan por la cría de peces son aquellas cuya producción agropecuaria está más integrada en el mercado. Son familias que ingresan relativamente poco de la caza y la pesca y se emplean poco en estancias ganaderas o aserraderos. A diferencia de otras familias con una economía más de subsistencia, que podrían estar interesadas en la piscicultura como alternativa al descenso en la caza y la pesca, las familias que innovan en piscicultura suelen perseguir la generación de ingresos económicos. Por eso son familias que innovan en muchas áreas de su producción agropecuaria, tratando de diversificar sus actividades en busca de alternativas con mayores posibilidades comerciales. Los cultivos tradicionales se venden a precios bajos en la comunidad y el coste de su transporte hasta centros urbanos a menudo es mayor que el valor de la carga. En cambio, el pacú y el tambaquí tienen un elevado precio de mercado y su cría representa, potencialmente, una alternativa para responder a las crecientes expectativas y necesidades económicas de las comunidades indígenas. Como refleja el diagnóstico de los TCO, la principal fuente de ingresos en efectivo sigue siendo la venta de fuerza de trabajo en empresas ganaderas o madereras, y el principal interés de un número creciente de familias por consolidar alternativas productivas económicamente solventes es su deseo de «no ser mozos de nadie».

■ ¿Qué sistemas de cría son más apropiados? Si para las comunidades de Moxos el principal objetivo de la piscicultura, aunque no necesariamente el único, es la generación de ingresos, es esencial trabajar para facilitar el de los productores al mercado y consolidar estrategias productivas con potencial de crecimiento. Hasta la fecha, los ciclos de cría vienen condicionados por la estacionalidad del mercado de alevines, que se producen una vez al año en la época de lluvias. Por esta razón, lo que le interesa al productor es organizar su producción en torno a ciclos anuales. Su meta es conseguir pescado de tamaño comercial al concluir cada ciclo productivo. Varios factores influyen sobre la tasa de crecimiento de los peces, y entre ellos la calidad del agua y la cantidad y calidad del alimento suministrado son cardinales. El tratamiento del agua con cal hidrata y/o yeso (véase el capítulo 2, sección 2.5.3) ha logrado mejorar notablemente la productividad de los viveros en Moxos. Sin embargo, el factor limitante en la mayoría de las comunidades sigue siendo la alimentación de los peces con balanceado casero a base de cultivos ricos en carbohidratos pero pobres en proteínas. Como hemos podido ver al hablar de las comunidades que practican la piscicultura con un sistema mixto, es suficiente complementar el balanceado 221

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

casero con pienso comercial o mezclar los productos del chaco con torta o harina de soja para lograr un incremento significativo de la productividad de los viveros. El análisis de rentabilidad de la piscicultura en Moxos confirma que los sistemas que hemos bautizado como mixtos y comerciales, es decir, aquellos donde los peces se engordan parcial o totalmente a base de balanceado comercial, son los más atractivos desde el punto de vista empresarial. El valor de la mano de obra para la piscicultura con estos sistemas es entre dos y cuatro veces superior al valor del jornal en el mercado laboral, y constituye una alternativa real a la venta de fuerza de trabajo como principal fuente de ingresos en efectivo. Sin embargo, estos sistemas requieren que las familias tengan a pienso comercial durante todo el ciclo de cría y el capital para comprarlo. Como hemos visto en la evaluación de las comunidades, algunos grupos de piscicultores consideran que es importante diversificar y ampliar su producción agrícola para poder elaborar un pienso de calidad con productos propios. Las experiencias de Retiro y San José del Cavitu, que han obtenido rendimientos de 3 y 4 toneladas por hectárea, muestran que la piscicultura con pienso casero también puede lograr beneficios atractivos. Sin embargo, si los productores de Moxos aspiran a aumentar de forma significativa la superficie de cría, la producción de balanceado para peces debe mecanizarse. Con este enfoque se ha construido una pequeña fábrica de pienso en San Ignacio que suministra alimento para peces a varias comunidades de los TCO y se ha establecido un sistema de créditos anuales que presta balanceado a cambio de carne de pescado. La fábrica de pienso también representa un nuevo mercado para algunos de los cultivos tradicionales, como el maíz y el arroz. Para fortalecer una piscicultura con posibilidades de crecimiento y acorde con las necesidades y prioridades de los productores de Moxos, es esencial trabajar para consolidar un mercado local de insumos y servicios asociados y para que un mayor número de comunidades puedan acceder a él.

■ ¿Qué estrategias organizativas son más favorables? No existe un único sistema de organización del trabajo para gestionar los viveros que sea adecuado para todos los casos: las estrategias organizativas deben desarrollarse y moldearse en función de la realidad de cada comunidad y territorio. En el TIM y el TIMI muchas familias están interesadas en consolidar la cría de peces familiar; sin embargo, la asociación entre familias para iniciar empresas productivas sigue siendo un elemento clave no sólo para desarrollar la piscicultura, sino también cualquier actividad lucrativa con capacidad de crecimiento y, en última instancia, para la emancipación económica de las comunidades. De las experiencias de piscicultura grupal en Moxos aprendemos que el éxito de la gestión colectiva de viveros está condicionado por un abanico de factores a menudo espe222

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

cíficos de cada colectivo, desde su historia hasta el papel de un líder o el tamaño y grado de homogeneidad del grupo. Sin embargo, el análisis de la evolución de los grupos de piscicultores revela dos tendencias: la preferencia por los grupos pequeños, de unos cinco o seis socios, y la predilección por la asociación entre familias con vínculo de parentesco. Si partimos de la premisa de que la asociación entre familias para conformar empresas productivas es importante para asegurar el del productor de escasos recursos a los insumos necesarios y los mercados asociados, una estrategia acertada podría ser la promoción de sistemas productivos en torno a pequeños «grupos familiares».

■ ¿Qué factores condicionan la sostenibilidad de la piscicultura en el futuro?

En los TCO de Moxos, como en el resto de la Bolivia amazónica (véase el capítulo 1), existe un creciente interés en la piscicultura. El elemento clave para la futura viabilidad de la piscicultura en las comunidades indígenas es asegurar su al mercado de insumos y servicios asociados. Como se ha comentado en el primer capítulo del libro, en los últimos años el sector privado ha ganado importancia en el mercado de insumos y servicios para la piscicultura amazónica: se han consolidado nuevos centros de producción de alevines y se han abierto nuevos canales de comercialización de pienso para peces, equipos y carne de pescado de vivero. Este fenómeno proporciona nuevas posibilidades para el crecimiento del sector, aunque el pequeño productor del área rural sigue teniendo dificultades para acceder a los insumos y servicios necesarios para consolidar su empresa productiva. En Moxos, el principal papel de HOYAM en el proceso de desarrollo de la piscicultura es, precisamente, facilitar el del pequeño productor a información, alevines, balanceado para peces y canales de comercialización, así como a servicios para la construcción de viveros. Sin embargo, la presencia de HOYAM en Moxos no es indefinida y la sostenibilidad de la piscicultura una vez concluida su intervención dependerá de la capacidad que tengan las comunidades para asegurar su al mercado de insumos y servicios asociados. En principio, esta condición excluye de la iniciativa de desarrollo a las comunidades o familias que viven en regiones demasiado retiradas o mal comunicadas para acceder al mercado de San Ignacio y/o Trinidad. Por otro lado, la considerable inversión que requiere la construcción de viveros pone en tela de juicio la sostenibilidad de la piscicultura desde un enfoque exclusivamente de seguridad alimentaria. En 2006 se conforma la Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM), que tiene como objetivo representar a los productores mojeños, canalizar recursos para el desarrollo del sector y, sobre todo, asegurar el de sus socios al mercado de insumos

223

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

para la piscicultura y canales de comercialización para la carne de pescado; en otras palabras, tomarle el relevo a HOYAM en el proceso de desarrollo de la piscicultura (véase capítulo 2, sección 2.8.2). El programa de promoción de la piscicultura en los Llanos de Moxos ha logrado formar el capital humano para la reproducción y engorde de especies nativas, abrir un mercado local de alevines, balanceado para peces y pescado de cría, dotar a los territorios indígenas de una superficie crítica de viveros y promover, con éxito, un proceso de innovación y de reinversión de la piscicultura en las comunidades. La siguiente y última fase del programa piscícola, que ya está en marcha, es contribuir a consolidar una ASOPIM autónoma que trabaje de manera eficaz a favor de los productores mojeños.

3.9. INDICADORES DE IMPACTO Y SEGUIMIENTO FUTURO El diagnóstico de las comunidades en los TCO y la evaluación del impacto de la piscicultura presentados en este capítulo constituyen un punto de referencia importante para el seguimiento futuro del desarrollo de la piscicultura en el TIM y el TIMI, que se llevará a cabo mediante la realización de diagnósticos ulteriores diseñados con el mismo enfoque metodológico.

3.9.1. Indicadores de impacto y seguimiento futuro de la piscicultura en el TIM y el TIMI ■ Contribución de la piscicultura a la producción en los TCO – Superficie de cría en producción (hectáreas). Cantidad de familias piscicultoras (número y porcentaje del total). – Valor bruto de la producción e ingresos en efectivo de la piscicultura: US $/TCO; porcentaje del total; porcentaje del total de la producción pecuaria; US $/familia; porcentaje de los ingresos por familia; porcentaje de la producción pecuaria por familia; US $/familia piscicultora; porcentaje de los ingresos por familia piscicultora; porcentaje de la producción pecuaria por familia piscicultora. – Reinversión de las ganancias netas en actividades productivas (destino de los ingresos de la piscicultura). 224

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

■ Rendimiento de la piscicultura en los TCO – Tasa de crecimiento de los peces (kg/año). Tasa de conversión del alimento suplementario (kg alimento/kg carne de pescado). – Margen de utilidad de la actividad piscícola (US $/kg; US $/ha; US $/jornal).

■ Impacto sobre el tejido social en los TCO – El papel de la mujer en la comunidad: número y porcentaje de grupos de piscicultores liderados por mujeres; número y porcentaje de mujeres del directorio de la ASOPIM; número y porcentaje de mujeres con cargo en instituciones comunales y en la dirigencia indígena-subcentrales del TIM/TIMI y Central de Pueblos Étnicos Mojeños del Beni. – Polarización de los ingresos entre familias: diferencias significativas entre el valor bruto de la producción y los ingresos en efectivo para piscicultores y no piscicultores. – Cohesión entre familias y capacidad organizativa: número y características de grupos de piscicultores; grado de apoyo del Cabildo y otras instituciones comunales para el desarrollo de la piscicultura.

■ de los productores de los TCO al mercado de insumos y ser vicios para la piscicultura Fortalecimiento de la ASOPIM

– Alcances de la ASOPIM: número de socios; número de asambleas y talleres organizados por año y número de participantes; ingresos por la venta de balanceado para peces; ingresos por la comercialización de carne de pescado; ingresos por ayudas para los piscicultores conseguidas a través de gestiones con instituciones públicas y privadas; balance económico anual; valoración de los piscicultores de la gestión del directorio. Sostenibilidad de la Estación Piscícola Mausa

– Alcances de la Estación Piscícola Mausa: ingresos por la venta de alevines y carne de pescado y por la venta de servicios para la construcción de viveros; ingresos por cursos de formación técnica en piscicultura y asesorías; balance económico anual; número de tesis y trabajos dirigidos de universitarios y técnicos superiores realizados en la estación.

225

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

NOTAS DEL CAPÍTULO 3 1 El chaco es la unidad económica productiva donde se realizan las labores agrícolas. 2 En el diagnóstico socioeconómico del TIM realizado por CIPCA en 2005, se estima el valor bruto de la producción (VBP) familiar en el TIM en 2.050 US $/familia/año. En el presente estudio, el VBP para el TIM se estima en 970 US $/familia. Mientras que los datos para las actividades agropecuarias coinciden bastante en ambos estudios, se perciben diferencias importantes en los resultados para el sector de la extracción. Si en el diagnóstico de CIPCA el valor de la extracción forestal maderable asciende a 620 US $/familia/año, en cambio en nuestra investigación la contribución de la extracción maderera a la economía familiar se estima en 20 US $/año. Es posible que el valor de 20 US $/familia esté infravalorado, ya que al tratarse de una actividad que a menudo se realiza sin los planes de manejo requeridos por ley, los comunarios se muestran reticentes a proporcionar información al respecto. Sin embargo, el dato proporcionado por el estudio de CIPCA parece poco representativo, dado que las familias que se benefician directamente de la explotación de la madera son una minoría. Es posible que un valor tan elevado sea el resultado de dividir el valor total de la extracción forestal para el TIM entre el número de familias habitantes, es decir, el valor de la media. Sin embargo, en este contexto podría ser más representativo el valor de la mediana que, sin duda, resultaría notablemente inferior. 3 En la producción pecuaria no se incluyen los ingresos generados por la piscicultura. 4 Este dato no incluye la innovación en piscicultura. 5 Se suele emplear una mezcla de yuca y plátano cocido junto con harinas de maíz, arroz y frutos varios. Según la disponibilidad del productor, también se añaden harinas de frejol, arveja y/o soja tostadas. 6 El proceso de elaboración del pienso casero requiere la mezcla y pelletización de diferentes productos previamente cocinados o molidos y su secado (generalmente al sol). 7 En el presente estudio se incluyen dentro del sistema mixto todos los casos donde la alimentación comercial representa más del 30% del total. 8 En Moxos se consume el balanceado que producen HOYAM y la Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos en San Ignacio a base de soja, maíz y afrecho de arroz (véase capítulo 2, sección 2.6). 9 La fertilización del vivero contribuye a la proliferación del zooplancton que, al ser filtrado por el pacú y el tambaquí, proporciona una fuente importante de proteínas.

226

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

10 El precio del pescado de cría en el mercado local se ha incrementado considerablemente: si en 2003 se vendía a 1,25 US $/kg, en 2006 se vendió a 1,5-2 US $/kg. 11 Es importante señalar que, según el estudio de mercado de INFOPESCA, los productores de Moxos podrían vender el pescado a 14,39 Bs./kg a pie de vivero, tomando en cuenta el precio actual del pescado en los principales mercados del país y el margen de ganancia de los intermediarios (Wiefels 2006). 12 En los viveros comunales, los productores aportan una contraparte en mano de obra y, en los viveros familiares o de grupos familiares, los beneficiarios contribuyen además con el 20% del coste de excavación en metálico. 13 En diciembre de 2006 la ASOPIM consiguió que la alcaldía de San Ignacio incorporara en su Plan Operativo Anual para 2007 la construcción de viveros en comunidades del TIM y el TIMI, así como la adquisición de motobombas para su llenado. 14 El gobierno nacional ha dotado a la Central de Pueblos Étnicos del Beni con ocho tractores medianos; el coste es de 12.000 US $ unidad, a pagar en 10 años y con una tasa de interés del 4% anual. El planteamiento de la organización indígena departamental es que cada TCO de Moxos disponga de dos tractores propios, gestionados por sus correspondientes subcentrales. 15 Un estanque de 25m x 50m x 2m se hace en unas 100 horas. Una hora de tractor vale 25 US$ si se alquila el servicio y cuesta algo más de 12 US$ si el tractor es de propiedad. De los 12 US$, 6US$ son costes operativos (chofer, diesel, aceite y filtros) y el resto equivalen al valor del desgaste del tractor considerando que trabaje 5 años por 8 meses/año por 24 días/mes por 8 h/día. 16 Bella Brisa, Fátima grupos I y II, Retiro, San José del Cavitu, San Miguel del Mátire, Santa Rosa del Apere y Monte Grande km 5 grupos I y II. El caso de Villa Esperanza no se incluye en el análisis, puesto que todas las familias que participan en la piscicultura grupal estaban emparentadas desde el principio. 17 Del TIMI: Argentina, Bella Brisa, Bermeo, El Buri, Fátima, Monte Grande km 5, San Miguel del Mátire y Villa Esperanza. Del TIM: Palmar de Aguas Negras, Retiro, San José del Cavitu y Santa Rosa del Apere. 18 En un diagrama de caja aquellos valores alejados más de 3 longitudes de caja del percentil 75. 19 Véase la nota a pie nº 6 de este capítulo.

227

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

BIBLIOGRAFÍA BCB (2006). Tasas de interés anuales efectivas para el sistema bancario y no bancario (diciembre de 2006), Banco Central de Bolivia (http://www.bcb.gov.bo). Canal E (2006). Aquaculture and sustainable rural livelihhods in the Bolivian Amazon. Trabajo de campo para la obtención del título de doctorado, PhD; no publicado. School of Development Studies. Norwich, UK: University of East Anglia, UEA. CIPCA-Beni (2005). Plan de Gestión Territorial Indígena TCO Territorio Indígena Multiétnico-Diagnóstico Socio-Económico y Estrategia de Gestión. San Ignacio de Moxos, Beni, Bolivia: Centro de Investigación y Promoción del Campesinado. Guzmán I (2004). Provincia Mojos: tierra, territorio y desarrollo. La Paz: CIPCA y Fundación Tierra Plural Editores. INE (2001). Censo Nacional de Población y Vivienda. La Paz: Instituto Nacional de Estadística. INE (2006). Instituto Nacional de Estadística de Bolivia (http://www.ine.gov.bo/). Wiefels R (2006). El mercado de pescado en las grandes ciudades de Bolivia: Trinidad, Santa Cruz, Cochabamba, La Paz y El Alto. Montevideo: INFOPESCA.

228

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

229

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ANEXO 3.1.

Formato de entrevistas grupales a piscicultores en el tim y el timi ENTREVISTA GRUPAL A PISCICULTORES DEL TIM Y DEL TIMI REFLEXIÓN SOBRE LA EXPERIENCIA DE CRÍA DE PECES PROCEDIMIENTO Visitamos aquellas comunidades que tienen más de un año de experiencia en cría de peces y han completado un ciclo entero de cultivo. Nos reunimos con cada grupo de piscicultores por separado y revisamos conjuntamente su experiencia. Es importante que participen tanto el hombre como la mujer de cada familia de socios. Este ejercicio persigue los siguientes objetivos: a) Identificar qué motivó a los comunarios para que se decidieran a iniciar la cría de peces. ¿Qué objetivos y expectativas tenían con respecto a la piscicultura antes de empezar? ¿A qué necesidades y/o oportunidades responde? b) Completar los datos existentes de rentabilidad económica, incluyendo las inversiones que no fueron registradas durante el seguimiento por parte de los técnicos de HOYAM y de la comunidad (por ej., coste de la inversión en mano de obra). Evaluar el sistema de producción que se ha utilizado, en función de inputs (productos del chaco, dinero, mano de obra etc.), outputs (cantidad/tipo de beneficios obtenidos) y la estrategia organizativa adoptada para realizar el trabajo. c) Averiguar la opinión de los piscicultores sobre el proceso vivido y los resultados obtenidos, incluyendo aquellos elementos «no cuantificables» que influyen en el rendimiento de los módulos y la motivación de los piscicultores. ¿Se ajustan los resultados a las expectativas iniciales (a)? d) Identificar los principales problemas con los que han tropezado y consensuar posibles estrategias para resolverlos e) Identificar los objetivos y expectativas que tienen los piscicultores para el futuro. Para complementar y estructurar la información obtenida en este proceso de reflexión, el moderador debe llevar consigo los registros de seguimiento de los módulos que fueron elaborados por los técnicos de HOYAM y de las comunidades durante los meses de engorde (tasas de crecimiento, inversiones en alimento e insumos, productividad de los módulos, porcentaje de carne de pescado vendida y cambios en la composición del grupo). IMPORTANTE: Hay que identificar a las personas que iniciaron la cría de peces pero se retiraron de la actividad en una fase posterior. Estas personas serán entrevistadas posteriormente de forma individual. 230

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

FORMATO DE LA ENTREVISTA (Completar una ficha para cada ciclo productivo concluido) Fecha_ ______________________ Duración del taller (horas)___________________________ Moderador_____________________________________________________________________ Comunidad

Grupo

Módulos

Periodo de cría

Aguada existente

Estanque construido por el proyecto Sistema de cultivo

Extensivo

Semiintensivo

Familiar Grupal Lista de asistentes a la entrevista: nombre y apellidos, cargo y firma. Socios del grupo de piscicultores inscritos al inicio del ciclo (completar para cada ciclo productivo) Especificar para cada familia socia: Nombre y apellidos de hombre y mujer. Edades. Indicar si se han retirado del grupo y, en caso afirmativo, qué explicación dan los demás socios de por qué decidieron retirarse. Indicar el vínculo de parentesco con las demás familias. Indicar si participan en alguna otra actividad productiva grupal/comunal y con qué familias.

A. OBJETIVO DE LA ACTIVIDAD DE LA PRODUCCIÓN PISCÍCOLA ¿Qué metas o expectativas tenían con respecto a la piscicultura antes de empezar? ¿Qué razones les animaron a iniciar la cría de peces? ¿A qué necesidades y/o oportunidades pretendían responder con esta actividad? Para identificar posibles diferencias de opiniones y prioridades por cuestiones de género, dividimos el grupo entre hombres y mujeres y les damos 5 minutos para debatir este punto por separado. Luego pedimos a cada grupo que anote en una hoja sus principales conclusiones. Una vez completa la lista de «factores» que les motivaron a iniciar la cría de peces, pedimos que les den una puntuación (1: factor más importante; n: factor menos importante). Algunos ejemplos: la mejora de nuestra alimentación, la generación de ingresos, una fuente de agua en época seca... Observar también si se manifiestan diferencias de opinión/prioridades por una cuestión generacional

Mujeres

n

Hombres

n

Observaciones

231

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

B. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA PRODUCTIVO En este apartado nos interesa completar y estructurar los datos de seguimiento de los módulos productivos recopilados por los técnicos de HOYAM y de la comunidad durante el periodo de cría. Asimismo, nos interesa comprender y evaluar la estrategia organizativa que tiene cada comunidad para la realización del trabajo.

B.1. Revisión conjunta de los registros de seguimiento de los módulos Llevamos los siguientes registros: • Tablas de crecimiento. • Registro de alimentación. • Registro de cosechas y ventas. Revisamos la información y completamos los datos que faltan.

B.2. Evaluación de la inversión en mano de obra para la actividad piscícola B.2.1. Inversión inicial Atividad

Número de jornales

Comprobación del terreno (hoyos) Limpieza del terreno para construcción de la aguada Limpieza y encalada de la poza (en caso de préstamo) Construcción de cerco Sembrado de pasto Total

B.2.2. Elaboración de alimento balanceado A partir de los datos del registro de alimentación de los peces elaborado por los técnicos de la comunidad a lo largo del periodo de engorde, calculamos el coste en mano de obra para la producción de 1 QQ de balanceado. Insumo

Total

232

%

Kg inicial

Procesamiento (horas)

Kg final Mezcla y (pellet) pelletizado

46 kg

Secado (horas)

h

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

■ ¿Quién

realiza este trabajo?

Sólo mujeres ■ ¿Participan

Más mujeres

Mujeres y hombres

Sólo hombres

los niños en esta actividad?

Mucho ■ Inversión

Más hombres

Un poco

Nada

total en mano de obra para la producción del alimento para todo el ciclo:

(................................h/QQ x ............................ QQ=.................................... h total ................................h total/ 8 h/jornal= ................. jornales

B.2.3. Alimentación Echada de alimento Mañana Mediodía Tarde TOTAL ■ Inversión

Horas/día

total en mano de obra para alimentación

(..................h/día x ............... días/ semana x .............. semanas/año)/ 8 h/jornal= ................ TOTAL jornales ■ ¿Quién

realiza este trabajo?

Sólo mujeres ■ ¿Participan

Más mujeres

Mujeres y hombres

Más hombres

Sólo hombres

los niños en esta actividad?

Mucho

Un poco

Nada

B.2.4. Muestreos Jornales necesarios para un muestreo ■ ¿Quién

Nº de muestreos por ciclo

TOTAL jornales

realiza este trabajo?

Sólo mujeres ■ ¿Participan

Mucho

Más mujeres

Mujeres y hombres

Más hombres

Sólo hombres

los niños en esta actividad? Un poco

Nada

233

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

B.2.5. Mantenimiento de los estanques Jornales/día ■ ¿Quién

Nº de días invertidos en mantenimiento por ciclo

TOTAL jornales

realiza este trabajo?

Sólo mujeres ■ ¿Participan

Más mujeres

Mujeres y hombres

Más hombres

Sólo hombres

los niños en esta actividad?

Mucho

Un poco

Nada

B.3. Valor de los productos del Chaco aprovechados en la alimentación Insumo

Unidad

Plátano Maduro Yuca Maíz duro Maíz blando Arroz Afrecho arroz Trigo Guineo Papaya Manga Joco Palmito Frejol Soja Sorgo Arveja Harina de hueso Harina de carne Frutos varios

234

¿Se vende?

Mercado

Bs/unidad (bruto)

Coste flete (Bs/unidad)

Bs/unidad (neto)

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

B.4. Organización ¿Cómo se han organizado el trabajo de la cría de peces?

Alimentación Actividades

Estrategia organizativa

Aportación de insumos o dinero Compra o hechura de alimento Alimentación Registros de seguimiento

Mantenimiento del vivero

Cosechas y distribución de los beneficios

¿Está su reglamento de trabajo por escrito? Sí ❒ No ❒ ¿Cómo se acordó? ¿Es una normativa clara y que todos los socios del grupo comprenden? Ejercicio. Por separado, que cada persona escriba en un papel cómo respondería el grupo frente a las siguientes situaciones (de no estar seguro de la respuesta, se contesta «no sé»): • Un socio del grupo se ausenta dos meses para trabajar en una estancia. • Un socio del grupo pierde parte de sus cultivos del chaco y no puede aportar la totalidad de los productos o del dinero que le corresponden. • Un socio del grupo es de muy escasos recursos y su aportación a la cría es siempre menor que la de los demás. • Un socio del grupo aporta todos los productos y dinero correspondientes pero nunca se presenta para el trabajo de la hechura del alimento o el mantenimiento de los estanques. Socialización de los resultados ¿Cuántas veces se reúnen para trabajar o hablar del trabajo? ¿Quién convoca las reuniones? ¿Cuesta que se junten? (Que cada persona escriba la respuesta en un papel por separado.) Cuesta mucho

Cuesta bastante

Cuesta un poco

No cuesta mucho

No cuesta nada

Socialización de los resultados

235

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

C. EVALUACIÓN DEL PROCESO DE CRÍA Y LOS RESULTADOS OBTENIDOS C.1. EVALUACIÓN DEL PROCESO DE CRÍA ■ Aspectos

positivos y negativos del proceso de cría de peces

Dividimos al grupo entre hombres y mujeres y pedimos que identifiquen un aspecto de su experiencia en piscicultura que les haya gustado y un aspecto que no les haya gustado: Mujeres

Hombres Sobre el trabajo

Sí nos gustó

No nos gustó

Sí nos gustó

No nos gustó

Sobre los resultados obtenidos Sí nos gustó

No nos gustó

Sí nos gustó

No nos gustó

Socialización

■ Ventajas

e inconvenientes de trabajar en grupo Ventajas

■ Impacto

Inconvenientes

de la experiencia sobre la relación entre socios piscicultores

¿Se ha fortalecido la relación entre socios? ¿Se han profundizado conflictos existentes? ¿Se han creado nuevos conflictos a raíz del trabajo grupal? ■ Impacto

de la experiencia sobre las relaciones entre socios y el resto de la comunidad

¿Se ha fortalecido el aspecto organizativo en la comunidad? ¿Se han profundizado conflictos existentes? ¿Se han creado nuevos conflictos a raíz del trabajo grupal?

236

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

C.2. RESULTADOS OBTENIDOS Hagan una lista de los beneficios obtenidos de la cría de peces y ordénenlos por orden de importancia. Compárenlos con las expectativas iniciales que tenían (a): ¿Qué hemos logrado? ¿Se ajustan los resultados a las expectativas iniciales? ¿Por qué? ■ Para

identificar posibles diferencias de opiniones y prioridades por cuestiones de género, dividimos el grupo entre hombres y mujeres. Mujeres

Nº

Hombres

Nº

Socialización

■ Destino

de la cosecha Total (unidad)

Año

Total (kg)

Consumido Consumido % sobre el Vendido (unidad) (kg) total kg (unidad)

Vendido % sobre el (kg) total kg

Bs/kg

Mujeres

Hombres

Estuve de acuerdo con lo que consumimos y lo que se vendió Hubiera preferido consumir más Hubiera preferido consumir todo Hubiera preferido vender más Hubiera preferido vender todo Observaciones

■ ¿Qué

utilidad hemos dado a las ganancias? Familia

¿Qué hizo con las ganancias de la venta?

Observaciones

■ ¿Piensan que esta actividad puede contribuir sustancialmente a mejorar su nivel de vida? ¿Cómo?

Mujeres Mucho ❒

Bastante ❒

Algo ❒

Hombres Nada ❒

Mucho ❒

Bastante ❒

Algo ❒

Nada ❒

237

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

D. PRINCIPALES PROBLEMAS Y POSIBLES SOLUCIONES ¿Cuáles han sido los principales problemas con los que se han encontrado? ¿Qué estrategias se han adoptado para intentar resolverlos?

D.1. PROBLEMAS INTERNOS ASPECTOS TÉCNICOS (Tipo de suelos, el estanque, abastecimiento y calidad del agua, alimentación de los peces, enfermedades, falta de información o conocimiento sobre el manejo, etc.) Problema

Intervención

Observaciones

ASPECTOS ORGANIZATIVOS (internos al grupo de piscicultores) Problema

Intervención

Observaciones ¿Cuál sería el tamaño ideal del grupo para trabajar en esta actividad? ¿Por qué? ¿Cómo podríamos organizarnos para que el trabajo grupal fuera equitativo?: ¿desarrollando mecanismos para asegurar que todos aporten igual?, ¿estableciendo un sistema de redistribución en función de la aportación de cada socio...?

PROBLEMAS CON EL RESTO DE LA COMUNIDAD ¿Hemos tenido problemas con el resto de la comunidad? ¿Con algunas familias que no son socias del grupo de piscicultores? ¿Con las autoridades comunales? Problema

Intervención

Observaciones ¿Hay alguien del grupo que sea o haya sido recientemente autoridad comunal? ¿Han recibido apoyo de las autoridades comunales para llevar a cabo el trabajo? Pongan ejemplos.

D.2. PROBLEMAS EXTERNOS (Caminos, estacionalidad del mercado, exigencias del mercado, HOYAM, el rol del municipio, etc.) Problema Observaciones

238

Intervención

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

E. PROYECCIONES PARA EL FUTURO ¿Tienen la intención de ampliar su superficie de cría? Sí

No

Mantenerla igual

¿Cuál sería la producción que les gustaría tener? (Que cada familia socia anote en un papel por separado cuántos peces le gustaría criar si tuviera las infraestructuras necesarias) Socio

Peces/familia

Observaciones

En el caso de que tuvieran varias pozas y pudieran obtener una producción mucho mayor, ¿sería una limitación la falta de mano de obra? ¿Y el tamaño de sus chacos? ¿Qué otros aspectos podrían limitar su capacidad de incrementar considerablemente su producción? Con el sistema de cultivo que manejan ustedes ahora, ¿cuál sería la cantidad máxima de pescado que podría cultivar una familia? ¿Por qué? ¿Y la cantidad mínima? ¿Por qué? Si quisieran ampliar considerablemente su producción de pescado, ¿usarían el mismo sistema de cultivo que emplean ahora? ¿Qué cambiarían? ¿Por qué? Si dependiera de ustedes, ¿cuál de las siguientes opciones escogerían? ¿Por qué? Poza de 200 peces familiar (a 200 peces por familia) Poza de 1.250 peces entre 5 familias (a 250 peces por familia) Poza para 3.000 peces entre 10 familias (a 300 peces por familia) (Que cada socio anote en un papel su respuesta sin consultar con los demás. Luego se comentan los resultados con el resto del grupo y, por último, se procede a la socialización de los resultados.) ¿Deberíamos establecer una asociación de piscicultores de Moxos? ¿Qué función debería tener? ¿Cómo debería organizarse? ¿Que ventajas o inconvenientes podría tener? ¿Cómo ven la coordinación entre comunidades de su TCO? ¿Y de la otra TCO? ¿Creen que hay gente de las comunidades que, después de ser capacitados en istración, podrían llevar la gestión de la asociación? ¿Quiénes? ¿Creen que, cuando la planta de acopio y de producción de balanceado estuviese funcionando bajo su gestión, haría falta la presencia de HOYAM? Discusión:

239

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ANEXO 3.2

Formato de entrevistas familiares en el tim y el timi FORMATO DE ENCUESTA FAMILIAR (TCO DEL TIM Y EL TIMI) ■ Fecha

de la entrevista (día/mes/año):_ _____________________________________________

■ Comunidad ■ Nombre

y TCO:____________________________________________________________

y apellidos del entrevistado:_ _____________________________________________

■ Cargo:_______________________________________________________________________ ■ Grupo

étnico:_________________________________________________________________

■ Años de residencia en la comunidad (si nació ahí, indicarlo como «siempre»):_________________ ■ Lugar

de procedencia:__________________________________________________________

■ Código

de la familia (número/comunidad/piscicultor):________________________________

Socio de la cooperativa de piscicultores Piscicultor a escala familiar Ha solicitado participar en el proyecto de cría de peces en el futuro Era socio de la cooperativa de piscicultores pero se ha retirado No le interesa la actividad de producción piscícola ■ ¿Participa en alguno de los proyectos productivos de CIPCA o alguna otra ONG?

Especificar actividad

■ Nombre

240

Familiar

Grupal (nº)

Sí ❒ No ❒

Comunal (nº)

del entrevistador: _ _____________________________________________________

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

No

Nombre y Edad apellidos

Roles

1: F 1: Padre 2: M 2: Madre 3: Hijo/a 4: Nieto/a 5: Abuelo/a 6: Sobrino/a 7: Otros

Sexo

Principal actividad 1: Niño/a 2: Estudiante 3: Chaco 4: Caza, pesca 5: Ganadería 6: Jornalero estancia 7: Extracción madera 8: Trabajos hogar 9: Empleada doméstica 10: Empleo público 11: Empleo empresa 12: Otros

Años escolaridad

1: Ninguno 2: 1-3 3: 4-6 4: 7-8 5: >8 6: bachiller

Se ausenta de la comunidad 1: Nunca 2: 1 sem/año 3: 2 sem/año 4: 1 mes/año 5: 2 meses/año 6: Más de 2 meses/año

Movilidad

Época

1: Trab. estancia 1: enero 2: Trab. pueblo 12: dic. 3: Salud 4: Educación 5: Fiestas 6: Compra/ venta productos 7: Asuntos familiares 8: Otros

Motivos Año

Comuni- 1: Sí 1: Cada mes dad/ciudad, 2: No 2: Varias departamenveces al año to, país 3: De forma ocasional Canti- Total dad Bs Bs por cada año vez que manda

Le Cuándo Residencia Cada cuán- Qué Total envían se fue actual to tiempo cantidad año dinero

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

APARTADO A: DATOS GENERALES

de la familia que viven con usted (incluyendo al entrevistado)

241

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

APARTADO B: BIENES Y RECURSOS B.1. VIVIENDA Tipo de vivienda Con material: 1 De adobe: 2 De barro y tacuara: 3 De madera/tacuara: 4 Otros: 5 Puede evaluar el valor de su casa

Observaciones sobre su estado (comparar con casas vecinas)

B.2. GANADO Y AVES DE CORRAL Vaca de carne Vaca lechera Caballo Buey Burro Chancho Oveja de pelo Chivo Gallina Pato

Cantidad hoy (nº)

Cantidad en 2003

Valor unidad (Bs/u)

Valor total (Bs)

TOTAL

B.3. BIENES Y AHORROS Inventario de bienes Bienes Bicicleta Motocicleta Carretón Movilidad Canoa Motosierra Cama/catre Radio Telar

Cantidad

(Bs/u)

Bs total

Terreno en............. Terreno en............. Terreno en............. Casa en.................. Casa en.................. Casa en..................

Cantidad

(Bs/u)

Bs Total

TOTAL

Ahorros y créditos ■ ¿Algún

miembro de la familia que viva en la comunidad tiene una cuenta en el banco o cooperativa de ahorros? (p. ej., Cactri o Prodemo) Sí: 1; No: 2 _______ ■ En caso afirmativo, ¿quiénes? ■ En caso afirmativo, ¿cuánto dinero tiene ahorrado en el banco o la cooperativa de ahorro? ■ ¿Algún

miembro de esta casa tiene un crédito con alguna institución, banco o persona? (p. ej., en Prodemo o Cactri) Sí: 1; No: 2 _____ ■ En caso afirmativo, ¿quiénes? ■ En caso afirmativo, ¿cuánto dinero se ha pedido prestado? ■ ¿Qué institución le ha hecho el préstamo? ■ ¿Para qué se ha prestado dinero? ■ ¿Cuál es la tasa de interés de su préstamo? ■ En el caso de que ningún miembro de la familia tenga créditos o préstamos en instituciones financieras, ¿por qué

no se ha sacado ningún crédito? (p. ej., no hay quien preste, la tasa de interés es muy alta, no hace falta, etc.)

242

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

APARTADO C: CAPITAL SOCIAL C.1. PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES PRODUCTIVAS COMUNALES/GRUPALES ■ ¿Participa su familia en alguna actividad productiva conjuntamente con otras personas? Sí: 1; No: 2 _______ (Por ej., aserradero, ganado al partido, cría de ovejas en potrero compartido, rozada y tumbada de chaco, etc.)

Especificar actividad

Total familias

Parientes Todos: 1; Casi todos: 2; Algunos: 3; Pocos: 4

Desde cuándo

Problemas/ beneficios

C.2. SOLIDARIDAD Y CONFIANZA ENTRE COMUNARIOS ■ Cuando

la familia pasa por un apuro grave (enfermedad, pérdida de la cosecha, etc.), ¿recibe apoyo de la comunidad? Sí: 1; No: 2; Muy poco: 3 ____________________

■ En

caso afirmativo, ¿qué tipo de apoyo es más común? (dinero, comida, medicamentos, ayuda en el chaco)

■ Cuando

la familia pasa por un apuro grave (enfermedad, pérdida de la cosecha, etc.), ¿recibe apoyo de sus parientes (hermanos, tíos, etc.)? Sí: 1; No: 2; Muy poco: 3 ____________________

■ En ■ Si

caso afirmativo, ¿qué tipo de apoyo es más común? (dinero, comida, medicamentos, ayuda en el chaco...) usted pudiera escoger entre tener 10 vacas sólo o 25 vacas al partido con un comunario, ¿qué preferiría?

Opciones 10 sólo: 1 25 al partido: 2

Observaciones Hombre Mujer

C.3. PERCEPCIONES SOBRE LA VIDA EN COMUNIDAD ■ Imagine

que un comunario tiene bastantes cabezas de ganado y quiere hacer potreros en un área donde otra familia tiene plantaciones. ¿De quién cree usted que es la responsabilidad de solucionar el problema?

Opciones Los afectados: 1 Las autoridades comunales: 2 Toda la comunidad: 3 La subcentral: 4

Observaciones Hombre Mujer

■ En el caso de que haya algunos niños dañinos que causen problemas en la comunidad, ¿de quién cree usted que es la responsabilidad de llamarles la atención y corregirlos? Opciones Sus padres: 1 Las autoridades comunales: 2 Toda la comunidad: 3 El profesor: 4

Observaciones Hombre Mujer

■ ¿Creen que las autoridades comunales y los dirigentes trabajan para el bien de todos los comunarios o utilizan su posición para beneficiarse personalmente? Opciones Trabajan para el bien de todos: 1 Trabajan para el bien de todos pero a veces se aprovechan: 2 Se aprovechan bastante: 3 Solo están ahí para su beneficio personal: 4 Ejemplos:

Corregidor, caciques Hombre Mujer

Dirigentes subcentrales Hombre Mujer

243

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

APARTADO D: ACTIVIDADES ECONÓMICAS Las más importantes para el sustento familiar (seguridad alimentaria)

Actividades

Las más importantes para la generación de ingresos (plata)

Producción agrícola: 1 Producción ganado mayor: 2 Producción ganando menor: 3 Aves de corral: 4 Caza/pesca: 5 Extracción madera: 6 Tejería: 7 Artesanías: 8 Venta de fuerza de trabajo: 9 Pulpería: 10

D.1. AGRICULTURA SUPERFICIE DE CULTIVO Periodo

Superficie de cultivo (tareas) (x10= 1 ha)

¿Por qué no se ha cultivado una superficie mayor? (enumerar razones)

En 2003 En 2004 Este año (2005) Promedio

PRODUCCIÓN AGRÍCOLA 2005 Cultivos anuales Cultivos anuales (oct. 2004-oct. 2005)

Total producido A B C D al año (cantidad) (%) (cantidad) (%) E= A + C

Cuándo Cuándo Cosechas Total cantidad Unidad sembró cosechó al año consumida 1: enero 1: enero 12: dic. 12: dic.

Total cantidad vendida

Cultivos perennes Cultivos perennes (oct. 2004-oct. 2005)

244

Total producido A B C D al año (cantidad) (%) (cantidad) (%) E= A + C

Mes de Mes de Cosechas Cantidad consu- Cantidad venUnidad siembra cosecha al año mida dida 1: enero 1: enero 12: dic. 12: dic.

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

COMERCIALIZACIÓN Cultivos (oct. 2004-oct. 2005) Sólo para cultivos destinados total o parcialmente para el mercado

Dónde vende los productos 1: Entre comunarios 2: Acopiadores sobre carretera 3: Comunidad vecina 4: Estancias cercanas 5: San Ignacio 6: Trinidad 8: Otros

Cómo transporta los productos 1: A pie 2: Bicicleta 3: Carretón 4: Moto propia 5: Moto de alquiler 6: Movilidad propia 7: Movilidad transportista 8: Expreso (flete)

Precio venta Cuánto cuesta (Bs/u) la flete (Bs/u)

D.2. PRODUCCIÓN PECUARIA Y AVES DE CORRAL Cantidad consumida

Producción (oct. 2004-oct. 2005) Vacas para carne Vacas lecheras Chanchos Gallinas criollas Gallinas criollas Gallinas ponedoras Gallinas ponedoras Patos Patos Ovejas de pelo Ovejas de pelo Abejas

Unidad

A (cantidad)

Cantidad vendida

Total producido/año B (%) C (cantidad) D (%) E= A + C

Kg. carne/año Litros leche/semana Kg. carne/año Huevos/semana Kg. pollo/año Huevos/semana Kg. pollo/año Huevos/semana Kg. carne/año Litros leche/semana Kg. carne/año Litros miel/año

COMERCIALIZACIÓN Producción 2005 Sólo cultivos destinados total o parcialmente para la venta

Dónde vende los productos Mismos códigos que para agricultura

Cómo transporta los productos Mismos códigos que para agricultura

Precio venta (Bs/u)

Cuánto cuesta la flete (Bs/u)

245

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

D.3. ACTIVIDADES EXTRACTIVAS CANTIDADES EXTRAÍDAS EN 2005 Recurso

Cantidad Cantidad Época consumida vendida aprovechada Especie Unidad D Seca: 1; Lluvias: 2; A C B (%) Siempre: 3 (cantidad) (cantidad) (%)

Total/año E= A + C

Madera TOTAL Caza TOTAL Pesca TOTAL Recolección TOTAL

COMERCIALIZACIÓN Producción 2005 Sólo cultivos destinados total o parcialmente para la venta

Dónde vende los productos Mismos códigos que para agricultura

Cómo transporta Precio los productos venta Bs/u) Mismos códigos que para agricultura

Cuánto cuesta la flete (Bs/u)

D.4. ACTIVIDADES ECONÓMICAS NO AGROPECUARIAS Cantidad Cantidad Actividad Época de producción Total / año consumida vendida (Por ej., tejería, pulSeca: 1; Lluvia: 2; Unidad E= A + C A C pería, artesanía, etc.) Siempre: 3 (cantidad) B (%) (cantidad) D (%)

COMERCIALIZACIÓN Actividad Dónde vende Cómo transporta Precio 2005 los productos los productos venta (Bs/u) Sólo productos destinados Mismos códigos que Mismos códigos que total o parcialmente a la venta para agricultura para agricultura

246

Cuánto cuesta la flete (Bs/u)

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

D.5. VENTA FUERZA DE TRABAJO 2005 Miembro familia

Lugar

Actividades desempeñadas

Comunidad: 1 Comunidad vecina: 2 Haciendas: 3 San Ignacio: 4 Trinidad: 5 Otros: 6

Nº de días

Bs/jorTotal nal (con ganancias comida) 2005

Época meses (1-12)

1: Cohaco 2: Vaquero 3: Jornalero estancia 4: Extracción madera 5: Empleada doméstica 6: Empleado público 7: Empleado empresa 8: Ayudante albañil 12: Otros

D.6. COMPRA FUERZA DE TRABAJO ¿En el 2005, pagó a alguien para que le ayudara con el trabajo? Sí: 1, No: 2 ________________ Actividad (2005)

Meses (1-12)

Nº jornales

Forma de pago 1: Al contado; 2: Por obra; 3: Productos

Valor Bs/jornal

Bs total

APARTADO E: CAMBIOS EN EL SISTEMA DE VIDA/EXPECTATIVAS ■ Actualmente

la familia vive de:

1

2

■ ¿De

qué vivían hace 10 años?

■ ¿De

qué vivían los abuelos?

■ ¿Cuándo

3

se vivía mejor?

1: Ahora 2: Hace 10 años 3: En la época de los abuelos 4: Ninguno

¿Por qué?

■ En

los últimos 10 años, ¿han iniciado una actividad agropecuaria o extractiva nueva? Sí: 1; No: 2 ____________________________________

247

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

■ ¿Cuál/es?

¿Por qué/objetivo?

■ En

los últimos 5 años, su situación económica ha: Mejorado ❒ Empeorado ❒ Sigue igual ❒ ¿Por qué?

■ Si

pudiera escoger, ¿cuál de las siguientes situaciones preferiría? (Preguntar al hombre y a la mujer por

separado)

Estar ganando:

35 Bs/jornal en Santa Cruz: 1 25 Bs/jornal en el pueblo (San Ignacio o Trinidad): 2 20 Bs/jornal en estancia cercana o caminos: 3 10 Bs/jornal en su propio chaco: 4

Hombre___________ ¿Por qué?

■ Si

dispusiera de 1.000 dólares (8.000 Bs), ¿qué haría con ellos?

■ Si

pudiera escoger entre tener los siguientes bienes, ¿qué preferiría?

• 2 vacas preñadas y 1 hectárea de terreno • 2 vacas lecheras y 1 hectárea de terreno • 1 poza de 20 x 50 con 500 pacuses • 150 gallinas con su gallinero incluido • 5 ovejas, 1 ovejo y 1 hectárea de terreno • 1 motosierra y 200 dólares de combustible

Mujer_____________ ¿Por qué?

¿Por qué?

APARTADO F: EVALUACIÓN PISCICULTURA (Sólo para las comunidades con más de 1 año de experiencia en piscicultura) F.1. EVALUACIÓN PISCICULTORES Hombre ■ ¿Para usted cuál es el principal interés que tiene la piscicultura? • Principalmente el consumo: 1 • El consumo y la venta: 2 • Principalmente la venta: 3 ■ Si

¿Por qué?

dependiera de usted, ¿cuál de las siguientes opciones escogería?

• Poza de 200 peces familiar (a 200 peces por familia): 1 • Poza de 1.250 peces entre 5 familias (a 250 peces por familia): 2 • Poza para 3.000 peces entre 10 familias (a 300 peces por familia): 3

¿Por qué?

Mujer ■ ¿Para usted cuál es el principal interés que tiene la piscicultura? • Principalmente el consumo: 1 • El consumo y la venta: 2 • Principalmente la venta: 3 ■ Si

¿Por qué?

dependiera de usted, ¿cuál de las siguientes opciones escogería?

• Poza de 200 peces familiar (a 200 peces por familia): 1 • Poza de 1.250 peces entre 5 familias (a 250 peces por familia): 2 • Poza para 3.000 peces entre 10 familias (a 300 peces por familia): 3

248

¿Por qué?

Capítulo 3 – Piscicultura rural en comunidades indígenas de Moxos: evaluación de los resultados (2001-2006)

F.2. EVALUACIÓN PERSONAS NO INVOLUCRADAS EN LA ACTIVIDAD PISCÍCOLA ■ ¿Usted

cree que la crianza de peces ha sido buena para la comunidad? Sí: 1; No: 2; Regular: 3. ¿Por qué?

■ ¿Le

gustaría que hubiese más crianza de peces en su comunidad? Sí: 1; No: 2; Igual: 3. ¿Por qué?

■ ¿Se

ha generado algún conflicto por el uso de aguadas comunales para la crianza de peces? Sí: 1; No: 2. ¿Por qué?

■ ¿Por

qué no participa usted en la actividad piscícola a escala familiar?

• Es muy arriesgado/No creo que salga a cuenta: 1 • Es muy costoso hacer la poza: 2 • Hay harto pescado en el río/laguna: 3 • Aquí es difícil sacar el producto/No hay donde vender: 4 • No tengo tiempo: 5 • No tengo chaco para alimentarlos: 6 • No me gusta el pescado: 7 • No sé: 8 ■ ¿Por

Observaciones

qué no se ha juntado con alguno de los grupos de piscicultores existentes?

• Yo trabajaría en grupo, pero no me interesa la actividad: 1 • Prefiero trabajar solo: 2 • Hay ciertas personas del grupo con las que no me llevo bien: 3 • El grupo de piscicultores nunca me ha invitado, no dejan entrar: 4

Observaciones

F.3. EVALUACIÓN PERSONAS QUE HAN SIDO PISCICULTORAS PERO SE HAN RETIRADO Tenía poza familiar Participaba en poza grupal ■ ¿Por

qué abandonó la actividad piscícola?

Problemas técnicos: 1 No salía rentable: 2 No tenía tiempo: 3 Problemas con el grupo: 4 Tuve que ausentarme: 5 ■ ¿Tiene

Especificar

intención de retomarla en algún momento? Sí 1; No: 2; No sé: 3. ¿En qué condiciones?

Construcción poza/aguada Sistema organizativo Tipo de alimentación Destino de la producción

249

Capítulo 4

La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos Mónica Lomeña, Inés Romero y Marc Via CEAM

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

En el presente capítulo se exponen los principales resultados de la sistematización de la experiencia de desarrollo de la piscicultura rural en la Amazonia boliviana. Para ello, se ha tomado como modelo la metodología propuesta por FIDAMÉRICA y PREVAL para la sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural1. Ciertas restricciones de índole logística nos llevaron a modificar esta metodología en algunos aspectos, como se explicará en páginas posteriores de este capítulo. Con este análisis del proyecto de extensión de la piscicultura rural hemos pretendido iniciar una reflexión crítica que permita analizar los avances y resultados de la experiencia a los principales actores, directos e indirectos, implicados en este proceso de desarrollo. Creemos que las recomendaciones y las lecciones aprendidas que han surgido a raíz de este trabajo pueden ser útiles tanto para mejorar el planteamiento de las fases futuras del proyecto analizado como para que otros interesados puedan extraer enseñanzas aplicables a sus propias experiencias de desarrollo. En la evaluación han participado los principales actores relacionados con la experiencia, desde una muestra de los piscicultores socios del proyecto hasta personas que nunca han intervenido en él, pasando por los representantes de quienes participaron en algún momento pero ya no lo hacen. También se ha contado con la opinión de representantes de otros sectores (pescadores, comerciantes, ganaderos y organizaciones sociales de Trinidad), así como con la valoración de los técnicos de las dos ONG promotoras del proyecto (CEAM y HOYAM) y la opinión de las principales instituciones presentes en San Ignacio de Moxos y de representantes del gobierno local y departamental, de las universidades o instituciones colaboradoras y de las instituciones financiadoras. Cada uno de ellos puede aportar una mirada, una visión o una interpretación propia sobre cómo se ha desarrollado la experiencia desde la realidad desde donde analiza y experimenta el proyecto. Al poner en común esas diferentes maneras de mirar e interpretar la realidad, podemos acercarnos a una visión global a partir de la cual poder seguir avanzando en este proceso de desarrollo. En cualquier caso, creemos que el mero hecho de que todos los actores implicados 252

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

participen en esta reflexión, tanto los más entusiastas como los más escépticos (e incluso los detractores de la experiencia), tanto los beneficiados de forma directa (piscicultores participantes) como los no beneficiados, tanto los técnicos como los posibles competidores (que podrían ser considerados como perjudicados por el proyecto), constituye en sí mismo un aprendizaje interesante, que puede, en el futuro, aumentar la capacidad de todos los implicados para reflexionar sobre los resultados de la experiencia. Creemos también que este tipo de ejercicios de sistematización nos permiten comenzar a incluir los resultados más intangibles, como podrían ser la construcción de capacidades de los participantes implicados en el proyecto, los cambios en la visión de futuro y la transformación del papel de la mujer, junto a los resultados medibles (aumento de la producción, de la comercialización, mejora de la calidad de la dieta...). En suma, este esfuerzo de evaluación y sistematización del programa de piscicultura rural en Bolivia pretende aumentar la capacidad de reflexión crítica y de decisión de los implicados en dicha experiencia, tal como explicita la metodología de FIDAMÉRICA y PREVAL en la que se ha basado nuestra sistematización.

4.1. PROCESO DE EVALUACIÓN: PASOS SEGUIDOS En primer lugar, se definió el eje de sistematización, seleccionando para su análisis el conjunto del proyecto de piscicultura rural. Aun reconociendo que el programa de piscicultura impulsado por CEAM y HOYAM en Moxos forma parte de un proceso de desarrollo más amplio, se consideró que éste podía utilizarse como eje de reflexión, ya que es percibido como una experiencia innovadora y ha atraído el interés tanto de sus participantes como de diversas instituciones y grupos de piscicultores de todo el Oriente boliviano. En segundo lugar, se identificaron los agentes o actores involucrados, y se reunió la información y documentación disponible. Se escogieron tres lugares donde realizar entrevistas y talleres: San Ignacio de Moxos, Trinidad y Barcelona (España), por las razones que se explican a continuación. En San Ignacio de Moxos fue donde se iniciaron las primeras fases del programa de fomento de la piscicultura, en las instalaciones de la Estación Piscícola Mausa. La extensión de la piscicultura comenzó en 2001 en la comunidad Monte Grande km 5, y actualmente participan en el proyecto 24 comunidades de la provincia. Por otro lado, en la provincia de Cercado, donde se ubica el municipio de Trinidad, HOYAM, con el apoyo de la Prefectura 253

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

del Beni, ha promovido recientemente la piscicultura en cinco comunidades, labor que se ampliará a otras comunidades en 2007. Además, en Trinidad, la capital del departamento, se encuentran la sede de la Universidad Autónoma del Beni, los diferentes departamentos de la Prefectura del Beni y diversos actores indirectos vinculados al sector piscícola, como comerciantes, distribuidores y piscicultores privados, entre otros. Por último, varias instituciones catalanas han aportado fondos con los que se ha financiado el proyecto de piscicultura. Pese a haber recibido asimismo subvenciones de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), las entrevistas, por razones logísticas, se realizaron en Barcelona y alrededores, donde se concentra la mayoría de las financieras e instituciones del ámbito científico que han colaborado desinteresadamente en el proyecto, así como la sede central de CEAM. En la ciudad de Trinidad se realizó un muestreo con los actores disponibles (muestreo por conveniencia) de las principales instituciones, los participantes y otros actores externos. Del mismo modo se procedió en San Ignacio de Moxos y en las comunidades indígenas de la provincia, aunque de una forma más exhaustiva debido al mayor conocimiento de los actores y a su participación directa en alguna de las fases del programa piscícola. En ambos casos, se entrevistó a una muestra de socios del proyecto y habitantes de las comunidades rurales y de la zona urbana de San Ignacio y Trinidad, así como a representantes de la alcaldía, piscicultores privados y otros actores relevantes del municipio. Más tarde, estos mismos actores, junto con otros que no habían podido ser entrevistados individualmente, fueron convocados para participar en talleres donde poner en común las conclusiones preliminares de las entrevistas. Las dificultades de accesibilidad de algunos entrevistados, los problemas de agenda y otras razones desconocidas para los encargados de planificar y ejecutar estos talleres hicieron que no se pudiera cumplir en su totalidad con el objetivo de revalidar la información de las encuestas y obtener consensos. Sin embargo, los talleres realizados (cuatro en San Ignacio y uno en Trinidad) permitieron generar un intercambio de experiencias entre los actores presentes y abrir un nuevo espacio de diálogo. En Trinidad se entrevistó a 23 personas, y 30 participaron en el taller. En San Ignacio fueron entrevistadas 35 personas individualmente, y 46 participaron en los talleres. En la provincia de Barcelona (Cataluña, España) se realizaron 11 entrevistas, repartidas entre las instituciones que han financiado el proyecto, la organización evaluadora externa del mismo, técnicos y voluntarios de CEAM, así como instituciones y cooperantes colaboradores. En este caso no se llevaron a cabo talleres de consenso debido a la dificultad de combinar dicha actividad con las agendas de las personas entrevistadas, con cargos y responsabilidades que les impiden dedicar varias horas a la discusión y conformación de un consenso.

254

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

4.1.1. Participantes en la experiencia de sistematización de la piscicultura rural en la Amazonia boliviana Los participantes en la evaluación del proyecto representan a los grupos de actores y las instituciones que se señalan, de forma esquemática, en la tabla 4.1, y con un mayor detalle, en el anexo 4.1. Tabla 4.1 – Actores e instituciones que participan en la evaluación del proyecto piscícola

San Ignacio de Moxos Categoría Entrevistas individuales Comunarios participantes directos en el proyecto piscícola Comunarios no piscicultores Técnicos del Centro de Estudios Hoya Amazónica (HOYAM) Representantes de ONG e instituciones de San Ignacio Representantes de otros gremios (ganaderos, pescadores y hosteleros) Representantes del gobierno local y departamental Representantes de organizaciones indígenas Subtotal Asistentes a talleres* Total

Entrevistados (n) 9 3 3 8 5 2 5 35 46 81

Trinidad Categoría Entrevistas individuales Comunarios participantes directos en el proyecto piscícola Representantes de ONG e instituciones de cooperación al desarrollo Representantes del sector privado (comercializadores de pienso, propietarios de restaurantes y pescaderías y asesores de piscicultura) Representantes del gobierno local y departamental Representantes de la Universidad Autónoma del Beni Subtotal Asistentes a talleres* Total

Entrevistados (n) 8 3 7 3 2 23 30 53

Cataluña Categoría Instituciones financiadoras que han apoyado o apoyan el proyecto piscícola Representantes de la institución evaluadora del proyecto Representante de la Escuela Superior de Agricultura de la Universidad Politécnica de Cataluña Ex-cooperantes en el proyecto Representantes de la ONG Centre d’Estudis Amazònics (CEAM) Total

Entrevistados (n) 5 2 1 1 2 11

* En San Ignacio se celebraron cuatro talleres, en los que participaron algunos de los actores que habían sido entrevistados individualmente, pero también otros que sólo expresaron su opinión a través de estos encuentros.

255

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Las entrevistas fueron grabadas y transcritas en Bolivia (San Ignacio y Trinidad) por un técnico ajeno a HOYAM y CEAM, que fue formulando las preguntas de un cuestionario elaborado para tal efecto y que se reproduce en el anexo 4.2. En el cuestionario se recogieron las diversas perspectivas, visiones y opiniones sobre los siguientes aspectos: – La situación inicial y su contexto antes del proyecto. – El proceso de intervención y su contexto: distintas fases y dimensiones del proceso de desarrollo. – La situación actual y final y su contexto: resultados obtenidos hasta la fecha. – Las recomendaciones y/o proyecciones. El cuestionario realizado con los actores de Cataluña, si bien seguía la misma organización metodológica, incorporó algunas preguntas distintas, como por ejemplo los motivos que llevaron a las instituciones financiadoras a apoyar el proyecto, e incluyó asimismo una valoración sobre la difusión que de éste ha efectuado la ONG CEAM en España. Las entrevistas de Barcelona fueron realizadas por una voluntaria de CEAM, y en el proceso de vaciado posterior de todas las encuestas, así como en el análisis y la redacción del presente capítulo, participó un grupo de técnicos y voluntarios de esta misma institución. Posteriormente, la información obtenida se organizó en tres grandes tablas, correspondientes a los tres lugares de procedencia de los actores participantes en la evaluación: San Ignacio, Trinidad y Cataluña. Las tablas se estructuraron en dos columnas: en la primera se reflejan las opiniones mayoritarias y en la segunda se recogen las opiniones divergentes o aquellas que consideramos complementarias, ya que aportan información adicional. En los tres apartados que siguen, presentamos, para cada uno de los lugares mencionados, un breve resumen de la información en forma de tabla y, a continuación, una explicación más detallada en la que se incluyen citas extraídas de las entrevistas y/o los talleres. Este cuarto capítulo concluye con una síntesis de las principales lecciones aprendidas gracias a este proceso de sistematización, fruto del análisis de las respuestas de los participantes.

256

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

4.2. VALORACIÓN DESDE SAN IGNACIO DE MOXOS El resumen de los resultados de las entrevistas realizadas en San Ignacio de Moxos se recoge en la tabla 4.2. Tabla 4.2 – Resumen de los resultados de las entrevistas realizadas en San Ignacio de Moxos

SITUACIÓN INICIAL

Temas

Opiniones mayoritarias

Opiniones divergentes o complementarias

Las respuestas coinciden en señalar que la principal actividad económica es la agricultura, complementada con la caza y la pesca. Antes de 2000, éstas no eran suficientes para cubrir las necesidades familiares. Entre las principales fuentes de ingresos, destacan el cultivo de arroz, el empleo en estancias y, en algunos casos, la venta de madera y la cría de aves. La economía era de trueque y la producción familiar sólo para autoconsumo. La comercialización de los productos era dificultosa por falta de infraestructura caminera, precios de productos no competitivos... Existía desnutrición antes, y aún la hay en la actualidad.

Algunos entrevistados consideran que había más desnutrición antes del año 2000. Algunos actores distinguen entre desnutrición por falta de caza y/o pesca y malnutrición por dieta poco equilibrada.

La organización de la comunidad se realizaba antes, y sigue realizándose ahora, a través de organizaciones comunales (cabildos), como instancia de decisión para el aprovechamiento y a los recursos naturales. La mujer en general no tomaba decisiones comunales y no cumplía ningún papel que considerasen importante en la generación de ingresos económicos.

Varios entrevistados consideran que la toma de decisiones se hacía y se hace en familia, y no diferencian entre hombre y mujer. En la cosmovisión mojeña, las mujeres influyen en las decisiones en beneficio de la comunidad, especialmente de puertas adentro.

La piscicultura tiene un bajo impacto ambiental, porque ocupa poco espacio y ofrece mayor productividad que la agricultura, porque se aprovechan lugares baldíos, no se talan ni queman árboles... La pesca y la caza han descendido notablemente; varios entrevistados comentan que la causa fue la entrada de empresas madereras. Consideran que la piscicultura puede ser la solución para evitar la sobreexplotación pesquera.

Algunos creen que el impacto ambiental de la piscicultura es similar al del resto de actividades agropecuarias sostenibles.

257

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

PROCESO DE INTERVENCIÓN

Temas

258

Opiniones mayoritarias

Opiniones divergentes o complementarias

Entre la gran variedad de respuestas en torno a la evaluación de las fases del proyecto, señalamos las siguientes: el proyecto ha logrado introducir una costumbre nueva, pasar de la idea a la práctica, que es lo difícil; la gente está contenta; el proyecto ha avanzado bastante, no sólo en Moxos sino también en otras provincias. Un aspecto prioritario del proyecto han sido las asesorías técnicas de HOYAM a otros sectores, la creación de la planta productora de alevines y la dotación de viveros a las comunidades.

Uno de los entrevistados subraya la importancia de no limitarse a mostrar los resultados económicos del proyecto, sino también informar sobre resultados en otros aspectos, como por ejemplo la mejora de la calidad de vida y la mejora ambiental.

Entre los aspectos no consolidados, todavía destacan la necesidad de transferir la responsabilidad de la comercialización a los beneficiarios; por tanto, consideran necesario fortalecer la autonomía de la ASOPIM y la capacidad de gestión de las comunidades. Por otro lado, sobre todo los socios del proyecto, creen que se debería ampliar la construcción de viveros en todas las comunidades de la provincia.

Varios encuestados consideran que es necesaria una mayor difusión de los resultados del proyecto, que, aunque es conocido en las comunidades, al principio no fue suficientemente difundido a escala departamental y nacional.

Consideran que las comunidades han participado en todas las fases del proyecto, aunque en algunos casos muchos actores no se involucraron porque no conocían sus beneficios. También han participado el personal técnico, los financiadores, dirigentes y otras ONG.

Algunos ganaderos y habitantes de la zona urbana dicen sentirse excluidos del proyecto. Sin embargo, todos ellos subrayan su interés en participar e involucrarse en él.

La mayoría considera que la inversión se justifica, y algunos agregan que falta tener más datos sobre los costes. De todos modos, algunos entrevistados estiman que se conocerá si la inversión se justifica cuando pase un tiempo desde que el proyecto se haya retirado. Respecto a los factores externos favorables, los más citados fueron el resurgimiento de la identidad cultural (que se estaba perdiendo) a través del movimiento indígena por la reivindicación del territorio y los recursos naturales; el interés por el proyecto de diferentes grupos de población, y la aparición del proyecto en el momento en que era más difícil el a la pesca y la caza.

La piscicultura se identifica como actividad productiva prioritaria y estratégica en el departamento; el sector piscícola está en expansión en el Oriente boliviano (por ejemplo, el crecimiento del mercado de insumos para la piscicultura o la creciente aceptación de los consumidores del pescado de acuicultura). Se destaca también la coyuntura política favorable, municipal y nacional.

En cuanto a las coyunturas desfavorables, sobresalen las dificultades climáticas (época de lluvias) y la falta de maquinaria, que retrasan la construcción de viveros; la mala red comercial y de caminos, la falta de organización de la comunidad, y la desconfianza e incredulidad de la gente hacia nuevos proyectos.

Falta de apoyo institucional y de políticas públicas que destinen recursos y fomenten la producción de alevines de especies autóctonas. Dificultad para trabajar con la población indígena, que cuenta con pocos recursos, una formación muy básica y un poblamiento disperso y/o aislado, con falta de visión comercial o productiva.

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Temas

Opiniones mayoritarias Como elementos de impacto cuantitativo del proyecto, se señalan la diversificación económica y productiva de las comunidades, la generación de ingresos económicos para las familias y el apoyo a la seguridad alimentaria con la mejora de la dieta.

Opiniones divergentes o complementarias

En algún caso aislado se comenta que no se ha notado mucho el cambio, ya que en la zona siguen viviendo de la agricultura. Además, se añade que todavía no beneficia a la gente de bajos recursos que vive en la ciudad, porque el precio del pescado aún es caro en la zona urbana.

RESULTADOS

También se menciona que el pescado es un producto de gran demanda en el mercado nacional, a diferencia de otros productos como el arroz o la yuca. Y que, además, la piscicultura reactiva la agricultura, necesaria para alimentar a los peces. La mayoría considera la piscicultura como un complemento dentro de un abanico de actividades productivas para las comunidades rurales.

Algunos destacan el potencial de la piscicultura como una alternativa productiva a la ganadería. Algunos grupos de actores comentan que notan que ahora tienen más necesidades económicas porque necesitan que sus hijos accedan a la educación y a la salud.

En cuanto al impacto cualitativo, los entrevistados subrayan la importancia de fomentar la responsabilidad y la disciplina entre los piscicultores implicados en el proyecto y de incentivar la comunicación entre comunidades. Creen que el proyecto en general ha ayudado a fortalecer la relación entre comunarios, aunque el trabajo comunal en algunas comunidades ha fracasado o presenta muchas dificultades.

Sobre el efecto del proyecto en la relación entre actores, por ejemplo entre los ganaderos y las comunidades, sólo algunos dicen que se ha visto alterada, puesto que ha aumentado la independencia de los indígenas, quienes, al disponer de ingresos propios, no recurren tanto al empleo en estancias.

En general creen que la situación de vida de la gente de las comunidades y su autoestima han mejorado, aunque el impacto aún no es muy grande. Se ha producido un impacto sobre el rol de la mujer: ahora ellas istran proyectos productivos y deciden sobre el dinero que reciben, por lo que se ha creado liderazgo. Las mujeres son las que más participan en el proyecto, como revela el número de socias. Muchos creen que criar peces ha contribuido a crear una mayor visión empresarial. Identifican una corriente de cambio de visión: no sólo de seguridad alimentaria, sino también de comercialización. En lo que atañe a la distribución de los beneficios del proyecto, todos consideran que los que más se han beneficiado y se benefician son las comunidades indígenas.

259

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Temas

Opiniones mayoritarias Sobre los logros del proyecto, la mayoría coincide en indicar que se ha creado una gran expectativa entre diferentes actores para poder ingresar en el proyecto de producción de peces.

Opiniones divergentes o complementarias

Algunos entrevistados comentan que ahora más gente se queda en las comunidades y genera su propio patrimonio (visión productiva). Además, cada vez más jóvenes deciden quedarse en su comunidad. Por otro lado, algunos hablan de la buena adecuación del proyecto a la cultura local, que supone una extensión de la actividad de pesca.

PROYECCIONES Y RECOMENDACIONES

Además, creen que el poco personal de HOYAM es eficiente, y la gente los percibe como amigos. La mayoría considera que los beneficiarios se han apropiado del proyecto. La generación de un excedente de dinero, así como la creación de la ASOPIM, se mencionan como aspectos muy positivos del proyecto.

260

No identifican ningún fracaso a causa de la gestión de HOYAM. Indican que ha habido escasa coordinación con otros sectores como el privado u otras instituciones gubernamentales de la región.

Algunos recuerdan los «errores» que se cometieron al inicio: piscicultura comunal con grupos de socios muy grandes, viveros excavados a mano y/o ubicados en terreno arenoso... Sin embargo, esto es considerado parte del proceso de aprendizaje.

Como proyección al futuro, proponen priorizar la piscicultura para seguridad alimentaria y comercial.

Sólo en algunos casos aislados se apuesta por centrar todos los esfuerzos en mejorar la seguridad alimentaria.

Sobre el manejo piscícola, opinan que a escala familiar es más sencillo, aunque existe una gran variedad de respuestas.

Algunos proponen dejar a decisión de cada comunidad el manejo familiar o grupal; otros se preguntan sobre la viabilidad de construir viveros familiares en todas las comunidades.

Como recomendación, estiman que la intervención mejoraría, entre otras medidas, ampliando los canales de comercialización y fortaleciendo la capacidad istrativa, empresarial y comercial de los participantes a través de la ASOPIM.

Hay quienes señalan que es necesario un mayor seguimiento de los temas sociales para evitar fomentar brechas entre unos y otros (clases sociales dentro de las comunidades).

También habría que mejorar la difusión y sensibilización de los resultados del proyecto; involucrar a otros sectores, en especial a los ganaderos, y coordinarse más con autoridades municipales y prefecturales y con organizaciones indígenas para buscar sinergias.

Otros apuestan por trabajar en las posibilidades de transformación del pescado. Sólo uno de los entrevistados se mostró pesimista sobre la continuación de la piscicultura en la zona una vez se retire la ayuda externa. En cambio, otros proponen seguir ampliando el proyecto mediante la involucración de las instituciones educativas de la zona, con viveros demostrativos y estudios básicos de piscicultura.

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Situación inicial ■ Seguridad económica Entre las actividades generadoras de ingresos económicos, la mayoría de los encuestados destacan la venta de productos agrícolas como el arroz, el empleo en estancias y la venta de madera. Al igual que los entrevistados de Trinidad, los de San Ignacio consideran que las principales dificultades para poder comercializar los productos generados en las comunidades son sobre todo la falta de vías de comunicación en condiciones y los bajos precios de venta de los productos, que hacen que no sean competitivos. Varios de los encuestados aluden a los altos porcentajes de pobreza en la provincia (92%) antes de 2000. ■ Seguridad alimentaria En este caso, las respuestas de los encuestados también son muy similares a las obtenidas en Trinidad: la disminución de la caza y la pesca agravó la situación de la economía de subsistencia basada en la agricultura. La mayor parte de los socios reconocen la existencia de problemas de desnutrición en las comunidades, tanto antes como después de la entrada del proyecto de piscicultura en la zona. En este sentido, cabe destacar la respuesta del director de HOYAM, quien puntualiza: «Existe desnutrición en aquellas comunidades en las que ya no hay caza ni pesca. En las comunidades donde todavía hay monte con bastante caza y donde existen ríos cerca, allí no hay desnutrición: hay malnutrición, porque la dieta es poco rica [...] por deficiencia de verduras, etc.». También algunos dirigentes de organizaciones indígenas subrayan que «la desnutrición se ve en el pueblo, no en las comunidades». Aunque la casi totalidad de los encuestados reconoce que la situación ha mejorado, queremos dejar constancia de una única opinión discordante, la de un entrevistado que considera que la situación económica y social en las comunidades rurales ni ha sido ni es tan mala: «Aquí no es como en el altiplano, donde no tienen para comer carne; acá uno agarra su anzuelo y en una cuneta pesca y come». Como se ha señalado, los demás encuestados, en especial los habitantes de las comunidades rurales pero también las principales instituciones presentes en la zona, no comparten esta opinión de que el a la pesca y la caza sea fácil. Comentarios como «cada vez es más difícil acceder a la pesca» y «los ganaderos mezquinan las lagunas y el río» son usuales entre los encuestados. ■ Organización y género Las principales organizaciones comunales mencionadas por los entrevistados son las subcentrales y los cabildos indigenales, aunque no se les atribuyen funciones relacionadas con la producción. Existe una práctica unanimidad respecto al escaso rol de la mujer en la toma de

261

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

decisiones en las comunidades: «Son doblemente marginadas, por indígenas y por mujeres». Llaman la atención las opiniones discordantes en este sentido de algunos líderes indígenas, también repetidas en los talleres: «Según la cosmovisión mojeña –explican–, las mujeres influyen fuertemente en las decisiones en beneficio de la comunidad [...]. Prueba de ello es que hay mujeres que guiaron las reivindicaciones de la Loma Santa, y las corregidoras que hay actualmente». Algunos técnicos sociólogos pertenecientes a organizaciones locales reconocen que «el aporte de la mujer siempre ha sido fundamental porque participa en todo el proceso productivo», aunque, puntualiza, «en las decisiones de manera formal tiene poca participación, es más sutil». En esta misma línea, otro actor afirma que el papel de la mujer «públicamente es ninguno, porque el varón siempre ha sido la voz de la familia, pero las investigaciones muestran que la mujer [en otro tiempo] tenía mucho poder. La diferencia es que ahora algunas mujeres se animan a tomar esa voz visible, esa voz social dentro de las comunidades y expresan directamente sus ideas, cosa que [antes] no ocurría... Y lo mismo en la economía familiar». ■ Dimensión ambiental Como en Trinidad, la gran mayoría de encuestados en San Ignacio consideran que el impacto ambiental de la piscicultura es bajo. Una de las razones que más mencionan es que «se utilizan pozas ya existentes y no se usan venenos ni químicos». Varios valoran positivamente que con la piscicultura «no chaqueamos para construir una poza». Sin embargo, los propios gestores del proyecto recuerdan lo siguiente: «Para producir pescado, antes tiene que producirse su alimento, y para producir su alimento, tienen que chaquear... La diferencia es que la piscicultura multiplica por siete el valor de la producción del chaco, es decir, que ocupa poca cantidad de chaco y tenemos muchos ingresos; con la agricultura necesitarías una extensión siete veces mayor de chaco que la que necesitas para la piscicultura». Llama la atención la referencia en muchas respuestas a la explotación masiva e insostenible de la madera durante los años noventa y principios del año 2000: «Como no tienen ingresos propios, no queda más que vender madera [...] y entonces venden un palo a precio regalado». Los dirigentes indígenas coinciden en señalar que los comunarios «quieren comercializar la madera sin contar con el resto de la comunidad, argumentando alguna necesidad urgente en las familias, pero los únicos que se aprovechan son los comerciantes, porque compran madera barata». También es recurrente la mención a la disminución de la caza: «Ahora perdemos dos o cuatro días para encontrar [caza]».

262

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Proceso de intervención ■ Evaluación de las fases del proyecto En la zona de San Ignacio, a diferencia de Trinidad, los encuestados conocen el proyecto, y en su mayoría lo valoran positivamente. Varios actores destacan las ventajas de la piscicultura respecto a otras opciones productivas, con comentarios como el siguiente: «Este sistema de producción está demostrando sus frutos en plazos muy cortos, no como otros proyectos que ya llevan años acá y hasta ahora no se han visto buenos frutos». Otros encuestados destacan que «se usan menos insumos químicos, tiene menos enfermedades que los cultivos agropecuarios» o que «la mano de obra es muy reducida y los costos de producción menores en comparación con los demás rubros [sectores productivos]». Los líderes indígenas entrevistados consideran que el proyecto nació «desde abajo, desde cero, como una simple investigación», y que después, a medida que se iban viendo los resultados del sistema, «fue creciendo». Algunos subrayan la dificultad de iniciar una actividad productiva en comunidades rurales que hasta entonces habían permanecido ajenas a esos procesos: «Han logrado introducir una costumbre nueva en comunidades indígenas donde no hay ese hábito [...]; lo difícil es lograr que un montón de comunidades produzcan algo, y eso HOYAM lo ha logrado». También aluden a la apropiación del proyecto por parte de los comunarios: «Tú no tendrías un proyecto si ellos, los beneficiarios, no se hubieran implicado, y esto ha sucedido». ■ Aspectos del proyecto no consolidados Algunos actores, especialmente de las comunidades indígenas, opinan que uno de los objetivos no logrados en el proyecto es «que no todas las comunidades tienen producción piscícola; nos gustaría que todas las comunidades tuvieran viveros, y éste es el atraso». Frente a esa visión que defiende extender el proyecto, hay algunos actores entrevistados, principalmente representantes de otras organizaciones locales, que opinan que «la lógica no es crecer por crecer, sino que hay que ir cambiando la mentalidad de la gente»: «no sólo hay que expandirse, hay que consolidar el proyecto para darle sostenibilidad». Por otro lado, creen que todavía hay que seguir trabajando en la autogestión por parte de los socios participantes: «que sean los propios indígenas en un futuro los que manejen y trabajen en este proyecto de forma totalmente independiente». ■ Par ticipación de los actores Uno de los responsables directos del proyecto en anteriores etapas destaca lo siguiente: «Aunque la actividad piscícola no nació de una demanda del comunario, puesto que antes

263

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

de la llegada del proyecto no estaba familiarizado con la producción piscícola [...], a partir del segundo año la extensión responde a solicitudes explícitas de las comunidades, y la dirección y el enfoque que ha tomado el trabajo en los siguientes años es el resultado de las demandas y prioridades de los comunarios». Otros entrevistados, además, aluden a la creación de oportunidades de trabajo a raíz del proyecto: «En la misma institución HOYAM ya se ve a gente de nuestro pueblo trabajando en la parte técnica». Existe un amplio consenso en cuanto a la participación de las comunidades rurales en el proyecto, que para la mayoría de entrevistados constituyen asimismo sus principales beneficiarios. Algunos actores que no se han visto beneficiados de forma directa por el proyecto manifiestan su interés en involucrarse para excavar sus propios viveros: «HOYAM debe ayudar no solamente a los indígenas», sostienen. No obstante, también cabe dejar constancia de la preocupación de algunos socios actuales sobre la posible competencia que podría representar la incorporación en el proyecto de otros sectores, como el de los ganaderos: «Tienen más recursos económicos [...], pueden hacer una mayor inversión y producir más que nosotros». ■ Coste-eficiencia Al igual que en Trinidad y en Barcelona, la mayoría de los encuestados de Moxos piensan que la inversión realizada en el programa de piscicultura está justificada en relación con los resultados. Varios actores de ONG locales y la propia HOYAM opinan que el coste-beneficio del proyecto podrá ser verdaderamente valorado una vez se retire la ayuda externa: «Hay que mirarlo más en el tiempo, y que no sea flor de un día. La mejor evaluación será cuando HOYAM ya no esté aquí y las cosas sigan funcionando con autonomía». ■ Coyunturas-factores externos • Favorables

Varios actores destacan que «la piscicultura en el departamento se ha identificado como una actividad productiva prioritaria y estratégica», y esto está ayudando al proyecto. Otros entrevistados también mencionan como coyuntura favorable «la gran demanda» que existe de pescado, tanto «local», en San Ignacio y Trinidad, como «incluso nacional». Por otro lado, consideran que «el crecimiento del sector en Trinidad, Santa Cruz, Cochabamba, etc., ha sido positivo, en el sentido de que ha ampliado el mercado de insumos de la piscicultura y ha familiarizado al consumidor con el pescado de cría en las grandes ciudades». En cuanto a las características climáticas y biofísicas de la zona, muchos actores hablan de su idoneidad para la piscicultura, pues se trata de un «paisaje plano e inundadizo»:

264

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

«A veces hago pozas para terraplenar caminos y crío pacú», explica un entrevistado. Otros, en cambio, consideran que las condiciones para la piscicultura no son idóneas, aunque sí adecuadas: «Hay muchas fuentes de agua, llueve bastante, hay gran cantidad de ictiofauna para tener reproductores, producir alevines y poder criar». Aparte de estas características, otros aspectos que se destacan son «el aprecio por el pescado en el mercado local, la recuperación de la tradición de los pueblos mojeños, que se cree que en el pasado fueron piscicultores, y el potencial de la piscicultura para permitir la repoblación natural de peces, que se están agotando». También se alude a la posibilidad de interesar a diferentes grupos de población: «Incluso muchos ganaderos se han visto conquistados por el proyecto». • Desfavorables

Los socios se muestran autocríticos en sus respuestas, y iten que las etapas iniciales fueron más lentas por «envidia y peleas entre la gente» y porque, al principio, «la gente de las comunidades no dio importancia» al proyecto. La falta de más maquinaria, imprevistos climáticos y la descoordinación de las comunidades son las razones más mencionadas. Consideran asimismo que «el éxito de la intervención» se vio limitado por «cuestiones climáticas» y también por «cuestiones políticas, fruto de las demandas por la tierra; quizá la gente en las comunidades estaba abocada a otras actividades y no estaba disponible para este proyecto». En diversas entrevistas se menciona también como un freno el hecho de que «en la comunidad no exista cultura de comercio». El anterior director de HOYAM destacaba también lo siguiente: «Habría sido muy importante que se hubiera promulgado una política de protección contra las introducciones de alevines desde el extranjero. La libre importación de alevines es un grave perjuicio para la Estación Piscícola Mausa y los demás productores nacionales. Lo mismo sucede con el tema del alimento balanceado». Algunos representantes de las autoridades locales critican la «falta de divulgación de este importante proyecto ante las instituciones locales y departamentales». De esta manera justifican lo que muchos de los encuestados definen como «poco apoyo de las instituciones locales». En cambio, otros invocan razones de carácter nacional para explicar la falta de sinergias: «En este país, las instituciones estatales participan pobremente [...], a veces no tienen recursos, hay incapacidad de la dirigencia, de los políticos [...], faltan estrategias; las mejores iniciativas suelen venir de otras gentes que no son las autoridades». De todos modos, la opinión mayoritaria entre los socios piscicultores es que no ha habido cooperación de las autoridades, ni nacionales ni departamentales: «Siempre nos han negado para que nosotros los indígenas nos beneficiemos [...]. La institución [HOYAM] se ha visto sola, y a pesar de eso, nos ayuda». 265

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Resultados ■ Impacto cuantitativo Muchos actores entrevistados estiman que el proyecto «ha contribuido a la diversificación de la economía de los indígenas», porque «con la introducción de la piscicultura ya la gente tiene un excedente y puede ir ahorrando». En este mismo sentido, uno de los entrevistados opinaba que si «antes pensar en escuela o salud era prohibitivo», ahora la situación estaba mejorando: «Hay familias que ya tienen la posibilidad de planificar en función de los recursos generados por sus proyectos [...]; antes era impensable, vivían sólo para el día». Estas ideas las resumía un líder indígena al afirmar que la piscicultura «es una alternativa para que las comunidades empiecen a producir para su alimentación, y al mismo tiempo, empiece una autodeterminación en el tema económico». Esta misma persona también destacaba que «la cría de peces ha permitido valorar e impulsar la agricultura indígena, puesto que se ha creado un mercado local de productos agrícolas de las comunidades que se utilizan en la producción de pienso para peces». ■ Impacto cualitativo Algunos representantes de ONG locales sintetizan los procesos de desarrollo intangibles que han tenido lugar en la provincia de esta manera: En San Ignacio en el año 2001 empieza a evolucionar la situación. Uno de los principales indicadores es que hay menos gente de las comunidades que va a trabajar a las haciendas y privilegia quedarse en su comunidad y generar su propio patrimonio, o sea, criar sus abejas, sus peces, sembrar sus chocolates... Otro cambio que hemos podido percibir entre los años 2000 y 2006 es que varios muchachos que salieron con la esperanza de buscar mejores días en Trinidad luego volvieron a su comunidad y desean quedarse. Otro que también es bastante relevante es que las mujeres se animan a liderar la istración de proyectos productivos; ellas son el motor, esto es importante a nivel de género. Otro factor que también se destaca es que «los proyectos en la zona, no sólo el piscícola, sino los proyectos agropecuarios, están cambiando la orientación; o sea, no sólo persiguen producir para subsistir, sino también para generar excedentes que financien actividades como educación y salud». La mayoría de entrevistados, incluidos algunos dirigentes indígenas, creen que la visión empresarial es ajena a la cosmovisión mojeña, y que tal vez esto sea un problema para los proyectos productivos que se introducen en

266

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

las comunidades. Sin embargo, la mayoría coincide en señalar que producir más para la venta y generar mayores ingresos «es el sueño de todos los comunarios, y no sólo producir para abastecerse». Cabe destacar el comentario de un experto sociólogo que trabaja en el área sobre la generación de «nuevas necesidades»: «La dependencia de otras fuentes de aprovisionamiento son mayores a medida que hay o con la sociedad y esto genera otras necesidades». Este hecho podría explicar que algunos entrevistados y participantes en los talleres perciban que son más pobres ahora que antes, ya que ahora tienen nuevas necesidades como la salud y la educación. Otros subrayan que «la piscicultura ha contribuido al fortalecimiento de la autoestima de los pueblos originarios, puesto que es una actividad que hace de ellos productores de bienes con alto valor de mercado. De alguna manera, la piscicultura es para los indígenas lo que la ganadería para la élite blanca». Varios encuestados comentan que el proyecto está fortaleciendo la relación entre comunarios: «porque compartimos con otras comunidades nuestras experiencias» y porque «incentiva la comunicación entre comunidades. Es muy importante que la gente de distintas comunidades se reúna en un solo lugar para aportar ideas y experiencias de su producción». Algunos participantes en esta evaluación mencionan el efecto beneficioso que ha tenido el proyecto sobre el rol de la mujer, ya que ha creado «la posibilidad de que las mujeres tomen las riendas»: «Ahora hay un poco de equidad. Llegamos a la conclusión de que las mujeres que lideran proyectos de producción tienen un éxito más rápido, toman con más responsabilidad sus actividades». Otros comparten esta opinión, haciendo hincapié en el hecho de que «las mujeres son las que más participan» en la actividad piscícola. El propio director de HOYAM piensa que «la participación de la mujer es muy importante»: «Hay más socias que socios... Participan en la alimentación, en el destripado del pescado... Además, los recursos económicos que genera la piscicultura van a manos de mujeres [...]. Por otro lado, muchos representantes o técnicos de grupos son mujeres, de manera que se crea un liderazgo femenino». ■ Distribución de los beneficios Como en Trinidad, también en San Ignacio todos consideran que los mayores beneficiados por el proyecto de piscicultura son las comunidades rurales. Algunos destacan que muchas comunidades incluso «ya utilizan sus propios recursos económicos para financiar las nuevas siembras y crías y han utilizado los recursos económicos fruto de la venta de pescado para comprar otros bienes, como vacas lecheras [...]. Esto representa el inicio de un proceso de mejora “autogestionado” por ellos mismos». 267

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Proyecciones y recomendaciones ■ Logros del proyecto Los responsables del proyecto hacen la siguiente valoración: Hemos desarrollado un sistema productivo que funciona, aplicable a las comunidades. Existe la capacidad para abastecer de alevines a todo el Beni; hay una producción regular de pescado, comunidades produciendo, y cada vez mejor... Este año ya hay comunidades con familias en las que se está teniendo visión productiva, visión estratégica. Se ha creado la ASOPIM [Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos], que es un aspecto esencial. Se ha logrado la inserción en el mercado departamental del pescado. E incluso que un sector de los ganaderos se esté metiendo en la piscicultura y vean el proyecto con buenos ojos. De todos modos, el director de HOYAM subraya el carácter complementario de la piscicultura en la economía: La piscicultura no es una alternativa en el Beni, sino un complemento. La ganadería en el Beni tiene unas condiciones naturales adecuadas; la piscicultura no va a sustituirla, sino que tiene que ser un complemento, garantiza la alimentación de la familia. En el momento en que las comunidades comiencen a depender de una sola actividad productiva, si cayesen los precios, habría hambre. Varios entrevistados valoran que el proyecto haya «calado realmente en las comunidades y que hoy sea una realidad en muchas comunidades la piscicultura». Otros consideran que «la piscicultura ha entrado dentro de la cosmovisión de los mojeños porque era parte de su actividad». Algunos comentan que los técnicos de HOYAM «hacen poco ruido y producen mucho», y que durante la última época «han hecho que el proyecto no se vea como una cosa externa, sino como algo de los propios comunarios [...]; le han dado otro tipo de percepción al proyecto, más humano, más próximo a la familia». En esta misma línea, hay quienes opinan que es un logro «haber visibilizado los beneficios económicos del proyecto. La gente lo asume como estratégico. Incluso hay algunas comunidades indígenas donde se han apropiado más rápidamente del proyecto: lo han adoptado como suyo y han creado sus propias tecnologías para poder producir mejor. Es el caso de El Retiro y Santa Ana de Muna, por ejemplo». Otros creen que un factor fundamental ha sido «la creación de la asociación ASOPIM»: «A medida que esto vaya siendo autónomo y dependa de la gente, hay futuro». 268

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Algunos actores insisten en la importancia de esta asociación para «cohesionar a todos los productores de las comunidades, para manejar el tema de la comercialización del producto y disminuir la intermediación, y para que haya mayor beneficio para ellos». ■ Fracasos del proyecto Varios entrevistados hablan de los errores que se cometieron inicialmente, aunque los consideran parte del aprendizaje: el proyecto «se habría extendido más rápido si no se hubieran excavado los viveros [familiares] a mano como se hacía al principio, cuando no había todavía conocimientos por parte de los técnicos y los comunarios; pero eso es por inexperiencia y ya lo están superando». También algunos representantes de organizaciones locales que conocen de cerca el proyecto aluden a ello: «En principio tal vez era un proyecto muy focalizado [...], parecía estar bastante restringido al tema piscícola, pero sabemos que HOYAM ha hecho otras [actividades e] investigaciones que pueden ser relevantes». Además, creen que al principio el o con instituciones gubernamentales fue insuficiente. Desde HOYAM se comenta que «es difícil decir si fue un error no ser más institucionales desde el inicio. Tal vez debimos insistir más en las instituciones públicas [...]. Las razones de esto fueron quizá las malas experiencias que se tuvieron al inicio, la elevada carga de trabajo en las primeras fases del proyecto y la falta de recursos para establecer relaciones institucionales». ■ Proyecciones y recomendaciones En cuanto a la proyección futura del proyecto, la comercialización se menciona en varias ocasiones como el aspecto fundamental que hay que trabajar para consolidar el proyecto antes de que HOYAM se retire de la zona: «Los aspectos de la comercialización los están trabajando [...]. Se debe apuntar a que la ASOPIM negocie sola». También los responsables del proyecto son conscientes de este reto: Aún no se ha logrado que las comunidades tengan capacidad istrativa, empresarial, comercial, y en la parte cooperativista, recién estamos haciendo. Estamos en un proceso, porque [esa mentalidad] nunca existió. En las comunidades se les enseñó que no tenían la capacidad para producir, que no servían para nada. En los últimos cincuenta años esta visión empezó a cambiar, un poco se quiso convertir al indígena en campesino. Después se les inculcó que la única vía para un pequeño productor era trabajar en las estancias y en su chaco para sobrevivir. Ahora estamos en otro cambio, que es intentar que el indígena pueda producir él mismo, que puede obtener ingresos como para ser autosuficiente económicamente, a través de la producción.

269

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

De manera más general, algunos entrevistados consideran que el siguiente paso para asegurar un mayor impacto del proyecto y su continuidad una vez se retire la ayuda externa debería ser «la formación de capacidades locales a todos los niveles, en la comercialización, en la gestión de proyectos, para generar alianzas entre asociaciones indígenas, pero también entre autoridades locales, de manera que si las ONG nos vamos ellos sigan adelante solos». Entre esas capacidades que deben crearse, algunos recomiendan que se trabaje en la transformación del pescado para tener mayor valor añadido. Como proyección de futuro, la mayor parte de los encuestados propone priorizar tanto la piscicultura para la seguridad alimentaria como la comercial, pues las consideran complementarias. Como se refleja en la tabla resumen de las encuestas realizadas en San Ignacio, existe división de pareceres en cuanto a la preferencia por los viveros en grupo o los familiares. Sin embargo, es una opinión recurrente entre los beneficiarios entrevistados que la piscicultura grupal suele conllevar más problemas que la familiar, que se percibe como una modalidad en la que es más fácil asumir responsabilidades. Sin embargo, no hay que subestimar la opinión de varios técnicos y líderes indígenas que subrayan la importancia de la visión compartida de la comunidad: «Siempre ha existido esta visión, alrededor de una cancha, las casas, la capilla, el trabajo comunal [...]. El valor de la comunidad se afianzó más con los problemas de las tierras: se unieron para pedir tierras y dijeron que querían tierras comunales y no parceladas». También destacan los cambios que se han producido en esa solidaridad dentro de las comunidades: «La gente antiguamente acostumbraba a trabajar de manera comunal, pero yo veo que últimamente la gente de comunidad prefiere el aprovechamiento individual de los recursos. Esto puede significar un avance en cuanto a evitarte problemas en el interior de las comunidades, pero también puede generar dentro de las mismas comunidades diferencias económicas y sociales: nuevos ricos de la comunidad y gente y familias que sigan siendo pobres». De la misma manera, son remarcables las recomendaciones de un miembro de una ONG local sobre los aspectos sociales del proyecto: «Habría que trabajar el tema social. No digo que haya fracasado, pero es el más sensible para evitar brechas entre unos y otros dentro de la comunidad. No puedes concentrarte en la seguridad alimentaria, debes producir para vender... Sería necesario hacer un poco más de difusión, visibilizar los resultados. No es sólo un problema de HOYAM, sino de varias ONG que trabajamos en la zona. Tratar de implicar a las autoridades, porque se desmarcan, y nosotros no venimos a sustituir el trabajo que tienen que realizar por ley».

270

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

4.3. LA VISIÓN DESDE TRINIDAD El resumen de los resultados de las entrevistas efectuadas en Trinidad se recoge en la tabla 4.3. Tabla 4.3 – Resumen de los resultados de las entrevistas realizadas en Trinidad Temas

Opiniones mayoritarias

Opiniones divergentes o complementarias

SITUACIÓN INICIAL

Todos coinciden en señalar que la situación económica era limitada, así como la comercialización de productos agrícolas, debido a que el transporte era caro y deficiente. El único trabajo remunerado era el empleo en estancias. Las actividades económicas en las comunidades no eran suficientes para cubrir las necesidades ni de la familia ni de la comunidad. Consideran que existía desnutrición y que ésta sigue existiendo. La mujer no colaboraba en la organización comunitaparticipaba en el ámbito doméstico.

Los agricultores no se organizaban en cooperativas, pero sí lo hacían los pescadores. La mujer toma decisiones a través del padre de familia.

La piscicultura es una actividad productiva de bajo y se considera una alternativa a otras actividades. La disponibilidad de recursos naturales ha disminuido.

Algunos comentan que no existía pescado disponible en algunas épocas del año. Varios creen que la piscicultura no es una alternativa, sino un complemento.

El trabajo en sus diferentes fases es valorado positivamente por la mayoría de los entrevistados, aunque muchos que dicen desconocer el desarrollo del proyecto.

HOYAM debería recibir más financiación institucional para ampliar el proyecto.

ria, únicamente

PROCESO DE INTERVENCIÓN

impacto ambiental,

Respecto a los aspectos no consolidados del proyecto, existe una gran heterogeneidad de opiniones. Principalmente, falta una mayor extensión del proyecto y fomento de la comercialización, así como una mayor difusión y más colaboración con otros actores. Como actores participantes, destacan básicamente los beneficiarios y HOYAM. Creen que con más participantes hubiera habido mayor beneficio.

Sólo algunos encuestados mencionan las organizaciones comunales, la prefectura o la alcaldía como actores importantes en el proceso del proyecto.

Consideran que la inversión está justificada y que otros proyectos no hubieran dado el mismo buen resultado.

Sólo algunos de los entrevistados que decían no conocer el proyecto con detalle consideran que la cantidad invertida es muy alta.

Como coyunturas desfavorables, señalan la falta de difusión del proyecto y la escasa colaboración con otros posibles actores.

Algunos creen que la ubicación del proyecto en Moxos, y no en Trinidad, dificulta el trabajo.

271

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Temas

Opiniones mayoritarias

Opiniones divergentes o complementarias

RESULTADOS

Entre los impactos cuantitativos del proyecto, nombran la mayor producción de pescado como alternativa productiva y el a pescado de calidad y a precio estable durante todo el año en el área urbana. Los entrevistados destacan como impactos cualiel fortalecimiento de la relación entre comunarios, la participación activa de la mujer en el proyecto y su mayor consideración en la comunidad, y el aumento de la perspectiva empresarial de los proyectos. tativos

Algunos entrevistados recuerdan los conflictos entre productores que han ocasionado los proyectos de piscicultura grupal.

Creen que los beneficios se han distribuido, en el área rural, entre los comunarios participantes, y en el área urbana, entre los consumidores, los comerciantes y los intermediarios.

PROYECCIONES Y RECOMENDACIONES

Entre los logros del proyecto, destacan la producción de pescado y de alevines y la extensión de la piscicultura rural.

272

Como principales fracasos señalan la todavía incipiente difusión de los conocimientos de HOYAM y la falta de colaboración con otras instituciones.

Sólo algunos entrevistados advierten sobre la necesidad de seguir trabajando para darle sosteniblidad al proyecto y la producción en las comunidades.

Como proyección al futuro, proponen potenciar la piscicultura comercial y para la seguridad alimentaria. También creen que HOYAM debería extenderse a más proyectos, en un área mayor, y aumentar la capacitación de nuevos técnicos. Muchos recomiendan que la Asociación de Piscicultores de Moxos difunda su experiencia a otros grupos de piscicultores.

Otros recomiendan que HOYAM se ubique en Trinidad para trabajar mejor y sugieren crear una confederación a partir de la Asociación de Piscicultores de Moxos.

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Situación inicial ■ Seguridad alimentaria Todos los encuestados coinciden en considerar que antes de 2000 existía desnutrición, y que ésta sigue existiendo. Las actividades económicas dirigidas a la seguridad alimentaria no eran suficientes para cubrir las necesidades ni de la familia ni de la comunidad. Las más habitualmente citadas son la agricultura, la caza y la pesca. Los participantes opinan unánimemente que la disponibilidad de recursos naturales en los últimos años ha disminuido y que el a actividades económicas muy arraigadas en el medio rural, como la pesca y la recogida de leña y madera, cada vez resulta más difícil; cada vez hay que recorrer mayores distancias para obtener esos recursos. Algunos encuestados, sobre todo comercializadores de pescado, destacan asimismo la imposibilidad que existía de conseguir pescado en determinados periodos del año. ■ Seguridad económica De forma casi unánime, los actores participantes estiman que la situación económica en el área rural era bastante precaria antes de 2000. Las principales fuentes de ingresos provienen de la comercialización, en muchos casos por intercambio (trueque), de productos agrícolas, caza o pesca. Otras actividades económicas que generan ingresos reales son la comercialización de productos de recolección, de arena o de chuchío (tipo de caña similar al mimbre). Encuestados pertenecientes a todos los grupos señalan el trabajo de peón en las estancias como la única oportunidad de trabajo existente en el medio rural. Junto con la escasez de la producción, la principal limitación para comercializar la producción agropecuaria es el transporte. El estado de las vías de comunicación es precario y queda intermitentemente inoperante debido a las lluvias. Además, es caro, y hace que muchas veces esa comercialización no resulte rentable: «Por el costo del transporte y movilizar los productos al pueblo, era muy caro», dice un entrevistado; «Falta infraestructura caminera», comenta otro. ■ Organización y género Se constata una cierta discrepancia en cuanto a si las comunidades estaban organizadas o no para acceder a los recursos, para tomar decisiones o para la producción. Mientras que algunos encuestados afirman que no existía una organización comunitaria, o que ésta sólo existía para la defensa del territorio o la explotación de los recursos comunales pero en ningún caso para la producción, otros actores mencionan la organización en sindicatos agrarios de los pequeños productores agrícolas.

273

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Otro aspecto que también se destaca es la escasa iniciativa que existía para lograr una mayor producción que generara más ingresos. La práctica ausencia de visión empresarial se corresponde con la escasa visión cooperativista, según manifiestan los entrevistados. Algunos de ellos añaden que los modestos intentos de organización cooperativista que había habido habían fracasado. Otros encuestados (beneficiarios de comunidades pescadoras) informan de que los agricultores no se organizaban en cooperativas, pero sí lo hacían los pescadores. El papel de la mujer en la organización y la toma de decisiones de la comunidad era prácticamente nulo. Su opinión no se tenía en cuenta, y eran esencialmente los hombres quienes tomaban las decisiones que afectaban a la comunidad. La mujer sólo tenía un papel organizativo en la economía doméstica, ámbito en el que era ella quien istraba y, en muchos casos, quien garantizaba el buen funcionamiento del hogar. Algún encuestado opina que, a través de este papel decisivo en las decisiones del hogar, la mujer tenía también una parte de decisión en lo comunal, aunque de forma no visible: «El padre de familia no toma una decisión si no le pregunta a la mujer [...]. El hombre es el que da la cara». ■ Dimensión ambiental Todos los participantes consideran la piscicultura como una actividad productiva de bajo impacto ambiental, y aunque la mayoría estima que es una alternativa a la sobreexplotación pesquera, unos pocos encuestados la perciben como un complemento, más que como una alternativa. También se valora positivamente que la piscicultura no genere residuos contaminantes («El ganadero ya no quemaría para proteger sus pozas de piscicultura»; «No hay compuestos tóxicos que degraden el medio ambiente»).

Proceso de intervención ■ Evaluación de las fases del proyecto Una parte significativa de los participantes (9 de 23) cree que no conoce lo suficientemente bien el proyecto como para poder opinar. Pero todos los que evalúan el trabajo en las distintas fases del proyecto lo hacen de forma altamente positiva. Los aspectos del proyecto que no han sido alcanzados o consolidados que mencionan los participantes son muy heterogéneos e, incluso, contradictorios (por ejemplo, hay quien opina que no se ha conseguido una buena comercialización de alevines y hay quien considera que esto constituye el mayor logro del proyecto). Las opiniones más habituales son que hace falta ir ampliando el número de pozas y de comunidades participantes y que hay que fomentar la comercialización (estudios de mercado, centros de acopio, procesado y distribución...).

274

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

■ Par ticipación de los actores Se destaca sobre todo la participación de los socios piscicultores y de HOYAM. Algunos entrevistados destacan también la participación de las organizaciones comunales, la prefectura y la alcaldía. Respecto al beneficio que hubiera supuesto una mayor participación de más instituciones, muchos encuestados creen que el proyecto se habría visto beneficiado al ampliar el número de participantes, viveros y comunidades, que a su vez habrían disfrutado de los beneficios del proyecto. Algunos critican la poca inversión que realiza la prefectura y afirman que HOYAM debería recibir una mayor financiación de las instituciones públicas (bolivianas e internacionales) para ampliar el proyecto. «Sí, se hubiera beneficiado más, porque habría mayor crecimiento de la piscicultura, pero no la hubo porque nunca hubo el interés de apoyar a HOYAM», dice un entrevistado. Y otro añade: «A las personas o instituciones que no participaron les falta entender [...], no han comprendido las fases del proyecto, y cuando aparece algo nuevo, como HOYAM, hay que destruirlo». ■ Coste-eficiencia La gran mayoría de encuestados coinciden en afirmar que la inversión de HOYAM está justificada: «Están cumpliendo lo que han prometido y la gente está volviendo a creer en los proyectos». Únicamente tres participantes (dos socios piscicultores y un comercializador) estiman que es demasiado dinero para los resultados que se ven. Cabe señalar que casi ningún participante del área de Trinidad conoce con cierto detalle el proyecto de HOYAM en Moxos (instalaciones de la estación Mausa, comunidades participantes, antigüedad del proyecto...). Otra opinión generalizada es que otras actividades productivas no habrían dado el mismo resultado. ■ Coyunturas-factores externos Los factores que han podido limitar el éxito del programa piscícola más a menudo mencionados por los entrevistados son la falta de divulgación del proyecto y la escasa colaboración que ha habido con otros posibles actores relacionados con la promoción de la piscicultura, principalmente con las autoridades locales, otras ONG y piscicultores privados. Dos técnicos en piscicultura (uno de la universidad y un asesor privado) recogen en sus entrevistas que la ubicación de HOYAM en San Ignacio de Moxos puede haber limitado la maniobrabilidad y la capacidad para extender los proyectos y comercializar la producción, debido a las dificultades de que tiene la zona.

275

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Resultados ■ Impacto cuantitativo Como logro del proyecto, todos los encuestados creen que se ha conseguido una mayor producción de pescado y que, con ello, se ha creado una alternativa productiva. Sin embargo, muchos participantes indican que en el área rural esta mayor producción no ha significado una mayor venta de pescado, pues éste se lleva a vender a la ciudad. En el área urbana, se destaca como logro que ahora existe un mayor al pescado, durante todo el año y a un precio estable. ■ Impacto cualitativo En términos generales, la mayoría de los encuestados afirman que la piscicultura en grupo ha logrado fortalecer la relación entre comunarios. Aun así, advierten que la organización en grupo a veces conlleva que surjan disputas y conflictos entre socios; de hecho, unos pocos encuestados sostienen que sólo ocasiona conflictos. Las mujeres han participado muy activamente en la actividad piscícola, con un papel en el desarrollo organizativo cotidiano en muchos casos mayor que el del hombre. La repercusión que ello ha tenido sobre su rol en la comunidad suscita mayores divergencias: mientras que algunos creen que las mujeres han liderado el proyecto y ahora su opinión se tiene en cuenta en la comunidad, otros consideran que siguen circunscritas al ámbito doméstico. Es un opinión unánime entre los encuestados que la piscicultura con fines comerciales ha contribuido a que los socios de las comunidades tengan un enfoque de la actividad más empresarial: «los comunarios se están dando cuenta que el trabajo, mientras más grande sea, genera más ganancias [...], da ingresos económicos y se benefician todos los participantes». Nadie cree que se haya alterado la relación entre comunarios y estancieros por algún motivo. El único problema surgido se registró en Loma Suárez, por el conflicto de tierras con la escuela naval: «Seguimos en disputas por nuestras tierras con la escuela naval. Dicen que esas tierras son de ellos». ■ Distribución de los beneficios Según los encuestados en Trinidad, que coinciden en sus respuestas con los entrevistados en San Ignacio de Moxos, los comunarios participantes en los proyectos son los que han sacado mayor beneficio de la introducción de la piscicultura. Los propios participantes así lo iten de forma unánime. En el área urbana, no existe consenso a la hora de determinar quiénes son los actores que más se han beneficiado de la piscicultura. Consumidores, comerciantes (pescaderías) e intermediarios son, por este orden, los considerados más beneficiados.

276

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Proyecciones y recomendaciones ■ Éxitos y fracasos Según los entrevistados, los mayores logros del proyecto son la producción de pescado y de alevines, así como la extensión de los proyectos productivos a las comunidades. Los aspectos del proyecto que más a menudo se mencionan como fracasos son la falta de difusión de los conocimientos adquiridos por los técnicos de HOYAM, la falta de colaboración con las instituciones y la no consolidación de un capital social organizativo para garantizar la continuidad del proyecto. ■ Proyecciones y recomendaciones En el balance piscicultura comercial frente a piscicultura para la seguridad alimentaria, la opinión más habitual es que hay que potenciar ambas. Pocos encuestados se decantan únicamente por una de las dos. Llama la atención la opinión de un representante de la universidad, que declara que los empresarios deben centrarse en la piscicultura comercial y los comunarios en garantizar la seguridad alimentaria. No existe acuerdo sobre si priorizar la piscicultura grupal o la familiar. Las dos principales recomendaciones sobre los siguientes pasos que debería seguir HOYAM en el futuro son la de seguir extendiendo la piscicultura para incluir a un mayor número de participantes (varios encuestados aconsejan una extensión incluso a escala nacional) y la de aumentar la difusión de su experiencia, y la capacitación profesional de más gente, para que exista un gran número de técnicos formados en piscicultura. Algunos encuestados creen que HOYAM y la producción de las comunidades deberían ser autosostenibles: «conseguir un equilibrio entre sus gastos y sus ingresos para poder autosustentarse, además de que la gente que se va a quedar encargada aprenda capacidades de autogestión». Dos encuestados sostienen que HOYAM debería ubicarse cerca de Trinidad para poder extender mejor sus proyectos, ya que les parece que Moxos es una zona relativamente aislada. Muchos creen que, en el futuro, la Asociación de Piscicultores de Moxos debería difundir su experiencia entre otros grupos de piscicultores. En este sentido, algunos concretan que habría que crear redes con otros grupos de productores para extender la piscicultura e incluso crear organizaciones mayores, como una confederación de productores.

277

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

4.4. LA VISIÓN DESDE CATALUÑA El resumen de los resultados de las entrevistas realizadas en Cataluña se recoge en la tabla 4.4. Tabla 4.4 – Resumen de los resultados de las entrevistas realizadas en Cataluña

PROCESO DE INTERVENCIÓN

SITUACIÓN INICIAL

Temas

278

Opiniones mayoritarias El proyecto respondía a la necesidad de mejorar la seguridad alimentaria de la población rural y a la obtención de fuentes de proteína de calidad, y se inició recuperando antiguas formas de producción propias de la cultura local. El principal motivo de apoyo al proyecto por parte de las instituciones financiadoras ha sido su adecuación a las prioridades sectoriales y geográficas de las convocatorias. Coinciden en que pretendía contribuir a cubrir las necesidades básicas de la población respetando la cultura autóctona.

Opiniones divergentes o complementarias

Una institución destaca que valora positivamente el seguimiento que realiza la ONG CEAM al proyecto. Otra, el vínculo local de la entidad con su municipio. Otra comenta haber apoyado el proyecto al inicio, cuando sus políticas de cooperación aún no estaban claramente definidas. Algunas comentan que es un proyecto original en su planteamiento y bien formulado y presentado.

Las fases se han ido consolidando y ajustando a medida que avanzaba el proyecto. La producción ha sido alcanzada, pero se subraya la necesidad de seguir afianzando la comercialización, así como la apertura de mercados y la consolidación de la ASOPIM.

Según una institución, la fase de investigación ha sido muy larga. Un entrevistado cree que todas las fases han sido necesarias y la evolución ha sido coherente. Otros entrevistados destacan la calidad del proyecto y señalan que su principal virtud es que actúa en una realidad de una manera constante, y eso es importante para la consolidación del proceso de desarrollo.

Se ha producido un progresivo incremento de la participación de los beneficiarios y de su apropiación del proyecto. Se han implicado instituciones del sur; ha existido una buena relación con las autoridades locales y departamentales, así como con las instituciones del lugar. Han participado varias instituciones científicas del norte.

Una institución opina que no hay apropiación por parte de los beneficiarios y no existe apoyo activo del gobierno local y regional. Esa misma institución comenta que, si bien la inversión está justificada, tendría que haber existido una previsión más cuidadosa a largo plazo. Otra apunta que debería haber un estudio de costeeficiencia para medir el impacto del proyecto en los ingresos familiares.

La inversión realizada está justificada.

Algunos indican como factor negativo que las principales especies de peces que se crían necesitan de la reproducción asistida para la producción de alevines.

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

RESULTADOS

PROCESO DE INTERVENCIÓN

Temas

Opiniones mayoritarias

Opiniones divergentes o complementarias

Coyunturas favorables – Bolivia es un país prioritario para la coo­peración internacional. – Existe un contexto internacional favorable al apoyo de la piscicultura rural a pequeña escala.

Un entrevistado comenta que el principal factor positivo ha sido el apoyo que ha recibido el proyecto en su financiación a lo largo de estos años. Otro entrevistado indica la importancia que ha tenido el decenio indígena. Un entrevistado destaca la alta demanda existente de pescado a escala local y regional. Algunos entrevistados aluden al impulso al desarrollo rural que puede dar el nuevo gobierno de Bolivia.

Coyunturas desfavorables – Conflictos por la tierra; la inestabilidad política y económica del país. – Falta de infraestructuras y de regulación del sector piscícola. – Muchos proyectos de piscicultura mal planteados pudieron haber afectado al apoyo a la acuicultura a pequeña escala.

Como coyunturas desfavorables, algunos mencionan la rotación de cargos, que dificulta la comunicación con las istraciones donantes, y la dificultad que ha tenido el proyecto para acceder a programas de financiación plurianuales. Una institución cita la falta de incidencia política y de influencia en los factores externos que tienen tanto éste como otros proyectos.

En cuanto a la difusión del proyecto en Cataluña, la mayoría subraya la alta capacidad de la ONG CEAM para dar a conocer el proyecto.

Un entrevistado recomienda seguir con la línea de difusión dirigida a la comunidad científica. Otro piensa que hace falta mayor difusión de la experiencia en otros países de la cuenca amazónica.

Existe un mayor de la población a la carne de pescado, lo que ha contribuido a que haya una dieta más equilibrada.

Varios entrevistados comentan que se ha producido un aumento de la capacidad de ahorro de las familias participantes y de la capacidad de la reinversión de las ganancias.

Todavía hay que reforzar el aumento de los ingresos en el ámbito familiar y la comercialización.

Una institución considera que, una vez se ajustaron las expectativas, el proyecto tuvo un desarrollo bastante bueno en relación con lo que se proponía. Según una institución, la organización comunitaria sólo se realiza como gestión del vivero, y todavía falta mucho para que la incidencia en el aspecto organizativo sea relevante. Proyecto sin enfoque de género especial, la situación de la mujer no cambia.

El impacto negativo.

ambiental

del proyecto no es

La mayoría de los entrevistados opina que los cambios socioeconómicos todavía no son valorables, aunque se ha avanzado en el fortalecimiento organizativo, y que se ha constatado un impacto positivo sobre la mujer, que tiene un rol más activo en el liderazgo de las empresas productivas.

Hay intercambios de experiencias que fortalecen el tejido asociativo, el aumento de la autoestima y de la confianza en un futuro mejor, así como de visión de negocio.

279

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Temas

Opiniones mayoritarias Los pasos para mejorar el

impacto

PROYECCIONES Y RECOMENDACIONES

y la continuidad del proyecto

propuestos por la mayoría de los entrevistados serían los siguientes: fortalecer la ASOPIM, traspasar a la población los conocimientos necesarios para asegurar la continuidad, mejorar aspectos de gestión y organización de las comunidades, y garantizar la comercialización del pescado.

Opiniones divergentes o complementarias

Una institución piensa que la intervención mejoraría si se crearan redes con las autoridades locales y sectores productores y si se generaran os con otras organizaciones que trabajen en sanidad, educación, etc. para trabajar conjuntamente. Una institución opina que lo que se está haciendo se sitúa en la línea de crear las condiciones para que el proyecto deje de necesitar soporte externo. Algunos entrevistados recomiendan impulsar también otros sectores productivos en las comunidades rurales. Otra institución opina que es necesario fortalecer la relación con el gobierno local y nacional. Diversificar HOYAM, no prolongar la dependencia exterior, convertirse en actor local y no trabajar en la extensión del proyecto, sino en su fortalecimiento. Otro entrevistado opina que es necesario asegurar para el futuro que la producción siga siendo ecológica (sin tecnologías sofisticadas ni empleo de sustancias químicas). Un entrevistado recomienda realizar un análisis sobre la mejora de los niveles de ingresos de los participantes en el proyecto, en qué han invertido las ganancias que genera la piscicultura.

Situación inicial A la pregunta de a qué problemas y/o oportunidades respondía el proyecto Hoya Amazónica de CEAM-HOYAM en sus inicios, la mayoría de los entrevistados coinciden en señalar que el proyecto respondía a la necesidad de mejorar la seguridad alimentaria de la población rural y de obtener una fuente de proteína de calidad, y que el proyecto se inició recuperando antiguas formas de producción propias de la cultura local. En relación con este último punto, el de la revitalización de las antiguas formas productivas locales, un representante de una institución financiadora comentaba: Éste es un proyecto que siempre se ha mirado con buenos ojos porque es un proyecto original. Nos ha interesado especialmente este factor de respeto por la cultura y las costumbres locales, y de aprovechar, desde la cultura y las costumbres locales, una tradición antiquísima para poder adecuarla y hacerla factible en la actualidad.

280

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

En cambio, a un representante de otra institución le parecía criticable que no se hubieran recuperado las técnicas tal como se practicaban en la época precolombina, y que se hubieran incorporado también algunos avances tecnológicos: Yo realmente pensaba que había alguna técnica diferente, alguna manera de cría diferente [...]. La gente puede estar muy satisfecha de haber recuperado ahora parte de la dieta que tenían antes, y que incluía el pescado, pero la manera en que lo trabajan no es exactamente la de antes [...]. En la identificación puede ser que sí hubiera rescate cultural, pero se utilizan excavadoras para construir los viveros, se emplean técnicas de reproducción de peces [...]. El resultado es que son viveros muy caros y es difícil que una comunidad pueda hacer un vivero sola. A la pregunta, dirigida a las instituciones financiadoras, de por qué decidieron apoyar el proyecto de CEAM-HOYAM en Moxos, la mayoría responde que el principal motivo fue su adecuación a las prioridades sectoriales y geográficas de las convocatorias. También coinciden en señalar que el proyecto pretendía contribuir a cubrir las necesidades básicas de la población respetando la cultura autóctona. Algunas instituciones comentan que se trata de un proyecto bien formulado y presentado. Una institución añade que valora positivamente el seguimiento que da la ONG al proyecto (que los técnicos de la ONG hagan visitas periódicas para explicar personalmente la situación del proyecto y sus avances). Otra destaca la presencia de CEAM en su municipio a través de actividades de sensibilización. Una financiadora comenta que si al principio apoyó el proyecto, a pesar de que en ese momento su institución no tenía políticas de cooperación definidas, fue porque decidió apostar por asociaciones con conocimiento del terreno y con objetivos de actuación muy definidos.

Proceso de intervención Respecto a la evaluación del trabajo efectuado en las diferentes fases del proyecto, qué aspectos se consideran prioritarios y qué aspectos se cree que no han sido alcanzados o consolidados, la mayoría de los entrevistados opinan que las fases se han ido consolidando y ajustando a medida que avanzaba el proyecto. Sin embargo, una institución considera que la fase de investigación ha sido demasiado larga y que ha habido falta de previsión del proyecto en cuanto a sus fases y temporalización. Otro entrevistado comenta que, si bien algunas fases han sido lentas, todas han sido necesarias, y la evolución del proyecto en su conjunto ha sido coherente. 281

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Varios entrevistados destacan la calidad del proyecto y estiman que su principal virtud es que interviene en una realidad de una manera constante, y eso es esencial para la consolidación del proceso de desarrollo. Un entrevistado comenta que el hecho de que el avance del proyecto haya sido sostenido a lo largo del tiempo ha facilitado que se pudieran introducir los cambios cualitativos necesarios, como la mayor capacitación de las personas o el cambio de visión en la población participante. La mayoría piensa que se ha alcanzado el objetivo de producir peces, pero subrayan que es necesario seguir afianzando su comercialización, así como abrir mercados y consolidar la ASOPIM. En cuanto a la valoración sobre la participación de los socios en las diferentes fases del proyecto, así como sobre la participación de otras instituciones, tanto bolivianas como españolas, la mayoría cree que se ha producido un progresivo incremento de la participación de los socios y una creciente apropiación del proyecto por parte de éstos. Hay quien plantea alguna objeción: «Al principio no podemos decir que fuese participativo, durante toda la fase inicial de estudio y de desarrollo de los primeros pasos de la piscicultura, hasta poner a punto la tecnología básica [...], pero sí lo fue a partir de la primera experiencia de extensión de la piscicultura en la comunidad de Monte Grande km 5, en 2001». Únicamente una institución entrevistada opina que los socios sólo participan en la gestión de sus viveros, sin ir más allá, y que no existe una auténtica apropiación del proyecto: «En cuanto a los beneficiarios, mi impresión es que hacen correctamente las cosas, pero tampoco es que haya una participación muy entusiasta». Por el contrario, para otra institución entrevistada, al igual que para la mayoría de los socios piscicultores entrevistados en San Ignacio de Moxos, la parte más positiva del proyecto es precisamente la del compromiso de las comunidades y la buena comunicación de los técnicos con los socios participantes, así como la revitalización y recuperación de valores, costumbres y tradiciones propios de su cultura, ya que la piscicultura rural es una actividad bien adaptada al entorno natural y cultural de la zona. En ese sentido, un técnico perteneciente a la institución que ha evaluado el proyecto comenta lo siguiente: Vi una buena involucración de las comunidades en el proyecto. Parecía que se había logrado una manera de involucrar realmente a toda la comunidad en el proyecto, y yo creo que ésa es la parte más positiva del mismo. Y eso ha sido posible porque, por un lado, se estaba mostrando una técnica que pertenecía a su cultura, algo a lo que quizás hasta ese momento nadie le había dado valor, y que les hacía sentir que eran partícipes; y también porque se promovía que tomasen decisiones suficientemente autónomas, no había imposición [...], esto también les daba cierta autonomía, ya que no necesitaban contratar su trabajo en las estancias. 282

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Otro de los técnicos de la institución evaluadora considera que el mayor poder de los campesinos indígenas «puede crear recelos con los ganaderos, pero también les da autonomía». Todos los entrevistados se muestran de acuerdo en que, a medida que el proyecto avanzaba, se han ido implicando un mayor número de instituciones del sur, y en que existe buena relación con las autoridades locales y departamentales, así como con las instituciones de desarrollo que trabajan en el lugar, universidades, subcentrales indígenas... La mayoría destaca como elemento muy positivo el hecho de que en el proyecto hayan colaborado también varias instituciones científicas del norte. Sólo una institución cree que, aunque existe reconocimiento por parte de las autoridades departamentales y municipales, la participación de éstas sólo se refleja en una actitud de respeto, y no en un apoyo que genere un cambio social sostenible. Algunos entrevistados estiman que un factor negativo del proyecto es que las principales especies de peces que se crían necesitan la reproducción asistida para la producción de alevines, y que, en este sentido, las comunidades no son autónomas, pues dependen del a estos alevines. Todos coinciden en considerar que la inversión realizada en el proyecto está justificada. Una institución apunta que tendría que hacerse un estudio de coste-eficiencia para medir el impacto del proyecto en los ingresos familiares, y otra señala que, aunque la inversión está justificada, debería haber existido una previsión más cuidadosa a largo plazo. Un entrevistado cree que sólo se conocerá realmente si está justificada la inversión cuando hayan pasado unos años desde la finalización del proyecto, opinión que coincide con la manifestada por algunos entrevistados que representan a organizaciones de San Ignacio de Moxos. Respecto a los factores externos del contexto local y/o internacional que pueden haber favorecido o, por el contrario, haber supuesto un freno al proyecto, la mayoría de los entrevistados mencionan como coyuntura favorable el hecho de que Bolivia sea un país prioritario para la cooperación, y que exista un contexto internacional propicio al apoyo de la piscicultura rural a pequeña escala. Un entrevistado comenta que el principal factor externo internacional que ha influido en el proyecto ha sido el apoyo que éste ha recibido en su financiamiento, que las instituciones donantes hayan creído en esa línea de cooperación y la hayan apoyado durante todos esos años. Esto ha sido básico para el éxito del proyecto. Una institución alude a la repercusión positiva que ha tenido en el contexto internacional el decenio indígena, que ha influido en las políticas de cooperación de las instituciones donantes, favoreciendo la realización de proyectos como éste. Además, el resurgimiento de los movimientos de reivindicación de la identidad indígena también ha influido positivamente. Otra coyuntura favorable señalada por otro entrevistado es la alta demanda existente de pescado, tanto a escala local como regional. Algunos entrevistados señalan también 283

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

como circunstancia positiva la posibilidad de que el nuevo gobierno de Bolivia promueva el desarrollo rural en el país. Como coyunturas desfavorables, la mayoría menciona los conflictos por la tierra, que han afectado negativamente al proyecto, así como la inestabilidad política y económica del país. Otro factor negativo a menudo nombrado es la falta de infraestructuras viarias de la zona, así como la carencia de una regulación de ámbito nacional del sector piscícola. Se alude también al hecho de que muchos proyectos de piscicultura han estado mal planteados y han fracasado, lo cual podría haber frenado las ayudas para este sector. Algunos entrevistados vinculados directamente con CEAM comentan que la rotación de cargos en algunas financieras obstaculiza la comunicación con las istraciones donantes, y mencionan asimismo las dificultades que ha tenido el proyecto para acceder a programas de financiación plurianuales o por convenio. La necesidad de cofinanciar el proyecto entre varios donantes y convocatorias aumenta la carga de trabajo burocrático para ambas ONG, y resta recursos que podrían destinarse al seguimiento y la mejora continua del proceso de desarrollo. Una institución puntualiza que uno de los problemas que presentan muchos proyectos, y éste también, es que les falta incidir en «políticas nacionales e internacionales, trabajando mesas agrarias, procesos de concertación, movimientos de reivindicación y de exigencias de los derechos de las poblaciones con las cuales trabajas». Sin embargo, las personas del entorno más próximo al proyecto valoran positivamente la contribución de éste al impulso que la piscicultura está conociendo en Bolivia y al interés que esta actividad ha despertado tanto en las instancias gubernamentales nacionales como en los gobiernos municipales y departamentales, que priorizan esta actividad en sus planes estratégicos y en los planes anuales. En cuanto a la pregunta de cómo valora las iniciativas de difusión del proyecto en Cataluña, y qué iniciativas de futuro propondría, la mayoría de entrevistados reconocen la gran capacidad de la ONG CEAM para difundir el proyecto a través de fórums, conferencias, exposiciones, charlas en centros educativos, etc. También se valoran positivamente iniciativas como las jornadas «Veus de l’Amazònia», porque implican una difusión que va más allá del proyecto en sí, apostando por la complementariedad y el intercambio con otras ONG que trabajan la misma realidad. Un entrevistado aconseja seguir con la línea de difusión dirigida a la comunidad científica y a otras instituciones financiadoras por considerarla una buena práctica, mientras que otro recomienda difundir más los resultados alcanzados por el proyecto. Para otro es importante también dar a conocer la experiencia en otros países de la cuenca amazónica en los que podría interesar su replicación. 284

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

Resultados obtenidos (resultados tangibles e intangibles) En lo referente a los resultados del proyecto, la mayoría de los entrevistados destacan que existe un mayor de la población a la carne de pescado, lo que ha contribuido a que la dieta sea más equilibrada. En cambio, también señalan que es necesario reforzar el aumento de los ingresos familiares y la comercialización del pescado. Algunos entrevistados creen que han aumentado la capacidad de ahorro de las familias participantes y la capacidad para reinvertir las ganancias. La mayoría de los entrevistados opinan que, aunque los cambios socioeconómicos aún no son valorables, se ha avanzado en el fortalecimiento organizativo y se ha constatado un efecto positivo sobre la mujer, que tiene un rol más activo en el liderazgo de las iniciativas productivas. En relación con este último punto, un entrevistado afirma lo siguiente: «Las mujeres son más que partícipes del proyecto: son las que dirigen [...], si no de forma visible, sí “de puertas adentro”. Puede ser que la voz cantante, entre los dirigentes de las comunidades, fueran los hombres, pero las mujeres eran las que lo trabajaban y las que acababan decidiendo lo que tocaba hacer. Pero no sé si esto ha significado un avance o no del proyecto, o si era así desde antes». Sólo una institución cree que la organización comunitaria únicamente se ha fortalecido para la gestión del vivero, y que falta todavía incidir en el aspecto organizativo; esta misma institución también opina que la situación de la mujer no ha cambiado. Un representante de la institución evaluadora del proyecto comenta que al principio las expectativas en cuanto a los resultados eran demasiado ambiciosas, pero que, una vez se ajustaron, el proyecto tuvo un desarrollo bastante bueno en relación con lo que se proponía. La mayoría de los entrevistados se muestran de acuerdo en que el proyecto no supone un impacto ambiental negativo. Una entrevistada comenta: «No creo que haya ningún tipo de problema, porque en lo que se refiere al territorio, son grandes extensiones con poca población y el agua utilizada es agua de lluvia». Algunos consideran que el proyecto incluso contribuye a la conservación de la biodiversidad: «Se utilizan especies autóctonas, y en un futuro se podrán repoblar ríos y lagunas donde ya escasean estas especies». En cambio, una institución cuestiona que el proyecto sea sostenible: «Es una alternativa productiva que debería ser renovable; quizás uno de los problemas que ahora tiene es que de momento no es renovable, porque la cría de alevines depende de insumos externos». Un técnico de CEAM menciona como uno de los mayores logros del proyecto que en 2002 se realizase en la estación piscícola la primera reproducción de pacú amazónico, y que desde 2006 funcione la primera planta de balanceado y acopio de pescado de Moxos. Este mismo entrevistado añade que la riqueza del medio en peces ha permitido poder selec285

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

cionar especies excelentes para la cría, como el pacú, el tambaquí o el sábalo. Ha sido muy positivo también desarrollar diferentes sistemas de cría (desde el más extensivo al semiintensivo) que se adaptasen a los intereses y a las condiciones de las distintas comunidades rurales que participan en el proyecto. Varios entrevistados señalan como factores positivos los intercambios de experiencias entre las comunidades indígenas, que de este modo fortalecen su tejido asociativo; el aumento de su autoestima, la mayor confianza en un futuro mejor y una mayor visión comercial.

Recomendaciones A la pregunta de cómo podría mejorarse la intervención de CEAM-HOYAM en Moxos y en el Beni y cuáles serían los siguientes pasos que habría que dar para asegurar un mayor impacto del proyecto y su continuidad una vez se retire la ayuda externa, la mayoría de los entrevistados responden que sería necesario fortalecer la ASOPIM, traspasar a la población los conocimientos necesarios para asegurar la continuidad del proyecto, mejorar aspectos de gestión y organización de las comunidades y garantizar la comercialización del pescado. Una institución opina que lo que se está haciendo se sitúa en la línea de crear las condiciones necesarias para que el proyecto deje de necesitar soporte externo. Otra cree que habría que fortalecer la relación con el gobierno local y nacional, y recomienda diversificar los ámbitos de actuación de HOYAM, más allá del de la piscicultura, y no prolongar la dependencia de la financiación externa, convertirse en actor local y centrarse sobre todo en fortalecer el proyecto, más que en promover su extensión. Otro entrevistado opina que es preciso asegurar que la producción siga siendo ecológica en el futuro (sin recurrir a tecnologías sofisticadas ni sustancias químicas). Una institución considera que la intervención mejoraría si se establecieran redes con las autoridades locales y sectores productores y si se generaran os con otras organizaciones que trabajen en sanidad, educación, etc., para trabajar de forma conjunta. Algunos entrevistados recomiendan promover también otros sectores productivos en las comunidades rurales. En ese sentido, un técnico de CEAM comenta: «De lo que se trata es de buscar formas de producción que mejoren las condiciones de vida de las gentes de las comunidades, y éstas pueden perfectamente ser complementarias, de modo que se multiplique la capacidad de las familias de la comunidad para encontrar su sustento. La piscicultura no ha de ser la única actividad productiva, sino una más que se complementa con otras». Un representante de la institución evaluadora del proyecto recomienda realizar un análisis sobre la mejora de los niveles de ingresos de los participantes en el proyecto y valorar en qué han invertido las ganancias que genera la piscicultura, averiguando si éstas se han invertido en salud o educación. 286

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

4.5. LECCIONES APRENDIDAS Como se ha comentado al inicio del capítulo, este esfuerzo de sistematización pretende iniciar una reflexión crítica sobre el programa de piscicultura rural en la Amazonia boliviana. A continuación se exponen algunas de las lecciones aprendidas y algunas recomendaciones que, a nuestro juicio, pueden ser interesantes para el futuro de esta experiencia de desarrollo, así como para otros proyectos de características similares que se lleven a cabo en la región amazónica. La mayor parte de los entrevistados considera la fase de investigación en que se centró la primera etapa del proyecto como positiva, puesto que conllevó también un rescate cultural. La propia ONG cree que se trató de un proceso exploratorio y que permitió elegir las acciones mejor adaptadas a la cultura y al contexto local en general. De esta manera, teniendo en cuenta las preferencias de los socios participantes, se decidió finalmente recuperar las antiguas técnicas de manejo piscícola de la zona, adaptándolas a las condiciones actuales mediante la aportación de tecnologías científicas de bajo coste. Por otro lado, el hecho de contar con unos recursos muy limitados durante las primeras fases de esta experiencia propició que se desarrollara un proceso que avanzó paso a paso, y en el que se fue testando tanto la viabilidad técnica de las opciones productivas como su aceptabilidad social. En opinión de muchos de los participantes y habitantes de la zona de Moxos, y en especial de los dirigentes indígenas, esto ha permitido trabajar la sostenibilidad futura de esta experiencia de desarrollo, que ha sido consensuada y adaptada por parte de los propios beneficiarios del proyecto. Por tanto, se podría afirmar que la etapa inicial de investigación etnoambiental y un constante diálogo con la población beneficiaria, entre otros factores, han sido claves para el éxito de la evolución del proyecto. Otro factor de gran relevancia es que el enfoque del programa de piscicultura rural en Moxos contempla el desarrollo de todos los aspectos de la cadena productiva de la piscicultura rural. La generación de este nuevo sector productivo no sólo ha tenido en cuenta la fase de engorde de pescado en viveros, sino que ha abarcado la implantación y desarrollo de todos los elementos relacionados con el sector, desde la producción de los alevines de especies locales para su siembra en los viveros de la comunidades hasta la apertura de mercados, pasando por la elaboración del alimento, la formación de recursos humanos, la extensión y transferencia de tecnologías, el fortalecimiento de la capacidad organizativa de los productores, etc. Este enfoque difiere del adoptado por otros proyectos de cooperación realizados en la Amazonia boliviana, centrados en intervenciones muy puntuales, que se limitaron a la construcción de infraestructuras piscícolas y a la fase de engorde, sin contemplar el fortalecimiento organizativo, la formación de recursos humanos ni el de los productores a 287

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

los insumos necesarios para asegurar la sostenibilidad de las iniciativas (sobre el papel de la ARPE en la Amazonia boliviana, véase el capítulo 1). La colaboración de centros de investigación, tanto españoles como internacionales y bolivianos, ha resultado primordial durante todo el proceso, y en especial en la fase posterior de investigación aplicada, que permitió seleccionar especies autóctonas y adaptar y desarrollar técnicas de reproducción de peces y de producción de alimento balanceado, así como formar técnicos. Así pues, la sinergia entre la práctica de la cooperación al desarrollo y la investigación procedente de instituciones científicas constituye una alternativa interesante para adaptar las opciones productivas a los requerimientos de la población local. La reflexión que entraña esta sistematización del programa de piscicultura rural en la Amazonia boliviana también se concibe como un primer paso para difundir y fomentar la colaboración con la comunidad científica en búsqueda de sinergias y futuras colaboraciones. Varios de los actores entrevistados que conocen el proyecto desde sus primeras fases comentan que ha habido un cambio en la orientación de sus objetivos a lo largo de los años. Al principio, el proyecto estaba centrado exclusivamente en la mejora de la seguridad alimentaria de la población indígena de las comunidades rurales. Del trabajo constante con las comunidades surgió la necesidad de ampliar su enfoque, incluyendo la generación de ingresos. La mayoría de actores que mencionan el tema en las entrevistas consideran que este cambio es un aprendizaje intrínseco a cualquier proceso de desarrollo. No creen que la posibilidad de adecuar los objetivos del proyecto a la realidad dinámica de la zona constituya un error de planificación inicial, sino más bien algo deseable, pues permite adaptar el proyecto a las necesidades reales de la población. Un tema algo más delicado, que habrá que ir consensuando y tratando con precaución, es la ampliación del espectro de actores involucrados en el proyecto, para evitar que se sientan excluidos y puedan dificultar el proceso de desarrollo. Los recursos de los que disponen tanto CEAM como HOYAM son limitados, por lo que resulta obvia la necesidad de priorizar grupos de población a los que apoyar en la extensión de la piscicultura. Sin embargo, debería continuar trabajándose en la búsqueda de fórmulas diferentes para ofrecer apoyo también a otros grupos (por ejemplo, la actual asesoría técnica a piscicultores privados). Por otro lado, pese a las dificultades encontradas hasta el momento, es apremiante retomar los os con otras instituciones y organizaciones de la zona, y en especial con las autoridades del gobierno correspondiente. De esta manera HOYAM y los participantes involucrados en el proyecto podrán seguir aportando su visión sobre el futuro de la piscicultura, por ejemplo a la hora de elaborar la estrategia de apoyo a este nuevo sector en el país. Parece indiscutible la necesidad de continuar capacitando personal local y fortalecer las organizaciones de piscicultores. También es recomendable que la ASOPIM disponga 288

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

de un nivel de decisión estratégico y de control independiente del nivel de gestión diario. A través de este proceso, que para ser significativo seguramente será lento, se potenciará la autonomía de los participantes a lo largo de toda la cadena productiva de la cría y venta del pescado, minimizando el número de intermediarios. Así pues, la mejora de los canales y las capacidades de comercialización de los socios participantes se debe fomentar mediante capacitaciones e intercambios, así como mediante la formación de redes de asociaciones de piscicultores en el departamento. En cuanto a la organización de los socios en torno al proyecto, pese a la diversidad de opiniones al respecto, nuestra experiencia nos enseña que en la mayoría de casos los grupos formados por muchos socios no han funcionado. Se ha constatado que los viveros comunales acaban siendo gestionados por con un cierto grado de parentesco entre sí o que tienen muy buena relación entre ellos (véase el capítulo 3). De todos modos, creemos que se debe dejar margen para que cada grupo de comunarios explore la alternativa que funcione mejor en su caso concreto, pero teniendo en cuenta la experiencia y los conocimientos adquiridos en comunidades donde la piscicultura se ha iniciado antes. Otra de las lecciones aprendidas a partir de esta sistematización es que la extensión de la piscicultura no se plantea como única actividad productiva generadora de ingresos, sino que es un complemento de la agricultura y la cría de animales, así como de otras actividades presentes en las comunidades rurales. Por otro lado, creemos aconsejable continuar con la línea de trabajo actual para garantizar la sostenibilidad ambiental del proyecto. Así pues, la mejora del alimento balanceado para peces y otros parámetros de productividad piscícola deberán irse perfeccionando para aumentar el rendimiento de la piscicultura pero evitando siempre el uso indiscriminado de químicos o la introducción de especies exóticas. Recomendamos no introducir especies alóctonas en la región, cuyo impacto es difícil de predecir, ya que el ecosistema de los Llanos de Moxos y las relaciones tróficas existentes entre ellas se conocen todavía de forma muy parcial. Tal como recomiendan algunos entrevistados, otro factor que también debe tenerse en cuenta son las implicaciones sociales en el seno de las comunidades rurales y/o grupos de participantes. Hay que tomar las medidas necesarias para evitar que los proyectos de desarrollo promuevan diferencias económicas entre grupos de comunarios. Reconociendo que los participantes en las iniciativas piscícolas suelen ser más dinámicos y emprendedores que el resto de comunarios, hace falta estar atento y facilitar también la participación de otros grupos, explorando a medio plazo distintos niveles de involucración. Asimismo, habría que seguir trabajando en la difusión de los resultados del proyecto, y no sólo de los resultados tangibles, sino también de aquellos que, aunque resultan menos cuantificables, son percibidos por los diferentes actores de este proceso de desarrollo. Para 289

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ello, se deberán continuar los trabajos de seguimiento de los indicadores de impacto definidos en este trabajo (véase el capítulo 3), que permitirán conocer la evolución de la generación de ingresos familiares, su distribución y/o reinversión, así como el desempeño de la ASOPIM como institución de gestión de la piscicultura y el impacto del proyecto sobre el rol de la mujer y el entorno natural. Por último, cabe señalar que todos los actores entrevistados en Barcelona valoraron la divulgación que ha hecho CEAM en España (en especial en Cataluña) como muy positiva. Consideran que se ha logrado ofrecer, desde diferentes medios (conferencias, exposiciones, jornadas y fórums, charlas en centros educativos, publicaciones...), una visión amplia sobre la Amazonia, y no sólo sobre el proyecto de piscicultura. Este trabajo ha demostrado tener unos resultados muy interesantes, por lo que sería recomendable continuarlo, así como complementarlo con actividades de difusión en otros países amazónicos. La presente publicación constituye un paso más en esta línea de actuación: la de compartir esta experiencia de desarrollo con personas e instituciones de cualquier parte del mundo interesadas en el desarrollo rural y la piscicultura en la Amazonia boliviana.

290

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

NOTAS DEL CAPÍTULO 4 1 Berdegué JA, Ocampo A, Escobar G (2002). Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. Guía metodológica. FIDAMERICA y PREVAL (http:/www.preval.org/documentos/00416.pdf).

291

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ANEXO 4.1.

Participantes en la evaluación del proyecto de piscicultura rural en la Amazonia boliviana

En San Ignacio de Moxos fueron entrevistados los siguientes actores: ■ Grupos de comunarios participantes en el proyecto de piscicultura y representantes de la ASOPIM (Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos). ■ Comunarios no piscicultores. ■ Piscicultores privados. ■ Representantes de otros gremios, como ganaderos, pescadores y hosteleros. ■ Corregidora de la comunidad rural de Argentina. ■ Presidenta del Sindicato de Trabajadoras del Hogar. ■ Directora del colegio Fuente de Vida. ■ Representantes y técnicos de ONG e instituciones de San Ignacio de Moxos (HOYAM, CIPCA, Escuela de Música, párroco de San Ignacio, Radio local, Federación de Ganaderos...). ■ Representantes del gobierno local y departamental (concejal de la Alcaldía de San Ignacio de Moxos, subprefecto de la provincia de Moxos...). ■ Representantes de las organizaciones indígenas (secretario de Tierra y Territorio del TIMI, presidente de la Subcentral TIM, presidente de la Subcentral TIMI, presidenta de la Asociación de Mujeres de la Subcentral TIMI, presidente de la Central de Pueblos Indígenas del Beni...).

En Trinidad participaron en la evaluación las siguientes personas: ■ Socios participantes de Loma Suárez y de Puerto Almacén. ■ Presidenta de la Asociación de Pescadores del Municipio de San Andrés. ■ Presidente de la Asociación de Pescadores del río Mamoré. ■ Representantes de otros gremios, como pescaderías, restaurantes y comercializadores, y distribuidores de insumos piscícolas. ■ Supervisor de PITA (Proyectos de Innovación Tecnológica Aplicada) de la Fundación Trópico Húmedo. ■ Consultores en piscicultura del Proyecto de Estudio para el Desarrollo Acuícola. ■ Encargado de la unidad productiva EMFOPESBE (Empresa de Fomento Pesquero 292

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

el Beni) de la Universidad Autónoma del Beni. ■ Director de la Dirección de Investigación y Extensión de la Universidad Autónoma del Beni. ■ Técnico de la ONG EPARU. ■ Directora del Proyecto Piscicultura y Pesca del SEDAG (Servicio Departamental Agropecuario de la Prefectura del Beni). ■ Técnico del Proyecto de Piscicultura y Pesca del SEDAG. ■ Técnico del CIRA (Centro de Investigación de Recursos Acuáticos, Universidad del Beni) y piscicultor de la CABE (Cámara de Acuicultores del Beni). ■ Directora de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Prefectura del Beni. En Cataluña fueron entrevistados los representantes de las instituciones que se enumeran a continuación: ■ Comisionado de la Alcaldía de Barcelona Solidaria, Ayuntamiento de Barcelona. ■ Teniente alcalde de Servicios Sociales, Cooperación y Personas de la Tercera Edad, Ayuntamiento de El Masnou (Barcelona). ■ Técnica de Cooperación del Área de América de Sur de la ACCD (Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo), Generalitat de Cataluña. ■ Jefa del Área de América del Sur de la ACCD (Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo), Generalitat de Cataluña. ■ Técnica de Civismo y Solidaridad del Ayuntamiento de Gavà (Barcelona). ■ Coordinador del Programa de Desarrollo y Cooperación de la Fundación CIDOB (Centro de Información y Documentación Internacional). ■ Coordinadora del Programa de América Latina de la Fundación CIDOB. ■ Profesora titular de acuicultura de la Escuela Superior de Agricultura de la UPC (Universidad Politécnica de Cataluña). ■ Cooperante en el Proyecto de Desarrollo de la Piscicultura Rural durante seis meses, en 2003. ■ Técnica de proyectos del Centre d’Estudis Amazònics (CEAM). ■ Directora del CEAM.

293

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

ANEXO 4.2.

Formato de los cuestionarios para las entrevistas de evaluación realizadas en Bolivia y en Cataluña Formato de entrevista semiestructurada a los actores del programa de piscicultura (San Ignacio de Moxos y Trinidad) ■ Fecha_ ______________________________________________________________________ ■ Entrevistado

_ ________________________________________________________________

■ Cargo

(institucional)/profesión __________________________________________________

■ Lugar

de la entrevista __________________________________________________________

■ Duración

____________________________________________________________________

■ Observaciones

________________________________________________________________

A. Evaluación de la situación inicial (justificación del proyecto) A.1. Seguridad alimentaria Antes del año 2000... en el área RURAL (y urbana)... para las familias de escasos recursos: ■ ¿Cuáles

eran las principales actividades económicas dirigidas a la seguridad alimentaria (al autoconsumo)? ■ ¿Eran éstas suficientes para cubrir las necesidades de la población? ■ ¿En qué consistía la dieta de la gente de escasos recursos? ¿Cuáles eran las principales fuentes de proteína animal en la dieta? ■ ¿Había cambiado el a los recursos forestales (maderables y no maderables), a la caza y a la pesca en los últimos años? ■ ¿Cómo habían afectado estos cambios a la población de escasos recursos? A.2. Seguridad económica Antes del año 2000... en el área RURAL (y urbana)... ■ ¿Cómo era la situación económica en el medio rural? ■ ¿Estaban cubiertas las necesidades del hogar? ■ ¿Cuáles eran las principales fuentes de ingresos? ■ ¿Qué actividades generaban excedentes para la comercialización? ■ ¿Por qué no había mayor comercialización de la producción agropecuaria? ■ ¿Por qué no había mayor diversificación de los ingresos? ■ ¿Y en el área urbana? 294

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

A.3. Aspectos sociales (organización y género) Antes del año 2000... en el área RURAL... ■ ¿Cómo se organizaban en las comunidades el a los recursos naturales, la producción y la toma de decisiones? ■ ¿Qué papel tenía la mujer en la economía familiar y en la toma de decisiones comunales? ¿Y los cabildos y las organizaciones comunales? ¿Y las subcentrales indígenas? ■ ¿Existían problemas internos en las comunidades? ¿Había disputas sobre el uso de los recursos naturales? ■ ¿Existía una visión compartida de comunidad? ¿Y de territorio comunitario de origen? A.4. Dimensión ambiental que la piscicultura es un sistema productivo de bajo impacto ambiental? ¿Por qué? ■ Si la piscicultura estuviese más extendida en el Beni, ¿podría ser una alternativa a la sobreexplotación pesquera? ¿Y una alternativa a otros sistemas de producción de alto impacto, como el chaqueo para la agricultura o la ganadería? ■ ¿Considera

B. Evaluación del proceso de intervención (ejecución del proyecto) B.1. Fases del proyecto ■ ¿Cómo evalúa el trabajo efectuado en las diferentes fases del proyecto? ■ ¿Qué aspectos del proyecto considera prioritarios? ■ ¿Qué aspectos del proyecto cree que no se han logrado y/o consolidado? ¿Por qué? B.2. Papel de los diferentes actores han participado y han contribuido al desarrollo del proyecto? ■ ¿Ha habido participación de los beneficiarios en todas las fases del proyecto? ■ ¿Se hubiera beneficiado el proyecto en el caso de que hubiera habido una mayor participación por parte de la población y las instituciones locales y regionales? En caso afirmativo, ¿por qué no la hubo? ■ ¿Quiénes

B.3. Medios y recursos empleados (coste-eficiencia) ■ Desde octubre de 2000 hasta octubre de 2005, HOYAM ha invertido cerca de medio millón de dólares americanos (550.000 US $) en el programa de desarrollo de la piscicultura en el Beni. ¿Considera que se justifica esta inversión? ■ ¿Cree que el impacto para la gente de Moxos y del Beni hubiera sido mayor si esta inversión se hubiera hecho en otros proyectos productivos? En caso afirmativo, ¿en cuál? ¿Por qué?

295

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

B.4. Coyunturas favorables y/o desfavorables ■ ¿Qué factores del contexto local/regional/nacional pueden haber favorecido el desarrollo del proyecto/de la piscicultura? ■ ¿Qué factores pueden haber supuesto un freno para el desarrollo del proyecto/de la piscicultura?

C. Evaluación de los resultados obtenidos y la distribución de los beneficios C.1. Resultados tangibles (impacto cuantitativo) ■ En el área rural, ¿hay mayor producción y venta de pescado? ■ ¿Ha mejorado esto la situación de vida del agricultor y/o ganadero? ¿Cómo? ■ En el área urbana, ¿hay mayor a la carne de pescado? ¿Contribuye esto a mejorar la dieta de la población urbana? ¿Se beneficia el comerciante? ¿Y los restaurantes? ¿Cómo? ■ ¿Cuál ha sido el impacto ambiental de la actividad piscícola? ¿Cómo prevé que podría ser ésta en el futuro? C.2. Resultados intangibles (impacto cualitativo) muchas comunidades se practica la piscicultura en grupo. ¿Cree que fomentar el asociacionismo ha logrado fortalecer la relación entre comunarios y entre comunidades? ¿O cree, por el contrario, que ha sido una fuente de discordia y división entre comunarios y comunidades? ¿Cómo? ¿Por qué? ■ ¿Han participado las mujeres en la actividad piscícola? ¿De qué manera? ¿Ha tenido esto un impacto sobre su rol en la comunidad? ■ ¿Se ha visto alterada la relación entre comunidades y estancieros? ¿De qué modo? ■ En muchas comunidades se crían los peces para la venta. ¿Cree que esta actividad ha contribuido a crear un enfoque más «empresarial» en lo que respecta a la producción agropecuaria en las comunidades? ¿Por qué? ■ En

C.3. Distribución de los beneficios ■ ¿Quiénes son lo que han sacado mayor beneficio de la introducción de la piscicultura?

296

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

D. Proyecciones y recomendaciones D.1. Logros y fracasos del proyecto ■ ¿Qué aspectos de la intervención de HOYAM han tenido mayor éxito? ■ ¿Cuáles considera que han fracasado? D.2. Proyecciones y recomendaciones ■ ¿Qué futuro tiene la piscicultura dirigida a la seguridad alimentaria? ¿Y la comercial? ¿Cuál deberíamos priorizar? ■ ¿Qué futuro tiene la piscicultura grupal? ¿Y la familiar? ¿Cuál deberíamos priorizar? ■ ¿Cómo podría mejorarse la intervención de HOYAM en Moxos y el Beni? ■ ¿Cuáles son los siguientes pasos que deberían darse para asegurar un mayor impacto del proyecto y su continuidad una vez se retire la ayuda externa? ■ ¿Qué rol debería tener la asociación de piscicultores de Moxos en el futuro?

297

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Formato de entrevista semiestructurada a los actores externos del programa de piscicultura (cataluña) ■ Fecha_ ______________________________________________________________________ ■ Entrevistado _________________________________________________________________ ■ Cargo (institucional)/profesión __________________________________________________ ■ Lugar de la entrevista __________________________________________________________ ■ Duración ____________________________________________________________________ ■ Observaciones ________________________________________________________________

A. Evaluación de la situación inicial (justificación del proyecto) A.1. ■ ¿A qué problemas y/o oportunidades respondía el proyecto Hoya Amazónica de CEAMHOYAM al inicio? A.2. ■ ¿Por qué decidió (la Generalitat/el Ayuntamiento) apoyar el proyecto de CEAM-HOYAM en Moxos?

B. Evaluación del proceso de intervención (ejecución del proyecto) B.1. Fases del proyecto ■ ¿Cómo evalúa el trabajo efectuado en las diferentes fases del proyecto? ■ ¿Qué aspectos del proyecto considera prioritarios? ■ ¿Qué aspectos del proyecto cree que no se han logrado y/o consolidado? ¿Por qué? B.2. Papel de los diferentes actores ■ ¿Cómo valora la participación de los «beneficiarios» en las distintas fases del proyecto? ■ ¿Cómo valora la participación de otras instituciones, tanto bolivianas como españolas, en las distintas fases del proyecto? B.3. Medios y recursos empleados (coste-eficiencia) ■ Desde octubre de 2000 hasta octubre de 2005, HOYAM ha invertido cerca de medio millón de dólares en el programa de desarrollo de la piscicultura en el Beni. ¿Considera que se justifica esta inversión? 298

Capítulo 4 – La visión de los implicados directos e indirectos en el proyecto de piscicultura en Moxos

■ ¿Cree

que se podría haber logrado más en el campo de la piscicultura si se hubieran hecho las cosas de otra manera? ■ ¿Cree que el impacto para la gente de Moxos y el Beni hubiera sido mayor si esta inversión se hubiera hecho en otros proyectos productivos? ¿Y en otros sectores? ¿Por qué? B.4. Coyunturas favorables y/o desfavorables ■ ¿Qué factores «externos», del contexto local/nacional/internacional, pueden haber favorecido el desarrollo del proyecto? ¿Qué factores pueden haber supuesto un freno? B.5. Difusión del proyecto en Cataluña ■ ¿Cómo valora las iniciativas de difusión del proyecto en Cataluña?

C. Evaluación de los resultados obtenidos y la distribución de los beneficios (impacto hasta 2006) C.1. Resultados tangibles (impacto cuantitativo) ■ a la carne de pescado, a ingresos derivados de la comercialización del producto, impacto ambiental... C.2. Resultados intangibles (impacto cualitativo) ■ Fortalecimiento organizativo a través de cooperativas de productores, impacto sobre la mujer, cambios en la composición socioeconómica de las comunidades, cambios en el enfoque productivo... C.3. ■ ¿Qué logros cree que ha obtenido el proyecto hasta la fecha? ■ ¿Qué aspectos del proyecto considera que no se han logrado y/o consolidado? ■ ¿Cómo se ajustan los resultados obtenidos a los resultados esperados al inicio?

D. Recomendaciones D.1. Proyecciones y recomendaciones ■ ¿Cómo podría mejorarse la intervención de CEAM-HOYAM en Moxos y en el Beni? ■ ¿Cuáles con los siguientes pasos que deberían darse para asegurar un mayor impacto del proyecto y su continuidad una vez se retire la ayuda externa?

299

Conclusiones

Elisa Canal-Beeby CEAM-HOYAM

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

Nuestro propósito con este libro es contribuir al debate sobre el papel de la piscicultura en el desarrollo rural de la Amazonia boliviana y su potencial como instrumento para reducir la pobreza. Esperamos que el diagnóstico del sector que aquí se presenta y la revisión de la experiencia de cría de peces en las comunidades indígenas de Moxos, así como en otras regiones de los departamentos de Beni, Santa Cruz, el Trópico Paceño y el Trópico de Cochabamba, sirvan para reflexionar sobre las oportunidades y retos que enfrenta el desarrollo de la piscicultura rural y para mejorar las intervenciones dirigidas al pequeño productor en el futuro. La piscicultura en la Amazonia boliviana es todavía una actividad incipiente. Se caracteriza por ser relativamente extensiva y por ocupar un lugar secundario en los ingresos de las familias piscicultoras. A menudo se adopta como complemento a otras actividades agropecuarias existentes, en asociación con iniciativas en el ámbito de la hostelería y el agroturismo o, simplemente, como actividad con objetivos recreativos o para el consumo personal. No obstante, en los últimos años el sector ha experimentado un crecimiento impresionante. La mayor parte de los piscicultores amazónicos inicia la cría de peces después de 2000, y un 43% lo hace entre 2004 y 2005. Este crecimiento también se puede apreciar en la rápida expansión y diversificación del mercado de insumos y servicios asociados, en particular de los mercados de alevines y pienso para peces, así como en la conformación de numerosas asociaciones y cooperativas de piscicultores en Santa Cruz, el Beni y el Trópico de Cochabamba. 302

Conclusiones

En Bolivia, el desarrollo de la piscicultura amazónica de la última década ha ido acompañado de cambios importantes en lo referente a las especies de peces producidas, las tecnologías de engorde empleadas y la naturaleza y los objetivos de los productores. Se estima que en 2005 se sembraron 1.600.000 peces para engorde en la región amazónica, de los que el pacú (Colossoma macropomum) y tambaquí (Piaractus brachypomus) representaron el 75% del total, desplazando del mercado la carpa (Cyprinus sp.) y la tilapia (Oreochromis sp.), cuya cría se había fomentado en la década de los noventa. En los últimos años también se ha podido apreciar una clara tendencia hacia una piscicultura más intensiva y con mayor enfoque empresarial, en especial en la capital beniana y la zona de Chapare. Gracias a este fenómeno, la productividad de la piscicultura amazónica tiende a aumentar, en gran medida debido a la sustitución de una alimentación suplementaria para peces de producción casera por balanceado comercial de calidad. Paralelamente, la expansión del mercado de insumos y servicios para la piscicultura y el creciente interés en promover la cría de peces como instrumento para reducir la pobreza en el marco de programas de desarrollo rural, han permitido la gradual incursión del pequeño productor amazónico en el sector piscícola. En la actualidad, un 30% de la producción de la piscicultura amazónica en Bolivia se puede atribuir a iniciativas de fomento de la actividad en comunidades campesinas e indígenas. Los defensores de la piscicultura como complemento a la seguridad alimentaria y económica del pequeño productor amazónico sostienen que en la región existe una fuerte tradición de comer pescado; no obstante, su fuente tradicional, la pesca, se ve amenazada por la creciente presión pesquera, la contaminación de la red hídrica debido al sistema de chaqueo del bosque y de la pampa, y el sistema de tenencia de la tierra, que limita el a muchos cuerpos de agua. Por otra parte, existe un mercado para la carne de pescado en Bolivia cuyo aprovisionamiento depende de la importación de grandes cantidades de pescado de Argentina, y ello pese a que la región amazónica de Bolivia ofrece condiciones ambientales excelentes para la piscicultura. Desde mediados de los años noventa se han llevado a cabo unas treinta iniciativas de extensión de la piscicultura en comunidades indígenas y campesinas en el Beni, Santa Cruz, los Yungas y el Chapare, la mitad de las cuales se desarrollan en la actualidad. En un contexto de grandes expectativas para la piscicultura en el marco de los programas de desarrollo rural y productivo, es importante reflexionar sobre los éxitos y fracasos de las experiencias pasadas. Como hemos visto en el primer capítulo del libro, no todas las iniciativas de promoción de la piscicultura rural han concluido con un balance positivo. Un problema recurrente ha sido la falta de continuidad de la actividad piscícola una vez retirado el apoyo externo al pequeño productor. Según los productores, esta falta de continuidad es debida, por orden 303

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

de importancia, a la dificultad de acceder a información, alevines y pienso; a problemas técnicos e infraestructuras deficientes a causa de la falta de asesoramiento durante el proyecto; al descontento con el enfoque y las dimensiones del proyecto, y a incompatibilidades con los sistemas de producción propuestos. Muchos de los proyectos de piscicultura rural en la Amazonia boliviana han sido iniciativas puntuales y aisladas, que se han limitado a facilitar al pequeño productor el a alevines importados de otra región del país y el financiamiento para la construcción o adecuación de viveros para peces. Su reducido alcance puede atribuirse a un enfoque a corto plazo que se ha centrado en la fase «de engorde» y ha ignorado el resto de eslabones de la cadena productiva en que se enmarca la cría de peces, desde la producción de alevines hasta la comercialización de la carne de pescado. El carácter novedoso de la piscicultura en la región amazónica de Bolivia y la relativa centralización del incipiente mercado de insumos y servicios asociados en torno a la capital cruceña restringen el de muchos productores a la información técnica, los alevines, el pienso y los canales de distribución, procesamiento y comercialización de pescado que requieren. El a los mercados de insumos y servicios para la piscicultura sigue siendo especialmente limitado para el pequeño productor de regiones retiradas de la Amazonia rural. En este contexto, no se puede plantear la extensión de la piscicultura en comunidades indígenas y campesinas del área rural como la mera dotación de infraestructuras para la cría de peces. Mediante la revisión del segundo capítulo sobre las distintas fases y dimensiones del programa piscícola en los Llanos de Moxos de CEAM-HOYAM, hemos querido destacar la importancia de que las iniciativas de extensión de la piscicultura rural adopten un enfoque de cadena productiva, contemplando, más allá de la construcción de viveros, la formación de los recursos humanos, la consolidación de un mercado local de insumos y servicios asociados y el fortalecimiento del capital organizativo necesarios para la sostenibilidad de la empresa productiva una vez retirada la institución de apoyo. A la dificultad que afronta el pequeño productor del área rural para acceder a la información y los insumos necesarios para la piscicultura, se suma el coste de excavación de viveros, particularmente alto en zonas donde existe un monopolio en la prestación de este servicio y donde el mal estado de los caminos dificulta el traslado de maquinaria pesada. La naturaleza del mercado de insumos y servicios para la piscicultura a día de hoy, por un lado, y la importante inversión que requiere la construcción o adecuación de viveros, por otro, ponen en tela de juicio la efectividad de promover la cría de peces exclusivamente para el autoconsumo entre familias con reducido al mercado. Antes de embarcarse en un proyecto de extensión y fomento de la piscicultura rural, es importante considerar seriamente quiénes están interesados y en condiciones de adoptar la piscicultura, mediante 304

Conclusiones

qué estrategias organizativas y tecnologías de engorde y con qué fin. La promoción de sistemas de producción piscícola poco compatibles con las necesidades y prioridades de los productores, sea por desconocimiento de las realidades del lugar, sea por desconocimiento de la cría del pacú, ha sido un factor que ha limitado el éxito de los proyectos de piscicultura en la Amazonia boliviana en reiteradas ocasiones. En este sentido, la experiencia de cría de peces en las comunidades de los territorios indígenas mojeño-ignaciano (TIMI) y multiétnico (TIM), examinada en el tercer capítulo, así como otros proyectos de piscicultura en la región amazónica de Bolivia, revisados en el primer capítulo, revelan algunos patrones interesantes. La experiencia en Moxos sugiere que el principal interés, aunque no necesariamente el único, de las familias que innovan en piscicultura es la generación de ingresos económicos mediante la venta de carne de pescado. En los territorios indígenas, las familias que adoptan la piscicultura suelen ser aquellas cuyas actividades económicas están relativamente más integradas en el mercado y que innovan en muchas áreas de su producción agropecuaria. Estas familias tratan de diversificar sus actividades productivas en busca de alternativas con posibilidades comerciales que sustituyan la venta de fuerza de trabajo como principal fuente de ingresos en efectivo; en otras palabras, alternativas a la durísima vida de peón de hacienda. Su interés en la cría de peces es el elevado valor de mercado que tienen el pacú y el tambaquí, a diferencia de otros cultivos tradicionales como la yuca y el plátano. En este contexto es importante trabajar para facilitar el de los productores al mercado y consolidar estrategias productivas con potencial de crecimiento. La cría de peces con alimentación casera ha obtenido resultados atractivos en las comunidades de Moxos, aunque ofrece pocas posibilidades para la ampliación de viveros y el crecimiento de la empresa productiva. El análisis de rentabilidad de la piscicultura en Moxos refleja que una pequeña mejora en la calidad del alimento suplementario suministrado conlleva un aumento sustancial del rendimiento de la actividad. Los sistemas mixto y comercial, donde los peces se engordan parcial o totalmente con balanceado comercial rico en proteínas de origen vegetal, representan una alternativa real a la venta de fuerza de trabajo como principal fuente de ingresos en efectivo. El valor de la mano de obra para la piscicultura con estos sistemas es de dos a cuatro veces superior al valor del jornal de un campesino en el mercado laboral local. No existe una única estrategia de organización del trabajo para gestionar viveros que pueda adecuarse a la heterogeneidad de las comunidades indígenas y campesinas de la Amazonia boliviana; esa estrategia organizativa deberá desarrollarse en función de la realidad y las características de cada caso. Sin embargo, la breve historia de los proyectos de promoción de la piscicultura rural en la zona parece indicar que la cría de peces 305

Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana

a escala comunal, que encabezó muchas de las iniciativas de fomento en el pasado, ha obtenido un balance negativo, sobre todo en aquellos casos en que se ha promovido a partir de sistemas de producción extensivos dirigidos exclusivamente al autoconsumo. Tanto en las primeras fases del programa de piscicultura en Moxos como en los proyectos de desarrollo alternativo de USAID en el Chapare y los Yungas, el Proyecto Tsimané en San Borja y varias iniciativas de promoción piscícola en el territorio indígena Parque Nacional Isiboro Sécure, un error recurrente ha sido intentar involucrar a toda una comunidad en la gestión de viveros pequeños y multifuncionales para desarrollar un tipo de piscicultura que requiere una importante inversión en tiempo y capacidad organizativa y ofrece limitadas posibilidades de obtener un producto de tamaño comercial. Invariablemente, los productores consideran que el beneficio que resulta de la piscicultura a pequeña escala mediante sistemas extensivos de engorde no compensa el esfuerzo organizativo que exige una iniciativa productiva de carácter comunal. Los proyectos de promoción de la piscicultura rural en la actualidad apuntan cada vez más hacia sistemas de producción en torno al núcleo familiar, en particular en los asentamientos de campesinos colonos en los Yungas y el Chapare. Sin embargo, en el caso de las comunidades indígenas, la asociación entre familias para iniciar empresas productivas sigue siendo un componente importante no sólo para el desarrollo de la piscicultura, sino también para el desarrollo de cualquier actividad lucrativa con capacidad de crecimiento. En los TIMI y TIM, la conformación de empresas productivas en torno a grupos de cuatro o cinco familias emparentadas, o lo que hemos bautizado como «grupos familiares», está obteniendo resultados alentadores. Independientemente de la estrategia organizativa que se adopte para la gestión de viveros, el desarrollo de la piscicultura en comunidades indígenas y campesinas estará condicionado por la capacidad de los piscicultores para organizarse alrededor de intereses comunes y consolidar una red o estructura asociativa que facilite el de los productores locales al mercado de insumos y servicios asociados y a los canales de comercialización para el pescado de cría. En este contexto, el nacimiento de más de media docena de organizaciones de piscicultores amazónicos entre 2003 y 2005 es un dato prometedor. Es importante que quienes trabajamos en iniciativas de fomento de la piscicultura rural lo hagamos en esta línea, conscientes de que la formación del capital humano y organizativo del pequeño piscicultor amazónico es igual de importante o más que la dotación de viveros para la consolidación del sector. En el caso de los productores de Moxos, vemos con ilusión la constitución, en 2006, de la Asociación de Piscicultores Indígenas de Moxos (ASOPIM), que ha de desempeñar un papel clave en el desarrollo futuro de la piscicultura en los territorios indígenas. 306

Conclusiones

Para concluir, quisiéramos hacer hincapié en la necesidad de buscar mayor colaboración entre todos aquellos que participamos en el desarrollo y la extensión de la piscicultura amazónica en Bolivia, a fin de establecer sinergias y facilitar el flujo de información. Uno de los principales problemas que identifican los piscicultores amazónicos es la falta de una política clara para el sector y el hermetismo y aislamiento de los distintos actores en el escenario nacional. Temas como el del pequeño productor amazónico al mercado de insumos y servicios para la piscicultura o la formación del capital humano que requiere la expansión del sector son cuestiones que ningún proyecto o institución puede abordar de manera individual y aislada. En un momento de grandes expectativas para la piscicultura en la región amazónica de Bolivia, es imperativo que los diferentes actores, tanto el sector privado como el Ministerio, las prefecturas, las universidades y centros de investigación y las ONG, converjan para consensuar una estrategia común para el desarrollo del sector.

307

El Centre d’Estudis Amazònics (CEAM), de España, y el Centro de Estudios Hoya Amazónica-Mojos (HOYAM-MOJOS), de Bolivia, son dos organizaciones no gubernamentales para el desarrollo que promueven el desarrollo cultural, medioambiental y socioeconómico de los pueblos de la región amazónica. Desde su fundación en 1994, CEAM ha trabajado con HOYAM en el marco de un programa de actuación global denominado Programa Hoya Amazónica, cuyos principales objetivos son promover el desarrollo de sistemas de producción y de manejo ambiental adaptados a las condiciones del medio natural, integrar en ellos las iniciativas de la población local y sus tecnologías tradicionales, perfeccionadas a la luz de los conocimientos científicos actuales, y contribuir a la recuperación y preservación de la cultura tradicional de la región.

En 2001 CEAM y HOYAM iniciaron un programa de extensión de la piscicultura en los Llanos de Moxos (Bolivia). La cría de peces se planteó como una actividad capaz de contribuir significativamente a la seguridad alimentaria y la generación de ingresos de las familias indígenas y campesinas que viven en la región amazónica de Bolivia. El programa de piscicultura se ha centrado en los territorios indígenas mojeño-ignaciano y multiétnico, donde, hasta el momento, la piscicultura se ha desarrollado en 24 comunidades, beneficiando directamente a más de doscientas familias. Piscicultura rural: una experiencia de desarrollo en la Amazonia boliviana analiza la experiencia de CEAM y HOYAM en el proceso de extensión y desarrollo de la piscicultura en Moxos durante el periodo 2001-2006 y evalúa el potencial de esta actividad productiva como instrumento para reducir la pobreza en la Amazonia boliviana. El primer capítulo del libro revisa el estado de la piscicultura amazónica en Bolivia y el impacto de los programas de promoción del sector en las regiones de Santa Cruz, Beni, el Trópico de Cochabamba y el Trópico de La Paz; a partir de entrevistas a productores y personas o instituciones vinculadas al sector, se ofrece el primer diagnóstico realizado sobre la piscicultura amazónica en el país. El resto del libro se centra en la experiencia de desarrollo de la piscicultura rural en los Llanos de Moxos. El segundo capítulo detalla las distintas fases del programa piscícola, desde la producción de alevines a la comercialización de la carne de pescado, e incluye las principales conclusiones del primer estudio de mercado de pescado efectuado en Bolivia, realizado por INFOPESCA en 2006. Esta sección pretende servir de guía práctica para otras iniciativas de promoción de la piscicultura en comunidades indígenas y campesinas de la región amazónica. En el tercer capítulo se evalúan los resultados de la cría de peces en los territorios indígenas de Moxos: la caracterización y rentabilidad de la piscicultura con distintos sistemas de manejo y su impacto en las comunidades indígenas. El último capítulo recoge y sistematiza la valoración del programa de piscicultura en Moxos por parte de los principales grupos de actores que directa o indirectamente han participado en el proceso de desarrollo, a fin de integrar las distintas perspectivas y construir una imagen colectiva de la experiencia.

Con el apoyo de:

CENTRO DE ESTUDIOS HOYA AMAZONICA MOJOS