La Teoria Del Conocimiento Introduccion 492k72

SOBRE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DE JOHANNES HESSEN

JOSE ORLANDO MELO NARANJO

INVESTIGADOR EN ESTUDIOS LATINOAMERICANOS Y PENSAMIENTO UNIVERSAL

EDITORIAL: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA E INDEPENDIENTE DE MEXICO (UNAD) FACULTAD DE ESTUDIOS A DISTANCIA 2011

ENSAYO SOBRE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DE JOHANNES HESSEN

JOSE ORLANDO MELO NARANJO Teoría del conocimiento autor Johannes Hessen traducción de José Gaos instituto latinoamericano de ciencia y artes ilca

ENSAYO SOBRE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DE JOHANNES HESSEN JOSE ORLANDO MELO NARANJO 2011

Recordemos que la teoría del conocimiento es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento. Porque si bien es cierto que hemos avanzado en el conocimiento filosófico y científico, nada nos permite dudar que sigue siendo un misterio. Por lo cual debemos acudir a un determinado número de ramas filosóficas y científicas que tienen sus orígenes en el pensamiento ordenado, metódico, sistemático y profundo. Para poder comprender mejor esta idea es necesario mostrar el análisis que hace Johannes Heseen acerca del Dogmatismo (1) “El o entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto es lo que sucede al dogmático. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre un sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados, absolutamente y no meramente, por obra de la función intermediaria del conocimiento. Pagina 18” antes de reflexionar sobre este asunto es necesario decir que es el dogmatismo, es una confianza ciega en la razón humana, no es necesario dudar según esta rama del conocimiento. No se concibe el conocimiento como un problema. Lo cual nos permite preguntarnos ¿nuestra razón no se puede equivocar? A caso nuestros sentidos no nos engañan muchas veces? No es la duda la que nos permite verificar los experimentos científicos una y otra vez hasta que estemos seguros de sus resultados? Estas preguntas las hago para reflexionarlas personalmente. Sin embargo a través de las mismas podemos observar que el dogmatismo es un problema para el conocimiento. Porque si no nos atrevemos a dudar aceptaremos mentiras por verdades y en las ciencias naturales como en el caso de la biología, los resultados experimentales y teóricos deben dudarse y verificarse una y otra vez. Pues recordemos que Johannes Heseen nos demuestra que el conocimiento se forma en la relación del sujeto con el objeto. Ejemplo si observamos el diseño estructural de los huesos de un elefante comparado con el de una ballena, nos daremos cuenta que los del animal terrestre están diseñados para soportar su peso en un terreno sólido, por el contrario si la ballena es soltada desde una altura de 130 centímetros a un terreno plano, casi todos sus huesos se destruirán. Nuestra razón podría decirnos que la ballena por ser una animal grande puede resistir su peso en un terreno sólido, lo cual nos engañaría por confiar en nuestra propia razón. A Este conocimiento llegamos a través del estudio del objeto que es en este caso la ballena, pero este fenómeno no se estudia a sí mismo sino existe un sujeto, es decir nosotros. Pues nosotros somos los que pensamos y observamos. En cambio el objeto no se piensa a si mismo si no tiene quien los piense. Ejemplo: Una mesa no piensa. Necesita ser pensada. Relación objeto y sujeto.

(1) Teoría

del conocimiento autor Johannes Hessen

latinoamericano de ciencia y artes ilca

traducción de José

Gaos instituto

Pagina 18

1

Johannes Hessen sigue enumerando más ramas del cono cimiento en este caso, el escepticismo. Pues le parece interesante que el dogmatismo permite una relación entre el sujeto y el objeto, mientras este la niega totalmente. Hessen dice: (2) “Según el escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible según él. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar página 19” esto evidentemente presenta su propio problema, porque si le preguntamos a un escéptico radical si existen animales acuáticos deberá quedarse callado. Porque al decir “si, no” ya esta emitiendo un juicio, con lo cual tendría que reconocer que posee un conocimiento. En la filosofía, la ciencia, el arte etc. Esto seria caótico, ya que en biología no podríamos afirmar que existen microorganismos y otros tantos elementos de dicha ciencia. Tendríamos que renunciar a todo conocimiento, lo cual por la naturaleza de nuestras necesidades como seres humanos es imposible, porque siempre la naturaleza nos impulsa a conocer. Si aprendimos que el aceite de cocina quema la piel, produce daños y causa dolor, nos cuidaremos de quemarnos. Cuando avanzamos en el texto nos menciona otro problema del conocimiento, el subjetivismo. En este, el sujeto es quien determina la validez de la verdad pues el es quien juzga. Es decir que el objeto no posee su propia realidad y validez, lo cual niega la relación objetosujeto. Para quitarnos este problema podríamos ir al subjetivista y decirle que nos venda dos libros, una vez los hallamos pagado tomaremos dos libros más para una totalidad de cuatro. Cuando se moleste le diremos que a nosotros nos parece que cuatro libros suman dos. ¡Estas loco estúpido! Podrá gritarnos, a lo cual contestaremos que también existen juicios que dependen del objeto; lo cual demuestra que dos libros son dos libros en todos los países del mundo, porque cuenta la unidad y no el juicio del sujeto. CONOCIMIENTO

RELACIÒN OBJETO

SUJETO

Luego aparece el relativismo del cual hessen dice que tiene relación con el subjetivismo porque la verdad es relativa pues ninguna verdad es universalmente valida y si posee una validez es limitada. Al relativismo filosófico le contestaremos lo mismo que al subjetivismo con relación al ejemplo de los libros.

(2) Teoría

del conocimiento autor Johannes Hessen

traducción de José Gaos instituto

latinoamericano de ciencia y artes ilca Pagina 19 JOSE ORLANDO MELO NARANJO 2011

2

Después de habernos explicado de manera exhaustiva los temas anteriores hessen nos introduce en el pragmatismo, y nos muestra como este problema del conocimiento reduce lo verdadero a lo útil, lo cual directamente nos lleva a negar el conocimiento teórico en diversos grados. Es decir que la verdad para nada puede ser un valor teórico, algo así como decir que lo teórico no es valido porque no genera resultados materiales o afirmar que las ciencias naturales no necesitan de teorías sino simplemente de práctica, que en este caso seria lo útil. Lo cual negaría la relación sujeto-objeto que venimos tratando con tanta insistencia. Pues simplemente el objeto nos estaría aportando el conocimiento de lo útil, dejando de la do la tarea teórica que tanto enriquece la practica. Pues el estudio de las ciencias naturales no solo es útil cuando la practica es constante, sino que también es útil cuando el sujeto observa el fenómeno desde distintos puntos de vista y formula nuevas teorías sobre el mismo fenómeno con el propósito de brindar una mayor comprensión. Incluso cuando estudiamos la mayor parte de la información que analizamos y pensamos la recibimos teóricamente, incluso cosas que en la práctica no serian útiles o que nunca o al menos en nuestro país Colombia podrían llevarse a la práctica o a lo útil, pues la tecnología no se presta para ello. Como es el caso del manejo de la genética. Sin embargo no nos impide pensar en esos experimentos que otros si practican en otros países. La utilidad de la teoría es importante porque parte del sujeto, entonces podemos hacernos ideas mas claras de algo que desconocíamos o que no teníamos idea de que existía. O como lo manifiesta heseen (3) “El error fundamental del pragmatismo consiste en no ver la esfera lógica, en desconocer el valor propio, la autonomía del pensamiento humano. El pensamiento y el conocimiento están ciertamente en la más estrecha conexión con la vida. Página 24” Como ya hemos dicho lo suficiente sobre el pragmatismo pasemos al criticismo pues esta rama del conocimiento no es dogmatica ni escéptica. Porque si fuera dogmatica no aceptaría ninguna razón más que la pretende tener. Ejemplo: cuando un anciano nos pide el favor de que le colaboremos haciendo algo, durante todo el desarrollo de la acción nos regaña y nos dice: esto no se puede hacer como usted lo hace, se hace así, mire y aprenda, usted no sabe. A un cuando sepamos hacer mil veces más rápido y mejor lo que estamos haciendo, nos regaña y se enoja porque es dogmatico y no acepta razones. Si ese mismo anciano es escéptico nunca nos pedirá el favor, porque pensara que nadie sabe hacer lo que el hace, es decir que no cree que otras personas puedan ser capaces de emitir un juicio o una razón sobre el mismo asunto. La pregunta será ¿que pidió el anciano que hiciéramos? Tender una cama. El criticismo acepta las razones humanas y la posibilidad de un conocimiento pero nos pide demostraciones, los motivos, averigua, investiga, refuta, no acepta por aceptar y critica todo conocimiento a fin de hacerlo mejor.

(3) Teoría

del conocimiento autor Johannes Hessen

latinoamericano de ciencia y artes ilca

traducción de José Gaos instituto

Pagina 24

3