Interpretacion Trabajo we2u

República Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria Ciencia y Tecnología. Universidad Nacional Experimental de Los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora. Barinas-Estado-Barinas.

Profesor:

Sección:

- Docente Kenya Laya.

- N1 Fuerte Tavacare.

Barinas, Marzo, 2017.

INTEGRANTES

1. Bravo Izaida

C.I: 9.989.899

2. Castillo Raymond

C.I: 12.833.288

3. Castillo Pablo

C.I: 18.558.981

4. Cuadra Olga

C.I: 8.147.037

5. Coronado Aletse

C.I: 25.880.985

6. García María

C.I: 26.661.153

7. García Leonardo

C.I: 20.011.233

8. Gómez Marisol

C.I: 12.551.254

9. Gómez Arquímedes

C.I 6.323.833

10. Jiménez Idaard

C.I: 20.869.403

11. Joyo Yakelin

C.I: 16.635.522

12. Quintero Jean Carlos

C.I: 27.834.886

13. Rivas Sixto

C.I: 7.334.791

14. Rodríguez Junglys

C.I: 13.162.09

15. Rosales Darwin

C.I: 17.821.893

16. Ramírez Rori

C.I 10.564.388

17. Ramírez María

C.I: 19.517.769

18. Valladares Daniel

C.I: 23.001.737

19. Valero Arianny

C.I: 25.797.939

20. Mogollón Maibelin

C.I: 20.240.899

21. Paredes Paolis

C.I 26.354.118

22. Parra Freddy

C.I 12.253.050

23. Sánchez Jorge

C.I 14.504.779

24. Suniaga Yesika

C.I 25.501.111

LA INTERPRETACIÓN Interpretar es establecer un sentido con la finalidad de resolver un problema. Establecer un sentido supone una doble operación: por una parte desentrañar el sentido que guarda en si el objeto y por la otra, instaurar significación sobre el con la finalidad de esclarecerlo, de traducirlo y de hacerlo inteligible. Lo dicho se esclarece sobremanera si reflexionamos sobre este ejemplo: supongamos que le damos a un niño un texto para que lo lea, el niño, si quiere averiguar lo que dice el texto, previamente tiene que instaurar y proyectar el alfabeto junto con la significación de cada palabra y con la que aparece cuando ellas se relacionan entre sí, es decir, sus sentidos de base y contextual y además, el aporta su experiencia a cada palabra. Se dice: Proyecta su experiencia, porque no es lo mismo para la comprensión de un sujeto la expresión “dolor de muela”, si el sujeto que lee lo ha sentido o no Pero, si el niño es analfabeto no sabrá si tiene el texto al derecho o no al revés y no le podrá proyectar ninguna significación y por consiguiente, no estará en capacidad de desentrañar su sentido.

LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA

La interpretación jurídica tiene por objeto establecer el sentido y alcance de las normas jurídicas mediante su análisis gramatical, lógico, histórico y sociológico, a los fines de su utilización por los integrantes de la comunidad jurídica.

Así también, la interpretación jurídica, es un instrumento que ayuda a establecer el significado o alcance de las normas jurídicas y de los

demás conceptos que forman parte de un ordenamiento jurídico y que no son normas, como por ejemplo, los principios generales del derecho. No obstante, la interpretación jurídica es práctica por excelencia pues busca solucionar un problema vital, una situación del aquí y del ahora. No es un tipo de interpretación paramente especulativa. El aspecto práctico conlleva a que el intérprete establezca el sentido de la norma con respecto a los hechos y ello produce una interpretación operativa del problema jurídico planteado.

ANTECEDESTES HITORICOS DE LA INTERPRETACIÓN JURIDICA

Tres corrientes han sido de enorme importancia para la interpretación jurídica: la interpetatio, los glosadores y los comentaristas. Son en ellos donde se encuentran prácticamente todos los antecedentes de las reglas de la hermenéutica.

Interpretatio: En un principio, en la antigua Roma, los pontífices, de manera exclusiva, realizaron la tarea de interpretar el derecho. Tarea que después fue asumida por los Jurisconsultos: hombres entendidos en derecho.

Así la interpretatio prudentiun se convirtió en una fuente del derecho;

fue

el

método

que

sirvió

para

convertir

el

derecho

consuetudinario (sino scripto) en una de las formas del derecho escrito (ius scriptum): como las XII tablas no podían satisfacer el incremento de las necesidades jurídicas, se recurrió a la interpretatio.

Con el paso del tiempo los interpretes iuris, en su afán de extender el derecho, llegaron a establecer reglas y formular principios jurídicos, de ahí que el intérprete fuera conocido como: "aquel que establece el derecho".

Los Glosadores: Quienes se dedicaban al estudio del derecho Justiniano (aunque también, en alguna medida, al derecho canónico y germánico) su función consistía en explicar el sentido del texto legal. Para ellos no hay más derecho que el corpus iuris cívils, quienes ven en este cuerpo legal no un derecho sino el derecho. El derecho según la concepción de los glosadores se ha dictado una vez y para siempre y se encuentra, justamente, en las sentencias del Corpus Iuris Civilis.

Los Comentaristas: Se suele incluirlos también como antecedente de la interpretación legal, estos, tienden a separarse del análisis literal, y es que los comentaristas aspiraran a la construcción de una teoría general, sacada, las más de las veces, de la interpretación que hicieron los glosadores; quizá es aquí en donde encontramos los orígenes del conceptualismo jurídico.

OBJETOS DE LA INTERPRETACION JURIDICA El objeto de la interpretación del derecho, como se dijo anteriormente, es el mismo derecho, o si se prefiere: las normas jurídicas y otros estándares como los principios generales del derecho. Como a su vez, las normas jurídicas reconocen múltiples fuentes, la interpretación del derecho reconoce múltiples especies:  Interpretación de la ley.  Interpretación de los contratos.

 Interpretación del tratado internacional.  Interpretación de la sentencia.

IMPORTANCIA DE LA INTERPRETACIÓN JURIDICA La interpretación jurídica constituye la esencia de la labor de los hombres de Derecho, que en tanto tales, les corresponde la tarea de indicar el sentido cristalizado en las normas jurídicas y determinar la finalidad de esta. En la vida cotidiana interpretar significa explicar el sentido de una cosa, en tal razón no está ajeno en la vida diaria que el ser humano tenga que interpretar, sean ideas, escritos, movimientos artísticos, etc., pero este modo de interpretación evidentemente no es jurídica, sino más bien, podríamos denominarla común, que cualquier persona, puede llevar a cabo. En el ámbito del derecho la norma jurídica puede ser interpretada no solo por los denominados operadores jurídicos (Magistrados, jueces, abogados, juristas, etc.). También los particulares realizan interpretación de las normas jurídicas cada vez que desean saber si la actividad que quieren emprender es lícita o ilícita; si los actos o negocios jurídicos que quieren llevar a cabo producirán o no tales o cuales efectos; cuando al otorgar un testamento, desean saber cómo proporcionar los bienes que poseen, entre sus futuros herederos, o en el caso de que aquellos que deseen interponer alguna queja en contra de algún servidor público de la istración Pública, que por actos u omisiones trastocan su deber de servicio, etc.

Se puede decir que la interpretación en sí, se da cuando la norma es obscura o inatendible, o bien cuando entramos en la opacidad del derecho, en la que el significado de las palabras no resultan claras en cuanto a su semántica, entonces el operador jurídico tiene que realizar el ejercicio de desentrañar o descubrir lo que el legislador quiso decir al redactar la norma. Ante esto, se puede afirmar entonces que la interpretación se da no tanto porque la ley sea opaca sino es cuestión del intérprete en cuanto a que significado le da a las palabras. En función de lo ante expuesto de deduce que la interpretación en el mundo del derecho es tan importante como el que los seres vivos tengan que respirar, en función de que los operadores jurídicos que aplican la norma a hechos o casos concretos, formulan una interpretación para determinar la aplicabilidad de la misma, y más trascendencia tiene, cuando el operador jurídico, en este caso, abogados, litigantes, pretenden descubrir si la norma referida en las sentencias o resoluciones es la correcta. Por lo tanto, el interpretar es tan importante, porque no sólo es desentrañar el sentido de un texto, en este caso jurídico, ni describir un significado a éste. Es, además un acto de comprensión y comunicación, por lo que, podemos interpretar no sólo las proposiciones prescriptivas, sino los hechos, el ordenamiento jurídico, las consecuencias del derecho y el contexto del fenómeno jurídico; dado que la interpretación no sólo está encaminada al conocimiento sino a la resolución de casos.

CLASES DE INTERPRETACIÓN ATENDIENDO AL SUJETO QUE LA REALIZA: LEGISLATIVA, DOCTRINAL Y JUDICIAL Las Fuentes de Interpretación. Siendo la Interpretación una actividad humana, ésta proviene de la persona, el sujeto o autor que la realiza; es decir, el intérprete.

Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica, judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa. 

La Interpretación Legislativa o Autentica:

Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice también que es la efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el poder legislativo, en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa". Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretación auténtica es comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma, tanto así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones; igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron, a la efectuada por el funcionario público respecto del acto istrativo o norma que emitió, etc..

Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma, o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. Pese a ello, esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que, sin ser la que redactó la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró.



La Interpretación Doctrinal:

Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretación practicada por los doctrinarios, por los teóricos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas, por los estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho; de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica".

Es una visión técnica fundada en ciertos criterios y es la que hacen los juristas. Actualmente no existe doctrina obligatoria, sin embargo, los Tribunales suelen fundar sus resoluciones en las opiniones vertidas doctrinalmente; un ejemplo de esta interpretación se presenta cuando un abogado o un particular cualquiera interpretan una disposición normativa, su interpretación correcta o incorrecta, tiene un simple valor doctrinal y a nadie obliga su observancia.

Aunque carezca de obligatoriedad, dicha forma de interpretar es una de las más importantes, pues es realizada por personas que se dedican al estudio del fenómeno jurídico, entre los que encontramos: Magistrados, jueces, Jurisconsultos, Abogados, etc., que en su mayoría aúnan a su conocimiento teórico sobre el Derecho, una gran experiencia práctica; lo que permite imprimir a sus obras una categoría intelectual que funciona como directriz orientadora del Derecho en general. 

La Interpretación Judicial:

Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial, sentada en los precedentes, tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia.

No obstante también, es la actividad que llevan a cabo los jueces en el ejercicio de la actividad jurisdiccional que les está encomendada, consistente en determinar el sentido y alcance de las normas jurídicas y otros estándares de relevancia jurídica (como los principios) que deben aplicar al caso concreto que están conociendo y que deben resolver.

Cada vez que se habla de interpretación jurídica e interpretación de la ley, en lo que se piensa comúnmente es en la interpretación judicial. Sin embargo, una diferencia trascendental entre la interpretación legal (es decir, aquella realizada por el órgano legislativo) y la interpretación judicial es que la primera tiene obligatoriedad general, como quiera que se lleva a cabo mediante una ley, mientras que la segunda tiene obligatoriedad sólo respecto al caso de que se trate. Esta última idea está estrechamente ligada a la eficacia relativa de los fallos.

ELEMENTOS QUE AYUDAN A ENCONTRAR EL SENTIDO DE LA LEY  Literal  Sistemático  Naturaleza real de los hecho  Históricos  Gramatical  Sociológicos  Occasio legis y ratios legis

La interpretación de la ley es el proceso interpretativo que consiste en establecer algún sentido de las normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de interpretación jurídica. En particular es realizado por los jueces que deciden de un caso de acuerdo con la legislación aplicable al mismo.

Los métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el intérprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada. Estos medios son comúnmente aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados expresamente por los propios ordenamientos jurídicos. 

Método Literal:

Para el método literal, el procedimiento de interpretación consiste en averiguar lo que la norma denota mediante el uso de las reglas lingüísticas propias al entendimiento común del lenguaje escrito en el que se halla producida la norma. Es decir, el método literal trabaja con la gramática y el diccionario. Este método es la puerta de entrada a la interpretación dentro de cualquier sistema jurídico basado en la escritura. Consiste este Método, dice Claude Du Pasquier en deducir de las palabras mismas, de su lugar en la frase y de la sintaxis, de la misma puntuación, el sentido exacto del artículo de que se trata.

El método literal, por tanto, se utiliza siempre. Sin embargo, podemos hacernos dos preguntas teóricas importantes:  ¿El método literal debe ser utilizado solo o, en todo caso, preferentemente a los otros métodos?

 ¿Es el método de interpretación literal autosuficiente o, más bien, necesita siempre de la complementación de otros?

En síntesis, con las limitaciones que pudiera tener, el Método Gramatical, o Literal, es aquél por el que, mediante su utilización, se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto. 

Método Sistemático:

Este sistema parte del principio filosófico de que el Derecho hace parte de un sistema y que habrá que analizarse como parte del mismo sistema y por lo tanto la aplicabilidad la norma se hará basada en el sistema al que pertenece.

Debemos considerar que la norma jurídica se encuentra incluida o colocada dentro de un sistema normativo; es decir, las leyes forman parte de un todo en el cual la norma superior determina el contenido de las inferiores, ya que están ordenadas jerárquicamente.

Así, el ordenamiento jurídico constituye una unidad normativa, lo que da lugar a la interpretación sistemática, por lo cual se pretende indagar el sentido de la ley dentro de un todo se hace una especie de viaje por los campos o áreas jurídicas, en que la norma se encuentra inmersa, para, recurriendo a otras leyes, desentrañar el verdadero sentido de aquella. La interpretación sistemática es así, complementaria de la lógica, por lo que también se le denomina lógica sistemática.

La interpretación sistemática, según Bobbio, es aquella que basa sus argumentos en el presupuesto de que las normas de un ordenamiento

o, más exactamente, de una parte del ordenamiento (como el derecho penal) constituyen una totalidad ordenada… y que, por tanto, el lícito aclarar una norma oscura o integrar una norma deficiente, recurriendo al llamado “espíritu del sistema” yendo a un en contra de lo que resultaría de una interpretación meramente literal. 

Hechos Jurídicos de la Naturaleza: Son todos aquellos acontecimientos que acaecen en la naturaleza

sin la intervención o voluntad del hombre y que eventualmente pueden producir consecuencias de derecho, según si se realiza algún supuesto planteado en las normas vigentes; como por ejemplo, la salida de la luna, el hecho natural de la lluvia, un terremoto, etc. Además, de estos hechos, existen otros de carácter natural, que producen consecuencias jurídicas, en principio, porque al realizarse caen dentro de algún supuesto jurídico; el caso de un rayo, como fenómeno natural, cuando cae sobre una persona y le produce la muerte; si contaba con un seguro de vida, la consecuencia jurídica es que la compañía aseguradora deberá hacer efectivo el seguro a las personas beneficiarias. Otro ejemplo es el nacimiento de una persona, la consecuencia es que el Estado está obligado a prestarle protección, como asistencia médica u otros servicios, o la muerte de una persona, si contaba con bienes, y no otorgó testamento estando en vida, y los herederos desean hacer suyos esos bienes, deben iniciar un proceso sucesorio intestado, para que puedan gozar de esa herencia. También como hecho jurídico, la mayoría de edad: una persona al ser mayor de edad, debe acudir al registro de vecindad para obtener su cédula de vecindad, y luego inscribirse en el registro de ciudadanos, para

poder ejercitar sus derechos políticos, tal es el caso de participar como candidato a algún puesto de elección popular, entre otros. 

Método Histórico:

La ley tiene que recorrer un proceso para su establecimiento y el plano histórico permite reconstruirla. En el muchas veces es posible encontrar la voluntad, el pensamiento o la intención del Legislador, sobre los supuestos, alcances, deberes, derechos y sanciones consagrados en la norma.

Tiene por objeto la indagación del estado de derecho existente sobre la materia de la época de la confección de la ley y el estudio de los antecedentes que tomo en cuenta el legislador antes de dictar la ley que se trata de interpretar.

Para el método histórico la interpretación se hace recurriendo a los contenidos

que

brindan

los

antecedentes

jurídicos

directamente

vinculados a la norma de que se trate, y se fundamenta en que el legislador siempre tiene una intención determinada al dar la norma jurídica,

llamada

intención

del

legislador,

que

debe

contribuir

decisivamente a explicarnos su sentido.

La validez de este método es discutida por varias razones. La primera que, muchas veces, la intención del legislador no puede averiguarse lo que hace que el método sea poco aplicable desde el punto de vista de la cantidad de normas existentes. De otro lado, se argumenta que aun cuando exista material suficiente para poder reconstruir la intención del legislador, tal reconstrucción siempre es subjetiva del intérprete, es decir, una proyección suya.

Finalmente, e igual de importante, este método fija las concepciones jurídicas sobre el tema legislado en el momento que el legislador produjo la norma lo que no atiende a la evolución social y a las necesarias adaptaciones que deben producirse por esta razón.

Por eso, el método histórico, en muchos casos puede ser esclarecedora, pero en otros puede constituir una forma cuestionable de entender al Derecho por su contenido conservador. 

Método Sociológico

El plano sociológico le revela al jurista el conjunto objetivo de fenómenos sociales en cuantos estos tengan significación jurídica. Por lo tanto, toma conciencia el intérprete de los factores que condicionaran el supuesto de hecho, los elementos sociales, como condicionantes de la norma, aquello que dio origen a la ley, y además, los efectos sociales objetivos que se desprenden de una determinada interpretación tanto a corto como a largo plazo.

El Método Sociológico, el método por el que la interpretación se realiza atendiendo a los requerimientos de la realidad social del actual momento. Para el Jurista Manuel Albaladejo, el Método Sociológico es el que proviene de la realidad social y procede de observar lo que postula la realidad social del tiempo en que se actúa.

El intérprete, en opinión del profesor Jorge Carrión Lugo, al asumir esta actividad debe tener en cuenta consideraciones sociales para desentrañar el significado de la norma, recurriendo para ello a diversos datos que aporta la realidad social donde la norma interpretada se va a aplicar.



Método Gramatical

Este método se remonta a años antes de la revolución sa, en donde había cierta desconfianza hacia los jueces y era necesario exigirles que se ciñeran a la interpretación textual de la norma para intentar evitar equivocaciones.

Para Savigny este método es de importancia para descubrir el significado o mensaje que la norma quiere decir. Este método ha tenido grandes criticas pues se puede prestar para confusiones y diferentes interpretaciones, también se dice que es impensable concebir la idea de que la norma tenga una interpretación pura y netamente gramatical.

En el siglo XVII se creyó que con la creación de códigos se terminaría con la ambigüedad de la ley reduciendo la interpretación que se le pudiera dar a cada norma específica, creyeron también que la interpretación o más bien aplicación de la ley seria mecánica o automática, pero con el paso de los años se ha demostrado que si es necesaria la interpretación y este mecanicismo es absurdo. 

Método del Occasio Legis

Occasio legis significa, condiciones que generaron la ley. Puede referirse a una interpretación que procure objetivar el espíritu o voluntad de la norma, el porqué. Con ocasión de una determinada situación y para conseguir un resultado concreto, el legislador dicta una norma, que sin embargo, en su tenor, da cabida a supuestos diferentes y produce un juego más amplio que el deseado al dictarla.

Se distingue entre occasio legis y ratio legis:  Occasio legis, circunstancias concretas que motivan que se dicten las normas.  Ratio legis, criterio de solución de conflicto que se sostiene en la norma y se da la finalidad. 

Método de la Ratio Legis:

Ratio legis: Finalidad de la ley Según el método de la ratio legis el qué quiere decir la norma se obtiene desentrañando su razón de ser intrínseca, la que puede extraerse de su propio texto En efecto, el lenguaje suele denotar y connotar a la vez.

El método de la ratio legis busca esclarecer la norma en base a lo connotado. La razón de ser de la norma es llamada ratio legis en la teoría y se la debe distinguir de algunas otras figuras aparentemente similares.

La ratio legis es la intención que tuvo el legislador al dar la norma. Esta debe buscarse en los documentos que van conformando la norma jurídica mediante al uso del método histórico. La ratio legis debe fluir del texto mismo de la norma o grupo normativo que le es correspondiente.

El método de interpretación de la ratio legis otorga significados a partir de la precisión de la razón de ser de la norma. Esta razón de ser es distinta de la intensión del legislador y de la ratio iuris, concepto éste de mayor abstracción. Es un método importante, reconocido y en verdadero ejercicio en nuestro medio jurídico.

IMPORTANCIA DE LOS METODOS QUE AYUDAN A LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY

Las normas jurídicas se expresan por medio del lenguaje, este lenguaje en ocasiones puede ser penumbroso u oscuro, a primera impresión puede prestarse para diferentes interpretaciones, puede ser muy ambiguo, no es exacto y no se puede definir con rapidez la voluntad del legislador en la sanción de la ley, o en ocasiones la norma puede ser una copia de una ley extranjera y esto podría evitar que se haga una fiel interpretación de la misma, debido también a que se trata de un entorno diferente, una época, unas condiciones etc.

La utilización del lenguaje es por lo tanto fundamental para la elaboración de la norma y debe estar lo más apegado posible a la realidad, a los hechos que dan origen a la misma.

Encontramos entonces que la norma jurídica para su interpretación puede requerir un alto o bajo grado de utilización de métodos hermenéuticos, para desentrañar el espíritu de la ley e identificar hacia donde nos quiere guiar. Se trata de un trabajo conjunto de la ley y la habilidad del jurista.

La importancia de estos métodos de interpretación de la norma, es que son una herramienta que nos facilita la comprensión y por lo tanto la aplicación de esta, claro está que aunque se trabaja constantemente en que la norma sea lo más clara posible y no necesita mayor esfuerzo para su entendimiento, todavía nos encontramos con normas que han sido expedidas hace muchos años y es por eso que nos debemos valer de la hermenéutica jurídica, específicamente de estos métodos Savignyanos de los que he querido hablar, puesto que me parecen muy prácticos y de mucha aplicabilidad en la vida cotidiana.

INTERPRETACIÓN JUDICIAL: DECLARATIVA, EXTENSIVA O RESTRICTIVAS

Los criterios de interpretación son métodos, pautas, principios, objetivos o guías que deben tenerse en cuenta al interpretar, lo cual debe efectuarse teniendo en cuenta una de estas directrices:

Interpretación

Judicial:

Es

la

que

realizan

los

órganos

jurisdiccionales a través de las sentencias, en las que resuelve las contiendas que le son planteados, y en tal sentido el juez constituye el órgano de interpretación de la ley.

Se clasifica la interpretación jurídica según los alcances de la interpretación:

Interpretación declarativa o estricta: Esta clase de interpretación es la que asigna a la norma un alcance determinado o delimitado, es también conocida como interpretación estricta y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma, limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. No faltan quienes creen que la interpretación declarativa no es otra que la interpretación gramatical o literal, pero en aquella basta que sólo su alcance sea claro y no necesariamente también su sentido como si se requiere en esta última.

La interpretación Extensiva: En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella, por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos.

La interpretación es extensiva, explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento; continúa diciendo que "más que extensiva es esta interpretación "integrativa" puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente, porque si así no fuera no sería interpretación sino creación"

Los procedimientos de interpretación extensiva son:  El argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambas hipótesis.  El argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más, permite lo menos; si prohíbe lo más, prohíbe lo menos).  El argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.

La interpretación Restrictiva: Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva, en la interpretación restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto, pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste.

Con la interpretación restrictiva se reduce al alcance del texto de la norma. La interpretación restrictiva se aplica preferentemente a las normas prohibidas y a las especiales, en las cuales la consecuencia jurídica se aplica estrictamente a los casos descritos en el supuesto de hecho.

En efecto, si el sentido y alcance de la norma están completamente expresados en la norma, la interpretación es declarativa; pero si el sentido y alcance de la norma es más amplio que su texto, la interpretación es extensiva; por el contrario, si la significación y alcance de la norma son menos que el del texto, la interpretación es restrictiva.

PRINCIPIO IN CLARIS NON FIT INTERPRETATIO (LO QUE ES CLARO NO SE INTERPRETA)

In claris non fit interpretatio: indica que en caso de que la ley o los pactos son claros, no debe primar otro sentido que el literal de sus palabras. Tiene su origen entre los siglos II y III (a.C.), época en que las escuelas

jurídicas

romanas

(sabinmiana

y

proculeyana)

tuvieron

destacada importancia, siendo posteriormente adaptadas y en los diferentes ordenamientos jurídicos a partir con alguna de las adaptaciones recogidas en el Digesto.

In claris non fit interpretatio. Este aforismo, que viene del Derecho Romano, es una piedra angular en la aplicación del derecho escrito. Es un principio reconocido universalmente y está incorporado en la legislación de prácticamente todos los países.

Es un aforismo latino que significa que cuando el texto de la ley es claro e inequívoco, no ha lugar a interpretación alguna, sino a la pura y

simple aplicación del precepto en su literal dicción. En otras palabras, cuando una norma es precisa y clara, no ite más que una única interpretación, y no otras que puedan distorsionarla o alterar su contenido. El intérprete, en tal caso, es un mero constatador y aplicador.

La

doctrina

jurisprudencial

ha

considerado

en

numerosas

resoluciones, recurriendo a esta máxima jurídica, que se haría un perjuicio si se hace interpretación de un texto que por su claridad o su univocidad y sencillez no plantea discordancia entre las palabras y su significado final. Si el texto resulta claro, el intérprete o juez debe abstenerse de más indagaciones.

"Cuando la ley es diáfana, muestra su propia

transparencia;

cuando la ley es clara, ella misma refleja la imagen de su contenido de una manera sencilla y natural, sin un gran trabajo en la mente, sin mayor esfuerzo de raciocinio, por lo cual el juez la aplica sin propiamente interpretarla, pues en este caso se entiende el adagio que dice que cuando la ley es clara no necesita interpretación".

SINONIMIA, POLISEMIA, HOMONIMIA, PARONIMIA Y ANTONIMIA  Sinonimia:

Dos palabras son sinónimas cuando sus significados coinciden hasta tal punto que una puede sustituir a la otra en un determinado contexto. Ejemplo: alzar y realzar.

Circunstancia de ser sinónimos dos o más vocablos. En derecho se designa, a veces, excepción por sinonimia la de falta de legitimación

manifiesta, cuando existe error con la persona demandada, por tener igual nombre y apellido que el deudor real.  Polisemia:

Cuando una palabra tiene diversos significados según el contexto. Ejemplo: banco (lugar donde se deposita el dinero, mueble para sentarse, conjunto de peces).

La polisemia, una sola unidad léxica o vocablo puede tener muchos significados (poli, “muchos”, sema, “significado”). En el lenguaje jurídico se presenta gran cantidad de términos polisémicos. El vocablo “derecho” es un término polisémico, es decir, una unidad léxica con muchos significados, tales como:  Ciencia jurídica.  Privilegio o prerrogativa, facultad.  Antónimo u opuesto a la obligación.  Homonimia: Se distinguen dos tipos:  Homofonía: Son homófonas las palabras de significado diferente que coinciden en la forma de pronunciarse. Ejemplo: tubo/tuvo.  Homografía: Son homógrafas las palabras de significado diferente que coinciden en la forma de escribirse. Ejemplo: ve del verbo ver y ve del verbo ir.

Homonimia es igualdad de nombre entre dos o más personas o cosas.

Ejemplo: En Derecho esto ocurre frecuentemente. Dos personas pueden tener los mismos nombres, apellidos paternos iguales y apellidos maternos diferentes. Se hace una denuncia a Luis Jorge Tinoco Pérez por hurto de computadoras. El denunciante señala como sospechoso a Luis Jorge Tinoco. No indica el apellido materno.

Sin embargo, la Policía detiene a Luis Jorge Tinoco Sifuentes y lo acusa del robo. Éste es un caso de «homonimia legal». No es tan fácil resolverlo. Coincidencia en los primeros identificadores y una acusación equivocada pueden costar pérdida de la libertad de un inocente y en algunas partes hasta de su vida.

Casos así han ocurrido en países que como sanción penal incluyen la pena capital: entre otros, China, EE. UU.  Paronimia:

La paronimia son palabras que se pronuncian de forma parecida. Por ejemplo actitud (modo de comportarse) y aptitud (capacidad de habilidad).Cuando Dudemos de dos palabras debemos asegurarnos del significado de cada una de ellas.

La parónima es un hecho lingüístico que consiste en el parecido formal y fonético de dos palabras que sin embargo tienen distinto significado. Es decir, son grupos de palabras cuyo significante es parecido (pero no igual) y el significado es necesariamente distinto.

Según María Moliner, Paronimia "se aplica a las palabras semejantes entre sí por su etimología o por su forma o sonido". Si comparamos palabras de dos lenguas diferentes, podemos hablar también de “falsos amigos”.

Por ejemplo: Entre el español, el francés y el inglés, recopilé estos casos prácticos de El español jurídico. “Demandante” es demandeur, pero “demandado” no es demandé sino défendeur, ya que la palabra sa demandé significa “persona por quien preguntan, sobre todo por teléfono”; en cambio défenseur significa “abogado defensor”. “Sentencia” es la resolución de un juez en un juicio, sentence es la pena que se impone a un condenado en un juicio penal inglés, y sentence es un laudo arbitral en la jurisdicción sa. Esto quieres decir que, de los tres parónimos, el español es el más amplio semánticamente hablando. En español jurídico, “actor” equivale a “demandante” o “acusador”, acepciones que no se encuentran en inglés o francés. Aunque en el inglés actual se llama actor al autor de cualquier acto, sea ilícito o no.  Antonimia:

Como su nombre lo dice, la antonimia viene de antónimo, es decir, una relación de opuestos entre dos palabras; cuando se presenta una antonimia se está haciendo un contraste o comparación entre dos palabras completamente opuestas o contrarias.

Ejemplos: Lejos- Cerca, Áspero-Suave, Dulce-Salado, AcidoAmargo, Lindo- Feo, Largo- Corto, Duro-Blando.

Hans Kelsen distingue tres tipos de conflictos normativos, estableciendo así una clasificación que difiere con la del autor precedente.

Uno de estos conflictos normativos serían los bilateralesunilaterales: serían bilaterales cuando la aplicación de una norma supusiera la violación de la otra, transformándose en unilaterales en el caso de que la aplicación de una de las dos normas supusiera la violación de la otra, pero no a la inversa, es decir, que el cumplimiento de la segunda no implicaría la violación de la primera.

Las antinomias, según este autor, también pueden ser totalesparciales: en este caso, sería total cuando el cumplimiento de una de las normas supusiera la completa violación de la segunda, mientras que si solamente

implicara

una

violación

parcial

de

esta

última

nos

encontraríamos ante un conflicto parcial entre ambas.

Otra tercera clasificación consiste en la diferencia entre conflictos normativos necesarios y posibles: El primero de estos se daría cuando la aplicación de una de las normas implicara la necesaria violación de la otra que forma parte del conflicto, constituyéndose un conflicto posible cuando el cumplimiento de dicha norma supone sólo de manera posible la violación de la otra.

Entre estos tipos de antinomias caben diferentes combinaciones, como observaremos al analizar un ejemplo: en el caso de una norma que permitiera la bigamia y otra norma que la prohibiese, estaríamos ante un conflicto bilateral, total y necesario: esto es así porque el cumplimiento de la primera de las normas implicaría necesariamente la total violación de la segunda, al igual que la violación de la segunda supondría, por consiguiente, la violación de la primera.

Respecto a una norma que establezca que el homicida mayor de veinte años deba ser castigado, y otra que regule que el homicida debe ser castigado si tiene más de dieciocho años nos encontraríamos ante el

caso opuesto al anterior. Entre ambas normas se daría una controversia unilateral, puesto que el cumplimiento de la primera no supone la violación de la segunda, pero sí al revés; parcial, puesto que ambas establecen que el homicida debe ser castigado; y posible, ya que no nos encontramos ante una necesaria violación de una norma ante el cumplimiento de la otra.

TÉRMINO: UNIVOCO, EQUIVOCO Y ANÁLOGO 

Unívoco:

Unívoco, (Del lat. univocus.)  Que tiene un solo valor o significado los términos científicos han de ser unívocos ambiguo.  Que tiene igual naturaleza o valor que otra cosa.  Se aplica al término que se predica de varios individuos con la misma significación.

Denominación que se aplica a los términos que utilizamos siempre con el mismo significado. A raíz de la afirmación aristotélica de que "el ser se dice de muchas maneras", los escolásticos desarrollaron dicha doctrina distinguiendo tres modos fundamentales de referirse a los nombres o términos, a los que denominaron: unívocos, equívocos y análogos.

De acuerdo con dicha doctrina, un término es considerado unívoco cuando se aplica, a todos los seres a los que conviene, de un modo

absolutamente idéntico, adquiriendo pues, en todos los casos, el mismo significado.  Equivoco:

Término con el que los escolásticos se referían a aquellos predicados que podían tener distintos significados o que podían ser usados con distintos significados.

El Equívoco es una Figura Retórica que consiste en hacer uso del valor polisémico de algunas palabras: se repite el significante (o cuerpo fónico de la palabra) pero en cada aparición el significado es distinto. Un término es equívoco cuando bajo una misma palabra caben diversas significaciones, por ejemplo: cuando hablamos de “banco” nos podemos referir a: banco de la plaza, el Banco del Estado o a un banco de arena.

 Análogo:

Del griego "análogos" (similar, semejante), el término se utiliza en general como sinónimo de similar. En filosofía fue utilizado por la escolástica tomista para designar al predicado que se puede aplicar a muchos sujetos de modo que tenga un significado común a todos ellos y, al mismo tiempo, tenga otro diferente para cada sujeto.

De este modo, el término análogo se aleja tanto del unívoco (que tiene sólo un significado) como del equívoco (que tiene varios significados).

Ejemplo:  Bush es a capitalismo como Fidel Castro es a comunismo.  Ojo es a alma como ventana es a casa.

El término es análogo cuando se refiere a dos realidades en un sentido parcialmente igual y parcialmente distinto. Por ejemplo “arteria” es análogo, pues lo podemos entender como calle o como conducto del organismo humano; ambos permiten la circulación. Si decimos que un futbolista es un león en la defensa, no queremos significar con eso que este señor lo sea en un sentido literal, sino que por su bravura y “garra” nosotros lo llamamos león, en este caso el término león es análogo.