Pautas Para La Elaboración De Un Informe De Laboratorio 4a2rz

ASIGNATURA: TEORIA ELECTROMAGNÉTICA WILLIAM CUADRADO C.

DOCENTE: Ing.

PAUTAS PARA LA ELABORACIÓN DE UN INFORME DE LABORATORIO En la Hoja Avanzada del Curso aparece el formato de evaluación del Informe de laboratorio, se puede observar que se evalúan de manera rigurosa ciertas características del informe, como son: a) Método y materiales, b) Resultados, c) Análisis de resultados, d) Conclusiones. METODOLOGÍA Y MATERIALES Descripción del Problema Se da una descripción clara y precisa del problema a resolver indicando las variables de entrada y de salida, y se define la metodología a seguir en la solución del mismo. Datos Teóricos Indicar y referenciar de manera adecuada [Normas ICONTEC], las leyes, artículos, metodologías u otras fuentes, que son necesarias para relacionar de manera analítica las variables de entrada con las de salida. Estos son los fundamentos Teóricos. Elabore las expresiones analíticas para la solución del problema, estas pueden ser presentadas como: - Solo ecuaciones analíticas; - Tablas [no se recomiendan cuando se tienen demasiados datos] - Graficas procedentes de la evaluación de dichas expresiones analíticas, en los mismos puntos donde fueron evaluados experimentalmente. Materiales Realice un listado de los materiales a utilizar para el montaje del laboratorio. Este listado debe evidenciar las especificaciones mecánicas y eléctricas de los equipos.

TOMA DE DATOS Enumere cada uno de los pasos requeridos para la toma de los datos, indicando: •

•

Las figuras donde se muestran los montajes a realizar. Estas figuras deben ser rigurosa, mostrando: a) Montajes físicos de los equipos con medidas de cada uno de ellos. b) Circuitos eléctricos requeridos para la experiencia. La tabla(s) donde quedaron registrados dichos datos experimentales.

RESULTADOS En este ítem se presentan los datos experimentales. Debe contener la siguiente información: •

Tablas [En el caso de ser pocos datos] con los datos experimentales. Estas tablas deben contar una introducción que indique que paso de la metodología fue seguida para la obtención de los mismos. Las tablas deben cumplir con las normas ICONTEC. • Gráficas de los datos experimentales [Cuando se tienen muchos datos es preferible anexar las tablas de datos al informe, o colgarlas en algún sitio de Internet donde se puedan consultar]. De igual forma deben tener una introducción indicando el o los pasos de la metodología seguido para su medida. Las graficas deben cumplir las normas ICONTEC.

Este ítem no tiene análisis de resultados, es decir los datos son presentados sin ningún tipo de tratamiento. ANÁLISIS DE RESULTADOS Para realizar la discusión de los resultados no existe receta de cocina, los pasos expuestos aquí solo son una vaga idea de lo que usted y su equipo de trabajo pueden inventar, improvisar, ingeniar en la búsqueda de metodologías para la argumentación de los resultados obtenidos. Partamos de un hecho real, la discusión consiste en buscar el porqué de las cosas, en otras palabras, busca explicar a la luz de la ciencia los resultados obtenidos; argumentar de acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española es: sacar en claro; descubrir, probar; aducir, alegar, poner argumentos; disputar, discutir, impugnar una opinión ajena. No se debe confundir una mera observación con la argumentación, de hecho la argumentación requiere como primer paso una buena observación, si esta no es buena se debe mejorar; para ello se elaborantablas y gráficas donde se puede observar cómo se relacionan las diferentes variables que confluyen en el experimento. Estas tablas y figuras solo mejoran nuestra

observación – no es la argumentación- nos ayuda a ver la relación entre las variables, y si esta relación aún no es clara se debe acudir a las estadísticas descriptivas, que permiten obtener entre otras cosas, modelos que permiten relacionar las variables que intervienen en el experimento, tal es el caso de las diferentes regresiones. Sin embargo, esto aún no es la argumentación, sólo se está buscando la relación cuantitativa entre las variables que intervienen en el experimento. Las tablas, gráficas y las regresiones aportadas por las estadísticas, no pasan de ser herramientas para mejorar el hecho observado. Una vez que usted y su equipo de trabajo, se ha acercado a dicha relación cuantitativa, se inicia el proceso de la argumentación, entendida ésta, como la búsqueda de las razones de las cosas, bajo la luz de la ciencia. Por ejemplo; si la relación entre dos variables es lineal o cuadrática u otra (obtenido esto mediante la elaboración de tablas, gráficas y regresiones) ¿Cómo se puede comprobar teóricamente dicha relación? ¿Qué ley(es) se puede utilizar para fundamentar dicho comportamiento, dese el punto de vista teórico? ¿Se puede elaborar un modelo teórico a partir de dichas leyes que permitan obtener los mismos resultados experimentales? El esfuerzo por dar respuesta a estos cuestionamientos lleva al equipo de trabajo a realizar una búsqueda de documentos, trabajos, artículos, libros, revistas, relacionadas con el tema de estudio. Se debe ser muy estricto y crítico con la información obtenida, pues no solo es importante que guarden relación con el problema estudiado, sino que debe ser pertinente al mismo, se debe observar la especificidad, aquellos rasgos que lo hacen único, aquello que lo iguala o diferencia al trabajo realizado por el equipo de trabajo. Este proceso se entiende como la búsqueda del estado del arte, y debe responder a los siguientes interrogantes: ¿Qué se ha hecho al respecto? ¿Quién a trabajado al respecto? ¿Hasta dónde se ha llegado? ¿Qué se ha demostrado al respecto? ¿Qué trabajos han quedado pendientes? Esta búsqueda del estado del arte debe llevar a concluir: – –

Existe documentación relacionada y pertinente con su trabajo por tanto se cuenta con un soporte técnico que involucra tal vez metodologías, modelos teóricos, memoria de validaciones. Aunque exista documentación relacionada, no es pertinente a su labor realizada. En dicho caso su labor es buscar el fundamento teórico y posteriormente validarlo.

En cualquiera de las opciones presentadas con anterioridad, en este momento se cuenta con: –

Valores experimentales representados mediante modelos estadísticos, sobre el cual se ha controlado su grado de exactitud. Este proceso es conocido como obtención del modelo de identificación.

–

Valores teóricos, generados a partir de leyes o de ecuaciones resultantes de leyes. Este modelo es conocido normalmente como modelo analítico.

No debe sorprendernos que en ocasiones el modelo analítico no sea tan fácil, por no decir imposible, de conseguir, mediante las leyes y los principios físicos, esto como consecuencia del alto número de variables y condiciones de fronteras impuesto al problema, en dichos casos se asume como modelo a validar el proceso de identificación. Sea mediante el modelo de identificación y/o el analítico los datos experimentales deben ser validados, definiendo este proceso como la comparación de los resultados experimentales contra los obtenidos en el (los) modelo(s) analítico/identificación. Esta metodología permite medir el grado de exactitud de el(los) modelos conseguidos, para ellos nuevamente se debe hacer uso de herramientas estadísticas, como el error cuadrático medio (error normalmente aceptado: 1%). Es saludable hacer las siguientes observaciones al respecto: – –

El modelo de identificación debe ser validado con datos diferentes a los utilizados durante el proceso de consecución del mismo. Cuando el experimento es un proceso no lineal, es normal que los modelos se puedan fragmentar en submodelos parciales, conociendo este proceso como modelos locales.

Si los errores superan los valores isibles (1% al 5%), se debe realizar la ¨cacería¨ de la causa de los mismos. La búsqueda de éstos nos lleva a otros experimentos, y a repetir la metodología aplicada hasta este momento; suele ocurrir que durante el planteamiento de la experiencia no se tomaron en cuenta variables que influyen de manera determinante en el experimento. Una vez corregidos los errores, es decir, validado el(los) modelo(s) obtenido(s), se debe concluir sobre el proceso llevado a cabo. Es aquí donde debe hacerse una reflexión sobre la metodología implementada y aplicar una o varias de las habilidades de pensamiento que se presentan a continuación: –

–

Si para la realización del trabajo se partió de una teoría conocida inicialmente, una ley universalmente aceptada, una ecuación formalmente documentada, una metodología ya discutida y aprobada y lo que se hizo fue transferir dicha información a un ámbito específico, entonces, el proceso desarrollado corresponde a una deducción. En caso contrario, si el trabajo realizado partió de conjeturas sin soporte teórico alguno, hipótesis, suposiciones, pero al elaborar el(los)

–

–

modelos, se puede obtener una ley general, dentro de ciertos límites probados, lo que se ha realizado es una inducción. Si en el caso anterior se logra validar el(los) modelos en diferentes escenarios universalmente aceptados, se habla de una generalización (dentro de ciertos límites si es necesario – modelos locales). En el caso de que la experiencia llevada a cabo, provea escenarios para inducir y deducir, es decir, para hallar desde una experiencia específica una ley y posterior a ello transferir dicha ley a un escenario específico, se estará desarrollando un análisis crítico.

CONCLUSIONES Después de realizado el análisis, es fácil realizar las conclusiones. Recuerde que se debe concluir sobre lo que se trabajó, no sobre lo que se ha hecho. Por ejemplo: – – –

– –

¿Qué tipo de modelos fueron hallados? ¿Qué limitantes presentan dichos modelos? ¿Qué resultados arrojó su validación? ¿Qué ley se logro inducir? ¿Qué validaciones se hicieron? ¿Qué errores resultaron? ¿Qué límites de fronteras fueron hallados? ¿Qué ley se logró deducir? ¿Qué validaciones se realizaron al modelo? ¿Qué errores fueron hallados? ¿Qué análisis crítico fue realizado en el trabajo? ¿Qué se puede generalizarde la experiencia? ¿Cómo fueron hallados en la validación y cómo están estos resultados a nivel universal?

No se consideran conclusiones: Simples generalidades y/o especulaciones sin fundamento teórico, observaciones, Agradecimientos a los docentes de Teoría por la oportunidad de llevar a la práctica la teoría Electromagnética y/o creadores softwares como Matlab y Excel y tantos otros que facilitan el trabajo.

8.1. HERRAMIENTA PARA LA EVALUACIÓN DE INFORMES CIENTÍFICOS UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLÍVAR FACULTAD DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA ASIGNATURA: TEORÍA ELECTROMAGNÉTICA DOCENTE: REF.: EVALUACIÓN INFORME DE LABORATORIO FECHA: PARÁMETRO EVALUADO

MÉTODO Y MATERIALES

VALOR %

EQUIPO Nº PARC. NOTA

20

Se describe la metodología seguida mostrando datos teóricos Se hace una descripción detallada de los materiales RESULTADOS Se muestran los resultados experimentales en tablas y/o gráficas ANÁLISIS DE RESULTADOS Se realiza la discusión de cada grafica Se confrontan datos teóricos / experimentales La confrontación tiene un fundamento teórico Para la confrontación existe un análisis conceptual que se evidencie, generalización, inducción, deducción u otros CONCLUSIONES Son pertinentes las conclusiones con el trabajo realizado Cada conclusión se fundamenta en el análisis de los resultados Las conclusiones están fundamentadas teóricamente. EVALUACIÓN DEL DOCUMENTO

0.00 10 0.00 35

0.00 35

100

0.00 0.00