Entrevista Cualitativa 344b6o

Universidad de Playa Ancha Ciencias de la Educación Sede San Felipe

APUNTE DE CLASES

Autores: Gladys Villarroel R. Natalia Orellana S. Ronal Calderón P. Gloria Marín T. Vanesa Mondaca T.

San Felipe Junio 2007

1.- Introducción Para realizar un estudio cualitativo existen diferentes técnicas de recolección de información, entre ellas la entrevista. La entrevista permite acercarse a los informantes de manera directa y establecer con estos una relación de conocimiento y confianza. Con el presente trabajo pretendemos acercar esta técnica a nuestros lectores con el objetivo que ellos conozcan sus características y los cuidados que deben tener cuando esta se utiliza como estrategia para recoger datos cualitativos. Cabe señalar, que con este trabajo mas que querer profundizar en la entrevista en forma general, intentamos detallar lo concerniente a la entrevista en profundidad, técnica que permite obtener información de calidad si las relaciones del investigador e investigado lo permiten. En las siguientes páginas el lector encontrará un resumen de los principales aspectos de la entrevista, de sus ventajas y desventajas, del proceso que implica llevarla a cabo, de las características de los entrevistadores, etc. aspectos que esperamos sean de utilidad para la comprensión y aplicación de esta técnica.

2.- La Entrevista La Entrevista es una técnica para obtener datos que consiste en un diálogo entre dos personas: el investigador y el entrevistado, que se realiza con el fin de obtener información o datos sobre un problema determinado. La entrevista presupone la existencia de al menos dos personas y la posibilidad de interacción verbal dentro de un proceso de acción recíproca. Como técnica de recolección, va desde la interrogación estandarizada hasta la conversación libre. En ambos casos, se recurre a una guía o pauta de preguntas que puede tener la forma de un formulario o un esquema de cuestiones o temas que sirven de guía para orientar la conversación. Existen diferentes tipos de entrevista, entre ellas, podemos nombrar la entrevista estructurada, la no estructurada o en profundidad y la entrevista en grupos. Pero antes de desarrollar este tema, creemos importante establecer algunas diferencias entre la entrevista y otras técnicas e instrumentos, como por ejemplo, la encuesta y los cuestionarios 2.1.- Diferencia de la entrevista con la encuesta (entrevistas cuantitativas) En la encuesta, las experiencias verbales son estandarizadas, en la entrevista cualitativa, por el contrario, se favorece la reflexividad del propio entrevistado, para conocer y compartir, expresarse o manifestarse. En la entrevista cualitativa el investigador está más interesado en la interacción verbal que en el producto, por lo que trata de abordar a las personas y a las situaciones desde la dinámica en que esta se desarrolla 2.- Diferencias de la entrevista con los cuestionarios En el cuestionario al igual que en la entrevista, se obtiene información a través de la pregunta, sin embargo, en el cuestionario la información que se obtiene se limita a 4

las respuestas escritas de los sujetos ante preguntas ya preparadas por el investigador. Dado que la aplicación de estos instrumentos requiere que sea el propio encuestado el que responda, sin la intervención del investigador, este tiene que contener instrucciones claras acerca de cómo responder las preguntas, las que a su vez, deber ser breves y precisas. En la entrevista al estar presentes el entrevistador y el entrevistado, existe una mayor oportunidad para la formulación flexible de preguntas y respuestas.

3.- Tipos de entrevistas cualitativas Según Díaz y Andrés (2005) y conforme al propósito profesional con que se utiliza la entrevista, existen dos formas en que se hace uso de esta técnica en ciencias sociales: 3.1.- La entrevista terapéutica o psicológica Estas entrevistas son realizadas exclusivamente por personas profesionales en el área de la salud mental. Quienes más realizan este tipo de entrevistas son los psicólogos, quienes por medio del cuestionamiento acceden a las personas tratando de encontrar patrones que se relacionen con ciertas conductas que influyan en la presencia de algún trauma. 3.2.- La entrevista como técnica de investigación La entrevista nos ayuda a la recolección de datos en un intercambio verbal, donde una persona se dirige a otra y da su versión de los hechos y responde a preguntas relacionadas con un problema específico que tenga que ver con el tema de investigación. A su vez, la entrevista se divide en: entrevista enfocada, entrevista en grupos y entrevista en profundidad. 3.2.1.- Entrevista enfocada En la entrevista enfocada, o focalizada, las preguntas se plantean en forma estandarizada. Este tipo de entrevista es más estructurada y cuenta con un foco de interés predeterminado hacia el que se orienta la conversación. Con esta entrevista se pretende dar respuestas a cuestiones muy concretas, en general, trata de probar hipótesis. 3.2.2.- Entrevista en grupos En esta entrevista el investigador no sólo tiene que relacionarse con cada miembro individualmente sino también con todo el grupo. En esta situación cada miembro del grupo juega diferentes roles. El entrevistador juega un rol de facilitador de la conversación asegurándose que todos tengan la posibilidad de participar en ella. 3.2.3.- Entrevista en profundidad Es una entrevista cualitativa de carácter holista en la que el objeto de investigación está constituido por la vida, experiencia, ideas, valores y estructura simbólica del entrevistado en el aquí y el ahora.

5

4.- Entrevista en profundidad La entrevista en profundidad es una de las técnicas que se puede emplear conjuntamente con la observación participante para profundizar o conocer ciertos problemas de interés que surgen durante la investigación. Por entrevista en profundidad entendemos reiterados encuentros entre el investigador y el informante, encuentros que están dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto a sus vidas, experiencias o situaciones, expresadas con sus propias palabras (Taylor y Bogdan, 1992: 101). Esta técnica también es empleada por sociólogos y antropólogos, quienes buscan conocer y comprender el punto de vista de los de un grupo social pertenecientes a una cultura. Con la entrevista en profundidad no se busca contrastar una teoría o supuestos como explicación de un problema, sino profundizar en ideas más o menos fundadas y hallar explicaciones convincentes o simplemente conocer como las personas viven y sienten en situaciones que se relacionan con el problema en estudio. A estas entrevistas también se les conoce como entrevistas informales porque no estructuran, ni estandarizan las preguntas, como se hace en las entrevistas estructuradas donde el entrevistado tiene que escoger una de las respuestas que el investigador establece con anterioridad. La entrevista en profundidad permite que el informante pueda responder con libertad las preguntas o temas planteados por el investigador. Por lo que ésta tiene un carácter flexible, ya que puede modificarse durante el proceso de aplicación de esta, momento en que el investigador puede escoger qué preguntas hacer y cuáles no. A su vez, el entrevistado tiene la libertad de responder o de negarse a responder cierta pregunta, por lo que se debe lograr una negociación de ambas partes, aunque ésta no se explicite. Es posible concebir la entrevista en profundidad como “una serie conversaciones libres en que el investigador poco a poco va introduciendo nuevos elementos que ayudan al informante a comportarse como tal” (Spradley, 1979:58). Existen distintos tipos de entrevistas en profundidad, como la historia de vida o autobiografía sociológica, de aprendizaje y de la situación, todas se relacionan entre si. A continuación nos referiremos a cada una de ellas: 4.1 Historia de vida o autobiografía sociológica En la historia de vida el investigador trata de comprender las experiencias destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esta da a tales experiencias. En la historia de vida se presentan las emociones, éxitos y fracasos del informante, relevando lo más íntimo de su interior 4.2 Entrevistas de Aprendizaje Este tipo de entrevistas está dirigida a conocer acontecimientos y situaciones que el investigador no puede observar directamente, siendo el entrevistado quien describe los acontecimientos desde su propia visión o cómo otras personas lo perciben. 4.3 Entrevista Situacional Esta última tiene como finalidad proporcionar una amplia variedad de información acerca de los escenarios, situaciones o personas en un lapso relativamente breve y con 6

un gran número de personas, cuestión que no es posible a través de la observación participante, ya que en ésta nos tomaría mayor tiempo. 5.- Características De La Entrevista En Profundidad Toda técnica de recolección de datos en la investigación cualitativa tiene ventajas y desventajas que pueden afectar a la investigación, pero no se trata de que una técnica sea más o menos efectiva por el número de ventajas versus las desventajas, sino que las técnicas son más o menos adecuadas, esto debido a que más que defectos o virtudes una técnica tiene ciertas características, las cuales en determinadas situaciones de investigación pueden transformarse en desventajas o ventajas, todo depende de cómo, quiénes y qué es lo que se quiere saber. Además, dentro de los estudios cualitativos, no sólo podemos utilizar una técnica de recolección de información sino varias, dependiendo del sentido que toma el estudio. En momentos, puede sernos útil una observación participante, y en otros, podemos requerir de la entrevista para conseguir datos más profundos y personalizados. En consecuencia, serán sus características las que nos guiarán en su elección dentro del contexto de la investigación. A partir de lo anteriormente expuesto, creeremos importante destacar las características de la entrevista en profundidad, de tal manera que cuando decidamos optar por esta técnica, sepamos qué ventajas o desventajas podemos obtener de ésta en la investigación que realizamos. 5.1.- Abierta En esta técnica los participantes son conocedores de su propio rol, en este caso el del entrevistador (investigador) y el entrevistado (informante). La característica de abierta no está relacionada con dar a conocer datos específicos de la investigación, como qué es lo que quiere investigar, sino que esta propiedad se refiere a que el informante es conocedor de un investigador que quiere saber cierta información, es decir, la persona sabe para que está ahí, pero no conoce en detalle el fin que se le otorgará a los datos recogidos. 5.2.- No Estandarizada En una entrevista en profundidad en que el investigador adecua la estructura de ésta (sus preguntas) de acuerdo a las características de los informantes y del contexto de la investigación. Además que sea no estandarizada hace referencia a que la entrevista sea flexible, sujeta a modificaciones incluso al momento de su ejecución porque se puede llegar a acuerdos entre entrevistador y entrevistado, sobre respuestas o enfoques de las preguntas. 5.3.- Asincrónica Una de las cualidades de la entrevista en profundidad en comparación con la observación participante, es que esta última, sólo puede obtener información del presente, de la situación actual, en cambio, la entrevista además de esto puede acceder a información que se remite al pasado, a sucesos de importancia o de relevancia que sucedieron y tienen influencia en la situación actual. Además si nos enfocamos en la 7

entrevista en profundidad de carácter situacional, los informantes nos entregan datos de escenarios o espacios a los que el investigador no puede acceder de otra manera. Por todo lo antes mencionado, esta cualidad de la entrevista en profundidad otorga al investigador información de espacios y tiempos distintos. 5.4.- No Es Directiva A diferencia de las entrevistas estructuradas, la entrevista en profundidad no condiciona al informante a elegir determinadas respuestas predeterminadas por el entrevistador, sino que el entrevistado tiene libertad para responder según lo que éste piensa y siente sobre una determinada situación, sin ideas, ni conceptos previos dados por categorías de respuestas. En otras palabras, en la entrevista en profundidad las preguntas están diseñadas de manera que el informante pueda dar variadas respuestas. 5.5.- Presencial En la entrevista en profundidad se necesita que estén ambas partes (entrevistadoentrevistador), de otra manera no sería posible que el investigador conociera características más profundas del entrevistado, pudiera acceder a las emociones o al significado que las personas le dan a sus experiencias o a las situaciones vividas. 6.- Situaciones Propicias Para Entrevistar No existen métodos igualmente adecuados para todos los propósitos que tenga el entrevistador. Si bien en la observación participante podemos obtener una comprensión detallada de la observación directa de personas y a la vez escuchar lo que dicen los actores en el contexto natural, no es posible obtener información cuando se requiere retroceder en el tiempo para estudiar algún hecho del pasado y obtener una información de algún escenario o situación privada. La elección del método de investigación debe estar determinado por los intereses del investigador, las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar, y por las limitaciones prácticas que enfrenta este. A continuación mencionamos algunas situaciones en donde las entrevistas en profundidad parecen adecuadas (Taylor y Bogdan, 1992): 6.1.- Los Intereses De La Investigación Son Claros Y Definidos Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos pues la claridad y especificidad de lo que se está interesado en estudiar varía según los investigadores. 6.2.-Los Escenarios o Las Personas No Son Accesibles de Otro Modo Esto es cuando se desea estudiar acontecimientos del pasado o no se puede tener a un particular tipo de escenario o de personas. 6.3.- Limitaciones De Tiempo Del Investigador

8

El investigador tiene limitaciones de tiempo. Mientras que en la técnica de la observación participante se puede perder más tiempo esperando que alguien diga o haga algo, con las entrevista se logra el empleo más eficiente del tiempo limitado del investigador. 6.4.- Dependencia de Los Escenarios o Personas La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas donde existen casos en que el investigador quiere sacrificar la profundidad de la comprensión que se obtiene enfocando intensivamente un escenario o una persona única. 6.5.- El Investigador Quiere Esclarecer Experiencia Humana Y Subjetiva Se refiere a las historias de vida basadas en entrevistas en profundidad, ya que estas representan una rica fuente de comprensión en y por sí mismas. Es importante señalar que una de las desventajas de las entrevistas es que los datos que se recogen en ella consisten solamente en enunciados verbales o discursos y puede existir un discrepancia entre lo que los sujetos dicen y lo que realmente hacen. Del mismo modo, no sería conveniente confiar que todo lo que una persona dice en la entrevista, es lo que esa persona cree o dice en otras situaciones. Otra desventaja de la entrevista se relaciona con el uso del lenguaje ya que no siempre el entrevistador y entrevistado comparten los mismos códigos. A pesar de estas desventajas subrayamos la importancia de las entrevistas en profundidad ya que permiten conocer a la gente lo bastante bien como para comprender lo que quiere decir, también podemos mencionar que con esta técnica se puede propiciar una atmósfera en la cual los entrevistados se expresen libremente. Mediante las entrevistas el investigador aprende de qué modo los informantes se ven a sí mismos y a su mundo, obteniendo a veces una narración precisa de acontecimientos pasados y de actitudes presentes.

7.- Desarrollo De La Entrevista Al momento de comenzar la entrevista en profundidad se establece una relación entre dos personas de las cuales una (el entrevistado) intenta explicar su visión de la realidad y la otra (entrevistador), trata de comprender e interpretar esa explicación. El que la entrevista se le realice a una persona que llena de sentido la realidad estudiada y los factores involucrados del problema de investigación, se establece una comunicación que involucra a estas personas alcanzando, muchas veces, un grado de confianza que permite acceder a significados más profundos del entrevistado, pero esto depende siempre de la relación que se establezca entre estas personas ya que una buena comunicación se consigue, en gran medida, por las acciones del investigador (entrevistador), siendo un factor influyente las cualidades personales de éste. Por todo esto es imprescindible conseguir una buena relación entre entrevistador y entrevistado para conseguir una entrevista en profundidad exitosa, es por esto que a continuación veremos algunas condicionantes que se presentan en esta relación

9

7.1.-

Relación Entrevistador-Entrevistado

La confianza es lo que se debe conseguir entre estas dos personas y un entendimiento mutuo que permita la interacción fluida en las temáticas de estudio. Es comprensible que los primeros momentos se presente una "desconfianza mutua" debido a que uno no sabe cómo el otro interpretará lo que se dice y tampoco se sabe cuáles son las intenciones de ambos, que consigue con todo esto y para qué lo necesita (esto último en el caso del entrevistado). (Rodríguez, 1996: 171). Otro momento que aparece en la relación de estas dos personas, tras la desconfianza inicial planteada en el párrafo anterior, es la etapa de "exploración" que se presenta durante las primeras entrevistas. Lo que sucede en este momento es que cada uno de los participantes de este proceso estudia las reacciones y comportamientos del otro, esta fase es muy importante para ganar la confianza del informante, pues lo que este perciba de los encuentros; mientras sean positivos, donde se sienta escuchado y comprendido, permitirá avanzar la relación a la confianza. (Rodríguez, 1992: 171). Una base más significativa es la que se desarrolla cuando existe "cooperación" de parte del informante hacia el entrevistador, para explicar su visión de la realidad o del problema, aún cuando esta fase permita concluir la entrevista es posible alcanzar un mayor grado de confianza que permita obtener información de mayor calidad. (Rodríguez, 1996: 172) Al alcanzar un verdadero grado de confianza (establecer el rapport) dispone de la "participación" del entrevistado, donde éste aporta información personal más profunda y comprometedora. En esta fase el informante se atreve a preguntar al entrevistador y a su vez éste se compromete con el anonimato y la negociación de las posibles publicaciones frente al informante. (Rodríguez, 1996: 172) 7.1.1.- Selección De Informantes En la entrevista en profundidad el número de informantes no se establece al comienzo de la entrevista, ya que como técnica cualitativa esta es de carácter flexible, es decir, la investigación puede variar según los intereses del investigador o los datos que vaya recogiendo en el trabajo de campo, por lo tanto, también los informantes varían. En la entrevista en profundidad hay mejores y peores informantes. Los buenos informantes pueden aportar más con sus experiencias de vida siendo claves para la investigación. Al inicio el entrevistador sólo tiene una idea general de quienes podrían ser los posibles entrevistados (informantes). Los que pueden variar luego de las entrevistas iniciales. Existen algunas estrategias para la selección de los informantes, una de ellas es el muestreo teórico, en éste el número de entrevistas no es lo que importa, sino el potencial de cada caso, el que pueda ayudar al investigador a elaborar comprensiones teóricas del área estudiada de la vida social (Taylor y Bogdan, 1992: 108), se selecciona a los informantes de acuerdo a las diversas respuestas que se obtuvieron en las entrevistas y que son de mayor aporte al estudio. Otra forma de acceder a los informantes claves para una investigación es la técnica bola de nieve, la que consiste en que a medida que se van conociendo a los informantes ellos mismos sirven como medio para conocer o ar a nuevos informantes. También se puede obtener informantes potenciales con la

10

observación participante o a través de amigos, parientes que sean conocidos por el investigador o través del acercamiento a los grupos u organizaciones. Cabe señalar que es difícil encontrar buenos informantes proveedores de una historia de vida a partir de la búsqueda, es más fácil que surjan a partir de las actividades cotidianas. (Taylor y Bogdan, 1992: 110). 7.1.2.- Aproximación A Los Informantes La cantidad de entrevistas en profundidad que se realizan con los informantes a lo largo de una investigación es variable, esto debido a las características individuales de cada uno de los informantes y del contexto de investigación, algunas personas pueden tener mucho que decir y bastaría realizar unas pocas sesiones para conseguir los datos, en cambio, otras necesitan de un par de encuentros para entrar en confianza y recién poder comenzar con preguntas más indagatorias. (Taylor y Bodgan, 1992: 111) Otro paso importante en la aproximación a los informantes tiene relación con la manera en que el investigador los aborda para invitarlos a ser parte de una entrevista. Frente a un potencial entrevistado, el investigador se debe acercar de manera amable y expresando interés en ellos, de esta manera, ellos responden a tal petición con agrado ya que se sienten importantes y se muestran llanos a contar su historia de vida. A continuación veremos cinco puntos a considerar al momento de encontrarse con los informantes que también son importantes durante el proceso de la entrevista: 7.1.2.1.- Motivos De Intenciones Del Investigador Tiene relación con la información que deben manejar los informantes sobre las intenciones del entrevistador con respecto a la información que obtendrá de las personas, estas siempre y de manera comprensiva, tendrán cierta desconfianza sobre los fines utilitarios de la información que pueden entregar y si los perjudicará o beneficiará. Por esto, es que el investigador debe ser claro con los informantes en cuanto a sus intenciones y fines dentro de los parámetros de comprensión de las personas, esclareciendo dónde se utilizará la información (publicación en diarios, revistas, informes académicos universitarios, etc.) y con motivo de qué. (Taylor y Bogdan, 1992::112) 7.1.2.2.- Anonimato: Es importante mantener en el anonimato el nombre de las personas y los lugares donde se realiza la investigación, pues son muchos los riesgos que se cometen publicando estos datos personales y específicos, donde generalmente los estudios no necesitan de ellos pues la información por sí sola justifica la investigación. Para esto se debe trabajar con seudónimos tanto para nombrar a las personas como a los lugares, para proteger así la integridad de los involucrados. Existen ocasiones en las que los informantes desean salir del anonimato para tener un papel protagónico con la motivación de las publicaciones, pero es importante aconsejar a estos que por su conveniencia, se mantendrán en el anonimato y se usarán los seudónimos. De esta manera, el investigador y las personas se evitan problemas.

11

7.1.2.3.- La Palabra Final Como lo plantea Taylor y Bogdan (1992), no es recomendable otorgar un poder de veto a los informantes sobre las publicaciones del estudio, pero si tiene gran utilidad el permitir que las personas participen de la lectura de los borradores y realicen comentarios, esto generará un clima de confianza entre el investigador y los informantes. Además, de esta manera, se fortalecerá la calidad del estudio. La participación del entrevistado en el proceso antes mencionado, puede realizarse desde el comienzo al final del estudio, para que cuando acabe y las personas lean las publicaciones no se lleven sorpresas. Al no considerar esta participación durante el proceso, los informantes podrían cambiar de opinión o ser presionados por otras personas, movidas por distintos intereses, para realizar el veto de la publicación, una vez acabado el estudio. 7.1.2.4.- Dinero No es recomendable entregar dinero a las personas a cambio de una entrevista, esto desvía los intereses de los informantes y pierde el sentido investigativo, ya que por ganar dinero, las personas pueden contar historias prolongadas que necesitan de muchas sesiones o mentir en sus respuestas, porque no es de su interés conversar de su vida u otros temas relacionados al estudio. Aún cuando sabemos que hay estudios que reciben financiamiento de organizaciones, no se debe utilizar este dinero para pagar entrevistas, pues será cuestionable la sinceridad del informante, y por ende, la veracidad del estudio. Cómo plantea Taylor y Bogdan (1992), no es lo mismo compartir los derechos de autor con los informantes, pues esto por el contrario, crea un espíritu de compromiso y compañerismo que incentiva a las personas a colaborar para conseguir buenos resultados. 7.1.2.5.- Logísticas Otro punto importante que ayudará a obtener buenos resultados en la "aproximación a los informantes" es la logística con que buscaremos las condiciones y acciones más propicias para realizar nuestra entrevista en profundidad, para optimizar el trabajo es necesario establecer horarios ya sea referidos al tiempo de las sesiones como el tiempo que existirá entre cada una de ellas. Taylor y Bogdan (1992), para el tiempo de las sesiones, recomiendan trabajar a partir de dos horas aproximadamente, debido a que un tiempo menor impediría explorar muchos detalles y un tiempo mayor dejaría exhaustos a los informantes, esto último produciría rechazo de los mismos para posteriores encuentros, y en cuanto a la continuidad, procurar que los encuentros sean semanales para no perder el hilo de la conversación, pues sería muy difícil retomar las temáticas y recordar ciertos detalles, con sesiones mas separadas. Otro factor a considerar es el espacio donde se llevarán a cabo las entrevistas, éste debe brindar privacidad y comodidad al informante: debe ser un lugar grato donde éste se exprese sin interrupciones. No hay un espacio definido ni recomendado, pues éste parecerá distinto dependiendo de las personas y el contexto investigativo. 12

7.2.- El Comienzo De Las Entrevistas Para el investigador conocer el significado, definiciones, perspectivas, la manera en que los informantes ven y experimentan el mundo, es uno de los motivos principales. Para poder acceder a esto, se busca que al inicio el entrevistador (investigador), comience con preguntas no específicas, sino abiertas, para dar espacio al informante a que este se exprese y manifieste libremente hasta lo mas íntimo de sus emociones, de está forma no romper el diálogo entre el entrevistador y entrevistado. El hacer de inmediato preguntas directivas, de lo que el investigador desea conocer, hace difícil tener conocimiento del modo en que los informantes ven las cosas. Hay distintas formas de guiar las entrevistas iniciales en la investigación cualitativa, a continuación describiremos algunas de éstas: 7.2.1.- Las Preguntas Descriptivas Éstas consisten en pedirles a los informantes que describan, enumeren o bosquejen, acontecimientos, experiencias, lugares o personas de sus vidas. Para esto el investigador da una lista a los informantes de preguntas descriptivas que permitan a las personas hablar sobre las cosas más relevantes y significativas en sus vidas, sin estructurar las respuestas. Cuando los informantes mencionan experiencias significativas de sus vidas, el investigador puede acceder a mayores detalles y que pueden ser un gran aporte para el estudio. A la vez es una buena forma de tomar notas y recurrir a ellos posteriormente, si el investigador quiere profundizar. 7.2.2.- Relatos Solicitados En los relatos solicitados se les pide a los informantes que hagan una descripción detallada de sus experiencias, en base a preguntas y temas sugeridos por el investigador. Es importante tener en cuenta que no todos los informantes pueden o están dispuestos a escribir sobre sus experiencias. Los bosquejos y cronologías pueden emplearse como guías abiertas en profundidad. 7.2.3.- La Entrevista En Cuaderno De Bitácora Consiste en que los informantes lleven un registro sobre sus actividades durante un tiempo específico. Éste proporciona una base para las entrevistas en profundidad. En el cuaderno de bitácora el investigador puede incluir preguntas como ¿quién?, ¿qué?, ¿dónde?, ¿cómo?, entre otras. Al igual que en los relatos solicitados, se debe considerar que no todos los informantes quieren o pueden registrar sus actividades por escrito, sin embargo, como métodos sustitutos están las conversaciones telefónicas diarias y el grabador. (Taylor y Bogdan, 1992: 117). 7.2.4.- Documentos Personales 13

Los documentos personales como diarios, cartas, dibujos, agendas, pueden servir como medio para guiar las entrevistas sin imponer una estructura a los informantes, y el investigador puede basarse en ellos como aporte en la construcción de preguntas generales para la entrevista y como fuente para guiar la conversación. 7.3.- Guía De La Entrevista Consiste en una lista de temas o preguntas generales directamente relacionadas con los objetivos de la investigación o con las necesidades emergentes, que deben cubrirse con cada informante (Taylor y Bogdan, 1992: 119). En esta lista el investigador es quien decide cómo formularlas preguntas y cuándo utilizarlas. Ésta puede ser modificada en el transcurso de la entrevista según sean los intereses o los temas que al investigador le interese tratar. Además el investigador puede utilizar esta guía para ahondar en ciertos temas que son claves para ser explorados con ciertos informantes. Esta guía se utiliza cuando ya el entrevistador tiene conocimientos de sus informantes a través de reiterados encuentros, entrevistas previas, y trabajo de campo. 7.4.- La Situación De Entrevista El investigador debe crear un clima agradable en el cual los entrevistados se sientan cómodos para hablar libremente sobre si mismos. En la entrevista cualitativa, el investigador intenta dar con una situación que se asemeje a aquellas en las que las personas hablan naturalmente entre sí sobre cosas importantes, la entrevista tiene que ser relajada y como una conversación normal. El entrevistador se relaciona con los informantes en un nivel personal. La adecuada relación que se establezca entre ellos es clave para la recolección de datos. Los entrevistadores a veces deben contenerse y no expresar sus opiniones así como también deben comunicar su interés genuino por las opiniones y experiencias de la gente y tener la disponibilidad de escucharla durante todo el tiempo que dure la entrevista. La entrevista en profundidad requiere de la capacidad para relacionarse con otros en sus propios términos. Requisitos que el investigador debe contemplar para crear una atmósfera adecuada para la realización de una entrevista: 7.4.1.- No hacer Juicio Una parte importante de la técnica de entrevistar consiste en no hacer juicios y aceptar a las personas tal como son. Si queremos que la gente se abra y manifieste sus sentimientos y opiniones, debemos abstenernos de emitir juicios negativos sobre ella y de “humillarla” o “acallarla” y debemos comunicar nuestra comprensión y simpatía.

14

7.4.2.-Permitir Que La Gente Hable En la entrevista en profundidad a veces hay que tener paciencia ya que no siempre estamos interesados en todo lo que la persona dice. Sin embargo, es necesario no interrumpir al informante y con habilidad volverlo al tema que interesa con amabilidad. Igualmente, cuando el entrevistado comience a hablar sobre algo importante, dejar que la conversación fluya tratando de manifestar gestos de simpatía y hacer preguntas pertinentes que sirvan para mantenerlo en el tema. 7.4.3.- Comprobaciones Cruzadas El investigador durante la entrevista puede volver atrás en las respuestas que el informante entrega cuando éste considera que algo no está muy claro, de esta forma el entrevistado puede aclarar la situación, esto ocurre normalmente porque las personas (informantes) muchas veces dentro de sus relatos omiten partes que no se dan cuenta que el investigador no conoce, como por ejemplo: características de personas, lugares o hechos que son comunes y cotidianos para las personas del lugar. El entrevistador también realiza esas regresiones para comprobar el estado de veracidad de las respuestas, como sistema de control frente a las exageraciones de las personas, como también para conocer el grado de concentración del entrevistado. (Rodríguez, 1996: 173) 7.4.4.- Prestar Atención Significa comunicar un interés sincero en lo que los informantes están diciendo y saber cuándo indagar formulando la pregunta correcta. 7.4.5.-Ser Sensible Los entrevistadores deben percibir el modo que sus palabras y gestos afectan a los informantes. 7.5.- El Sondeo En esta etapa el entrevistador debe desarrollar sus preguntas y comentarios que por experiencia el sabe que lo conducirán hacia una mayor cantidad de información, el investigador debe alentar a los informantes a describir las experiencias en detalle. En la entrevista cualitativa tenemos que sondear los detalles de las experiencias de las personas y los significados que éstas les atribuyen (Taylor y Bogdan, 1992:123). El investigador debe pedir constantemente a los informantes que clarifiquen lo que han dicho que proporcionen descripciones detalladas de sus experiencias. La entrevista debe continuar hasta que se esté seguro de lo que el entrevistado quiere decir exactamente.

15

7.6.- Enfoques De Las Preguntas Una de las preocupaciones del investigador cuando opta por utilizar la entrevista en profundidad como técnica de recolección de datos, es qué preguntas realizar y hacia dónde enfocarlas. Esta preocupación es completamente válida debido a que las preguntas son el motor de la entrevista. Podríamos pensar que esta aseveración es obvia y un tanto ridícula, argumentando que una entrevista sin preguntas no es entrevista y estaríamos en lo correcto, pero un conjunto de preguntas ordenadas tampoco conforman una entrevista. Con esto queremos decir que para que una entrevista avance hacia la adquisición de información cada vez más profunda y contextualizada, necesariamente debe tener sentido y transformarse en un todo coherente, que busque encontrar la información pertinente. Pero esto no lo es todo, muchas "entrevistas" tienen una estructura respecto de sus preguntas que llevan al entrevistado a querer abandonarla rápidamente y esto los conduce a usar estrategias tales como evadir las preguntas o mentir para salir del paso. Es aquí donde el planteamiento de que las preguntas son el motor de la entrevista cobra sentido. Por lo tanto, éstas deben estar dispuestas de tal forma que muevan al informante (entrevistado) a querer seguir respondiendo, a interesarse en las preguntas y respuestas y querer cada vez profundizar en los temas que se presentan, para eso el investigador (entrevistador) debe estar atento y realizar preguntas inteligentes que generen respuestas inteligentes. Por esto hay autores que plantean comenzar con preguntas personales, pero superficiales para entrar en confianza y a medida que se establece el rapport profundizar más en ellas. A continuación presentamos una clasificación de tipo de preguntas, definidas por Patton (1980) presentada por Rodríguez (1996), que pueden ayudar en la búsqueda de preguntas para una investigación determinada. 7.6.1.- Preguntas Demográficas O Biográficas Estas preguntas pretenden conocer características de las personas entrevistadas, para conocer aspectos como edad, situación profesional; familiar, formación académica, etc. (Rodríguez, 1996: 174) Ejemplo:

¿Hace cuántos años llegó a la localidad de El Cobre? ¿En qué sectores vive? ¿A qué edad se casó?

7. 6. 2.- Preguntas Sensoriales Las interrogantes que relacionan la percepción de los sentidos del entrevistado, relativas a lo que ven, escuchan, huelen, tocan, prueban; correspondiente a los sentidos de la vista, aullido, olfato, tacto, gusto. (Rodríguez, 1996:174) Ejemplo:

Cuando está en la mina solo ¿Qué es lo que escucha? ¿Cuáles son las personas que ve siempre en la sede? ¿Qué olor hay dentro de los túneles?

16

7. 6. 3.- Preguntas Sobre Experiencia/Conducta Están orientadas a saber qué es lo que hacen o han hecho las personas (entrevistados) de manera que éstas describan experiencias, actividades, conductas que en caso de haberlas observado, éstas hubiesen sido invisibles por el investigador. (Rodríguez, 1996: 174) También estas preguntas pueden estar orientadas a supuestos en los que se le pide a las personas que describan de qué manera actuarían en ciertas situaciones. Ejemplo:

¿Qué hizo usted en el momento de la explosión? En el caso de que su hijo hubiese estado dentro ¿Qué habría hecho? ¿Qué medidas tomaría hoy para evitar un accidente?

7. 6. 4.- Preguntas Sobre Sentimientos: Están orientadas a descubrir las reacciones emocionales de las personas en los sucesos vividos. (Rodríguez, 1992: 174). Además de conocer qué temas generan determinadas emociones. Ejemplo:

¿Qué sentimientos le produce de la mina cerrada? Con las personas de El Cobre ¿qué sentimientos los une o separa? ¿Cómo se siente cuando sus hijos los visitan?

7.6.5.- Preguntas De Conocimiento Estas preguntas pretenden averiguar la información que los entrevistados manejan sobre las ideas y temas estudiados. (Rodríguez, 1982) Ejemplo:

¿Cómo funciona el sistema de agua potable? ¿De qué manera eligen a los directivos de la junta vecinal? ¿Cada cuánto tiempo pasa el recolector de basura?

7. 6. 6.- Preguntas De Opinión/Valor Preguntas como éstas señalan cuáles son los pensamientos que tienen los entrevistados con respecto a un tema, situación o persona determinada, como también la valorización que tienen de estas últimas (personas). Permiten descubrir cuáles son sus metas, deseos, valores e intenciones. (Rodríguez, 1996: 175) Ejemplo:

¿Cómo se debe obtener, según usted, el alcantarillado? ¿Quiénes deben hacerse cargo de esta necesidad? ¿Qué opina del presidente de la junta vecinal?

7.7.- Respuesta De Los Informantes En una entrevista en profundidad, las respuestas no siempre son adecuadas a las preguntas, para controlar esto el investigador debe utilizar una serie de estrategias para obtener la información que él desea, esto no quiere decir que induzca al informante a dar respuestas preconcebidas, sólo se refiere a que la respuesta tenga relación con lo 17

preguntado, pues muchas veces los informantes eluden ciertos temas o las ganas de contar ciertos aspectos de su vida, los desvía del tema en cuestión. Es en este momento cuando el investigador debe manejar la situación haciendo notar al informante que debe detenerse, ya sea bajando la vista, parando la grabación o buscando en la libreta una pregunta que nunca es encontrada, es en este momento donde el investigador debe reformular la pregunta hasta conseguir información que necesita. (Rodríguez, 1996: 182). 7.8.- Utilización De Grabadora El uso de la grabadora nos permite registrar el diálogo que se establece entre el entrevistador y el entrevistado, lo que trae como beneficio que el entrevistador pueda estar más atento a lo que dice el informante, favoreciendo la interacción entre ambas partes. Si bien es cierto que el emplear una grabadora hace más fácil el registro de la conversación, en ocasiones es posible que no podamos hacer uso de ella, por la negación de los informantes o sólo por lo incómodo que puede resultar para las personas la presencia de ésta. Por esta razón, siempre que vayamos a hacer uso de la grabadora se debe tener una conversación previa con los informantes para crear un ambiente agradable de conversación, tomar notas sobre lo que dice destacando la importancia de sus aportaciones a nuestro estudio y posteriormente comenzar a grabar. Como recomendación, antes de la entrevista se debe verificar el estado en que se encuentra la grabadora para evitar perder información relevante para nuestro estudio. El mismo cuidado debe tenerse con el cassette y las pilas o la memoria si este aparato es digital. Durante el transcurso de la entrevista se debe ubicar la grabadora en una superficie plana, cerca del entrevistado. Lo ideal es que la entrevista se realice en un ambiente grato lejos de cualquier ruido o interferencia que pueda afectar la conversación. Además de la grabación es conveniente que el investigador emplee otros medios para registrar los datos relevantes como por ejemplo: un cuaderno o libreta de notas con puntos esenciales, palabras o expresiones dichas por el informante que den luces del significado que el entrevistado le da al acontecimiento o situación en particular, y que permita ilustrar el contexto de la entrevista. 7.9.- El Diario Del Entrevistador El diario del entrevistador tiene varios propósitos, uno de ellos es contener un bosquejo de temas tomados en cada entrevista para así seguir la pista de lo que ha sido cubierto y volver atrás cuando este requiera seguir desarrollando algún tema que le pareció importante en alguna entrevista. También es necesario escribir en el diario después de cada o con los informantes algo que le parezca de importancia. El diario como herramienta de la entrevista, es muy importante ya que contiene los comentarios del entrevistador y las notas de los temas importantes, intuiciones y conjeturas emergentes, gestos notables y expresiones no verbales esenciales para comprender el significado de lo que dicen los informantes. 8.- Conclusión Este trabajo nos ha llevado a comprender que no existen técnicas cualitativas buenas o malas sino que cada una posee ciertas características que la identifica y la diferencia de 18

otras haciéndola más o menos adecuada para el logro de los objetivos de un estudio. Además, el éxito en el logro de los objetivos no depende sólo de la técnica empleada sino de cómo el investigador la aplica. En el caso de la entrevista en profundidad, el estudio se caracteriza por involucrar a las personas, estas a su vez deben permitir ser involucradas pues no es posible utilizar la entrevista en profundidad en un lugar donde las personas tengan prohibido hablar con gente que no sea de la comunidad, por esto, es que la técnica se desarrolla conforme el estudio lo requiera, lo permita y sea pertinente. Además, hemos podido comprender que la entrevista es una técnica que puede ser usada en forma paralela con otras, que optimiza el tiempo cuando este es escaso y permite conocer los sucesos que ocurren en escenarios inaccesibles para el investigador. Esto se ve complementado con el acercamiento que se puede establecer entre el entrevistador y el entrevistado, cuando estos establecen una relación de confianza en que ambas personas se reconozcan y alcance un grado de cooperación de tal manera que logre el fin propuesto. Es preciso también señalar que la entrevista no se realiza de forma encubierta ya que si bien en algunas circunstancias el informante no sabe del todo cuál es la orientación de la investigación, si conoce su participación en ella y la acepta. Como el entrevistador tiene gran manejo de la situación en el desarrollo de la entrevista, este puede ejercer presión en la obtención de respuestas acordes a la información que se pretende conseguir obteniendo entonces información más personalizada y de mayor calidad. Pero nada de esto se lograría si los pasos del investigador no son cuidadosos, pues aún cuando las personas sean accesibles, éste puede generar su rechazo por parte de los informantes si éste lo hace de otro modo.

9.- Bibliografía  Taylor y R. Bogdan (1992) Introducción a los Métodos Cualitativos de Investigación La Búsqueda De Significados. Buenos Aires. Editorial Paidós. Primera Reimpresión.   E. García Jiménez, G. Rodríguez Gómez, J. Gil Flores (1996) Metodología de la investigación cualitativa. Málaga. Editorial Aljibe.  Díaz I. Gisela y Andrés Ortiz Rafaela (2005). La entrevista cualitativa. Universidad Mesoamericana, Cultura de investigación Universitaria, Octubre de 2005.

19