Delitos Contra La istracion Publica 3v4p3

DELITOS CONTRA LA ISTRACIÓN PUBLICA La istración pública, en sentido amplio, designa toda actividad estatal, exceptuada la legislativa. En un sentido técnico y restringido: La istración Pública es apenas una parte de actividad ejecutiva. Aquella que queda una vez Excluida de su seno la actividad política o de gobierno. Por tanto, en sentido estricto, es una actividad de orden subordinado, como indica la Etimología de la palabra istración, que viene de “minister” “minus”; menos; de alcance más circunscrito, que corresponde a la satisfacción de necesidades de bienestar colectivo de bienestar de la población, así como la organización de jurisdicción. En efecto, el conjunto de medios con que el Estado va realizando los fines, prestando y gestionan do servicios en relaciones jurídicos, constituye el organismo concreto estatal que tiene una existencia jurídica propia y que requiere de actividad distinta a de la que es directamente la aplicada a la realización de esos fines. Esa actividad estatal no dirigida a la suprema función o fin del estado que es la elaboración1 del derecho y a la par, su defensa, es la función istrativa. Por eso que Posada, en los años 20 podría definir istración pública o función istrativa como aquella actividad estatal encaminada a obtener y gestionar medios adecuados para realización eficaz de los fines de istración organizando y ordenando el sistema y funcionamiento de los servicios llamados públicos, actividad que la puede realizar el estado directamente o bien, a través de entidades técnicas autárquicas, como son las universidades estatales, u organismos especiales bancarios, organizaciones que se rigen por sí mismos, bajo la superior intervención estatal, y suelen colaborar diversos entes públicos menores: Regiones, provincias, municipios, etcétera, todo en directa relación con la forma de organización de la que se trate. -Nosotros no tenemos provincias ni estados, pues somos estado unitario; a lo sumo hay regiones -Ahora, he ahí el concepto estricto de istración pública o actividad istrativa. Pero, en el Código Penal Chileno, la istración pública recibe un concepto mucho más amplio, que bien acotó y precisó Álvaro Bunster en su monografía sobre malversación de caudales públicos de los años 50: para él, viene a ser actividad istrativa general del estado, no solo la meramente istrativa sino incluso legislativa o judicial, objeto de tutela que puede ser atacado desde el interior de la istración por empleados públicos, o fuera de él por particulares. La istración pública, en nuestro Código Penal, no es solo la actividad ejecutiva, sino toda la actividad estatal, excluyendo, claro, la seguridad del estado y la istración de justicia. Hay que recordar este bien jurídico de istración pública para resolver problemas complejos; por ejemplo, si puede o no haber cohecho en la compra de voto de un parlamentario; la actividad legislativa no es istrativa. El Francés decía que aquel que comprase el voto de un diputado sería decapitado. Que se acuerden en el Congreso... A pesar de que muchos de estos delitos tienen historia en el pasado, comos e ve en libro de Guzmán respecto del peculado, lo cierto es que el reconocimiento de la istración pública como bien jurídico autónomo es un hecho no sólo contemporáneo sino en el siglo XX. Los códigos del siglo XIX no conocían esta rúbrica. El Código Chileno, en el título respectivo, 1

Esto, por que la creación del derecho es una labor de la comunidad a través de la creación de las normas de cultura

por influjo español, habla de crímenes y simples delitos cometidos por empleados públicos en el ejercicio de su cargo, lo que no muestra el objeto de tutela, sino solo muestra sujeto activo. El Código Chileno muestra gran asistematismo; no todos están en Tit V Lib II, y además, yacen delitos en el título VI, como atentado y desacato. El reconocimiento de la istración pública como bien independiente es italiano, código de 1890 y 1930. En Italia se señala que lo protegido sería el funcionamiento regular y correcto de istración en su conjunto, lo que implica una serie de aspectos que son, a su vez, dimensiones del funcionamiento y de los elementos que componen la istración Así, se despliega el siguiente panorama: clasificarlos según su bien jurídico especifico. 1.- Medios personales de la istración. Calidad y deberes de los instrumentos: funcionarios públicos 2.- Medios o recursos económicos de istración publica. Medios o recursos materiales de significación pecunaria con que cumplir funciones. 3.- Regular funcionamiento interno de la istración 4.- Corrección de las relaciones de la istración con los particulares. 1.- Medios personales de istración y su tutela penal. Hoy muestra pocos delitos confrontados con la redacción original del código. Refieren al empleado publico, a su condición. Pese a que en Código Penal suele haber definición de empleado público, una definición más amplia por lo general de lo que entrega derecho istrativo, pese a ello, ha existido en Chile y por doquier, gran dificultad interpretativa de ese concepto, dificultades que se deben a transformaciones de istración pública, desde el siglo XIX hasta la fecha; la istración pública pasó de ser un organismo muy pequeño, limitado en funciones policiales y defensa del estado de policía, a otra fase donde se extiende al compás de las nuevas funciones que asume el estado desde primera mitad de siglo XX, se expande; asume nuevos servicios públicos, empresas públicas, etc. Hasta llegar a tercera fase; la istración pública vuelve a reducirse; una serie de servicios públicos son suministrados hoy por particulares. Por eso se explica que haya cohecho entre particulares en países como Alemania, donde es perfectamente posible. Esto determinó modificaciones legales en concepto de empleado publico. Pese a esas modificaciones, sigue siendo concepto difícil de precisar, y tiene ese empleado público hoy lo que llamó Antolisei, citando un verso de Dante, en la Divina Comedia, "Un colore bruno"; Aun no es negro, pero el blanco va muriendo; tonos muy indefinidos. Aquello es una realidad muy frecuente en nuestra jurisprudencia. Hay que determinar qué es para efectos penales empleado publico. Criterios utilizados: Alemania. En este país se han preocupado mucho de este problema. Se han seguido dos grandes teorías: Teoría de contratación. La condición de empleado público está definido por el fundamento contractual, esto es nombramiento, de relación de servicio de derecho público. para ser empleado público hay que ser nombrado públicamente. Un nombramiento privado, incluso en el caso de que el personal así nombrado, no funda relación de empleado publico;

esto podría ocurrir en Chile con uno nombrado a honorarios. Lo mismo con entidades publicas en régimen de funcionarios de la Defensoría Penal Pública, pese a que estén asimilados a funcionarios públicos por ley. Teoría de función. Esta es una teoría muy material. No interesa la forma de nombramiento, sino el contenido. Acabó siendo la opinión dominante en Alemania ¿Qué pasa en Chile con estas teorías? Hemos tenido siempre un concepto penal de funcionario público, en el artíciulo 260. que ha sido reformado al compás de las modificaciones al derecho istrativo. Originalmente: "Para los efectos de este titulo, se reputa empleado todo aquel que desempeñe cargo publico". Lo de cargo público era una franca adhesión a teoría de contratación; y es que, para desempeñar un cargo, hay que estar formalmente nombrado. Pero, en una de sus primeras reformas, el códi paso a decir “cargo o función publica”; essea la istración central, empresas autónomas o dependientes de él, no sean dependientes del estado o reciban sueldo del estado, no obstante sean de elección popular. Con esta reforma, se entiende la adhesión a la segunda teoría, funcional. Entendiendo por función ública, el desempeño de activiades con proytección colectiva, que atienden a intereses generales de los coudadanos, justiciables en general. Esta es igue unUna nocion contentista, podria convertir a muchas personas en funcionarios en materias penales; Bomberos. Ocurre que este art debe ser interpretados con otros; Peculado. 388, en disposiciones son extensivas a rentas municipales. En esa interpretación se obtiene de conclusión que es indispensable ejercer función publica, que requiere el cumplimiento de ciertas formalidades, por que no lo es sino dentro de ciertas formas: el nombramiento, la competencia. Se revelan como los limites de funcion publica. No obra como funcionario. De esto cabe extraer como consecuencias: es funcionario el de facto o de hecho; nombrado sin reunirse los requisitos de forma o de fondo para ello. Ese funcionario, o sus actos, se darán visos de legalidad que permiten jurisprudencia válida. En cambio, no es funcionario el usurpador, actua en manifiesta ilegaalidad. No lo es el que está bajo el régimen de honorarios. Razon teleologica: los deberes de los funcionarios no pesan sobre los a hjonorarios, aunque n otra situacion podria ser considerado como funcionario publico en materia penal. EN el CL la calidad de fun pub aparece afectada por dos delitos, hoy: Nombramientos ilegales, la usurpacion de funciones La seguridad de empleados publicos por delito de atentado. El desacato queda limitadisimo. La integridad es afectado por el cohecho. Vayamos a los nombramientos ilegales. Modificados para bien o mal con la reforma muy importante que se hizo en 1999. 19945. Art 219, nombramientos ilegales. Sujeto activo: competente para designar a persona propuesta. Ha de proceder a sabiendas. Este delito no ite formas imperfectas. El mero hecho de designar consuma.

El propuesto o nombrado o designado no responde. Salvo que hubiese convivencia. Del especial impropio. Incluso su sentido fue cambiado por la leey 19 ??? Cambio razon de ser de la infraccion. La ratio de la figura eraa garantizar la idoniedad. No es lo mismo nombrar a quien no cumple requisitos a quien están inhabilitado. Los establece el art 11 del EA. Ciudadano, Ley de Reclutamiento, Salud compatible, educacion que empleo demande, no haber cesado por cal deficiente. y otros especiales. Si esos eran los requisitos legales, se busca conseguir que se tenga la competencia, se establecen inhabilidades;: Contrato o caucion o litigios pendientes. Conyuge o pariente de autoridades o directores del servicio. Otras restricciones: Designar, nombrar. Esta designación puede referir a cualquier cargo del funcionario y en cualquier regimen. En lo demás, permanece igual, se consuma con total tramitación del nombramiento, sin requerir toma de razon de contraloría, a veces largo, por inepcia, no caben formas imperfectas de ejecución. El designado no responde, pero puede cometer un delito. Hoy, la LOBGAE debe presentar declaracion jurada de no estar afectado, comeeterá perjurio. La usurpación de atribuciones istrativas esta en art 222 y 221. El fundamento se encuentra en la delimitación de atribuciones que fijan la const politica; ningun funcionario puede excederse ni usurpar. tanto es que Rodriguez Debesa, division de podeeres. Es notorio que en el CHileno no hay castigo para injerencias del poder legislativo que no le competen. Tipos que castigan a funcionarios judiciales, perom no para los del parlamento, por la preminencia del poder legislativo. Art 221. El sujeto invade atribuciones legislativas, por lo que se debe entender no necesariamente los decretos reglamentarios que comprometen al presidente. Se debe distinguir: 1. El empleado, cualquiera, que dicta disposicion general excediendo potestad reglamentaria. 2. El empleado dicte sobre materias de una ley, imponiendo un tributo. Ha de obrar a sabiendas; dolo directo. Arrogación de atribuciones. 222. Arriogar, usurparlas. O impedir su ejercicio legitimo. Solo se hará efectiva cuando entablada competencia continuaren procediendo indebidamente, Clausula limitadora. Atentado. Delito que afecta la seguirdad de la condicion de empleado publico. 261 y 262 El fundamento de del de atentado es salvaguardar la seguridad del empl publico; las funciones pueden colocar en situacion que se puede sufrir violencias y ataques; más expuestos que otros ciudadanos. Retiro de especies.

Protegiendo su seguridad, se busca una eficaz funcionamiento. Atentado, acometer fuerza fisica o amenazas a empleado publico en funcion de tal. Atentado propio e impropio. Delito contra la seguridad del estado. Su finalidad inserta, rebelión y sedición Se alzan con armas contra el gobierno, ponen en evidencia que en el fondo es sedición o rebelión; no hay aquí alzamiento publico. 121 Indiferente que SA sea funcionario o particular 162 i 2. Atntado propio esta en el n 2. Acometer un delito o resistir con violencia. Sujeto activo, cualquiera persona. El estado. Es el titular en general de publica. La victima es el empleado publico, autoridad o agentes; quien tiene poder de mando. Son victimas. No sujetos pasivos del delito. Los nucleos tipicos; acometer. Intimidación, amenaza. En atentado propio, parte del SA. Resistencia a autoridad o sus agentes,. En la resistencia hay un supusto, acto previo de la autoridad. ESe acto provoca la resistencia del SA, lo que no ocurre en atentado propio, dodne todo viene del SActivo. Hay en atentado propio un elemento subjetivo implicito: inteencion de atacar SP en tanto funcionarios, no como particulares, sino no se podria distinguir como amenazas o coacciones. Otro elemento tipico, el ejercicio de las funciones ha de ser lgitimo, no abusivo. El DR ha reconocido este derecho. Resistir no es un simple desobedecer. No hay resistencia pasiva. Este delito no es de comisión por omisión. Un sitting, unos encadenados, no puede ser resistencia a la autoridad. Se construten en 142. Mano armada Ponr mano a los que acuden a su auxulio; vías de hecho. a consecuencia, la autoridad hubiere accedido. Agotamiento. Cohecho. Enrequicimiento ilicito de funcionarios publicos. 248 y ss El cohecho es un delito que junto con la concusión tienen su origen en el crimen repecundarum; accion de repeticion de roma; las cantidades que el funcionario exigia en la cocutio o que eran pagadas por el particular al funcionario en el cohecho estaban sujetas a la accioon de repetición. EN los primeros tiempos de roma, los ciudadanos de roma no tenian para reclamar de los efectos de la concusion o corrpupcion de los magistrados regionales que enviaban a ROma; el senado envia comisión. (República) Principio reinante;: gratuidad del servicio publico, por eso cursus honorum, por eso prohibición de aceptar regalos, pero empezaron a llegar denuncias de extorsiones a ciudadanos de provincias. Hubo necesidad de regularlo, empieza el año 605 de fundación de Roma con la

ley calpurnia del cónsul Lucio Visión, que fue la primera en establecer cuestión perpetua del crimen repecundarum. Para conocer de esos delitos, y en realidad de tres; fuente que sienta el origen de las Quaestios. Leyes que regulan minuciosamente delito y pena: exilio e indemnización, multa regida por el principio del tanto; según lo exigido o el pagado; o luego el duplo, y luego el cuádruple. La pena capital fue por lo regular la punición de un caso en particular; el juez que se deja corromper. Esto en la ley de las 12 tablas. en derecho germánico, los casos quedaron reducidos a los del juez corrupto. De ella quedaron retratos en el arte de la época que nos muestra a la justicia con ojos vendados, siendo que Temis no tiene los ojos vendados; pero como veía tanto en el bolsillo de las partes, hubo de colocársele una venda. Y en las representaciones pictóricas de los textos criminales, la Mater Carolina, tiene una figura donde se muestra a un juez corrupto, un ladrón, y el diablo; mucho se roba sobre la tierra y el mar, pero los jueces de cartera roban aun más. Esta situación se repetirá un poco por doquier; derecho canónico castigó a quien vendía el resultado del juicio. Amplio punición del funcionario al particular que lo corrompía, imponiendo excomunión. Venta de indulgencias, de relevamiento de pecados, plazas, cargos. Las legislaciones de la época intermedia tomaron el crimen corruptelare, y la concusión. La conccutio. Siempre persistió el cohecho de los jueces; las partidas catigan a los jueces que se dejan corromper y a su corruptor segun el modelo romano; la dadiva, romanas eran la accion de repeticion, penas propias de prevaricacion, o el pago del doble o el triple, y perdida del litifio para el corrumptor. "Por precio" tipicamente española, para Binding, es de origen germánico. Segun Emile Garcon, el cod revl francés, fue el primero en distinguir la concusión del cohecho. Anmbos tienen elemento en común, obtencion por func publico de un provecho abusando de sus funcions. La diferencia fue en concusión, concutio, agitar, sacudir, como el árbol para que caigan los frutos, en la concusion el funccionario reclama como debida a lo que no tiene derecho; expolia al particular. En cohecho, se deja prometer el funcionario una cosa sin derecho a ella. Esto inspiró al codigo s de 1010 y Esp 1822. El del 1848, cohecho regulado como por funcionarios publicos en el ejercicio de sus cargos; era muy característicos en su régimen que el cohecho quedaba consumado solo cuando el funcionario realizaba el ácto que dádiva o promesa pagaba. tambien era particular que el sobornante se le pena omo complicce. q1870, por lo pronto adelantó la consumaciíon a la mera recepción de la dadiva o aceptacion de promesa. Y de quien paga la dadiva, se hizo figura calificada. Fundamento del cohecho, para captar su bien jurídico especifico, debe ser tartado para fijar su noción. Doble fundamento, segun binding hay qyue verlo desde funcionario, y desde perspectiva particular. EL estado no tiene ojos ni manos; actua por medio de funcionarios publicos que deben determinar actuacion desde el servicio publico y prescindir de otros, El cohjechjo atenta contra deber de integridad de mdios personales de . Desde que se motiva en el ejercicoo de su cargo, por razones de lucro distinats al servicio publico. De ello se sigue un daño muy grave. Daño que existe incluso si acepta dinero para cumplir un ??????ñ Arroja sombra de ddescredito.

Particular no tiene deber especial de integridad. Sobre el gravita el deber de abstenerse de falsear la voluntad del estado, de determinar a los funcionarios a que se motiven por cosas distintas. Respetar el funcionamiento normal. pasa que este doble fundamento debiera llevar a funcionamiento distinto. Al de el particiular como delito de particulares, regimen del codigo suizo. Sobre el bien jurídico específico que ofende el derecho hay varias concepcions. Descartada aquella que habla de buen nommbre y prestigio de la istración. Se habla de buena marcha e imparcialidad u objetividad de la istración. Alemania: "Renheit" Pureza de la publica. Kauffmann, Maucrach, La falsificación, adulteración de la voluntad del estado, pues pasa a ser así distinta a lo que el estado querría para el acto. Pero, esta tesis, ademas de degradar el cohecho a delito de peligro deja sin explicación el cohecho subsecuens. Confianza y credebilidad del estado ante la comunidad; inaplicable cuando se trata de funcionarios corruptos. En nuestro país, uno de los pocos que ha tratado eel tema, el bien jurídico sería el ccorrecto serviucio de a los ciudadanos; de lesión, o de peligro, cuando se trata de particiular. La oferta del particular no significa qu el servicio se cometa , pues el delito solo se consuma con el ofrecimiento. Guzmán discrepa; el punto es que los particulares no quebranten la integridad. Se distingue, sin embargo, otro que es el cohecho introducido el año por ley 19829 de 2002, cohcho de funccionarios publicos extyranjeros, hoy en arts 250 bis a y 250 bis b, con epígrafe propio, pues no se puede hablar de publica chilena; se trata de orden publico internacional respecto a transacciones internacionales. Podría tomarse como punto de partida, como noción, la que ofreció Carrara en s XIX; venta concluida de un particular, de un acto del ministerio, que por lo regular debiera ser gratuito. Lo menciona, pus yace un viejo pensamiento que ve en el cohecho una especie de pacto. Su caracter criminoso. Requiere de dos personas, la corrupción de particular se pena en participación; 250 vieja redacción. "El sobornante sera penado como complice". Este era el pensamiento de bilateralidad del cohecho, abandonado. En Chileno, el codigo segun factura española, responde a tesis de bilateralidad. Cohecho, plurisubjetivo que reqiiere de dos sujetos activos con compportamintos inseparables, pues funcionarios debia aceptar la dadiva, era necesario acuerdo para tentativa de cohecho. Solo entonces quedaba. 1999, primera de tres reformas, se alteró profundamente el regimen, por lo pronto, pues dejó de ser delito de acción bilateral. Puede el propio funcionario solicitar el beneficio economico. EL particular responde si ofrece una dádiva por el funcionario. Responde si ofrece dadiva aun no aceptada por el funcionario. Funcionario responde si solicita y el particular no acepta. Adeḿás, 250 no pena al particular como complice sino le asocia pena del funcionario y pena pruvativa de librtad; la consumación se adelantó; a la mera aceptación y a veces al ofreciminto. COhecho del funcionario COhecho del particular Lesionan mismo bien jurídico; integridad de medios personals.

Problema ligado, limitar cohecho de concusión, que lo comete hoy el empleado publico que directamente b, inc 1eneficio mayor al de su cargo. Teoría tradicional. Si la iniciativa provino del funcionario, concusión. Particular, cohecho. Desapareció con bilateralidad; hay cohecho con independencia de quien acepto u ofeció. lo distintivo no es de quien partió la iniciativa; lodeterminante es que la concusión es un delito monosubjetivo, donde eel particular non respondel por el particular exige una posicion. No se da en el cohecho. Responden los dos; funcionario o particularn se hallan en paridad. Ahora, el cohecho ite varias clasificaciones, qu habla de cohecho activo y pasivo, pero como hoy, tanto funcionario como particular pueden ofrecer y aceptar, sería mejor hablar de cohecho del funcionario como del particular. Conserva valor, cohecho impropio y propio. Impropio para venta de acto irregular. Impropio para la venta de actos lícitos. La venta de actos propios del cargo. Esta distincion no le gusta a Guillermo Oliver, pero es así. Dentro del cohecho propio, hay que distinguir entre corrupción antecedente y subsiguiente. EN corrupcion antecedente se refiere el ṕago a acto futuo. En cohecho subsecuente, dadiva hecho de un pago realizado sin promesa anterior. Particular ejecuta un acto, y lo pagas. O luego lo remunera. Esta concusióm,, es prevista en mayoría de los codugos modernos. Se puede sostenber que es anomalía, no existe entre animo de funcionario y dadiva relacion de causalidad. Encima es licito. Aparece antes de la causa. EN este sentido se ha pdido la descriminalizacion. Se obsertva que razon de ser es impedir recepcion criminal, a aceptar retribucion por actividades ilicitas. en el findo, el cohecho subsecuens, se pena la sospcha de pacto previo dificiul de demostrar. Cohecho Pasicvo o de Funcionario, 249 i 1.- Impropio. Solicita o acepta un estimulo para cometer delito propio de funcionarios. El delito se consuma con simple solicitud, o la aceptación, acuerdo con particular cuando solicitud vino del ultimo. Resultado cortado, la pena se anticipa. Incluso si la solicitud no se acepta. Se le llama impropio, encaminado a la comisión de otro delito, solo qeu con su presencia nos encontramos con dos delitos, con el cohecho impropio, y el delito que pagó su corrupción. i 2. Si el funcionario lo acepta para perpretar otros delitos, como falsedad documental, pasa a ser acto preparatorio impune. Con agravación del aer 10 n 12. Beneficio economico. Es una formila mucho mas restringida que otros codigos, que hablan otros codigos, sino unicamente un provecho o monto apreciable en dinero. No se puede considerar como cohecho un goce sensorial. Se debe reflejar een dinero. En cohecho a empleados publicos extranjeros, el objeto material está ampliado.

251 bis. Beneficio economico. Problema particular de todos los casos. no es el unico cohecho impropio.

248 bis inc 1, segunda parte o para ejecutar o por haber ejecutado un acto con infracción a los deberes de su cargo, será sancionado con la pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio, y además, con la pena de inhabilitación especial o absoluta para cargos u oficios públicos temporales en cualquiera de sus grados y multa del tanto al duplo del provecho solicitado o aceptado. Venta regular, para ejecutar o haber ejecutado un acto con infracción a los deberes del cargo. Aqui hablamos de actos istrativos licitos pero que se cumplen regularmente. El beneficio economico funciona para ejecutar un acto con infraccion a los deberes del cargo o con el motivo de haberlo ejecutado. EN ambos casos es irrelevante el momento del pago. Inc 2 Trafico de Ibnfluencias. El cohecho propio del funcionario, por que acepta para acepytar acto licito propio delc argo, ambas descritas en el 248 y 248 bis. Antes, la ley habla de actos propios del cargo; esto permite abordar dos problemas; están incluidas las decisiones discrecionales. Welsel plantea: beneficio economico hace que el funcionario resuleva contrario al merito. Dadiva influya en decisión, pero estyá objetivamente justificada: Resoliución de licitacion publica. Se exceda en poderes discrecionals, es indiscutible, Problema estyá en el segundo. maurach; habría cohecho, lo esencial es que el actyo es fruto en que subjetivamente influyó economico. Cod Aleman lo contempla. Chile, no. No esta inspirado por injusto personal. Responderá istrativamente. Al hablar el codigo de actos propios del cargo no contempla las actividades provadas del funcionario; la enseñanza privada de un profesor universitario, o magiustrado, o profesor de establecimiento publico, o actividades privadas en funccion publica en detrimento de sus deberes en jornada. No se comete cohecho si se hace pagar clasrs particulares; lo será si se hace pagar estas clases. Otro, es que al hablar la ly de actros propios del acto, el acto corrpupto debe estar concretado. El mero hecho de crear clima favorable, o dádiva para gnerar ambniente de simpatia, no basta,. EL cod aleman dice qu ventaja debe ser para el desempeño de la función, no para actos propios del cargo. Si me presento a un tribunal y pago para que me atiendan bien, pensando en que mañana extenderé la coruña, no es cohecho. Ahora, la forma comisiva del derecho propio está en el artículo 248.

estpa en el cohecho antecedents, para acytuar,. Objeto material, bifronte. Beneficio economico. Mayores derechos: tributo al particular mayor del que corresponde. EN el caso del derecho, el problema es de cuantum. No les está señalado en absoluto un título. Cuando el funcionario tiene facultad para percibnir derechos, un notaroo que me pida mas del arancel comte el cohechjo cualquiera fuera el fin. Al carcer de fundamento, debe obrar con un fion, o con motivo de haber obrado Aquí está la distincion con concusioón, mismos funcionarios que lo exigen en modo terminante. Solo responde el funcionario y no el particular. Ley habla de beneficios economicos. COmo estamos frente a cohecho propio, activo, asume interés el problema de los minuscula. Minusculum, pequeño regalo o atención. Pequeños obsequiosm celebraciones itidas en la costumbre. Exceptúa de la prohibición de aceptar donativos, cuando se trata de obsequios de caracter oficial o protocolar y los que autoriza la costumbre como cortesía y buena educación. Los minuscula presentan problemas; cigarrillos, café, ramo de flores, libreta, agenda, restaurante de 4 cubiertos y 3 copas, vacaciones pagadas, congresos, caballos. ¿Como resolverlo? ¿Cuando es relvante y no? Italia. Retribución al funcionario en el acto, debe existir cierta proporción, y el acto del particular. Por lo tanto, un desequilibrio grosero entre el acto del funcionario y el del particular no podría ser cohecho, que invite a alguien a cena, cuando ese alguien debe resolver una licitacion qyue cyuestra mullornes de euros, Alemanes. Accion socialmente adecuadas. Tesis que es segida por Rodriguez Collao, Oliver. Insignificancia no sería lo apropiado. Descartan que se pueda hablar de minuscula en el caso del delito impropio, como tal. Guzman. Debe resolverse por, primero, aplicacion de accion socialmente adecuada, pero no está totalmente cubierto, como el dinero que se les da a los carteros. Desproporción manifiesta con el acto. Así y todo, hay qye caminar con pies de plomo. La Corte Suprema el dia del magistrado se le entrega una botella de vino apropiada.

Forma omisiva. 248 bis. "El eempleado que solicitare o aceptare beneficio para si o tercero por omitor o omitiodo deber propio dek cargo". Pena. es más alta que en la forma activa por qu el uncionario corre po rle beneficio economico deja de cunplir deber. Activo, del particular, yace en art 250. Acepta, solicita o aceptar dar al funcionario emolumento por aceptar el favor del funcionario. Mera oferta, aceptacion de la solicitud del funcionario.

250 añade que tratandose del beneficio de acciones u omisiones del 248, grado mínimo, beneficio consentido con acciones u omisiones, cohecho pasivo impropio, cometer acto con infraccion a deberes del cargo, en el caso del beneficio odfrecido, pena menor en beneficcio consentido. Inciso 4 de este artticulo. Problema del soborno que apunta a que el funcionario cometa delitos de funcionarios. 249. Problema; particular, ademas de cohecho activo, instigador del delito de funcionario, prevaricación politico istratiuva. Si el particular ofreciuo el benenficio economico, debiera responder como inductor de este delito, no de cohecho activo, si en cambio fyue el funcionario el que lo solictṕo, no se puede decir que el particular lo indujo, debiera responder solo por cohcho activo. Tratandose del constiodo o ofrecido, ademas sera sancionado con pena de reclusion menor en grado minimo a medio, la pena debe ser mas amplia. en estos casos, al sobornante pena mayor, se estará a esta última. Clausula de subsidariedad expresa. Hay que aplicar solo esa pena. Hay que aplicarsela unicamente cuando el particular ofrecio el beneficio. Ahora, la consumación general del cohecho está supeditada a diferentes formas de la acción. Funcionario o particular solicitan. No importa la forma tácita o expresa de las declaraciones; es delito de expresión. No interesa que se hagan por persona interpuesta, rsponderá como participe de este delito. Muchos actors excluyen posibilidad de tentativa. Es muy discutible, pues cohecho es delito de expresión. La consumación se verifica cuando reciben y comprenden la oferta del otrro. Indiferente que la acepten o no. Perfectamente factible tentativa, por cuanto la declaraciń aun no ha llegafo a este y no la ha comprendido. Por eso es factible tentativa inidónea. Particular ofrece emolumenmto adecyuado, y no es competente para el acto. EN todas sus formas, el cohecho absorve circunstancias agravantes. Prevalimiento del caracter publico. Manifestacion de la llamada internacionalizacion del circulo del cohecho, 252 bis A, cohecho a funcionarios publicos de erxtranjera o organizacion publica internacional, BM; FMI; OMS; en fin. No organizaciones privadas, como al UNESCO. Se castiga al corruptor activo, funcionario o un particular. No así al funcionrio que se deja corromper o que solicita, pero se pena tambien al que consiente en esas mismas situaciones el dar el referido beneficio. Este sujeto pueda ser un funcionario o un particular. O sea, lo acepta dar. Este delito es fruto de la COnvencion Americana congra la Corrupción, de 1999, OEA. Se debe prohibir el soborno internacional, se da en otros continentes, UE, estados y jueces de UE. Esta figura delictiva, 251 ter, interpretacion autentica contextual. Es en realidad este cohecho supranacional fruto de presion de empresas del primer mundo, de competir en igualdadde condiciones con corrupción. La idea es que los negocios intrnacionales no se vean alterados por cajas negras. Mucho mas importantes, muy ausente en derecho penal chileno, corrpupción en mundo privado, empresarial. EN gran mayorua de los paises de UE, hay de estos, Aspecto mas interesante. Objeto de la tutela no es la publica, sino el OPE.

Encargado, empleado de una farmacia que acepta beneficios economicos de un laboratorios para recomendar a todos los clientes medicamentos de solo un laboratorios. Visitadores médicos que promueven medicamentos. de supermercado para privilegiar a una empresa de fideos. Este tipo de ejemplos. Coŕrupcoón ha llevado que todos los de UE contengan delitos sobre el particular. Aunque, aquí, en esta regulacion, se distingue:; Injusto de este cohecho, en que el empleado o director corrupto inrfriungen nornmas morales del empresario. Otros, OPE; competncia desleal. Conforme a sist francés, es determinante que se obre sin consentimiento de su empresario. Segunso siustema, irrelevante. con conocimiento y utorizacion del empresario. De hecho, es habotyal el castigarlo incluso si hubo asquiescencia. Caso de los corchos. Una empresa de vinos, una viña quería introducir una nueva etiqueta de vinos, y ofreció a los camareros de principales posadas por cada corcho de botella vendida. Recomendar cálidamente sus botellas. Cosa que hicieron con el conocimiento de los dueños. Eso, se castigó como cohecho; responde el que corrompe, con tal qy actue en interes del competidor. Figura delictiva evidentmente falta en nuestro ordenamiento. Tráfico de influencias desde el mundo privado. En este régimen, no es típica la actividad del propio empresario que recibe pago de competidores. soborno a la descubierta; pago hecho al empleado a través del empresario, yo pagaré a cada uno de sus empleados, si venden mas de mi producto. Al empresario no le es prohibido conceder premioos por ventas. Si vende más gana mas Enriquecimiento Ilicito de funcionarios publicos. Surge 2006, sin antecedentes, Ajeno a Ordenamiento Jurídico Argentino. Surge en 1964, Ricardo Núñez. En otros países latinoamericanos se sigue con distintas configuraciones típicas. Convención americana contra la corrupción. Uno de los artículos de esa convención, habla de incremento con excesivo exceso, no razonablementemente justificada. Ha sido cuestionadísimo. Obedece a una pura dificultad probatoria. La imposibilidad de demostrar la fortuna asociada a caudales públicos. Negociación incompatible, no se pueden probar; la sospecha de que el enriquecimiento moral. De esta manera, por esta imposibilidad de demostración, se construye un atajo; atajo que se traduce por inversión de la carga de la prueba, al funcionario le toca demostrar su inocencia, y quebrantamiento del principio !que nadie esta obligado a acusarse a si mismo" el funcionario sospechoso que quiera guardar silencio será sancionado penalmente por no querer demostrar la licitud de sus ingresos.

hace pensar que se trata de un delito abstracto. Actividad típica. Enrequicimiento patrimonial. Marcelo Sanchinetti, el enriquecerse no es un acto, no es accion ni omisión, es un estado, por lo que realmernte no jayu nuclaro tipico, hay atentado conhgta principio de actividad, atentado cvongrta derecho penal de acto. Argentino. Se lo ve como omisivo. En el fondo, regulado como desobediencia. Carlos Caro, Peruano, ha salvado tipicidad como tipo residual. Abarcaría toda forma indebida notificada ya penalmente. Castigaría cualquiera forma de enriquecimiento no regulada en tipo autonomo. Supone existencia de prohiniciín istratvia de enrequicimiento. Implica itir que el DP crea sus propias prohibiciones. Asumir esta tesis implica construir una clausula analógica incompatible con principio de legalidad. Figura inútil. No se aplicará, disposición parlamentaria. Carga de la prueba. Dado que Min Publico debe probar el enriquecimiento, se vuelve probatio diabolica. al demostrar el origen positivamente antijurídico de los bienes. Clausula de subsidariedad expresa. No se aplica nunca. Sujeto activo, cualquier funcionario, Sea que obre abusando de su cargo o prevaliéndose de él. Lo plantea la torpe clausula de obtener el aumento durante el ejercicio del cargo, por razón del cargo, o con abuso del cargo. Con ocasión del cargo. Durante el ejercicio del cargo. Durante el ejercicio del cargo permite por el solo método gramatical, abarcar enriquecimientos ajenos al funcionario. Mantenido por amante, y no puede justificar su fortuna. Incremnto relevante e injustificado. ratifica que estamos ante tipo abierto. Imposible procedencia de causas de justificación. Ese incremento puede ser aumento del activo y reducción del pasivo. l problema está en prosperidad o mejoría del patrimonio, comparado con lo que razonablemente podía tener. Después de asumido el cargo, y durante todo este. Medios jurídicamente desvinculados. Dolo directo, o eventual, delito abstracto. Clausula final, funcionario absuelto, tendrá derecho a indemnización. Es una cláusula gratuitamente intimidatoria, como amenaza a los chilenos que denuncie a los parlamentarios de dicho delito. Habla pésimo de la credibilidad de las instituciones. Estudios y defensas penales, Malversación de Caudales Públicos, salvo denegación de pago o entrega. Fraude al estado en los empleados públicos.