Apostila De Filosofia - 7o Ano 1l206n

Escola:________________________________________ Aluno: _________________________________________

APOSTILA DE FILOSOFIA

Organização: Prof. Esp. Francisco Vasconcelos Silva Júnior

Capítulo 1

A BUSCA POR UMA EXPLICAÇÃO DO MUNDO!

De acordo com a tradição histórica a fase inaugural da filosofia é conhecida como período pré-socrático (isto é anterior a Sócrates). Assim, esse período abrange o conjunto de reflexões filosóficas desenvolvidas desde Tales de Mileto, no século VII a.C., até o surgimento de Sócrates, no século V a.C. Já estudamos no 6º ano que a filosofia surge na Grécia Antiga na cidade de Mileto, situada na Jônia, litoral ocidental da Ásia Menor. Caracterizada por múltiplas influencias culturais e um rico comércio, Mileto abrigou aqueles que seriam a ser considerados como os três primeiros filósofos. São eles: Tales, Anaximandro e Anaxímenes. Destaca-se entre os objetivos desses primeiros filosofos, a construção de uma cosmologia. Desde o princípio os primeiros filósofos buscavam investigar as causas, o princípio e o fundamento para a existência do mundo. A partir da busca pela compreensão da existência do mundo, deu-se então uma investigação e a busca pela a explicação dos fenômenos já existentes e até mesmo daqueles que poderiam existir, que até então ainda são objetos de pesquisa, por aqueles que adentram no campo

do conhecimento. Para os filósofos pré socráticos, a arché ou arqué (palavra grega que significa origem), seria um princípio que deveria estar presente em todos os momentos da existência de todas as coisas; no início, no desenvolvimento e no fim de tudo. Princípio pelo qual tudo vem a ser. Para esses filósofos comumente chamados de pré-socráticos todas as coisas são diferenciações de uma mesma coisa e são a mesma coisa. Um desses filósofos Diógenes de Apolônia explicou o raciocínio que levou os primeiros filósofos a ideia da Arché: [...] se as coisas que são agora neste mundo - terra, água, ar e fogo e as outras coisas que se manifestam neste mundo -, se alguma destas coisas fosse diferente de qualquer outra, diferente em sua natureza própria e se não permanecesse a mesma coisa em suas muitas mudanças e diferenciações, então não poderiam as coisas, de nenhuma maneira, misturar-se umas as outras, nem fazer bem ou mal umas as outras [...] Assim, é a origem, mas não como algo que ficou no ado e sim como aquilo que, aqui e agora, dá origem a tudo, perene e permanentemente.

3

Capítulo 2 Localização de Mileto no mapa atual

Os filósofos de Mileto

A filosofia possui um lugar mítico de origem, Mileto. Trata-se de uma antiga colónia grega situada na Jónia, metade sul da costa ocidental da Ásia Menor. Os filósofos de Mileto eram também chamados de naturalistas, por estarem envolvidos em reflexões relativas à physis (natureza num sentido amplo como realidade primeira e fundamental) na tentativa de encontrar uma explicação para a origem, ou o princípio (arché) de todas as coisas. Foram eles: Tales de Mileto, Anaximandro de Mileto e Anaxímenes. Destaca-se entre os objetivos desses primeiros filósofos, a construção de uma cosmologia (explicação racional e sistemática do universo). 2.1 Tales de Mileto Segundo a tradição clássica da filosofia ocidental, o primeiro teórico a formular um pensamento mais sistemático fundado em bases racionais foi o grego Tales 625 a.C. – 558 a.C.). Sendo o fundador dessa nova forma de pensar, ele é considerado o primeiro filósofo de que se tem notícia, inaugurando a linhagem filosófica dos pré-socráticos (filósofos que vieram antes de Sócrates). Foi considerado o precursor do pen-

samento filosófico, por que pensou a matéria de maneira diferente de como era pensada antes, com inferências divinas e invocações a deuses superiores. Ele acreditava que a coisa material sofria transformações ao longo do tempo. Com isso, o filósofo inaugurou o método de observação e especulação diferente das explicações teológicas e religiosas para todas as coisas, em vigor na época. Aristóteles o considerava como o primeiro filósofo. Procurando fugir das antigas explicações mitológicas sobre a criação do mundo, Tales queria descobrir um elemento físico que fosse constante e, todas as coisas, algo que foi o principio unificador de todos os seres. Segundo Tales, a origem de todas as coisas estava no elemento água: quando densa, transformarse-ia em terra; quando aquecida, viraria vapor que, ao se resfriar, retornaria ao estado líquido, garantindo assim a continuidade do ciclo. Nesse eterno movimento, aos poucos novas formas de vida e evolução iriam se desenvolvendo, originando todas as coisas existentes. O grande mérito de Tales, na verdade, não foi a sua explicação aquática da realidade: foi o fato 4

de que, pela primeira vez na história, o homem buscava uma explicação totalmente racional para o seu mundo, deixando de lado a interferência dos deuses. 2.2. Anaximandro de Mileto Anaximandro de Mileto (610 a.C.- 547 a.C.) foi discípulo de Tales. Assim como seu mestre, procurou compreender o princípio (arkhé) que origina toda a realidade. Porém, em suas investigações, não encontrou em nenhum elemento físico este princípio, mas no que chamou de ÁPEIRON. Segundo Anaximandro, é a partir da transformação de cada coisa no seu contrário, isto é, da mudança entre pares de opostos da realidade, que podemos perceber que elas estão imersas em um turbilhão infinito, ilimitado, indeterminado, mas que determina e limita todos os seres. A este turbilhão original denominou ápeiron. Para esse filósofo, pares de contrários são, por exemplo, quentefrio e seco-úmido. Isto quer dizer que em cada coisa somente um de cada par pode existir, não podendo, pois, coexistirem em um mesmo objeto, o quente e o frio. Por isso percebemos a ordem nesta determinação. Mas se nenhuma predomina eternamente (pois uma só existe quando a outra não está presente) é porque devem ser determinadas por algo extrínseco (fora) a elas, algo ilimitado, mas que as limita, o ápeiron (ilimitado, indefinido, indestrutível, indeterminado). Anaximandro pensava que nosso mundo é somente um entre diversos outros mundos que irão se desenvolver, evoluir e se desintegrar em um processo infinito.

2.3. Anaxímenes de Mileto Anaxímenes de Mileto (585 a.C.528 a.C.) também fez parte da Escola Jônica. Foi discípulo de Anaximandro e como este, também afirmou ser uma só a natureza ou princípio (arkhé) subjacente a todas as coisas. No entanto, mesmo que acreditasse ser este princípio ilimitado, não o pensou ser indefinido. Tentando uma possível conciliação entre as concepções de Tales e as de Anaximandro conclui ser o ar o principio de todas coisas. Isso porque o ar representa um elemento invisível, quase inobservável e, no entanto, observável: ―o ar é a própria vida a força vital, a divindade que anima o mundo, aquilo que dá testemunho à respiração‖. Anaxímenes acreditava que a alma feita de ar, observando que o vivente r e s p i r a (refrigera o corpo) enquanto que o morto não o faz. Anaxímenes encontrou no ar empírico uma série de propriedades que desempenhariam melhor que os outros elementos as funções de arché.

5

Capítulo 3 Pitágoras,571 a 496 a.C

A ESCOLA PITAGÓRICA E O CULTO A MATEMÁTICA

Pitágoras de Samos (570 a.C. – 490 a.C) nasceu na ilha de Samos, na costa jônica. Por volta de 530 a.C sofreu perseguição politica por causa de suas ideais sendo obrigado a deixar sua terra de origem. Em Crotona fundou uma sociedade secreta dedicada ao estudo dos números. Julga-se que esta sociedade, cujos membros se tornaram conhecidos como pitagóricos, desenvolveu uma parte significativa de conhecimento matemático e isso em segredo absoluto. Pode considerar-se que os pitagóricos eram uma ordem religiosa e uma escola filosófica. Para os filósofos da escola pitagórica "O número é tudo", isto é o "número era a substância de todas as coisas". O que pretendiam afirmar era que não só todos os objetos conhecidos tinham um número, ou podiam ser ordenados e contados, mas também que os números eram a base de todos os fenómenos físicos. Por exemplo, uma constelação no céu podia ser caracterizada não só pela sua

forma geométrica como também pelo número de estrelas que a compunham, bem como ela própria podia ser a representação de um número. Contase Pitágoras que chegou a essa ideia observou que os sons produzidos por cordas vibrantes são harmoniosos quando os comprimentos das cordas podem ser expressos como razões de números inteiros. Segundo o pesquisador em filosofia Thomas Giles, ―pela primeira vez se introduziria um aspecto mais formal na explicação da realidade, isto é a ordem e a constância‖. Assim a essência dos seres, teria uma estrutura matemática da qual derivariam problemas como: finito e infinito, par e impar, unidade e multiplicidade etc. Pitágoras dizia que no fundo de todas coisas a diferença entre os seres consiste, essencialmente, em uma questão de números (limite e ordem das 6

vez que continha os quatros elecoisas). Os pitagóricos descobriram que a har- mentos, fogo água, ar e terra: monia na música correspondia a razões 10=1+2+3+4. Chamado pelos gresimples entre núme- gos de Tetractys. ―O triangulo e o numero 10—o ros. De acordo com Aristóteles, os pitagóri- decado—tornaram-se objetos de cos pensavam que to- adoração pelos pitagoreanos. do o céu era composto No pensamento pitagórico, o nupor escalas musicais e mero 10 é o numero prefeito, pornúmeros. A harmonia que ele formado pela soma dos quamusical e os desenhos tros primeiros números inteiros, cogeométricos levaram mo mostrado no tetraktys. esses pensadores a Pitágoras morreu por volta de acreditar que tudo se 500 a.C. e não deixou nenhum reTeorema de Pitágoras: A soma dos resumia a números. gistro escrito do seu trabalho. O cenquadrados dos catetos é igual ao quadrado da hipotenusa. Os pitagóricos pensa- tro de Crotona foi destruído por um vam que as razões nu- grupo rival político, sendo a maioria méricas básicas da música envolviam dos seus membros morta, e os resapenas os números 1, 2, 3 e 4, cuja so- tantes dispersaram-se pelo mundo ma é 10. E 10, por sua vez, é a base do grego levando a sua filosofia e o misticismo dos núnosso sistema de numeração. Representameros. vam o número 10 como Os discípulos mais famosos de pitagoum triângulo, ao qual ras foram Filolau de chamaram tetraktys. Tarento (século V As contribuições da escola pitagórica pode a.C), um importante matemático e astrôser encontradas no nomo; desenvolveu a campo da matemática, da musica e da astrodoputrina pitagórica com certo rigor ciennomia. A essas contribuições junta-se uma tifico; Hicetas de SiRepresentação do Tetraktys. racusa (século V a.C) série de crenças místicas relativas à imortalidade da alma, à destacou-se por afirmar a rotação reencarnação dos pecadores, a prescri- da Terra sobre seu eixo; Hipocrátes de Quino (470-419 a.C) e Alcméon ção de rígidas condutas morais. Os pitagóricos seguiram venerando (século VI a.C) foram importantes matemáticos da escola pitagórica.

certos padrões numéricos, especialmente o chamado ―número especial dez‖ esse numero era visto como místico, uma

7

Capítulo 4

Heráclito de Éfeso

Heráclito de Éfeso (535-470 a.C), concebia a realidade do mundo como algo dinâmico, isto é em constante mudança. Descendente dos reis de Éfeso, colônia ateniense na costa da Ásia Menor, abriu mão do título honorífico em favor de seu irmão. Altivo, ele desprezou a plebe e hostilizou a nascente democracia em Éfeso, se recusando a escrever sua constituição. Assim como os pensadores de Mileto, Heráclito observava que a realidade é dinâmica e que a vida está em constante transformaHeráclito de Éfeso - 535 a 475 a.C. ção. Mas diferentes dos milésimos, que buscavam na mudança aquilo que permanece, decidiu concentrar sua reflexão sobre o que muda. Segundo Heráclito, no universo tudo flui, tudo esta em constante movimento e transformação, dai sua escola filosófica ser chamada de mobilista. Para ele a vida era um fluxo constante, impulsionado pela lutas de forças contrarias: a ordem e a desordem, o bem e o mal, o belo e o feio, a construção e a destruição, a justiça e Yin Yang é um princípio da filosofia chi- a injustiça, a alegria e nesa, onde yin e yang são duas energias opostas. Yin significa escuridão sendo a tristeza etc. Assim representado pelo lado pintado de preto, afirmava que luta é e yang é a claridade. Para Heráclito a mãe, rainha e principio vida era um fluxo constante, impulsionado pela lutas de forças contrarias:.

de todas as coisas. É pela luta das forças opostas que o mundo se modifica e evolui. Atribui-se a esse a filosofo a celebre frase: ―É impossível que alguém se banhe num mesmo rio duas vezes‖; porque ao entrar pela segunda vez tanto ela quanto o rio já não são os mesmos. Ao contrário da maioria dos filósofos antigos, Heráclito é geralmente visto como independente de escolas e movimentos, provavelmente um autodidata. Seus escritos conjugavam ciência, relações humanas e teologia. Apesar de influenciado por seus predecessores, ele foi crítico do pensamento vigente e chamava os poetas épicos de "tolos" e Pitágoras de "impostor". O Obscuro, como era conhecido Heráclito, concebeu o FOGO como o princípio eterno que causa a De acordo com Heráclito o Fogo o principio primordial de tomudança e era das as coisas, isso porque o fogo c o n c e b e representa a dinâmica de transDeus como a formação da natureza que há em harmonia ou todas as coisas. síntese entre os contrários. É uma concepção de realidade que permite compreender o mundo somente no seu devir e na unidade dos opostos. Quer dizer que a doença torna valorosa a saúde e 8

ser observada no Princípio que jamais entenderíamos o da incerteza de Heisenberg, significado da justiça se não físico que ajudou a desenvolhouvesse a ofensa. O sentido, ver a mecânica quântica no o significado está na harmoséculo XX, que diz ser imposnia, na concilisível afirmar com exatidão a ação entre os posição de um elétron em vários pares de um átomo em razão da mecontrários. todologia de aferição. É interessante observar como Lavosier (1743 - 1794): Apesar de não ter sido bem a filosofia de “na natureza nada se visto entre seus contemporâcria, nada se perde, tudo neos e estudiosos posterioHeráclito per- se transforma”. res, Heráclito é considerado manece atual. um dos mais destacados filóNo que se refere à matéria, Essa é mutável e con- sofos pré-socráticos e o primeiro cebida pelos cientistas grande representante do pensamento dialético. Sua c o m o teoria influenciou et ernafilósofos como mente em transformaHegel, Nietsche, ção (como afirmou o Heideger entre químico Lavoisier no outros. século XVIII, ―na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma‖). A atualidade de seu pensamento também pode

9

Capítulo 5

OS PENSADORES DE ELÉIA

As diversas explicações para origem do universo que estudamos nos capítulos anteriores despertaram na época, uma nova indagação: Porque tantas explicações diferentes sobre a origem do universo? Porque tantas opiniões contrarias? Como foi visto Heráclito de Éfeso, acreditava que a luta dos contrários formava a unidade do mundo. Já para os pensadores da cidade Eléia a partir do seu principal representante, Parmênides, os contrários jamais poderiam coexistir. Foi a partir dessa discussão sobre os contrários, sobre o ser e o não ser, que se iniciaram a lógica e a ontologia e suas relações reciprocas. 5.1 Parmênides de Eléia Nascido em Eleia, atual Vélia (Itália), Parmênides é considerado o fundador da escola eleática. Ele foi irado por seus contemporâneos por ter levado uma vida regrada e exemplar. Parmênides foi o mais influente dos filósofos que precederam Platão. Em sua doutrina se destacam o monismo e o imobilismo. Ele propôs que tudo o que existe é eterno, imutável, indestrutíParmênides de Eléia - 530 vel, indivisível a 460 a.C. e, portanto, imóvel. Para esse filosofo, a transformação das coisas, o fato de se moverem, de se deteriorarem, envelhecerem e morrerem era algo incompatível com a ideia de ser. Para Parmênides, o ser

só pode ser pensado como algo que não muda, que permanece sempre do que jeito que é. Parmênides considera que o pensamento humano pode atingir o conhecimento genuíno e a compreensão. Essa percepção do domínio do "ser" corresponde às coisas que são percebidas pela mente. O que é percebido pelas sensações, por outro lado, é, segundo ele, enganoso e falso, e pertence ao domínio do não-ser. Trata-se de uma oposição direta ao mobilismo defendido por Heráclito de Éfeso, para quem "tudo a, nada permanece". Seu pensamento influenciou a chamada "teoria das formas", de Platão. Apenas para tornar mais clara a sua doutrina, podemos dividi-la em:  Unidade e a imobilidade do Ser  O mundo sensível é uma ilusão  O Ser é Uno, Eterno, Não-Gerado e Imutável  Não se confia no que vê Ele acreditava que frio era falta de calor e que escuro era falta de luz. O argumento que em10

basava toda a sua lógica era que não pode haver um pensamento que corresponde a um nome que não é um nome de uma coisa que realmente existe. Quando você pensa, você pensa em alguma coisa, quando você usa um nome, este deve corresponder a alguma coisa. A grande importância de Parmênides na história da filosofia, está na forma que ele formulou esse argumento, muitos dizem que ele inventou a lógica, mas o que ele realmente inventou foi a metafísica baseada na lógica. 5.2 Zenão de Eléia Zenão de Eleia nasceu por volta do ano de 489 a.C. Era discípulo de Parmênides e defensor árduo de seu pensamento. Segundo Aristóteles, Zenão foi o fundador da Dialética como arte de provar ou refutar a verdade de um argumento, partindo de princípios itidos por seu interlocutor. Zenão foi discípulo de Parmênides e coloca a serviço de seu mestre seus conheZenão de Éleia - 490 a 430 a.C cimentos lógicos inventando vários argumentos com o objetivo de desacreditar os críticos da visão de mundo exposta por Parmênides, com quem visitou Atenas e conheceu Sócrates. Ele é conhecido sobretudo pelos paradoxos formulados basicamente sobre a tese da impossibilidade do movimento que hoje são conhecidos como paradoxos de Zenão. Seguindo as pegadas de seu mestre Parmênides, através da dialética, ele tenta afirmar a teoria da imutabilidade do ser reduzindo ao absurdo o seu contrário. A tese contestada por Ze-

não é a tese dos Pitagóricos que acreditam na multiplicidade do ser em relação ao seu número. Contesta também a tese de Anaxágoras, seu contemporâneo. Um dos famosos paradoxos que Zenão utilizava para contestar a teoria do mobilismo é o da flecha. Nes-

te, um arqueiro mira um alvo e lança a flecha de seu arco. Mas, pensou Zenão, em cada instante de tempo determinado, a flecha ocupa um espaço determinado (pensem numa imagem fotográfica desse movimento sucessivo de instantes) o que significa que em cada tempo finito a flecha está em repouso. Ora, como entender que ela está simultaneamente em repouso e movimento? O movimento gera o repouso? Não, isso é uma contradição, aos olhos dos antigos. Com esse tipo de argumento, Zenão mostrava a insustentabilidade das teses dos defensores do mobilismo e defendia a posição do seu mestre de que pensamento, ser e linguagem guardam uma relação íntima de tal modo que o nosso conhecimento só pode ser concebido se seguidas as leis lógicas da razão.

11

Capítulo 6

OS SOFISTAS

Na Grécia Antiga, o período présocrático foi dominado, em grande parte, pela investigação da natureza. Essa investigação consistia na busca de explicações racionais para o universo manifestando-se na procura de um principio primordial de todas as coisas existentes, seguiu-se a esse período uma nova fase filosófica, caracterizada pelo interesse no próprio homem e nas relações politicas do homem com a sociedade. Essa nova fase foi marcada no inicio, pelos sofistas. Os sofistas eram professores viajantes que, por determinado preço vendiam ensinamentos práticos de filosofia. Ensinavam conhecimentos úteis para o sucesso nos negócios públicos e privados. Cada sofista tinha o domínio de um conjunto de conhecimentos que ensinava paOs sofistas eram professores viajantes que, por ra seus alunos. Mas determinado preço vendiam ensinamentos prátiem geral, praticacos de filosofia. As lições sofistas tinham como principal objetivo o desenvolvimento da argumen- mente todos os sofistação, da habilidade da retórica, do conhecimento tas ensinavam a hade doutrina divergentes. bilidade de falar bem. Nesse período em Atenas, expressar-se bem em público era muito importante, porque as principais decisões para a cidade e para os cidadãos atenienses eram tomadas em assembleias, por meio de votação. Podemos considerar a retórica como a arte da persuasão, a qual, por meio de argumentos bem construídos, leva os outros a concordarem como a opinião de quem a exerce. Entretanto, na

retórica o que se coloca em foco não é necessariamente a verdade acerca dos fatos, mas os aspectos que podem melhor convencer e persuadir. Por isso, muitos filósofos acusavam os sofistas de não terem compromisso com a verdade. Etimologicamente o termo sofista significa ―sábio‖. Entretanto, com o decorrer do tempo ganhou sentido de ―impostor‖, devido, sobretudo às criticas de Platão. Desde então se considerou a sofistica, apenas uma atitude viciosa do espirito, uma arte de manipular raciocínios, de produzir o falso, de iludir os ouvintes, sem qualquer amor pela verdade. 5.1 Protágoras de Abdera Nascido na cidade Abdera, provavelmente em 480 a.C., é considerado o primeiro e um dos mais importantes sofistas. Ensinou por muito tempo em Atenas, tendo como principio básico de sua doutrina a ideia de homem é a medida de que o homem “O todas as coisas; daquelas é a medida de que são, enquanto são; e tudo o que daquelas que não são”. Protágoras de Abdera 480 a existe. 410 a.C. O enunciado que resumo sua doutrina revela que ele, de forma critica e perspicaz, percebeu o valor da relativo 12

da verdade que havia nas teorias dos teses tão contraditórias em relação filósofos do período cosmoló- a existência do ser que acabaram afirmando o contrario, ou seja, a gico. Conforme a concepção de existência do não-ser, isto é, do naProtágoras, todas as coisas da. Sendo que o nada não pode ser são relativas às disposições pensado, não sendo pois, conhecido do homem, isto é o mundo é o ou comunicado. De fato Górgias pôs de cabeça paque homem constrói e destrói. Por isso não haveria verdades ra baixo o pensamento de Parmêniabsolutas. A verdade seria des ao afirmar que o ser não existe relativa a determinada pes- e que o não-ser existe. Partindo dessas argumentações, soa, grupo social ou cultura. Parecia claro para Protágoras Górgias conclui que não existe um que não existe verdade em conhecimento certo das coisas, ele sentido absoluto, porque ela procurou mostrar tão somente o poder das depende de convencipalamento, podendo, porv r a s , tanto, assumir valor não corelativo ou subjetivo, mo existo é que é verdade O homem é a medida de todas coisas. A pressão para um pode não ser frase de Protágoras tem sido reinterpretada durante os séculos, a partir dessa da ververdade para outro. O frase afirma-se que o conhecimento do dade, homem é a medida mundo é uma criação humana; portanto mas code todas as da verdase constitui mediante o uso de nossa capacidade de perceber e entender as mo forde. Se assim é, o cocoisas, que varia de pessoa para pessoa, nhecimento pode asça de e de formar consensos¹. persuasumir um caráter práOratória é a arte de falar em público de forma tico, uma vez que tudo depende estruturada e deliberada, com a intenção de são. Daí o poder de convencimento, daí a impor- informar, influenciar, ou entreter os ouvintes. da retotância da boa argumentação. rica enquanto arte de persuadir e produzir crenças. 5.2 Górgias de Leontini As obras de retórica de Górgias Górgias de Leontini, considerado um dos grandes ora- ainda em existência (Encômio de dores da Grécia, aprofun- Helena, Defesa de Palamedes, Sodou o subjetivismo relativis- bre a Não-Existência e Epitáfio) fota de Protágoras a ponto de ram preservados através de uma defender o ceticismo abso- obra chamada Technai, um manual luto, negando de forma ra- de instrução retórica, que consistia dical a possibilidade do co- de modelos a serem memorizados, nhecimento. É dele a ex- e demonstrava diversos princípios pressão máxima do ceticis- da prática retórica.10 Embora alguns estudiosos tenham alegado “Bom orador é capaz de conven- mo formulada em três teses que cada uma dessas obra apresencer qualquer pessoa sobre qual- básicas; quer coisa”. ta afirmações contrastantes, os quaI. nada existe; Górgias de Leontini 487 - 380 tro textos podem ser lidos como a.C. II. Se existisse, não poderia contribuições interrelacionadas à ser conhecido; III.Mesmo se fosse conheci- arte (technê) e à teoria (então prodo, não poderia ser comunicado a missora) da retórica. ninguém. Para Górgias, os filósofos produziram

13

Capítulo 7

SÓCRATES DE ATENAS: ―SÓ SEI QUE NADA SEI‖

Sócrates nasceu em Atenas, prova- prática do bem. Seu método convelmente no ano de 470 aC, e tornou- sistia em fazer perguntas que se um dos principais pensadores da conduziam o discípulo à descoGrécia Antiga. Podemos afirmar que berta da verdade. Sócrates fundou o que conhecemos Sócrates concebia o homem hoje por filosofia ocidental. Era filho de como um composto de dois princíum escultor e de uma parteira. Em Ate- pios, alma (ou espírito) e corpo. nas, recebeu uma De seu pensamento surgiram dueducação clássica, as vertentes da filosofia que, em que incluía ginásti- linhas gerais, podem ser consideca, música e gra- radas como as grandes tendênmática. Pouco se cias do pensamento ocidental. sabe a respeito de Uma é a idealista, que partiu de sua juventude. Platão (427-347 a.C.), seguidor Sócrates vivia de de Sócrates. Ao distinguir o munmaneira humilde, do concreto do mundo das idéias, percorrendo des- deu a estas status de realidade; e calço as ruas de a outra é a realista, partindo de Atenas. Tornou-se Aristóteles (384-322 a.C.), discíSócrates de Atenas - 469 a 399 a.C o filósofo por exce- pulo de Platão que submeteu as lência, "amigo do saber". ou a en- ideias, às quais se chega pelo essinar em praça pública, sem cobrar pírito, ao mundo real. pelos seus ensinamentos, ao contrário Nas palavras atribuídas a Sódo que faziam os sofistas. crates por Platão na O pensamento de Sócraobra Apologia de Sótes marca uma reviravolta crates, o filósofo atena história humana. Até enniense considerava tão, a filosofia procurava sua missão "andar explicar o mundo baseada por aí (nas ruas, prana observação das forças ças e ginásios, que da natureza. Com Sócrates, eram as escolas ateo ser humano voltou-se panienses de atletisra si mesmo. Como diria mo), persuadindo jomais tarde o pensador rovens e velhos a não mano Cícero, coube ao grese preocuparem tango "trazer a filosofia do céu to, nem em primeiro para a terra" e concentrá-la ―Só sei que nada sei‖ Foi a re- lugar, com o corpo ou no homem e em sua alma posta de Sócrates a pergunta com a fortuna, mas (em grego, a psique). A pre- feita pelo oráculo de Delfos ao antes com a perfeilhe indagar sobre o que ele saocupação de Sócrates era bia. ção da alma". Por islevar as pessoas, por meio so, o autoconhecido autoconhecimento, à sabedoria e à mento era um dos pontos básicos 14

da filosofia socrática. ―Conhece-te a ti mesmo‖, frase inscrita no Oraculo de Delfos, era a recomendação básica feita por Sócrates a seus discípulos. Defensor do diálogo como método de educação, Sócrates considerava muito importante o contato direto com os interlocutores - o que é uma das possíveis razões para o fato de não ter deixado nenhum texto escrito. Suas ideias foram recolhidas principalmente por Platão, que as sistematizou, e por outros filósofos que conviveram com ele. Em meio ao desmoronamento do império ateniense e à guerra civil interna, quando já era septuagenário, Sócrates foi acusado de desrespeitar os deuses do Estado e de corromper os jovens. Julgado e condenado à morte por envenenamento, ele se recusou a "A Morte de Sócrates", por Jacques-Louis David(1787) fugir ou a renegar suas convicções para salvar a vida. Ingeriu cicuta e morreu rodeado por seus amigos, em 399 a.C 6.1. O método Socrático O método socrático consiste em uma técnica de investigação filosófica feita em diálogo que consiste em o professor conduzir o aluno a um processo de reflexão e descoberta dos próprios valores. Para isso ele faz uso de perguntas simples e quase ingênuas que têm por objetivo, em primeiro lugar, revelar as contradições presentes na atual forma de pensar do aluno, normalmente baseadas em valo-

res e preconceitos da sociedade, e auxiliá-lo assim a redefinir tais valores, aprendendo a pensar por si mesmo. É dividido em dois momentos fundamentais: A ironia que denuncia as verdades feitas e o falso saber daqueles que pretendiam reduzir o verdadeiro ao verosímil A maiêutica, técnica através da qual se consegue observar como é que uma ciência desconhecida se transforma progressivamente numa ciência conhecida. Segundo Platão, Sócrates fora buscar a sua arte da maiêutica a sua mãe que era parteira. Sócrates considerava a sua arte como a arte de parturejar; só que agora são homens que dão à luz e é do parto das suas almas que se trata. Sócrates revelava aos outros aquilo que eles próprios sabiam sem de tal terem consciência. Ele pretendia que o seu questionamento sistemático levasse os outros a um ponto crucial de consciência crítica, procurando a verdade no seu interior, dando assim lugar ao "parto intelectual". A maiêutica é, assim, a fase positiva, construtiva, do método socrático que permite o acordo através das certezas universais obtidas pela definição após a discussão.

15

Capítulo 8

O CONHECIMENTO

Quando estudamos o nascimento em que lhe possibilita fugir da da filosofia na Grécia, vimos que os submissão à natureza. A ação dos primeiros filósofos dedicaanimais na natureza é vam-se a um conjunto de biologicamente determiindagações principais: nada, por mais sofistica―porque e como as coisas das que possam ser, existem?‖, ―O que é munpor exemplo, a casa do do?‖. Essas indagações cojoão-de-barro ou a orgalocavam no centro a pernização de uma colgunta: ―o que são as coimeia, isso leva em consas?‖. De fato desde seus ta apenas a sobrevivênprimórdios, a Filosofia se cia da espécie. ocupou do problema do coConfiantes de que sonhecimento. Os primeiros Os gregos se perguntavam mos seres capazes de filósofos na Grécia que como era possível o erro, a conhecer o universo e falsidade e a ilusão, já que questionaram sobre o mun- não era possível falar sobre sua estrutura, os gregos do (cosmos), sobre o ho- o Não Ser e sim somente se perguntavam como mem, a natureza e etc., ten- sobre o Ser. era possível o erro, a taram encontrar a verdade falsidade e a ilusão, já que não em um prin- era possível falar sobre o Não Ser cípio único e sim somente sobre o Ser. Foi (arché) que preciso, pois, estabelecer a difea b a r c a s s e renciação entre o mero opinar e o toda a reali- conhecer verdadeiro, entre o que dade, isto é, percebemos pelos sentidos e sobre o Ser. aquilo que compreendemos pelo Conhecimen- pensamento, raciocínio ou refleto é o ato ou xão, estabelecendo, assim, graus efeito de co- de conhecimento e até mesmo nhecer, é ter uma hierarquia entre eles. Isso ideia ou a porque o conhecimento não era Arvore do conhecimento, o motivo que levou o honoção de entendido como a mera apreenmem a ser expulso do paraíso. alguma coisa. É o saber, a instrução e a informação. Conhecer é incorporar um conceito novo, ou original, sobre um fato ou fenômeno qualquer. O conhecimento não nasce do vazio e sim das experiências que acumulamos em nossa vida. O Conhecimento faz do ser humano um ser diverso dos demais, na medida

16

são particular de objetos (pois isso seria conhecimento de algo), mas pretendido como o modo universal de apreensão (não o conhecimento de várias coisas, mas o que é realmente o conhecer). O conhecimento leva o homem a apropriar-se da realidade e, ao mesmo tempo a penetrar nela, essa posse confere-nos a grande vantagem de nos tornar mais aptos para a ação consciente. A ignorância dificulta as possibilidades de avanço para melhor, mantém-nos prisioneiros das circunstâncias. O conhecimento tem o poder de transformar a opacidade da realidade em caminho iluminada, de tal forma que nos permite agir com certeza, segurança e precisão, com menos riscos e menos perigos.

O conhecimento humano tem dois elementos básicos: um sujeito e um objeto. O sujeito é o homem, o ser racional que quer conhecer (sujeito cognoscente). O objeto é a realidade (as coisas, os fatos, os fenômenos, os processos) com que coexistimos. o homem só se torna sujeito do conhecimento quando está diante do objeto a ser conhecido. A realidade só se torna objeto do conhecimento perante um sujeito que queira conhecê-la. Portanto só haverá conhecimento se o sujeito conseguir apreender o objeto, isto é, conseguir representá-lo mentalmente.

LEITURA COMPLEMENTAR O QUE É O CONHECIMENTO FILOSÓFICO? O conhecimento filosófico é um conhecimento que tem a interrogação como base. Esse conhecimento usa o questionamento e o pensamento como base, ele é um conhecimento do dia a dia, mas ao contrário do conhecimento vulgar ou empírico, o conhecimento filosófico se preocupa em questionar o relacionamento do indivíduo com o meio em que está inserido. Esse conhecimento é racional e não se baseia em experimentações, que é o caso do conhecimento científico. O conhecimento filosófico não se preocupa em verificar se as conclusões tiradas são válidas cientificamente. Esse conhecimento está em busca de conclusões sobre a vida, o universo ultraando o limite imposto pela ciência. O objeto de análise do conhecimento filosófico são as ideias, elas são raciocinadas e dessa maneira os filósoO conhecimento filosófico é fos buscam a verdade. A proposta do conhecimento filoum conhecimento que tem a interrogação como base. sófico é fornecer ideias e conteúdos que transformem a realidade. Esse conhecimento questiona o homem e as coisas da vida. É um conhecimento racional, sistemático, geral e crítico.

17

Capítulo 9

CIÊNCIA E FILOSOFIA

Ciência do latim scientia, etimologicamente quer dizer: conhecimento, saber. Aristóteles definia ciência como sendo o conhecimento das coisas por suas causas. E reconhecia quatro causas: material, formal, eficiente e final. Para Descartes toda ciência é um conhecimento certo e evidente. Causa material (aquilo de que uma coisa é feita), Causa formal (aquilo que faz com que uma coisa seja o que é), Causa eficiente (a que transforma a matéria) Causa final (o objetivo com que a coisa é feita). Podemos afirmar que a ciência é uma forma particular de conhecimento fruto do raciocínio e da observação aperfeiçoada, da razão e da experiência. Desse modo, para conhecer basta observar; para saber, faz-se necessário a comparação e a generalização. Historicamente, já na Grécia Antiga se pensava sobre a ciência. Aristóteles (384 Aristóteles (384 a.C.-322 a.C.), escreveu a.C.-322 a.C.), sobre a origem da vida, afirmando a pospor exemplo, essibilidade de existir vida a partir de algo inanimado. creveu sobre a

origem da vida, afirmando a possibilidade de existir vida a partir de algo inanimado. A teoria da a b i o g ê n e s e (geração espontânea) que ele defendia perdurou por diversos séculos. Além da origem da vida, Aristóteles também se preocupou em elaborar um meio de estudar as espécies, sendo ele o primeiro a propor uma divisão do reino animal em categorias. No decorrer da história, a figura mais importante para a filosofia da ciência é Francis Bacon (1561-1626), filósofo inglês responsável pela base da ciência m o de r na , o método indutivo. A indução, método de a partir de fatos particulares chegar a conclusões universais, já existia, Francis Bacon (1561-1626), filósofo mas é Ba- inglês responsável pela base da ciêncon o res- cia moderna ponsável por seu aprimoramento e divulgação. 18

Após Bacon, muito se pensou e escreveu sobre a ciência, especialmente devido aos avanços e descobertas dos séculos seguintes. René Descartes desenvolveu seu método, houve as contribuições e discussões de Galileu Galilei, Isaac Newton, Gottfried Leibniz e outros. Deste aumento considerável de pensadores que detiveram tempo acerca do campo da filosofia da ciência podese escolher alguns para comentar suas importantes ideias. Entre eles, David Hume e Karl Popper. O grande mérito da ciência é fazer com que nós nos aproximemos cada vez mais das coisas, de tal forma que possamos compreende-las em suas entranhas, o que nos dá um conhecimento mais profundo da estrutura do mundo e o que torna o nosso saber cada vez mais especializado.

Tudo leva a crer que no campo do conhecimento o homem alcançou um tempo de maturidade. Ao contrario do que possa ter parecido a alguns a hegemonia do saber cientifico em nossa época não descartou e nem poderia a importância do saber filosófico e isso precisamente porque é através da filosofia que podemos resgatar a visão de totalidade das relações. O papel da filosofia é estabelecer uma discussão critica acerca das questões que interessam a todos indistintamente. A principal caraterística do saber filosófico é que ele é, necessariamente, um saber critico. Cumpre notar também a necessidade de uma análise critica dos rumos da própria ciência,

19

Capítulo 10

FORMAS DE CONHECIMENTO

A necessidade de explicar as coisas levou o ser humano a trilhar diferentes caminhos, o que significa que ele descobriu ao longo da historia diferentes formas ou diferentes graus de conhecimento. Esses podem ser classificados em cinco formas diferentes: conhecimento vulgar ou senso comum, conhecimento mítico, conhecimento religioso. Conhecimento cientifico e conhecimento filosófico. 8.1. conhecimento vulgar O conhecimento vulgar corresponde ao senso comum e abrange aquelas coisas que quase toda a gente sabe. Reporta-se àquilo que vamos aprendendo desde muito cedo e, por vezes, até de uma forma quase inconsciente. As crenças e opiniões que partilhamos, as tradições e Na charge o acima o cartunista, apresenta um ditajogos, as do popular muito conhecido. Filho de peixe, peixic e l e b r a nho é. ções e ofícios, as tarefas e lendas dizem respeito ao senso comum. Adquire-se através da repetição de experiências, do testemunho e do exemplo dos outros (família, amigos, vizinhos, etc.), com a prática e também com os erros. É um conhecimento superficial e mais direcionado para um domínio prático, porque não procura as causas e os porquês dos fenómenos e porque

tem em vista o funcionamento das coisas e a realização de tarefas. É um saber que não se baseia em métodos ou conclusões científicas, e sim no modo comum e espontâneo de assimilar informações e conhecimentos úteis no cotidiano. O senso comum é uma herança cultural que tem a função de orientar a sobrevivência humana nos mais variados aspectos. Através do senso comum uma criança aprende o que é o perigo e a segurança, o que pode e o que não pode comer, o que é justo e o que é injusto, o bem e o mal, e outras normas de vida que vão direcionar o seu modo de agir e pensar, as suas atitudes e decisões. 8.2. Conhecimento mítico O conhecimento mítico trata-se de uma modalidade de conhecimento baseado na intuição e que deriva do entendimento de que existem modelos naturais e sobrenaturais dos quais brota o sentido de tudo o que existe. Os gregos utilizavam os mitos para explicar a origem do mundo, e tamÉ um tipo bém para mostrar a importância da de conheci- obediência as regras. Na imagem mento que acima vemos o titã Atlas que foi punido por Zeus a segurar o céu.

20

ajuda o ser humano a "explicar" o mundo por meio de representações que não são logicamente raciocinadas, nem resultantes de experimentações científicas. 8.3. Conhecimento Religioso É um conhecimento sistemático do mundo como obra de um criador divino; suas evidências não são verificadas: está sempre implícita uma atitude de fé perante um conhecimento revelado. Assim, o conhecimento religioso ou teológico parte do princípio de que as "verdades" tratadas são infalíveis e indiscutíveis, por consistirem em "revelações" da d i v i n d a d e (sobrenatural). 8.4. Conhecimento científico O conhecimento científico é real (factual) porque lida com ocorrências ou fatos, isto é, com toda "forma de existência que se manifesta de algum modo" Constitui um conhecimento contingente, pois suas preposições ou hipóteses têm a sua veracidade ou falsidade conhecida através da experimentação e não apenas pela razão, como ocorre no conhecimento filosófico. É sistemático, já que se trata de um saber ordenado logicamente, formando um sistema de ideias (teoria) e não conhecimentos dispersos e desconexos. Possui a característica da verificabilidade, a tal ponto que as afirmações (hipóteses) que não podem ser comprovadas não pertencem ao âmbito da ciência. Constitui-se em conhecimento falível, em virtude de não ser definitivo, absolu-

to ou final e, por este motivo, é aproximadamente exato: novas proposições e o desenvolvimento de técnicas podem reformular o acervo de teoria existente. Com este tipo de conhecimento o homem começou a entender o porquê de vários fenômenos naturais e com isso vir a intervir cada vez mais nos acontecimento ao nosso redor. Este conhecimento se bem usado é muito útil para humanidade, porém se usado incorretamente pode vir a gerar enormes catástrofes para o ser humano e tudo mais ao seu redor. 8.5. Conhecimento Filosófico O conhecimento filosófico é um conhecimento que tem a interrogação como base. Esse conhecimento usa o questionamento e o pensamento como base, ele é um conhecimento do dia a dia, mas ao contrário do conhecimento vulgar ou empírico, o conhecimento filosófico se preocupa em questionar o relacionamento do indivíduo com o meio em que está inserido. Esse conhecimento é racional e não se O Pensador: é uma das mais baseia em ex- famosas esculturas do escultor perimentações, francês Auguste Rodin. Retrata homem em medique é o caso do um tação soberba, lutando com conhecimento uma poderosa força interna. científico. O conhecimento filosófico não se preocupa em verificar se as conclusões tiradas são válidas cientificamente. Esse conhecimento está em busca de conclusões sobre a vida, o universo ultraando o limite imposto pela ciência.

21

Capítulo 11

O CONHECIMENTO NA ANTIGUIDADE

Já sabemos que o conhecimento é a relação que se estabelece entre sujeito que conhece ou deseja conhecer e o objeto a ser conhecido ou que se dá a conhecer. Na Grécia Antiga temos várias visões e métodos de conhecimento: Sócrates - Estabelecendo seus métodos: ironia e maiêutica. Platão - Doxa - A ciência é baseada na Opinião Aristóteles - Episteme - A ciência é baseada Observação (Experiência)

11.1 Sócrates Sócrates (c 470-399 a.C.) colocou a reflexão filosófica, iniciada pelos présocráticos, na via da verdade que havia sido abandonada por alguns sofistas deslumbrados pela retórica, o bem falar ou o bem expor suas opiniões. Segundo Aristóteles, ele contribuiu para a teoria do conhecimento com a definição de universal e com o uso do raciocínio indutivo. Sócrates, entretanto, não define o próprio ser humano. Por quê? Porque, ao contrário da natureza, o ser humano não pode ser definido em termos de propriSócrates contribuiu para a teoria edades objetivas, só em terdo conhecimento com a defini- mos da sua consciência. E ção de universal e com o uso do para alcançarmos uma visão raciocínio indutivo. clara do seu caráter, para compreendê-lo, precisamos examiná-lo, frente a frente, através do diálogo. O método socrático, que é um método indutivo, envolve duas fases. A primeira, chamada ironia, consiste em

fazer perguntas ao interlocutor que o obriguem a justificar, sempre com maior profundidade, seu ponto de vista, até que ele perceba que tipo de falha ou equívoco pode estar contido em seus argumentos. Esta é a fase destrutiva, pois leva as pessoas a itirem a própria ignorância à respeito de um assunto. São destruídas as opiniões do senso comum e do conhecimento espontâneo, muitas vezes baseados em estereótipos e preconceitos. A segunda parte, chamada maiêutica (parto), é a construção de novos conceitos baseados em argumentação racional. Assim, Sócrates, com suas perguntas, aniquila o saber constituído para, depois, ainda através de perguntas e da contraposição de ideias, reconstruí-lo a partir de uma base mais sólida e de um raciocínio coerente e rigoroso. 11.2 Platão Na época que Platão viveu (séc. IV a. C.), era muito comum a concepção de que o homem conhece a partir dos seus sentidos. No entanto, processo de conhecimento se para mui- Odesenvolve por meio da agem tos sábios progressiva do mundo das aparências para o mundo das ideias. 22

da época, o conhecimento não só começava como também não poderia ir além da sensibilidade. É notável neste período a máxima protagoriana: “o homem é a medida de todas as coisas”. Isso equivale dizer que cada ser está tão somente encerrado em suas representações subjetivas que ou era impossível uma verdade absoluta (mas uma particular, de cada um) ou que era impossível qualquer conhecimento. Um dos aspectos mais importantes Representação do mito da caverna. Utilizado por Platão para exem- da filosofia plificar como podemos nos libertar da condição de escuridão de Platão (ignorância) que nos aprisiona através da luz da verdade é a sua (conhecimento), teoria das ideias, com a qual procura explicar como se desenvolve o conhecimento humano. Segundo ele, o processo de conhecimento se desenvolve por meio da agem progressiva do mundo das sombras e aparências para o mundo das ideias e essências. Para Platão o conhecimento para ser autentico, deve ultraar a esfera das impressões sensoriais, o plano da opinião, e penetrar na esfera racional da sabedoria, o mundo das ideias. Para atingir esse mundo homem não pode ter apenas ―amor as opiniões; precisa possuir amor ao saber‖. A opinião nasce, portanto da percepção da aparência e da diversidade das coisas. O conhecimento, por sua vez, é elaborado quando se alcança a ideia, que rompe com as aparências e a diversidade ilusória. 11.3 Aristóteles Aristóteles foi um dos mais expressivos filósofos gregos da antiguidade, ele critica a teoria das ideias de Platão, principalmente a divisão entre um mundo sensível e um

mundo inteligível, pois ao abordar a realidade, reconhecia a multiplicidade dos seres percebidos pelos sentidos. Assim tudo que vemos, pegamos ouvimos e sentimos é aceito como elemento da realidade sensível. Para Aristóteles, a observação da realidade leva-nos à constatação da existência de inúmeros seres individuais, concretos, mutáveis, que são captados por nossos sentidos. Ao retomar a problemática do conhecimento, distingue três tipos de saber: I. A experiência ou conhecimento sensível, dado pelo contato direto com a própria coisa, é um conhecimento que se forma por familiaridade com cada coisa, é imediato e concreto e só nos permite chegar ao conhecimento do individual. Não é transmissível. Portanto, o conhecimento sensível é o conhecimento do particular. II. A técnica ou o saber fazer é o conhecimento dos meios a serem usados para se chegar aos fins desejados. Uma vez que encerra uma ideia, pode ser ensinada. A técnica dá o quê e o porquê das coisas. III. A sabedoria (sofia) é o único tipo de conhecimento a determinar as causas e princípios primeiros; a única a poder dizer o quê as coisas são, por que são e demonstrá-las. O conhecimento, para Aristóteles, é uma somatória de todos esses modos de conhecer, sem haver ruptura ou descontinuidade entre eles. Na verdade, um não invalida o outro. Ao contrário, enriquece-o e, neste ponto, contradiz Platão.

Aristóteles (384-322 a.C.)

23

Capítulo 12

O CONHECIMENTO NA IDADE MÉDIA

O período conhecido como idade média compreende o século V até o XV, ambiente que prevalece a crença religiosa cristã e um grande apelo ao sobrenatural. Nesse período, o conhecimento humano estava muito atrelado ao modo de concepção da vida que a religiosidade propagava A Idade Média é tida como a Idade das trevas, pois considerava-se que o conhecimento tivesse parado ou mesmo recuado, voltando a se desenvolver somente após o Renascimento. Entretanto, é durante a Idade Média que se desenvolveu algumas filosofias como a escolástica e a patrística vinculadas a Igreja Católica que tentavam vincular razão e fé. O poder da Igreja Católica na Idade Média se confundia com o próprio conhecimento produzido neste período, uma vez que as escolas e universidades eram da Igreja. 12.1 A Patrística: Argumentos platônicos em favor da fé No processo de desenvolvimento do cristianismo, tornou-se necessário explicar seus preceitos às autoridades romanas e ao povo em geral. A Igreja Católica sabia que esses preceitos não podiam simplesmente ser impostos pela força. Tinham de ser apresentados de maneira convincente, mediante um trabalho de pregação e conquista espiritual. Foi assim que os primeiros padres

da igreja se empenharam na elaboração de diversos textos sobre fé e as revelações cristãs. O conjunto desses textos ficou conhecido como patrística. É a Patrística, basicamente, a filosofia responsável pela elucidação progressiva dos dogmas cristãos e pelo que se chama hoje de Tradição Católica. O principal expoente dessa corrente do pensamento cristão é Santo Agostinho. 12.1.1 Santo Agostinho Santo Agostinho (354 - 430 d.C) foi um filósofo, escritor, bispo e teólogo cristão responsável pela elaboração do pensamento cristão medieval e da filosofia patrística. Foi também o maior filosofo dos 15 séculos que separam Aristóteles de Tomás de Aquino. Para Agostinho, o Agostinho de Hipona: foi um dos a i s i m p o r t a n caminho pa- m tes teólogos e filósofos dos prira a verdade meiros anos do cristianismo estava na fé, mas a razão era o melhor meio para provar a validade das verdades. Famosa é a sua frase: ―Compreender para crer, crer para compreender‖. 24

Foi influenciado pelo pensamento de Platão, cuja essência, era a de que a alma era aprisionada pelo mundo sensível. A partir desse pensamento, elaborou a doutrina da iluminação divina, na qual, a percepção do verdadeiro tem por causa a luz que provém de Deus. Santo Agostinho dizia que o homem é por natureza um ser inquieto e essa inquietação vem do fato dele ser imperfeito, de ele esta sempre procurando descobrir a verdade, mas ele só pode encontra-la com a interferência de Deus. Agostinho assimilou a concepção de que a verdade, como conhecimento eterno, deveria ser buscada intelectualmente no mundo das ideias. Assim somente o intimo de nossa alma iluminada por Deus, poderia atingir a verdade das coisas. Da mesma forma que os olhos do corpo necessitam da luz do sol para enxergar os objetos do mundo sensível, os olhos da alma necessitam da luz divina para visualizar as verdades eternas da sabedoria. 12.2 Escolástica A partir do século IX varias escolas, organizadas pelo imperador Carlos Magno que cultivavam o saber teológico e filosófico surgiram, nesse período de produção filosófico-teológica que surgiu a escolástica (palavra derivada de escola). Foi na escolástica que a relação entre fé e razão ganharam contornos bem definidos, tinha o mesmo propósito da patrística ou seja , demonstrar que podemos conhecer a verdade, desde que a razão não entre em choque com a fé. Nesse contexto podemos dividir a escolástica em três fases. Primeira fase (do século IX ao fim do século XIII) caracterizada pela confiança na perfeita harmonia entre fé a razão Segunda fase (do século XIII ao principio do século XIV) caracterizada pela elaboração de grandes sistemas filosóficos merecendo des-

taque as obras de Tomas de Aquino. Terceira fase (do século XIV até o século XVI) decadência da escolástica, marcada por disputas que realçam as diferenças entre fé e razão. O principal representante desse pensamento foi Tomás de Aquino, a partir dele que o aristotelismo adentrou o pensamento cristão da época. 12.2.1 Tomás de Aquino Tomás de Aquino (225 – 1274) Filósofo e teólogo italiano. A sua obra marca uma etapa fundamental na escolástica. Procurou sistematizar a doutrina cristã da Igreja, inspirando-se nos ensinamentos de Aristóteles, com isso desenvolveu uma série de argumentos que tinham como De acordo com Tomás de Aquino, para o conhecimento de proposito de- qualquer verdade, o homem fender as idei- precisa da ajuda divina. as cristãs, provando a existência de Deus e reafirmando sua autoridade máxima. Para ele Filosofia e Teologia são dois caminhos diferentes mas que podem levar ao mesmo ponto. Afirmava que havia uma relação intima entre Filosofia e Teologia que poderia ser sintetizada nos seguintes princípios: Fé e razão são modos distintos de conhecer; Só a uma verdade porque Deus é o seu único autor; Só podemos conhecer os mistérios de Deus através da fé; Através da razão podemos demonstrar as verdades reveladas e negar argumentos contrários a elas.

25

Capítulo 13

O conhecimento na idade moderna

Se na Idade Antiga e Média se têm diferentes explicações para o conhecimento, não se tem como problema, como dúvida, a capacidade humana em conhecer. As transformações trazidas no Renascimento, levarão pensadores do século XVI a questionar a própria capacidade humana de conhecer. As principais correntes, que na Idade Moderna buscam explicar o processo de conhecimento na relação suj eito e objeto, são a do racionalismo e a do empirismo. Os racionalistas, que têm seu grande representante em Descartes, de um modo geral priorizam a razão no processo de conhecimento e aceitam a existência de ideias inatas, independentes da experiência. Já os empiristas, entre eles Bacon, Locke, Hume, enfatizam o importante papel da experiência sensível para aquisição do conhecimento. Não aceitam a tese das ideias inatas ou de um conhecimento independente ou anterior à experiência. Entre as transformações que ocorreram na sociedade Europeias e que se relacionaram com a construção de uma nova mentalidade, podemos destacar:  A agem do feudalismo para o capitalismo  A formação dos estados nacionais

O movimento da reforma O desenvolvimento da ciência natural  A invenção da imprensa 13.1 Racionalismo O racionalismo a teoria filosófica que dá a prioridade à razão, como faculdade de conhecimento relativamente aos sentidos. Nasce com Descartes, e atinge o seu auge em B. Espinoza, G. W. Leibniz e Ch. Wolff. Os racionalistas consideram que só é verdadeiro conhecimento aquele que for logicamente necessário e universalmente válido, isto é, o conhecimento matemático é o próprio modelo do conhecimento. A s s i m sendo, o racionalismo tem que itir que há det ermi- René Descartes - 1596 a 1650: consin a d o s derado o pai do racionalismo. tipos de conhecimento, em especial as noções matemáticas, que têm origem na razão. Não quer isso dizer que neguem a existência do conhecimento empírico. item-no. Consideram-no porém como simples opinião, desprovido de qualquer valor científico. O conhecimento, assim entendido, supõe a existência de ideias ou essências anteriores e independentes de toda a experiência.  

26

Os princípios da razão que tornam possível o conhecimento e o juízo moral são inatos e convergem na capacidade do conhecimento humano A defesa da razão e a preponderância desta corrente filosófica se transformou na ideologia do iluminismo francês e, no contexto religioso, criou uma atitude crítica em relação à revelação, que culminou na defesa de uma religião natural. 13.2. O empirismo O empirismo considera como fonte de todas as nossas representações os dados fornecidos pelos sentidos. Assim, todo o conhecimento é «a posteriori», isto é, provém da experiência e à experiência se reduz. Foi definido pela primeira vez pelo filósofo inglês John Locke no século XVII. Locke arguJohn Locke ((1632 — 1704) foi mentou que a mente um filósofo i n g l ê s seria, um "quadro e ideólogo do liberalismo, sendo em branco" sobre o considerado o principal represenqual é gravado o cotante do empirismo nhecimento, cuja base é a sensação, ou seja, todo o processo do conhecer, do saber e do agir é aprendido pela experiência, pela tentativa e erro. Segundo os empiristas, inclusivamente as noções matemáticas seriam cópias mentais estilizadas das figuras e objetos que se apresentam à percepção. ―Os

pontos, as linhas, os círculos que cada um tem no espírito são simples cópias dos pontos, linhas e círculos que conheceu na experiência" Assim, "a linha reta seria uma simples cópia do fio de prumo, como o plano, simples cópia da superfície do lago, o círculo da lua ou do sol, o cilindro do tronco de árvore e a noção de número deriva da percepção empírica de coleções de objetos‖. Sendo uma teoria que se opõe ao racionalismo, o empirismo critica a metafísica e conceitos como os de causa e substância. Segundo o empirismo, a mente humana é uma "folha em branco" ou uma "tábula rasa", onde são gravadas impressões externas. Por isso, não reconhece a existência de ideias natas nem do conhecimento universal.

O empirismo é caracterizado pelo conhecimento científico, quando a sabedoria é adquirida por percepções; pela origem das ideias por onde se percebe as coisas, independente de seus objetivos e significados.

Stuart Mill Ribeiro e Silva, 1973, p. 390)

27

Capítulo 14

O que é Lógica?

“É lógico que eu vou!”, “É lógico sabemos, como se eu estivesse que ela disse isso!‖. Quando dizemos dizendo: ―Sabendo quem ela é, o frases como essas, a expressão ―é lógique pensa, gosta, co que‖ indica, para quer, o que costunós e para a pessoa ma dizer e fazer, e com quem estamos vendo o que está falando, que se trata acontecendo agode alguma coisa evira, concluo que é dente. A expressão evidente que ela aparece como se fosdisse isso, pois era se a conclusão de de se esperar que um raciocínio implíciela o dissesse‖. to, compartilhado Lógica é uma parpelos interlocutores te da filosofia que do discurso. Ao dizer estuda o funda―É lógico que eu vou!‖, es- mento, a estrutura e as exprestou supondo que quem me sões humanas do conhecimento. ouve sabe, sem que isso Em outras palavras, lógica é arte seja dito explicitamente, que nos faz proceder, com ordem, que também estou afirman- facilmente e sem erro, no ato pródo: ―Você me conhece, sa- prio da razão. be o que penso, gosto ou 14.1 O nascimento da lógica? quero, sabe o que vai aconEmbora os sofistas e também tecer no lugar x e na hora y Platão tenham se ocupado com e, portanto, não há dúvida questões lógicas, nenhum deles o de que irei até lá‖. fez com a amplitude e o rigor alQuando estamos falando cançados por Aristóteles. O prócom alguém, usamos argu- prio filósofo, porem não denomimentos que se relacionam entre si, por nou seu estudo de lógica. Palavra meio deles, chegamos a uma conclu- que só apareceu mais tarde. são. Usamos argumenA obra de Aristótos quando queremos teles dedicada defender nossos pona lógica chamatos de vista a expor se analíticos e aquilo que acreditamos como o próprio ser justo ou verdadeiro. nome diz, trata Ao dizer ―É lógico da análise do que ela disse isso!‖, a pensamento situação é semelhante. nas suas partes A expressão seria a integrantes. Esconclusão de algo que e outras Aristóteles com a lógica, queria mostrar que o sa eu e a outra pessoa pensamento é algo sério rigoroso, que obe- obras foram dece a certas regras, a certos princípios. 28

reunidas como o titulo Organon, que significa ―instrumento‖ e, no caso, instrumento para se proceder corretamente o pensar. Como instrumento do pensar lógica significa:  Estudos dos métodos e princípios da argumentação;  A investigação das condições em que a conclusão de um argumento se segue necessariamente de enunciados iniciais chamados de premissas;  O estudo que estabelece as regras da forma correta das operações do pensamento e identifica as argumentações não válidas. Um dos objetivos da lógica é determinar se a argumentação utilizada por alguém para se chegar a uma certa conclusão é válida ou não. A lógica tem sido utilizada em todas as áreas da ciência: exatas, biológicas e humanas. É de uso comum por parte do matemático, do cientista da computação, do engenheiro, do advogado, do biólogo, do historiador, etc. Aristóteles com a lógica, queria mostrar que o pensamento não é uma maluquice, ele não é algo que exprima de qualquer modo, pelo contrario o pensamento é algo sério rigoroso, que obede-

ce a certas regras, a certos princípios, com isso Aristóteles dizia que a lógica poderia desmascarar os discursos falaciosos. A Lógica ao mesmo tempo em que define as leis ideais do pensamento, estabelece as regras do pensamento correto, cujo conjunto constitui uma arte de pensar. E como o raciocínio é a operação intelectual que implica todas as outras operações do espírito, define-se muitas vezes a lógica como a ciência do raciocínio correto. A Lógica é então Embora os sofistas e também Platão necessária tenham se ocupado com questões para tornar lógicas, nenhum deles o fez com a amplitude e o rigor alcançados por o espírito Aristóteles. mais penetrante e para ajudá-lo a justificar suas operações recorrendo aos princípios que fundam a sua legitimidade.

LEITURA COMPLEMENTAR Piada Lógica! Um professor de Matemática quis pregar uma peça em seus alunos e lhes disse: - Meninos, aqui vai um problema: Um avião saiu de Amsterdã com uma velocidade de 800 km/h, à pressão de 1.004,5 milibares; a umidade relativa era de 66% e a temperatura 20,4 graus C. A tripulação era composta por 5 pessoas, a capacidade era de 45 assentos para ageiros, o banheiro estava ocupado e havia 5 aeromoças (mas uma estava de folga). A pergunta é… Quantos anos eu tenho? Os alunos ficam assombrados. O silêncio é total. Então o Joãozinho, de lá do fundo da sala, manda a sua resposta: - 44 anos, fessor! O professor, muito surpreso, o olha e diz: - Caramba, está certo. Eu tenho 44 anos. Mas como adivinhaste? E Joãozinho: - Bem,… Eu deduzi porque eu tenho um primo que é meio babaca e ele tem 22 anos!!!!

29

Capítulo 15

Elementos da Lógica

Quando tratamos do conhecimento não podemos deixar de recorrer à lógica, palavra grega originada do termo logos e significa juízo, discurso, razão, pensamento, conceito. Desse modo essa parte da filosofia pode ser definida como a ciência das leis ideais do pensamento e arte de aplica-la corretamente na procura e na demonstração da verdade. 15.1 Inferências, Argumentos e raciocínio: Muitas vezes nos deparamos com algumas situações na vida e somos levados a uma conclusão. Isso recebe o nome de inferência. Inferir quer dizer levar, pôr diante um raciocínio, chegar a uma conclusão. Essa forma de raciocínio nos ajuda a criar nossas próprias descobertas. Quando nos referimos ao argumento na lógica, estamos falando do raciocínio de um fato que permite declarar a validade, provando ou refutando uma proposição. A proposição é a representação lógica do juízo. O juízo consiste num julgamento sobre as ideias e pode ser falso ou verdadeiro, o juízo será verdadeiro se afirmar que ―o que é, é‖ – será falso quando afirmar que ―o que é não, não é‖. A argumentação é pois, a representação lógica do raciocínio. Do ponto de vista da lógica, existem dois tipos de raciocínio: os dedutivos e os indutivos Raciocínio Indutivo: é aquele que parte de casos particulares para concluir uma verdade geral. Ex.: Ferro conduz eletricidade O ferro é metal

O ouro conduz eletricidade O ouro é metal O cobre conduz eletricidade O cobre é metal Logo, os metais conduzem eletricidade. Raciocínio dedutivo: é aquele que parte de uma lei geral para um caso particular. Nesse tipo de raciocínio o que é verdade para um todo é igualmente verdade para as partes que compõem esse todo. Ex.; Todo vertebrado possui vértebras. Todos os cães são vertebrados. Logo, Todos os cães têm vértebras. 15.2 Silogismo Silogismo é um argumento dedutivo composto de três proposições, ligadas entre si, sendo que das duas primeiras, chamadas de premissas, tira-se uma terceira, chamada de conclusão. Todo silogismo é sempre dedutivo, ele vai do geral ao particular. O silogismo é formado por três termos e três preposições. Ex.: Todo cachorro é mamífero. Todo mamífero é vertebrado. Logo todo cachorro é vertebrado.

30