Analisis De Pelicula Tiempo De Matar 201b3f

NEGOCIACIÓN Y MANEJO DEL CONFLICTO

ANALISIS DE LA PELICULA TIEMPO DE MATAR DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ASIGNATURA MANEJO CONFLICTOS UNIDAD 1

Elaborado Por 4.3

Presentado a DR. JAVIER ENRIQUE FLORIÁN SÁNCHEZ.

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA FACULTAD DE ESTUDIOS A DISTANCIA – FAEDIS ESPECIALIZACIÓN EN ALTA GERENCIA

Neiva, Huila 2014

INTRODUCCION En este documento, se analizara desde el punto de vista de la asignatura de manejo de conflictos, lo planteado en la película tiempo de matar, tratando de acercar lo sucedido a los conceptos y definiciones de la unidad 1. Se busca entender, sin tratar de juzgar ninguna actuación, la complejidad de los conflictos y acercarnos a las motivaciones de cada uno los puntos de vista de los involucrados, para analizar la forma en que se solucionan y los caminos de comunicación y análisis que se desarrollaron para poner fin al mismo. Definitivamente se evidencia, en este corto documento, directamente la definición del conflicto, al existir dos partes involucradas, que sienten, cada una que sus intereses se encuentra en contraposición de los interese de la otra parte. Nos deja la enseñanza de saber escuchar y como negociadores en la vida diaria, tratar de acercarnos y entender las motivaciones de cada una de las partes, con ello se tratara de acercar a las partes, para buscar un entendimiento mutuo.

ANALISIS DE LA PELICULA TIEMPO DE MATAR, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ASIGNATURA MANEJO DE CONFLICTOS. Conflicto: (Del lat. conflictus). 1. m. Combate, lucha, pelea. U. t. en sent. fig.2. m. Enfrentamiento armado. 3. m. Apuro, situación desgraciada y de difícil salida. 4. m. Problema, cuestión, materia de discusión. 5. m. Psicol. Coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo, capaces de generar angustia y trastornos neuróticos.6. m. desus. Momento en que la batalla es más dura y violenta. ~ colectivo. 1. m. En las relaciones laborales, el que enfrenta a representantes de los trabajadores y a los empresarios.

Con el fin de analizar la película, debemos establecer primero esta definición, pues existen muchos conflictos en el desarrollo del film. Después de ser violada una hija de apenas 10 años de edad, iniciando con su vida, bajo la única protección de sus padres, pues todavía no puede valerse por si misma, se entra en el primer conflicto interno, en la necesidad de hacer justicia, rápido y eficazmente. Este conflicto se discute en toda la película, no se desea lanzar ningún tipo de juicio, pues como se ratifica por parte del abogado, nadie sabe en ese momento que se pueda hacer para defender lo más preciado. Esta acción fue perpetrada por personas sin escrúpulos, con un prontuario delictivo amplio, con apenas 22 años, pone de presente un conflicto del abogado por haberlos defendido en anterior ocasión y poner a estas personas en la sociedad, nada más que para hacer daño. Existe otros ingredientes alrededor y es la disputa que desarrolla el abogado en su interior al ver que todas las personas a su alrededor le aconsejan que se retire del caso, al interior de su matrimonio, que su esposa lo juzga porque según ella, el abogado se siente responsable por haber puestos a estas personas fuera de las rejas. Despues de tener estos ingredientes, se puede afirmar, que tal como se ha visto en la asignatura el conflicto central de la película, es decir, hallar inocente o culpable al padre de la niña, es completamente disfuncional, pues existen intereses de las partes totalmente diferentes, relaciones completamente tensionantes, al extremo de agredir al otro, con el fin de ablandar su posición, se generaron temores por la seguridad de las personas que defendían al padre de familia, se afectaba el equilibrio emocional y físico del padre de familia y de los familiares de los violadores, estos últimos utilizando su capacidad creativa para hacer daño. Los elementos del conflicto estaban presente durante toda la película, existía la oposición de intereses, ninguna de las partes quería ceder, existían choque de intereses y pretenciones, pues se buscaba hacer ver al padre de familia, como un asesino, sin mostrar el contexto de lo sucedido, pues esta persona ya había buscado su justicia por su cuenta. Aunque la situación desarrollada en el film, no era una negociación pues el resultado es culpable o inocente, no existen puntos medios de ganar – ganar. Ya vimos que al conocer la noticia de absolución el hermano de uno de los violadores intentaba nuevamente una acción delictiva, si existía un conflicto de grandes

proporciones que con la habilidad del abogado de escuchar, pudo poner el punto de vista del padre, ante el jurado. El abogado siempre tuvo la mente abierta, conocía las personas que perpretaron este hecho, a todas luces repudiable, pero también conocía el punto de vista del jurado y de la fiscalía, pues al padre no se le veía como una persona, sino como un negro que asesina blancos; hasta que el padre, le hace ver que ante el jurado no existen leyes debido a que su conciencia se encuentra sesgada por su educación, solo en ese momento se modifica la percepción del asesinato, pues todos lo consideran como suyo y validan la actuación del padre. Del mismo modo la esposa del abogado, solo hasta cuando entidiende que el abogado solo estaba validando la actuación del padre como padre, solo hasta ahí también valida la actuación de su esposo como abogado. Esta es una gran lección para siempre buscar conocer a los protagonistas del conflicto, con el fin de entender su posición, observar sus paradigmas, las causas que originan los conflictos, la comunicación dentro del conflicto, las percepciones de las partes involucradas, sus valores y principios, sus formas de reaccionar ante el estímulos externos y por ultimo las posiciones intereses y necesidades de los protagonistas del conflicto.