Amparo Indirecto 354o3g

ESCRITO INICIAL AMPARO INDIRECTO QUEJOSOS: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX

C.JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO PRESENTE.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX promoviendo por nuestro propio derecho, con domicilio para el exclusivo efecto de oír y recibir notificaciones en XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX MÉXICO DISTRITO FEDERAL y autorizando con las facultades establecidas por el artículo 12 de la Ley de Amparo, a la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con el debido respeto comparecemos y exponemos: Que a través del presente ocurso , venimos a solicitar el “AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL”, en contra de actos de autoridad que mas adelante señalaremos, las cuales en la hipótesis de llevarse a cabo, dañan nuestras garantías individuales, garantías consagradas en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, sujetándonos a lo que disponen los artículos 107 y 108 de la Ley de Amparo pasamos a referirnos a lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX con domicilio, el ya señalado en el proemio de este ocurso. II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO. Bajo protesta de decir verdad se manifiesta que NO EXISTE tercero perjudicado , salvo su mejor opinión, pues el tipo penal que se nos imputa se persigue de oficio, con base en el artículo 200 bis “VIOLENCIA FAMILIAR” fracciones I y V del Código Penal vigente Distrito Federal. III.- AUTORIDADES RESPONSABLES. EN SU DOBLE CARÁCTER DE ORDENADORAS Y EJECUTORAS

• AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO SUPERVISOR RESPONSABLE DE LA AGENCIA “A” DE LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX con domicilio en GENERAL GABRIEL HERNÁNDEZ NÚMERO 56, SEGUNDO PISO, COLONIA DOCTORES, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, CÓDIGO POSTAL 06720, MÉXICO DISTRITO FEDERAL.

•

COORDINADOR DE AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO AUXILIARES DEL PROCURADOR DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con domicilio en GENERAL GABRIEL HERNÁNDEZ NÚMERO 56, TERCER PISO, COLONIA DOCTORES, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, CÓDIGO POSTAL 06720, MÉXICO DISTRITO FEDERAL.

IV.- ACTOS RECLAMADOS. Les reclamamos los siguientes actos: 1.- AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO SUPERVISOR RESPONSABLE DE LA AGENCIA “A” DE LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL: a) La NEGATIVA , consistente en no dar trámite y consecuencia jurídica prevista en derecho a la determinación del NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL en la averiguación previa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX en la cual tenemos el carácter de probables responsables y acordada en auto de fecha 11 once de junio del presente año por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Unidad de Investigación A-5 Sin Detenido, de la Fiscalía Central de Investigación para la atención de niños, niñas y adolescentes de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federalcon base en el Acuerdo A/016/09 del C. Procurador General de Justicia del Distrito Federal por el que se modifica el similar A/010/2009 en el que se establecen los Lineamientos que deberán observar los Agentes del Ministerio Público, en los casos que señala el artículo 36 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal (Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal). b) LA DENEGACIÓN DE ITIR, ACORDAR, DESAHOGAR, RELACIONAR Y ANALIZAR LAS PRUEBAS DE DESCARGO presentadas por los suscritos para acreditar la falsedad de los hechos que se nos reprochan; pruebas documentales que forman parte del acervo historico de la averiguación previa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y que NUNCA FUERON CONSIDERADAS por la autoridad señalada como responsable para determinar el acuerdo de RESERVA, pues los argumentos utilizados para llegar a tal determinación son con base en las mal logradas pruebas de cargo recabadas por el ministerio público investigador las cuales tienen como proposito inculparnos de un hecho que no existio pues a todas luces no se acredita el cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los suscritos. La pruebas documentales presentadas por los suscritos en tiempo y forma y que se encuentran en la averiguación previa con las que pretendemos desvirtuar el hecho que se nos imputa y que NUNCA HAN SIDO CONSIDERADAS son:

•

Documental consistente en escrito presentado en la Oficialia de Partes de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL,con sello de recibido el día 21 de febrero de 2014,

•

•

•

•

•

•

mediante el cual se solicita LA ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES ofrecida por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Documental consistente en escrito presentado en la Oficialia de Partes de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL,con sello de recibido el día 21 de febrero de 2014, mediante el cual se solicita LA ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES ofrecida por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Documental pública consistente por el DICTAMEN PSICOLÓGICO VICTIMAL aplicado al menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX entregado a nuestra representante legal en el mes de marzo del presente año por la Oficial Secretaria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX adscrita a la Unidad de Investigación A-5 sin detenido de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. Documental conformada por escrito presentado ante la Oficial Secretaria ALBA RODRÍGUEZ TREJO adscrita a la Unidad de Investigación A-5 sin detenido de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL , con sello y firma de recibido el día 01 de abril de 2014, por el cual los suscritos se inconforman respecto del DICTAMEN PSICOLÓGICO VICTIMAL aplicado al menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Documental consistente en escrito presentado ante la Oficial Secretaria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX adscrita a la Unidad de Investigación A-5 sin detenido de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, con sello y firma de recibido el día 12 de mayo del presente año , mediante el cual el suscrito impugna y se inconforme respecto del PERFIL PSICOLÓGICO Y/O ESTUDIO DE PERSONALIDAD COMPLETO aplicado al suscrito. Documental conformada por escrito presentado ante la Oficial Secretaria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX adscrita a la Unidad de Investigación A-5 sin detenido de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, con sello y firma de recibido el día 12 de mayo de 2013 (sic) , mediante el cual la suscrita impugna y se inconforme respecto del PERFIL PSICOLÓGICO Y/O ESTUDIO DE PERSONALIDAD COMPLETO aplicado a la suscrita. Documental consistente en escrito presentado ante la Oficial Secretaria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX adscrita a la Unidad de Investigación A-5 sin detenido de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, con sello y firma de recibido el 21 de mayo de 2014 y mediante el cual de la voz solicita copia simple de todo lo actuado en la indagatoria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Documental consistente en escrito presentado en la Oficialia de Partes de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL,con sello de recibido el día 21 de mayo del presente año , mediante el cual de la voz solicita copia simple de todo lo actuado en la indagatoria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. • Documental consistente en escrito presentado en la Oficialia de Partes de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, con sello de recibido el día 06 de agosto de 2014 y por medio del cual una vez más, los de la voz solicitan copia simple de todo lo actuado en la indagatoria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. • Documental consistente en escrito presentado en la Oficialia de Partes de LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, con sello de recibido el día 06 de agosto de 2014 y por medio del cual los suscritos solicitan de la representación social el pronunciamiento del NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. •

c) El ACUERDO DE RESERVA de la averiguación previa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX con fecha del día 21 de octubre de 2015. Acuerdo que carece de motivación ya que la autoridad señalada como responsable llego a a tal determinación con base en su criterio, sin considerar la averiguación previa en su totoalidad: sus antecedentes, el tiempo para integrarla, las pruebas de descargo presentadas, las consideraciones tomadas por el juez de la causa para negar la orden de aprehensión, las determinaciones acordadas por el ministerio público investigador,etc., acuerdo que nos genera INCERTIDUMBRE JURÍDICA , un estado de incertidumbre permanente ocasionado por servidores públicos adscritos a la representación social que no lleva a cabo su trabajo apegado a ningún ordenamiento jurídico, realizándolo según su criterio, sin importar inclusive, realizar aberraciones en sus decisiones y que de permitirse vulneraría nuestras garantías individuales.

d) LA ABSTENCIÓN DE PRONUNCIARSE RESPECTO DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS decretadas por el agente público investigador con base en el artículo 202 del Código Penal vigente en el Distrito Federal , medidas que nos impiden tener cualquier tipo de acercamiento con el menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y que con el arbitrario y mal motivado acuerdo de reserva nos mantiene en un estado de incertidumbre ya que dicho artículo solo hace referencia al lapso que comprende desde la integración y hasta la conclusión de la averiguación previa, lapso en el cual no esta comprendida LA RESERVA DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA.

2.- AL COORDINADOR DE AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO AUXILIARES DEL PROCURADOR DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , con domicilio en GENERAL GABRIEL HERNÁNDEZ NÚMERO 56, TERCER PISO, COLONIA DOCTORES, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, CÓDIGO POSTAL 06720, MÉXICO DISTRITO FEDERAL.

a)

LA APROBACIÓN DEL ACUERDO DE RESERVA decretada por el AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO SUPERVISOR RESPONSABLE DE LA AGENCIA “A” DE LA FISCALÍA CENTRAL DE INVESTIGACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, sin considerar ni hacer un analisis pormenorizado y razonado de los actos reclamados en los incisos a,b,c y d atribuidos a la primera autoridad señalada como responsable .

V.- PROTESTA. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFESTAMOS QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE NOS CONSTAN Y, SON CIERTOS Y CONSTITUYEN LOS ACTOS RECLAMADOS, CONSISTEN EN LO SIGUIENTE. 1.- Los actos reclamados que ante usted exponemos C.JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL, tienen su origen en la averiguación previa iniciada en contra de los suscritos por actos supuestamente cometidos en perjuicio de nuestro hijo y nieto, respectivamente, el menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en calidad de víctima de VIOLENCIA FAMILIAR y representado por su madre la señora XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , en el mes de julio del año dos mil trece. Posteriormente los hoy quejosos fuimos citados para conocer de los hechos que se nos imputan, el día siete de noviembre de dos mil trece, acudiendo al primer citatorio sin pretexto alguno, manteniendo una actitud positiva, activa y proactiva para esclarecer los hechos, pues no hemos cometido delito alguno, de ahí nuestra disposición de someternos a un PERFIL PSICOLÓGICO para ser determinados si somos generadores de violencia, única diligencia de que se ha llevado a cabo con prontitud hasta el momento, pues el “estudio” aplicado al menor , consistente en un DICTAMEN PSICOLÓGICO VICTIMAL fue realizado con una dilación de cinco meses con tres días, contrariando la pronta integración de la averiguación previa a la que está obligada la representación social como lo indica el artículo 9 bis del Código de Procedimientos Penales vigente en el Distrito federal, artículo 3 de la LEY ORGANICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL y su respectivo reglamento. Todo lo anterior narrado es prueba evidente de que siempre ha habido DILACIÓN INJUSTIFICADA pues se aprecia que existió inactividad por parte del ministerio público conocedor de la indagatoria ( y demás autoridades que están facultadas por la LEY ORGANICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL Y SU RESPECTIVO REGLAMENTO , en plazos que van de julio a septiembre de 2013, de septiembre a noviembre de 2013, de septiembre de 2013 a febrero de 2014 y de febrero del mismo año hasta el 13 de junio del año pasado, momento en que fue consignada la averiguación previa y desde la confirmación de la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal de dejar bajo efectos del artículo 36 del Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal la indagatoria

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para su “perfeccionamiento” por parte del ministerio público investigador y supervisado para dar cabal cumplimiento por las demás autoridades anteriormente señaladas en el apartado III. 2.- En marzo del presente año solicitamos la protección de la justicia federal bajo el amparo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL contra los actos narrados en el punto anterior y ante lo cual el H. Juez de Distrito resolvio en sentencia del 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince lo siguiente: A.

B. C.

Realizar las diligencias y recabar los elementos de prueba que considere necesarios para continuar y concluir la integración de la averiguación prevéia número XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Emitir la determinación que en derecho corresponda y, Notificarla a los quejosos.

3.- En escrito de fecha 11 once de junio de 2015 dos mil quince presentado por la autoridad

señalada como responsable, se manifiesta que llevadas a cabo las diligencias necesarias ordenadas por el H.JUEZ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL: “…esta autoridad determino solicitar al JUZGADO XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX PENAL los originales de de la causa penal XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DERIVADA DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA NUMERO XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX PARA ESTAR EN POSIBILIDADES DE DECRETAR EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL (sic)” , solicitando una ampliación de término de 60 sesenta días naturales para cumplir a cabalidad con esa determinación del no ejercicio de la acción penal y negada razonadamente al existir disposición local en casos que señala el artículo 36 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal: Acuerdo A/016/09 del C. Procurador de Justicia del Distrito Federal. 4.-Con fecha 17 diecisiete de junio de 2015 dos mil quince El C. Agente del Ministerio Público adscrito al juzgado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX penal de delitos no graves del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal , solicito al órgano jurisdiccional correspondiente “le sean remitidos los autos originales en virtud que no le es posible reiterar el ejercicio de la acción penal en contra del inculpado (sic), lo anterior a efecto de que se resuelva lo que en derecho proceda de conformidad a lo señalado en el artículo 36 de la Ley Adjetiva Penal. Así mismo solicito se expidan copias certificadas del auto que recaiga a dicha promoción de conformidad a lo dispuesto en el articulo 8º Constitucional y 23 del Código de Procedimientos Penales” 5.- El término para dar cumplimiento al fallo protector del juicio de amparo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX feneció el pasado 17 diecisiete de julio de la presente anualidad, “cumpliendolo” por así decirlo la AUTORIDAD RESPONSABLE mediante oficio de la misma fecha con razonamientos totalmente contrarios a los manifestados en fecha 11 once de junio de 2015 dos mil quince, DETERMINANDO DISCRECIONALMENTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA CON ACUERDO DE RESERVA por no contar con los elementos para ejercitar (sic) nuevamente acción penal.

Por otra parte en la copia certificada DEL ACUERDO DE RESERVA CON EL CUAL SE DETERMINO LA AVERIGUACIÓN PREVIA NÚMERO XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX que acompaña al oficio con el que ilegalmente dio cumplimento a la sentencia de amparo, la autoridad responsable manifiesta QUE EN FECHA 11 ONCE DE JUNIO DEL 2015 DOS MIL QUINCE SE ACORDO SOLICITAR LOS ORIGINALES AL C. JUEZ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX PENAL (sic) PARA DETERMINAR LA INDAGATORIA Y QUIEN MEDIANTE AUTO DE FECHA 17 DIECISIETE DE JUNIO DE 2015 DOS MIL QUINCE, NEGO LA DEVOLUCIÓN DE LOS ORIGINALES . Así las cosas, la REPREENTACIÓN SOCIAL UNA VEZ MÁS ACTUA DE MANERA DISCRESIONAL VULNERANDO NUESTRAS GARANTIAS , MISMAS QUE FUERON EL ORIGEN DE LA ANTERIOR DEMANDA DE AMPARO. En un principio determina NO EJERCER ACCIÓN PENAL, posteriormente y ante la negativa del Juez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Penal de Delitos no graves del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal de devolver los originales de la CAUSA PENAL XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, DETERMINA CON ACUERDO DE RESERVA LA MULTICITADA AVERIGUACIÓN PREVIA, argumentando una serie de incongruencias que se resumen en los siguientes puntos: 1. El juez que conoce de la CAUSA PENAL XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX es el JUEZ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DE DELITOS NO GRAVES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL y no el JUEZ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX como pretende hacer creer la representación social. 2. La autoridad responsable no acompaña a su escrito prueba alguna sobre la negativa del órgano jurisdiccional para devolver los originales de la causa penal. 3. El ministerio público manifiesta que el juez que nego la devolución de los originales de la causa penal lo hizo el pasado 17 diecisiete de junio de 2015 dos mil quince, es decir, hace más de dos meses, dos días antes de que el H. JUEZ DÉCIMO CUARTO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL concediera la prorroga para cumplir con el fallo protector y llevar a cabo LA DETERMINACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL como en un principio se propuso, dejando claro una vez más que la autoridad responsable llevo a cabo dilaciones en el procedimiento, pues tardo un mes en informarlo al juez que lo ordeno y por ende llevar a cabo la determinación a la que sin causa justificada concluyo. 4. La negativa de la autoridad judicial de remitir los originales de la causa penal NO ES ÓBICE PARA QUE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL PUEDA FORMULAR LA PROPUESTA DEL NO EJERCICIO DE LA ACCI ÓN PENAL tal y como a la letra dice el punto tercero del ACUERDO A/016/09 DEL C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, POR EL QUE SE MODIFICA EL SIMILAR A/010/2009 POR EL QUE SE ESTABLECEN LINEAMIENTOS QUE DEBERÁN OBSERVAR LOS AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO , EN LOS CASOS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 36 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL.

“…TERCERO.Para el caso de que el Ministerio Público considere que ya no es procedente reiterar el Ejercicio de la Acción Penal, en un plazo no mayor de cinco días hábiles, a partir de la última diligencia, solicitará a la autoridad judicial correspondiente, a través del Ministerio Público de la adscripción, la devolución del expediente original, a fin de que

formule su determinación. En caso de que la autoridad judicial se abstenga de remitir el expediente original, en un plazo no mayor de quince d ías, el Ministerio Público podrá formular su determinación en las constancias de la indagatoria correspondiente….” 6.- El día 21 de octubre de 2015 se decreto El ACUERDO DE RESERVA de la averiguación previa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Acuerdo que carece de motivación ya que la autoridad señalada como responsable llego a a tal determinación con base en su criterio, sin considerar la averiguación previa en su totoalidad: sus antecedentes, el tiempo para integrarla, las pruebas de descargo presentadas, las consideraciones tomadas por el juez de la causa para negar la orden de aprehensión, las determinaciones acordadas por el ministerio público investigador,etc., acuerdo que nos genera INCERTIDUMBRE JURÍDICA , un estado de incertidumbre permanente ocasionado por servidores públicos adscritos a la representación social que no lleva a cabo su trabajo apegado a ningún ordenamiento jurídico, realizándolo según su criterio, sin importar inclusive, realizar aberraciones en sus decisiones y que de permitirse vulneraría nuestras garantías individuales.

VI.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Lo son en este caso principalmente los artículos 1, 17 y 20 Constitucionales por su inobservancia y falta de aplicación jurídica. I.- Se viola en nuestro perjuicio lo establecido en el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues como se puede apreciar en este artículo, prevé que en el orden jurídico mexicano todo individuo gozará de las garantías individuales otorgadas por la propia Constitución y que éstas sólo podrán restringirse o suspenderse conforme a las condiciones estipuladas en la misma Carta Fundamental y no discrecionalmente por una autoridad istrativa como lo es el Ministerio Público. Por garantía individual se entiende aquel derecho subjetivo público que tiene toda persona, física o moral, dentro del territorio nacional, para reclamar al Estado el respeto a las prerrogativas fundamentales del hombre. Es decir, desde el punto de vista del sujeto que resiente un menoscabo en su esfera jurídica por parte de una autoridad, la garantía individual implica para dicho sujeto un derecho, esto es, una potestad jurídica que hace valer frente al Estado en el sentido de que se tutelen las prerrogativas sustanciales del hombre, como lo son la libertad, la igualdad, la seguridad jurídica y la propiedad. El artículo 1o. Constitucional Federal contiene el principio de igualdad de que cualquier persona que habite el territorio nacional es titular de las garantías individuales otorgadas por las normas constitucionales, independientemente de sus condiciones particulares (género, raza, creencias, condición social, estado civil o cualquier otra diferencia).

II.- La inobservancia del artículo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que toda persona tiene derecho a que se le istre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Dicho precepto consagra el derecho de seguridad jurídica, y uno de sus principios es el relativo a la justicia pronta, el cual consiste en la obligación de las autoridades encargadas de impartirla, de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes. Lo anterior es así, dado que la garant ía contenida en el artículo 17 Constitucional, se funda en la necesidad de que no transcurra tiempo innecesario para que los derechos y las obligaciones de las partes sometidos a controversia, queden definidos, ya que la justicia tardía es una forma de injusticia o, en otras palabras, es una manifestaci ón de la denegación de aquélla. En ese sentido, debe advertirse que la prontitud comprende tanto el desarrollo del trámite o procedimiento, como el pronunciamiento de la resolución respectiva a través de la cual se dirima la controversia; dichos principios generales, aplicados a la materia específica, deben entenderse referidos al procedimiento penal, específicamente en su primera fase, relativa a la averiguación previa. En ese sentido, se concluye que el Ministerio Público responsable ha trasgredido el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que ha transcurrido un plazo que se estima razonable para que realice las actuaciones correspondientes para el esclarecimiento de los hechos y se pronuncie respecto de la situación jurídica de los de la voz sin que ello haya ocurrido. Cabe abundar que el solo transcurso del tiempo afecta la esfera jur ídica del gobernado, toda vez que el impacto de tal omisi ón son idénticos o incluso más graves que los que se producen con una resoluci ón expresa de no ejercicio o desistimiento de la acción penal, siendo que no puede itirse que la autoridad aplace indefinidamente la resolución a una petición del gobernado afectado en forma directa. III.- Los suscritos consideramos que la autoridad responsable es omisa respecto a la observancia del artículo 20 de nuestra Carta Magna por la negativa a itir o proceder respecto de las pruebas ofrecidas por los de la voz sin fundar ni motivar el razonamiento de su decisión.

IV.- Se viola nuestra presunción de inocencia consagrada en el artículo 20 apartado B de la Constitucíon Política de los Estados Unidos Mexicanos en cuanto al siguiente parámetro:

•

La presunción de inocencia como principio informador que impone una obligación al legislador de regular el proceso penal estableciendo las

garantías necesarias para que en la mayor medida posible se otorgue a los procesados un trato de “no autores” de los delitos por los cuales se les acusa. Y en general, en el resto de las modalidades del principio de presunción de inocencia subyace el mismo espíritu: cualquier persona que se encuentre bajo cualquiera de las manifestaciones del poder coercitivo del Estado como puede ser la averiguación previa, la etapa de instrucción, el juicio, la sentencia, etcétera debe ser tratada como si no fuera autora de la conducta que se le imputa, es decir, debe ser considerada como inocente. No se trata, por lo demás, de un mero gesto o concesión sino de un auténtico deber a cargo de las autoridades.

ROBUSTECE LO ANTERIOR, LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA: Época:

Décima

Época

,Registro:

2004159

,Instancia:

Primera

Sala

,Tipo

de

Tesis:

Jurisprudencia ,Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta ,Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1 ,Materia(s): Común ,Tesis: 1a./J. 47/2013 (10a.) ,Página: 349 .

AVERIGUACIÓN PREVIA. EL INDICIADO TIENE INTERÉS LEGÍTIMO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DEL ACUERDO EMITIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO QUE DETERMINA LA RESERVA DE AQUÉLLA. El artículo 131 del Código Federal de Procedimientos Penales faculta al Ministerio Público para reservar el expediente de averiguación previa a fin de recabar más datos para proseguir con la citada averiguación, y, de este modo, pueda ejercer la acción penal en contra del indiciado. Ello supone una carga para el indiciado derivada de una imposibilidad material imputable al Estado, que genera un estado de incertidumbre en relación con la situación jurídica en la que se encuentra;

una situación que se traduce además en el desconocimiento del tiempo que durará la reserva y, en general, en un claro estado de inseguridad al no saber si finalmente será consignado o se dictará el acuerdo de archivo. Por lo anterior, se concluye que el indiciado tiene interés legítimo para promover juicio de amparo indirecto contra el acuerdo emitido por el Ministerio Público a través del cual determina la reserva de la averiguación previa y, por ende, la promoción del amparo en su contra no actualiza la causal de improcedencia establecida en el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo, por lo que no debe sobreseerse en el juicio correspondiente. Lo anterior es así, porque el acuerdo de reserva afecta directamente la esfera jurídica del indiciado, de tal suerte que si llegara a concederse la protección constitucional, bien podría traducirse en un beneficio jurídico a su favor, a saber, dejaría de estar afectado por un estado de incertidumbre permanente. DERECHO

1.-PERSONALIDAD: Tenemos personalidad según lo establecen los artículos 5, 6 y 12 de la Ley de Amparo. 2.-OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA: Es oportuna la demanda con base a lo preceptuado por el artículo 17 y 107 de la Ley de Amparo. 3.- COMPETENCIA: De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 103 y 107 fracciones I , IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 33, 35 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo, es Usted competente para conocer del presente juicio. 4.- Además tienen aplicación los artículos 1 fracción I , 2 , 5 , 14 , 20 , 22 , 24 , 26 , 27, 108 , 112 , 115 , 117 , 150 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente. Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, Ciudadano Juez de Distrito, atentamente solicitamos:

PRIMERO.- Tenernos por presentada en tiempo y forma legales, el presente ocurso, solicitando AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA JUSTICIA FEDERAL, a nuestro favor, en contra de las autoridades que he dejado señaladas.

SEGUNDO.- Tener por autorizada para oír y recibir notificaciones, en los términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, a la C. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, nombrada en el proemio de este ocurso, así como tenernos por señalado domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones.

TERCERO.- Solicitar el informe justificado a las Autoridades Responsables señalando día y hora para le celebración de la Audiencia constitucional correspondiente y en su oportunidad, dictar sentencia definitiva, concediéndonos la protección constitucional.

CUARTO .- Respetar nuestro derecho a oponernos a la publicación de nuestros datos personales con base en el artículo 8 de la LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL durante el trámite (publicación de acuerdos en listas) y en la conclusión del presente juicio de garantías.

PROTESTAMOS LO NECESARIO México D,F, a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX