Factores De Riesgo Inter Person Ales Para El Consumo De Drogas En Adolescentes 3s6q3m

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

Artículo original Factores de riesgo interpersonales para el consumo de drogas en adolescentes Interpersonal risk factors for drug use in adolescence

David Arribas Águila1*

Resumen El análisis acerca de los factores de riesgo de los adolescentes ante las drogas resulta de gran importancia en la actualidad de cara a determinar posibles soluciones que aminoren este problema social. En el presente estudio se analiza el efecto diferenciador de los factores de riesgo interpersonales ante el consumo de drogas en adolescentes de 12 a 16 años en función de la edad y el sexo. Los factores analizados mediante el test FRIDA fueron la Reacción de la familia ante el consumo, el Grupo de amigos o iguales, el a las drogas, el Riesgo familiar, la Educación familiar en drogas las Actividades protectoras y el Estilo educativo. Los resultados indican el efecto modulador de la edad en la importancia de la reacción de la familia ante el consumo, la influencia del grupo de iguales y el a la droga, mientras que no se encontraron diferencias por sexo en ninguno de los factores analizados. Palabras claves: Drogas, factores de riesgo, adolescencia, sexo, edad. Abstract At present, analysis of risk factors for adolescent drug use it is of great importance to identify possible solutions to this social problem. In this study, the differential effect of interpersonal risk factors to drug abuse in adolescents 12 to 16 years old depending on age and gender is analyzed. The factors assessed by means of FRIDA test were reaction of family to drug consumption, peer group, access to drugs, family risk situation, family education in drugs, parental style, and protective activities. Results show the increasing effect of adolescent age on the importance of the family's reaction to the consumption, the influence of peer groups and access to drugs, whereas there were no gender differences in any of the factors analyzed. Keywords: Drugs, risk factors, adolescence, gender, age.

Recibido: 25/11/2011 – Aceptado: 02/02/2012 – Publicado: 17/02/2012

* Correspondencia: [email protected] 1 TEA Ediciones, S.A.

Psicologia.com – ISSN: 1137-8492 © 2011 Arribas Águila D.

1

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

Introducción En las últimas décadas la preocupación por el aumento del consumo de drogas entre los adolescentes ha llevado a numerosos investigadores a plantearse los factores de riesgo que subyacen a este problema y al desarrollo de multitud de programas preventivos sobre su consumo entre los jóvenes (Calafat, Amengual, Guimerans, Rodríguez y Ruiz, 1995; Comas, 1992; Crespo, Soto y Miralles de Imperial, 1978; Escámez, 1990; Ferrer, Sánchez y Salvador, 1991; Gómez, Luengo, Romero y Villar, 2003; Luengo, Romero, Gómez-Fraguela, Garra y Lence, 1999; Salvador, 1994; Wright, Bobashev y Folsom, 2007). El consumo de drogas es uno de los principales problemas de la población juvenil en España (Plan Nacional sobre drogas, 2003). Los factores relacionados con este consumo aparecen en un gran número de investigaciones. Algunos autores hablan de factores de riesgo individuales, como los rasgos de personalidad (Crockett y Petersen, 1993; Luengo, Mirón y Otero, 1990), los factores cognitivos y orécticos (Botvin y Botvin, 1992; García-Señorán, 1994) y los factores comportamentales (Botvin y Botvin, 1992; Eggert, Seyl y Nicholas, 1990). Sin embargo, el hecho de que el adolescente forme parte de una microsociedad ha dado lugar a un gran número de investigaciones relacionadas con los factores de riesgo interpersonales relacionados con el entorno familiar, el grupo de amigos y el ámbito escolar. Se entiende por factores de riesgo interpersonales aquellas circunstancias o características personales o ambientales que, combinadas entre sí, podrían resultar predisponentes o facilitadoras para el inicio o el mantenimiento del uso y abuso de drogas (Secades, Carballo, Fernández, García y García, 2006). Dentro de los factores de riesgo interpersonales, algunos estudios han destacado la influencia que ejerce la familia sobre el consumo de drogas, pudiendo actuar inhibiendo, neutralizando o elicitando el mismo (Brook, Whiteman, Gordon y Brook, 1989; Denton y Kampfe, 1994; García-Señorán, 1994; Rhodes y Jason, 1990). Por ejemplo, el consumo de drogas en ambos sexos, independientemente de la edad, se puede predecir desde los patrones parentales, especialmente en el caso de las adolescentes (Martínez Álvarez, Fuertes Martín, Ramos Vergeles y Hernández Martín, 2002). Los grupos de amigos han sido también descritos como uno de los factores más predictivos del consumo de drogas en los adolescentes, de modo que el hecho de tener amistades consumidoras o con actitudes positivas hacia las drogas aumentan la probabilidad de consumo (Bailey y Hubbard, 1991; Brook et al., 1989; Epstein, Botvin, Díaz y Schinke, 1995; García-Pindado, 1993; García-Señorán, 1994; Secades et al., 2006). De todo esto se deduce la importancia que adquiere el estudio de los factores interpersonales sobre las conductas de riesgo, entre los que están: el estilo educativo, la educación que proporciona la familia sobre las drogas, los antecedentes de consumo dentro del entorno familiar u otras situaciones de riesgo, la posible reacción de los padres frente al consumo, la existencia de actividades protectoras tanto en la escuela como en casa y el a las drogas (Carballo, García, Secades, Fernández, García, Errasti y Al-Halabi, 2004). Las investigaciones tienden cada vez más a estudiar los factores de riesgo interpersonales para el consumo de drogas en la adolescencia (Atkinson, Richard y Carlson, 2001; Carballo et al., 2004; Griffin, Scheier, Botvin y Díaz, 2001; Reifman, Barnes, Dintcheff, Uhteg y Farell, 2001; Turrisi, Wiersma y Hughes, 2000; White, Xie, Thompson, Loeber y Stouthamer-Loeber, 2001). Sin embargo, esta línea de investigaciones no se ha detenido en la influencia de estos factores en función de la edad y el sexo de los adolescentes, aunque algunos

2

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

estudios hayan comprobado que cuanta más edad mayor es la probabilidad de consumir tabaco, alcohol y otro tipo de drogas (Vítaro, Beaumont, Maliantovitch, Tremblay y Pelletier, 1997). Por este motivo, el principal problema de este estudio fue investigar si existe mayor o menor riesgo en los factores interpersonales estudiados en función del sexo, la edad o su combinación en estos factores de riesgo. Respecto al sexo del adolescente, teniendo en cuenta los pocos estudios sobre personalidad y consumo (Gosselin, Larocque, Vitaro y Gagnon, 2000; Martínez et al., 2003; Mirón, Serrano, Godas y Rodríguez, 1997), cabe esperar que exista mayor riesgo entre las mujeres en los factores relacionados con la familia, en concreto con el “estilo educativo”, las “actividades protectoras” y las “situaciones de riesgo de la familia”. Igualmente, se prevé un mayor riesgo en los varones en función del “grupo de iguales”. Por último, se estima una ausencia de diferencias en función del sexo en cuanto al factor “ a la droga”. Por otro lado, en función de la edad del adolescente, se prevé mayor riesgo a mayor edad en los factores “reacción de la familia ante el consumo” y “estilo educativo”, pues es de prever que los más mayores se encuentren más desvinculados del patrón familiar, en “grupo de amigos”, puesto que ejercen una gran influencia durante la adolescencia tardía y “ a las drogas”, al ser la red social más amplia.

Método Participantes Se recogieron datos de un total de 583 sujetos, 46,5% de varones y 53,5% de mujeres, con edades comprendidas entre los 12 y los 16 años (media=14,36; Dt=1,10) procedentes de la base de datos de aplicaciones por Internet de TEA Ediciones entre los años 2006 y 2008. Esta muestra inicial se equiparó aleatoriamente en función del sexo, lo que resultó en una muestra definitiva de 506 participantes (50% varones y 50% mujeres) entre los 12 y los 16 años de edad (media=14,31; Dt=1,09). El número de participantes objeto de análisis por cada grupo de edad fue de 38 sujetos de 12 años, 54 de 13, 208 de 14, 124 de 15 y 82 de 16.

Instrumentos y variables Para la evaluación de los factores de riesgo se utilizó el test FRIDA, Factores de Riesgo Interpersonales para el consumo de Drogas en Adolescentes (Secades, Carballo, Fernández, García y García, 2006). Este cuestionario consta de 90 ítems agrupados en 19 bloques y que se responden de acuerdo a una escala tipo Likert variable en función del enunciado del ítem. Los resultados del cuestionario permiten la evaluación de 7 factores de riesgo interpersonales. El factor 1 se corresponde con la reacción de la familia ante el consumo, el factor 2 con el grupo de amigos o iguales, el factor 3 con el a las drogas, el factor 4 con el riesgo familiar, el factor 5 con la educación familiar en drogas, el factor 6 con las actividades protectoras y el factor 7 con el estilo educativo. Las puntuaciones directas resultado de la suma de los elementos de cada factor se transforman a una escala estandarizada entre 1 y 20 puntos, con una media igual a 10 y una desviación típica de 3.

3

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

En la base de datos se contaba también con la información sobre el sexo y la edad de los sujetos, así como con la fecha de aplicación del test. Para el análisis estadístico se utilizó el paquete informático SPSS, versión 15.0.

Procedimiento Los datos se corresponden con todas las aplicaciones del FRIDA realizadas en España entre los años 2006 y 2008. La base de datos procede del sistema de corrección por Internet de TEA Ediciones, único modo de obtención de los resultados para cualquier profesional interesado en su aplicación. Para estar dado de alta en dicho sistema es necesario acreditarse como psicólogo mediante el título académico. Para obtener las puntuaciones en el FRIDA es necesario haber aplicado previamente la prueba en formato de papel y lápiz y teclear los datos de identificación (sexo y edad) en la plataforma diseñada a tal efecto (TEA Ediciones, 2009). Estos datos se almacenan junto con las respuestas a los elementos, las puntuaciones directas y las correspondientes puntuaciones transformadas. Por motivos legales, no existen más variables de clasificación dentro de la base de datos. Por tanto, la muestra es representativa de todas las evaluaciones sobre riesgos interpersonales para el consumo de drogas en adolescentes realizadas con el FRIDA entre los años 2006 y 2008.

Resultados El análisis de los datos que se ha llevado a cabo fue un MANOVA multivariante, tomando como variables dependientes las puntuaciones transformadas de las 7 escalas del FRIDA (media=10; Dt=3) y como factores fijos la edad y el sexo de los sujetos. Previo al análisis propiamente dicho se comprobaron los supuestos requeridos por esta técnica estadística. Tanto la prueba de BOX sobre la igualdad de matrices de covarianzas (M Box=291,40; Sig=0,246) como el test de esfericidad de Bartlett (Chi cuadrado=754,35; Sig=0,000) revelaron la idoneidad de la matriz de datos para llevar a cabo el MANOVA. En la Tabla 1 pueden observarse los estadísticos descriptivos de la muestra objeto de estudio. En función de los resultados de los contrastes multivariados se observaron diferencias significativas en los factores de riesgo interpersonales en función de la edad (Lambda de Wilks=0,810; Sig=0,000; Eta cuadrado parcial=0,051), pero no en función del sexo (Lambda de Wilks=0,985; Sig=0,399) o de la interacción entre los dos factores (Lambda de Wilks=0,940; Sig=0,337). El siguiente paso fue el análisis de los efectos intersujetos. Partiendo de un alfa nominal igual a 0,001, y como era de prever a partir de los resultados multivariados, no se encontraron diferencias en función del sexo de los sujetos.

Tabla 1. Estadísticos descriptivos por edad y sexo

4

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

15

16

Grupo de amigos o iguales

Mujer 6.58

5.12

38

Total

5.30 38

Varón 8.93

5.95

27

Mujer 11.07

4.40 27

Total

5.30 54

Varón 11.05

4.48 104

Mujer 10.16

4.96 104

Total

4.74

10.61

Varón 10.81

208

4.82 62

Mujer 11.90

4.58 62

Total

4.71

11.35

124

Varón 13.51

2.99 41

Mujer 12.39

4.04 41

Total

3.58 82

12.95

11.04

Varón 6.26

3.98 19 4.62 19

Total

4.29 38

6.82

Varón 9.22

4.55

Mujer 9.67 Total 9.44 Varón 10.19 Mujer 9.15 Total

4.07 208

9.67

16

Total

3.88 41

4.26 253 4.43 253 4.34 506

Mujer 8.68

4.76

Total

4.37

4.51

Total

4.29 124

Varón 8.61

4.70 41

Mujer 7.41

5.74

41

Total

5.25

82

8.01

5.33

506

Varón 11.79

3.15

19

Mujer 11.00

3.42 19

Total

11.39

3.27

Varón 12.11

3.96 62

Mujer 11.44

4.45 62

Total

4.21

11.77

Varón 13.80 Mujer 12.51

4.36 41 4.22 82

Total Varón 11.93

4.12

253

Mujer 11.85

4.37

253

Total

4.24 506

11.89

Total

3.69 38

3.98 54 3.95 104

Mujer 10.13

4.34 104

10.80

4.19

208

Varón 10.74

4.71

62

Mujer 10.81

3.41

62

Total

4.10

124

3.33 41 41 82 253 253 506

14

15

4.84 27

Mujer 12.44

3.93 27

Total

4.42 54

11.78

Varón 11.36

4.32 104

Mujer 11.67

3.65 104

Total

3.99 208

11.51

Varón 11.29

3.70 62

Mujer 10.71

4.45 62

11.00

Varón 11.73

Mujer Total Total Varón Mujer Total

10.10 10.91 11.40 11.20 11.30

4.40 41

Mujer 9.80

5.85 41

Total

9.28

5.17

82

Total Varón 8.14

4.41

253

Mujer 8.70

4.89 253

Total

4.66 506

8.42

19

Varón 11.11

Total 16

11.26

Varón 8.76

62

124

Total

13.16

7.73

4.58 208 4.09 62

4.02 41

38

Varón 11.46

4.41 3.93 4.24 4.18 4.21

11.19

16

8.25

Varón 7.65

38

3.65 19

Total

4.66 104 4.52 104

Mujer 7.82

7.85

13

Varón 8.22 Mujer 8.29 Total

15

124

Total

27

27

5.07

3.77

4.11

5.14

5.00 54

9.50

4.94 62

7.61

Mujer 10.79

3.85 27

Mujer 10.78 Total

Total

19

Varón 9.93

27

Mujer 7.60

Varón 11.74

Mujer 10.93

4.61

62

5.46 253

12

Varón 8.22

208

Mujer 7.64

16

4.62 19 4.30 38

8.18

5.24

4.22 208

62

Mujer 8.47 Total

5.43

5.20 253

15

14

N

4.07 19

7.96

Total Varón 8.07

12

13

Media Dt

Varón 7.89

Varón 7.63

Total

3.92 19

11.54 12.16 11.01 10.50 10.76

104 104

4.46 54 3.92 104 4.50 104

Varón 7.16

Mujer Total Total Varón Mujer Total

5.32 5.55

14

4.58 41

10.77

Varón 8.28 Mujer 7.64

3.85 27

4.23 82

Varón 12.78

27

Mujer 13.85

Total

Total

6.21

5.83 54

7.85

Total 13.26 Varón 10.91 Mujer 11.47

Mujer 11.59

10.43

Mujer 8.81 Total

4.26 54 3.89 104 4.21 104

4.25 124

7.92

27

4.03 27

Total

10.06

16

5.37

5.00 27

4.31

11.85

15

Varón 6.89

Varón 12.67

Mujer 10.79 10.77

14

7.71

13

4.23 62

Varón 12.12

13

27

Varón 10.76

Total

15

506

Mujer 7.37

Mujer 9.87

14

a las drogas

10.00

Total Varón 10.25

13

19

19

4.74

12

12

5.75

Total

16

Edad Sexo

19

5.16

4.80 253

15

N

5.37

9.76

Mujer 11.00

14

Media Dt

Varón 8.84

Total

4.69 253

13

12

Mujer 9.53

Total Varón 11.08

12

Edad Sexo

Educación famliar en drogas

14

N

4.64 19

Actividades protectoras

Reacción de la familia ante el consumo

13

Media Dt

Varón 10.00

Estilo educativo

12

Riesgo familiar

Edad Sexo

4.08 124 4.92 41 4.71 4.86 4.26 4.11 4.18

41 82 253 253 506

5

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

En función de la edad sí se encontraron diferencias significativas en los factores Reacción de la familia ante el consumo (F=5,453; p<0,001; Eta cuadrado parcial=0,042), Grupo de amigos o iguales (F=11,130; p<0,001; Eta cuadrado parcial=0,082) y a las drogas (F=7,037; p<0,001; Eta cuadrado parcial=0,054). No se apreciaron diferencias en el resto de los factores. Por último, se realizó un análisis visual de los residuos para comprobar el ajuste del modelo. En este análisis se apreció que la nube de puntos referida a la relación entre los valores observados y pronosticados mostraba una pauta claramente lineal, por lo que el ajuste es apropiado y los resultados consistentes.

Discusión El objetivo de este estudio fue determinar si los principales factores interpersonales estudiados y contrastados en la literatura por diversos autores (Carballo et al., 2004; Reifman et al., 2001; Turrisi et al., 2000) tienen un efecto diferencial sobre el riesgo de consumo de drogas dependiendo del sexo y la edad de los adolescentes. En contra de lo inicialmente previsto en función de las diferencias ampliamente fundamentadas en cuanto a características de personalidad y consumo (Gosselin, Larocque, Vitaro y Gagnon, 2000; Martínez et al., 2003; Mirón, Serrano, Godas y Rodríguez, 1997) ninguno de los factores estudiados afecta en mayor medida a varones que a mujeres o viceversa, algo que puede ser determinante a la hora de planificar programas preventivos efectivos puesto que apoya la no distinción por sexo. Sin embargo, los hallazgos en cuanto a la edad del adolescente son reveladores pero no determinantes, teniendo en cuenta los tamaños del efecto moderados. En primer lugar, los padres de la muestra reaccionan y se disgustan menos con sus hijos ante un posible consumo en la adolescencia tardía (15 y 16 años) que en la temprana (p<0,001), lo que puede matizar lo encontrado en otras investigaciones (Brook y cols., 1989; Denton y Kampfe, 1994; García-Señoran, 1994; Rodees y Jasón, 1990) y hacer que disminuya el efecto inhibitorio o neutralizador de la familia a estas edades o incluso elicitar el consumo. Si bien el efecto de la reacción familiar es importante, no lo es como cabía esperar el del estilo educativo de tipo democrático o permisivo, lo que otorga un mayor peso al hecho de actuar a tiempo al sospechar o detectar un posible consumo en los más mayores que a las pautas educativas que se inculcan a lo largo del tiempo. Por otro lado, se pone de manifiesto el efecto diferencial del grupo de amigos o iguales y el a las drogas en los más mayores en contraste con los sujetos más jóvenes de la muestra (p<0,001). En el caso del grupo de amigos, y sabiendo que este es uno de los factores de riesgo más importantes (Bayley y Hubbard, 1991; Brook et al., 1989; Epstein et al., 1995; GarcíaPindado, 1993; García-Señoran, 1994), las medidas preventivas con los adolescentes de 15 y 16 años deberían incidir más en la conciencia individual e independencia del joven para ganar en efectividad. En cuanto al a las drogas, se contrasta lo esperado y el riesgo de consumo es mayor en los adolescentes de 15 y 16 años de la muestra. En este sentido, sería interesante impulsar las medidas gubernamentales que se están llevando a cabo para controlar los puntos de venta de drogas, especialmente en el caso de los jóvenes de 15 y 16 años.

6

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

Los hallazgos aquí presentados pretenden ser un primer paso en la justificación de programas individualizados y a la medida para disminuir el riesgo de consumo de drogas en adolescentes. En esta línea, sería muy interesante contar con datos de prevalencia poblacionales que permitan un mayor control para distinguir con más claridad las conductas de riesgo de las conductas de consumo. En esta misma línea, sería interesante distinguir a los consumidores de los no consumidores en todas las franjas de edad de la adolescencia, para poder estudiar con mayor precisión cómo afecta el perfil diferencial encontrado al riesgo de consumo. Por último, cabe esperar que en el futuro los datos disponibles sean cada vez más representativos de la población objeto de estudio, a lo que se une posibles medidas para poder conocer más en profundidad las circunstancias y otras variables demográficas que pueden ser relevantes para las conclusiones de este estudio.

Referencias Atkinson, J.S., Richard, A.J. y Carlson, J.W. (2001). The influence of peer, family and school relationships in substance use among participants in a youth jobs program. Journal of Child & Adolescent Substance Abuse, 11, 45-54. Bailey, S. y Hubbard, R. (1991). Developmental changes in peer factors and the influence on marijuana intiation among secondary school students. Journal of Youth and Adolescence, 20 (3), 339-360. Botvin, G. J. y Botvin, E. M. (1992). Adolescent tobacco, alcohol and drug abuse: Prevention strategies, empirical findings and assessment issues. Developmental and Behavioral Pediatrics, 13 (4), 290-301. Brook, J., Whiteman, M. Gordon, A. y Brook, D. (1989). The role of older brothers in younger brothers’ drug use viewed in the context of parent and peer influences. The journal of Genetic Psychology, 151 (1), 59-75. Calafat, A., Amengual, M., Guimerans, C., Rodríguez Martos, A. y Ruiz, R. (1995). “Tú decides”: 10 años de un programa de prevención escolar. Adicciones, 7(4), 509-526. Carballo Crespo, J. L., García Rodríguez, O., Secades Villa, R., Fernández Hermida, J. R., García Cueto, E., Errasti Pérez, J. M. y Al-Halabi Díaz, S. (2004). Construcción y validación de un cuestionario de factores de riesgo interpersonales para el consumo de drogas en la adolescencia. Psicothema, 16, 674-679. Comas, D. (1992). La fundamentación teórica y las respuestas sociales a los problemas de prevención. Adicciones, 4(1), 15-24. Crespo, J., Soto, D. y Miralles de Imperial, M. (1978). Campaña de prevención de alcoholismo y toxicomanías realizada en la provincia de Cádiz. Drogalcohol, 3(2), 69-79. Crockett, L. y Petersen, A. (1993). Adolescent Development: Health Risks and Opportunities for Health Promotion. En S. Millstein, A. Petersen y E. Nightingale (Eds.), Promoting the health of adolescents (pp. 13-37). New York: Oxford University Press. Denton, R. y Kampfe, Ch. (1994). The relationship between family variables and adolescent substance abuse: literature review. Adolescence, 29 (114), 475-495. Eggert, L., Seyl, C. y Nicholas, L. (1990). Effects of a School-Based prevention program for potencial High School droputs and drug abs. The International Journal of Addictions, 25 (7), 773-801. Epstein, J., Botvin, G., Díaz, T. y Schinke, S. (1995). The role of social factors and individual characteristics in promoting alcohol use among inner-city minority youths. Journal of Studies on Alcohol, 56 (1), 39-46. Escamez, J. (1990). Drogas y escuela: Una propuesta de prevención. Madrid: Dykinson. Ferrer, X., Sánchez, J. L. y Salvador, T. (1991). Prevención y drogas: la asignatura pendiente. Anuario de Psicología, 49.

7

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

García-Señorán, M. M. (1994). Educación para la salud: el consumo de drogas en los adolescentes escolarizados de Galicia. Propuesta educativa para su prevención. Tesis doctoral, Universidad de Santiago. García-Pindado, G. (1993). La influencia del grupo de iguales en el consumo adolescente de la droga. Psiquis, 15 (4), 3947. Gómez-Fraguela, J. A., Luengo, M. A., Romero, E. y Villar, P. (2003). Drug-abuse prevention in the school: Four-year follow-up of a programme. Psychology in Spain, 7, 29-38. Gosselin, C., Larocque, D., Vitaro, F. y Gagnon, C. (2000). Identification des facteurs lies a la consommation de cigarettes, d’alcool et de drogues a l’adolescence. Journal International de Psychologie, 35, 46-59. Griffin, K.W., Scheier, L.M., Botvin, G.J. y Díaz, T. (2001). Protective role of personal competence skills in adolescent substance abuse. Psychological well-being as a mediating factor. Psychology of Addictive Behaviors, 15, 194203. Luengo, A. Mirón, L. y Otero, J. M. (1990). Factores de riesgo en el consumo de drogas en los adolescentes. En Fundación Caixa Galicia, Drogodependencias y sociedad (pp. 147-165). Santiago de Compostela: Fundación Caixa Galicia. Luengo, A., Romero, E., Gómez-Fraguela, J. A., Garra, A. y Lence, M. (1999). La prevención del consumo de drogas y la conducta antisocial en la escuela: análisis y evaluación de un programa. Madrid: MEC. Martínez Álvarez, J.L., Fuertes Martín, A., Ramos Vergeles, M. y Hernández Martín, A. (2003). Consumo de drogas en la adolescencia: importancia del afecto y la supervisión parental. Psicothema, 15, 161-166. Miron, L., Serrano, G., Godas, A. y Rodriguez, D. (1997). Conducta antisocial y consumo de drogas en adolescentes españoles. Análisis y Modificación de Conducta, 23, 255-282. Plan Nacional sobre Drogas (2003). Encuesta sobre Drogas a la Población Escolar 2002. Madrid: Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. Reifman, A., Barnes, G. M., Dintcheff, B. A., Uhteg, L. y Farell, M. P. (2001). Health values buffer social-enviromental risks for adolescent alcohol misuse. Psychology of Addictive Behaviors, 15, 249-251. Rodees, J. E. y Jason, L. A. (1990). A Social Stress Model of Substance Abuse. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58 (4), 395-401. Salvador, T. (1994). Situación y condicionantes de la evaluación de programas de prevención del abuso de drogas en España. En Santacreu, J. y Salvador, J. (Coord.). Metodología de la evaluación de los programas de prevención del consumo de drogas. Cuenca: UIMC. Secades Villa, R., Carballo Crespo, J. L., Fernández Hermida, J. R., García Rodríguez, O., García Cueto, E. (2006). Factores de Riesgo Interpersonales para el Consumo de Drogas en Adolecentes. Madrid: TEA Ediciones, S.A. TEA Ediciones, S. A. (2009). E-perfil [Archivo de datos]. Madrid: TEA Ediciones. Turrisi, R., Wiersma, K. A. y Hughes, K. K. (2000). Binge drinking related consequences in college students: role of drinking beliefs and mother teen communications. Psychology of Addictive Behaviors, 14, 342-355. Vítaro, F., Beaumont, R., Maliantovitch, K., Tremblay, R. E. y Pelletier, D. (1997). Consommation de psychotropes chez les adolescents: prevalence et age d’initiation. Psychotropes, 3, 41-52. White, H.R., Xie, M., Thompson, W., Loeber, R. y Stouthamer-Loeber, M. (2001). Psychopathology as a predictor of adolescent drug use trajectories. Psychology of Addictive Behaviors, 15, 210-218. Wright, D. A., Bobashev, G. y Folsom, R. (2007). Understanding the Relative Influence of Neighborhood, Family and Youth on Adolescent Drug Use. Substance use & misuse, 42(14), 2159-2171.

8

Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4. http://hdl.handle.net/10401/5402

Cite este artículo de la siguiente forma (estilo de Vancouver): Arribas Águila D. Factores de riesgo interpersonales para el consumo de drogas en adolescentes. Psicologia.com [Internet]. 2012 [citado 17 Feb 2011];16:4. Disponible en: http://hdl.handle.net/10401/5402

9